我方认为，恋爱课程是指帮助大学生更好地理解和处理恋爱关系的课程。随着改革开放的深入，社会生活日益开放，高校中的恋爱观也发生了巨大变化。然而，从小学到大学，很多人都没有学习过如何恋爱，中学阶段因担心耽误学习而不被允许。如今，大学生更倾向于网上交流，人际交往和情感沟通能力有所欠缺。有数据显示，00 后学生在人际关系和恋爱关系中存在诸多困扰，情感相处和经营关系的能力不足。甚至到了恋爱年纪，不少人仍在摸索，几乎每年都有因恋爱关系问题而造成校园纠纷的事件。相关部门数据显示，大学生因感情问题产生的问题占比 1.7%，学生恋爱不顺所带来的道德和法律问题，应引起社会对大学生主流爱情观和价值观的思考。

　　基于以上现状，我方倡导以体验和实践恋爱为主的选修恋爱课程，如浙江工商大学的此类课程。先让同学们做训练测试，然后分组进行模拟约会，分析约会中可能会出现的问题。做一下依恋测试，然后分组进行模拟约会，分析约会中可能会出现的问题的一个方法。一般情况下，每节课都会由一名同学来分享自己恋爱的故事，有人会秀恩爱，也有人会传递恋爱中的伤痛，然后进行具体分析，之后进入课堂教学环节。

　　因此，我方认为开设恋爱课程能够帮助大学生更好地理解和处理恋爱关系。首先，在大学开设恋爱课程，能为我们营造更加真实的环境，通过实践接触恋爱场景，并在此过程中丰富对两性的认知。例如浙江工商大学课上，胡乃迪教授讲授的恋爱心理学课上，一个学生情侣用自身经历演绎吵架现场后，不少同学站起来发表观点，认为是男生不够理解女生，女生太较真，两人都没问题，只是立场不同，至少沟通等观点。针对该场景，胡元群耐心解释并一条一条改进理论，并且将刚刚冲突中男女双方的行为和话语作为典型案例，提出恋爱是筛选，不是去改变。两人在一起，如果一方总是无视另一方的情感需求，或者总是试图改变对方，感情也会因此受损。这样的场景引出了新的两性关系处理方法，让同学们认识到无论是男生还是女生，都不应承担更多，而是应当相互磨合，打破了传统男生应该承担更多的刻板良性认知。

　　其次，我方认为恋爱课程的精髓是理论与实践相结合。通过大学生的恋爱课程，我们可以有更多机会接触更多的人。就像完成一项大作业需要团队合作、收集资料并提炼出自己的观点，最后形成一份成果。在大学恋爱课程中，为了完成恋爱小组作业，我们需要了解不同的恋爱观念，与不同人接触，了解各种不同的思想看法和人群特性。这时我们会发现恋爱的相关知识和理论成千上万种，在帮助我们做出自身判断后，我们将和其他大多数人共同认同的理念相融合，共同完成并呈现这个任务。这有利于我们形成一套自己的恋爱观念。

　　恋爱课程的设置可以有效利用路侵法效应，在特定环境或身份影响下，人们容易做出与自己本性不符的行为。开设大学恋爱课程可以让我们以一种类似相亲的身份去了解对方，从而更高效地丰富对两性的认知，且比直接去谈一场恋爱要花费更少的时间、精力和金钱，从而更好地为我们之后的恋爱生活做准备。

　　谢谢，我的发言完毕，接下来是下一个环节。

　　一生能否真正可靠？此外，恋爱本身是私密的，将其纳入基础课程中是否可能加剧矛盾的问题更为复杂。

　　首先，我方并未如您方论调所述，认为在恋爱课程上每个人都必须强制展现自己，您可以选择作为旁观者倾听他人发言。对于您方刚才提及的安全问题，我现在予以回应。在互联网上或社会以外的地方，若遭遇某些情况，确实难以维权。而在社会中，存在一种舆论保障，人们会因惧怕舆论等因素而约束自己的行为，从而使我们受到伤害的风险降低一些。

　　其次，关于对方提到通过恋爱课程可以接触更多人，了解不同恋爱观念。但试问，这种接触是否真正有助于形成正常恋爱观？恋爱是双向的，通过课程中的接触，是否足以让双方深入了解彼此，建立真挚的链接？我方有相关数据可以证明，理论确实能够帮助我们形成自己的认知，有助于我们日后恋爱。而且开设这门课程，只是为了给我们提供更多接触的机会，并非上了课就必须谈恋爱。这便是开设此课程的目的。

　　第三个问题，我想指出恋爱课程可能存在的潜在问题。首先，恋爱是高度个性化的，将其作为一门课程来矫正，可能陷入一刀切的误区，忽略独特的需求和自我状态思维。每个人的心理表现各异，那么恋爱课程是否能涵盖所有状况？比如对于抚平性的病人。若采取一刀切的选项，确实会存在教学或接受传授较为单一的情况。但我们的这门重要课程，并非别人教什么，我们就信什么、听什么。正如我们刚才的稿件中有数据表明，当一件事发生时，人们会发出不同的观点。哪怕是一个很小的小组演绎吵架过程，大家也会针对男女双方发出一些批评或知识性的言论。所以，一刀切事实上并非那么容易实现。

　　综上所述，我方认为，对于私有信息这一方面，在存在互动问题的调整中，在追求恋爱经验和情感成长的过程中，我们应该更注重学生的个体个性，为其提供个性化的教育，完善教育机制，而不是简单地通过恋爱课程来解决问题。以上便是我方的一些内容，谢谢。

　　大学应该开设恋爱课程 vs 大学不应该开设恋爱课程

　　反方一辩·立论陈词

　　我方坚信大学不应该开设恋爱课程。恋爱是基于人类情感本能而自然发生的，不能被量化、标准化，是发自内心想和对方发展亲密关系的一种方式。

　　恋爱课程会有统一的教学和考试标准，一般包括恋爱心理学、沟通技巧、恋爱价值观和经历、关系处理等内容。考核方式一般为小论文、案例分析报告、角色扮演与常识模拟和个人心得总结。

　　我方判断大学应不应该开设恋爱课程的标准是开设恋爱课程是否有利于满足个人的情感需求。我方将从对人意愿和情感需求两方面出发。

　　第一，恋爱课程教学存在困难且难以解决，学生参与度不高。光明网向全国大学生开展的问卷调查结果显示，超过六成的大学生不渴望开设恋爱课程。并且面向大学生的恋爱交友平台数据显示，平台上有部分注册用户虽然注册了账号，但活跃度较低，或者在与他人交流互动时表现出不太积极的态度。这也暗示部分大学生对于脱单的积极性不高。学校开设恋爱课程的目的是为了引导学生如何与他人发展关系，这对于一部分想脱单的学生来说，并不有趣，即便可以学到，其他课程也可以实现。更何况，学校开设一门课程需要有充足的教学资源和成熟的教育模式、师资团队，而学校时间有限，难以开设课程。此外，媒体调查也显示，37.9%的受访者认为授课内容不够实用，28.91%的受访者认为授课内容有些刻板，如强调性别差异刻板印象；24.74%的受访者认为课堂讨论互动性不足；24.5%的受访者认为授课内容偏理论主义。这表明恋爱课程的教学形式难以满足大多数人的需求。

　　第二，恋爱课程的开设无法满足不同群体的需求。结合现实情况来说，在一些针对大学生群体的调查中，超过六成的大学生认为同性恋是后天形成的，但科学研究表明，同性恋很大程度上是由先天的生理因素决定，这反映出大众对于同性恋成因的科学认知严重不足，在这方面的知识普及程度较低。部分调查显示，在受访的大学生中，50%对男同性恋和女同性恋的接受度存在差异，对男同的接受度远低于对女同的接受度。还有 5%的受访者不接受任何同性恋，这表明社会对于不同类型的同性恋群体的接受程度存在差别，也反映出整体上对于同性恋的理解和认识还不够全面。恋爱课程的开设也是这样，要思考一下，到底能不能满足所有人的情感需求。就算真的加入了针对于同性恋的课程，有没有顾及到对同性恋群体的歧视，以及同性恋群体的隐私？而且，开设恋爱课程可能会引发恋爱焦虑。中国科学院心理研究所、社会科学文献出版社于 2023 年年初联合发布的《2022 年大学生心理健康状况调查报告》指出，大学生更容易处于焦虑状态。这些课程给大家营造了一个美好的情景，认为只要学会了这门课程，就能拥有完美的恋爱，这种课程氛围会让那些有恋爱经验的学生更加迫切地想要去谈恋爱，所以谈恋爱的目的可能只是为了找对象，可能会因出于新鲜而谈恋爱，之后又分手，会对对方造成情感伤害。其次，有恋爱经验的同学在经过他人的分享后，可能会对自身的恋爱情况不满意，认为自己的伴侣做得不够好，从而产生情感矛盾。

　　综上所述，开设恋爱课程并不能满足所有人的情感需求，同时统一的考核标准限制大学生的思维方式和自由选择，不利于更好地找到适合自己的恋爱方法。所以，大学不应该开设恋爱课程。谢谢大家！

　　正方四辩：首先想请问您方，您方提到的授课内容偏理论，您方是否认为恋爱课程它只有理论部分？ 　　反方一辩：应该是会有一部分的时长。 　　正方四辩：OK，所以今天我们就达成了一个共识，今天我们开设的这个恋爱课程，它不仅有理论，还有实践，我们是可以将这个恋爱课程做到理论与实践相结合这一步的。然后其次您方说因为大学生不想脱单，所以就没有必要开这个课程，是吗？ 　　反方一辩：因为如果大学生不想脱单的比例高的话，那开设这个课程还会占用学校的有限资源，那确实没什么必要。 　　正方四辩：首先开设一个课程占用的资源并不多，其次是我方，我方现在这边跟你有一个数据对冲，有 27.61%的大学生处于恋爱状态，有 25.4%的大学生处于单身想脱单的状态，请问这部分单身想脱单的大学生不在你方的讨论范围内吗？ 　　反方一辩：对啊，但是我们不想脱单的比例比你高，想脱单的比例高，所以这些想脱单的人，他们就不能够有渠道去上这种课吗？这个是需要去认证的。 　　正方四辩：然后其次比方说到针对同性，一方是认为在这个课堂上，我们只是给大家一个具体的方法论，告诉大家怎么去做，怎么脱单，是吗？ 　　反方一辩：不是，我觉得就是那种恋爱的那种场景，还是会随机应变的，你在课堂上教了，你敢说就是在现实中你会遇到课堂上没有教过的那种情况。 　　正方四辩：不是，我的问题是您方论辩下认为今天开设恋爱课堂的目的是脱单成功是吗？ 　　反方一辩：并不是。 　　正方四辩：OK，所以我们今天还能明确一个，我们开的这个课程并不是让所有人都脱单，不是授人以鱼，而是授人以渔，告诉大家经营恋爱的方式，让大家对恋爱有一个认知，这是我们今天想要开设的恋爱课程，也是今天我方论辩下提倡开设的恋爱课程。然后再说，恋爱课程有考核，您方把这个考核都给规定了，就是把它固化了，其实它的考核不仅仅只有这些形式。

　　申论环节时间为 2 分钟，由正方二辩先开始发言。

　　现任许多学校开始开设 AI 课程，通过提供实践场景，使学生将课堂上学习的基础知识得以更好地融会贯通。恋爱关系涉及沟通、理解与共情等复杂情感技能，单纯的理论讲解难以帮助学生掌握相关能力。恋爱课程为学生提供了一个更高效、更实际的渠道来丰富对性的认知。网络上流传的恋爱技巧往往过于简化，缺乏情感深度和人际关系的复杂性。而恋爱课程通过结构化的教学和引导，帮助学生学会处理情感和行动的关系挑战，例如初步解决彼此的理解与妥协等。在课堂上，学生可以通过角色扮演与小组讨论，学习在恋爱关系中如何展现尊重、共情和积极沟通等能力。天津大学心理健康教育中心开设的恋爱课堂以小组形式开展各种体验式教学，在模拟挑战的场景中，同学们可以一起学习如何理解对方的情绪出发点，掌握有效沟通与情绪管理的技巧，避免在实际恋爱过程中因冲动而破坏关系。模拟表白和约会场景则有助于消减情感焦虑，让参与者能够提前规划和演练，从而在实际情境中更加自信、妥当地表露和表达感情与表现自我。这种恋爱课堂为提升对恋爱的认知提供了更加高效且实际的渠道，它不再是单纯的表面技巧传授，而是深入到关系构建与维护的本质。同学们在这里学会换位思考，理解两性在思维、情感需求与表达方式上的差异，进而在实际恋爱关系中，能够精准把握对方心理，减少误解与矛盾，提升恋爱关系的质量。恋爱课程通过模拟场景，如相遇、约会、相处与和谐等环节，让学生在实际互动中体会到情感教育的微妙之处，并从中总结经验教训。而这种实践性的技巧学习方式相较于单纯依赖网络上获取的直白恋爱技巧，更有助于我们丰富两性认知，开展以后的恋爱。谢谢。

　　首先，我方认为开设恋爱课程是不尊重个体差异的表现。我方刚刚已强调，现今社会存在同性恋现象，而大部分人是异性恋，所以应当考虑同性恋群体的需求。

　　其次，恋爱课程容易导致恋爱过程模板化。

　　第三，恋爱是私人事情，涉及个人隐私。我方刚刚强调过，若开设恋爱课程，个人需求之事将上升为有考核绩效之事，这会造成一种焦虑，我们难以平衡考试标准。试想，若我的好朋友通过恋爱课程成功谈恋爱，而我未谈恋爱，难道应评定我这门课不合格？

　　此外，恋爱课程的教学形式不能满足大多数人的需求。因为每个人的想法各不相同，应具体问题具体分析，这难以通过恋爱课程的教学达到。而且恋爱课程只能教表面的东西，学生真正的困难很难得到解决，具体的解决方式还需靠自己去探索。

　　以上，谢谢。

　　我想问一下各方辩友，刚刚您方强调的理论与实践可以结合，请问要怎么样结合呢？我们刚才已经给您举了例子，在课堂上，可以通过案例分析，让人去模拟挑战过程，这是实践，然后通过这个过程中产生的争吵，老师进行一些总结以及教育教学，这算是理论。

　　我想再问对方辩友，为什么您方不讨论那部分想脱单却没有谈恋爱的人呢？有些人想脱单，但没有谈恋爱，他们可以自己私下想办法解决，可一旦变成一个课程，就会有考核的标准，容易造成焦虑，而这种焦虑在我方看来是不必要的。我们的这个恋爱课程是给不想谈恋爱，但谈不到恋爱的人一个机会，您方能明白吗？

　　然后我想再问一下，假设对方辩友，您和伴侣在磨合期，3 天一小吵，5 天一大吵，您会怎么办呢？是去找兄弟姐妹还是说分手呢？您方针对您方提出的这种问题，这是不是很个体的问题，那通过恋爱课程这种讲理论的方式能够得到解决吗？似乎也并不能。请您方正面回答我的问题，我是问如果您遇到这个问题怎么办？而且线下开课更有针对性，能够针对个人问题提出解决方案，为什么不要呢？

　　刚才您方也强调了线下开课是传授理论，是让我们认识到什么是恋爱，那这种情况下，又怎么能够做到满足个体的差异呢？还有，请正面回答我方的问题，就是如果我跟我的伴侣吵架了，那我当然可以寻求亲朋好友的帮助啊，老师他自己的恋爱经历就一定是成功的吗？

　　嗯，首先我自己都搞不懂，为什么女方总不确定您，他这个恋爱课程就是一个很特别的、固定的东西，我从始至终的定义，包括我们的论证当中都有很强的这一些。

　　我想再问一下您方，您觉得恋爱最重要的是什么？我方认为恋爱最重要的是双方发自内心地想要与对方建立亲密关系。

　　那您方是怎么得出这个结论呢？是根据课本知识还是实战演练，还是说两者都有？

　　两者都有吧？那现在有一个渠道让您去更便捷地了解、去实现，为什么不呢？可是刚刚您方不是强调了它的目的是让我们知道恋爱是什么，让没有接触过恋爱的人了解它，那它怎么针对个体的差异呢，我还是始终搞不懂这点突出点在哪里，我们说的这个点是为了让大家知道我们这样做是有利于我们的私密关系发展的。

　　正方三辩：首先，随机应变需要一个基础的理论，这一点您是否能认可？基础理论能否认可？能，OK。我们有一个数据表明，00 后学生中不少人在人际恋爱的各种关系中存在困扰，应对复杂情感相处以及经营关系能力不足。在这种情况下，这不正是我们更需要理论课去指导实践的原因吗？所以我不明白贵方对理论的反感究竟在哪里？

　　接下来问贵方二辩，您认为什么才能够普及，让大家重新练习呢？我方认为起码不是通过大家都接受异性恋的恋爱课程。那是否需要普及呢？是不是需要普及？那么开设这个恋爱课程，是不是会针对同性恋的话题，OK，您方没有正面回答我的问题。打断一下，也就是说其实在宣传同性恋的时候，我们更需要把这样的东西大方地讲出来，让大家知道，这个时候课堂这种东西就很重要，因为老师在课堂上能传播到的地方更远。

　　然后还是问二辩，您认为更会爱人的人存不存在？我认为这是一种在成长环境中所炼成的先天的能力。您觉得后天是不能习得的了是吧？那我方要告诉您，我们先天上或许缺少这样的原生家庭环境，但人可以通过后天的学习去学会如何爱人，而这一点正是我们可以通过恋爱课程学到的。

　　再来问贵方一个问题，我们有一个数据表明，89%的大学生认为学校应该开设恋爱教育课程，帮助他们更好地处理恋爱关系，这表明大学生对于这方面有需求性。

　　我方资料显示，大学天津大学恋爱课堂小组以各种形式开展体验式教学，设置模拟表白跟模拟吵架情节，这种情节能让大家相互更加了解、更加理解，可见我们的教学是更有针对性的，而不像贵方说的泛泛而谈。以上。

　　今天是反方三辩交叉盘问环节。我想问正方一遍，开设恋爱课程的学校是否进行了合理的资源配置，是否能确保所有学科领域都能得到充分的支持和发展？首先我方认为这并不冲突，而且我方了解过，开设恋爱课程，其成本不需要那么高，只需要进行申请并准备教材即可，并非成本巨大。那开设对应的课程是否需要投入一些专业的老师或教学资源呢？我们招人不是随便拉一个人就能来的，肯定要面试、考察，才会决定是否任用这个老师。那这就造成了一部分资源不能平均分配到各个方面吧？

　　我想问正方二辩，您如何评估恋爱课程的效果，是否有具体的量化标准来衡量学生的学习成果？我方认为学生能够在恋爱课程中学到东西的标准，是他们能够通过这个课程形成自己对恋爱的认识。那是否每个人对爱的认知不一样呢？所以他们形成了自己对爱的认识，这就是这个课程最大的效果。

　　在您方看来，开设这门恋爱课程的意义是什么呢？

　　我想问一下正方，如果大学生在恋爱方面真的存在这么严重的问题，那么这些是否应该通过专业的课程来解决，或者是通过心理咨询或家庭指导，而不是通过这门选修课呢？您说需要专业的课程，所以我才认为应该开这门课。那您是否认为应该通过这样的专业课程呢？

　　今天对方辩友一直在强调，称我方提出的恋爱课程没有针对性，不能因人而异。然而，我感到好奇的是，所谓的因人而异，难道能够凭空实现吗？是不是先得有理论基础，才能延伸出属于自己的东西呢？就如同医学要创新，是不是先要了解最底层的逻辑，才能衍生出自己的逻辑呢？所以，我们恰恰认为学校进行这样基础的理论知识教授是应该的。其次，我方所说的这种课程，并非如对方辩友所言，定时且必须按我方所说的做，而是通过实践与理论相结合的方式，告诉大家爱原本应该是什么模样。我们开设这一课程，并非以谈成一段恋爱作为最终目的。我方想要通过这一课程教会大家什么是爱，提升大家爱的能力，让大家学会如何爱自己、爱家庭，以及如何获得幸福。或许在网上有许多各种各样花里胡哨的技巧，以至于人们往往会忘记爱本应是相互尊重、珍惜以待，他们只会记得如何拿捏彼此。我很难确保在恋爱上头时，人们还能有那么多清醒的大脑去思考这些，而他们很容易在追求某样东西时，就忘记了自己内心最初的声音。我们应该重视这一点，要有一个声音在耳边提醒自己，是因为想要爱这个人，所以才想要跟他在一起。

　　下面是反方三辩质询小结环节，时间为 1 分 30 秒，剩余 30 秒时会有提示，由反方三辩先开始。

　　我方坚决反对大学开设恋爱课程。首先，从大学教育的基本使命来看，其旨在培养学生的学术能力和专业素养，具有系统性。全球顶尖大学中超过 90%的课程设计围绕学术和专业发展，而恋爱行为具有高度的个体差异、随意性和复杂性，每个人的恋爱经历、感受、体验和观念都是独一无二的。大学教育应尊重学生的个体差异，避免一刀切地推广恋爱课程，将其作为规定的标准化课程来指导和规范所有学生的恋爱行为是不现实的。恋爱课程可能会采用一些通用的理论和方法，但这些往往难以适应每一个大学生的实际需求。

　　其次，大学教育应注重实践能力的培养。实践是一个高度个人化的行为，其发展结果受到多种因素的影响，包括个人性格、家庭及社会环境等。学生完全可以在课余时间自学研究人际关系中的各种问题，这些能力可以在日常生活中通过实践培养，而不是通过课程教学来促成。

　　最后，从实际操作层面来看，恋爱课程的设置、组织和运营面临诸多挑战。如何确定恋爱课程的内容和目标，如何评估学生的学习成果，这些问题都需要深入思考和探讨。

　　以上，谢谢。

　　辩题为：大学应该开设恋爱课程 vs 大学不应该开设恋爱课程 　　环节：自由辩论

　　正方：今天我们探讨一个问题，我们去学习如何跟人沟通，这本身是需要通过学习而取得的。我们学习如何去爱一个人的过程需要沟通，而这个沟通本身需要通过各种渠道学习，比如上网等。但这种学习是在日常生活中慢慢培养的，没有固定标准。然而，我方认为相比于在生活中漫无目的地摸索，我们这门课程能更有针对性地让大家从恋爱的角度学会与人沟通。在恋爱模拟课上模拟恋爱关系，花费的时间、精力和情感相对较少。我方不否认这种方式花费的时间和频率可能更低，收获也许也更低，因为它只是一种模拟，而非真正意义上的实践。对方辩友此前退了一步，承认这种方式有收益。那在这种情况下，我们能通过这堂课学到更多东西，且能让我们少受些伤，这是我方的利好。再问对方，我方之前提到大家刚从高中过来，对恋爱知识匮乏，你们有多少解决方案来提升对恋爱的认知呢？我方认为，如果想要提升对恋爱的认知，可以通过 B 站等多种多样的形式，而不是通过一门课程设立一个考核目标，这样会把自愿做的事情变成强制做的事情，可能会产生相反的效果。我先给您一个数字，2020 年中心校媒发布的一项数据显示，仍有 89%的大学生认为应该开设恋爱课程。在这种情况下，为什么他们有这样的需求呢？这恰恰说明在当前现状下，人们的问题仍未解决，需要更多渠道去解决。我方的下一个问题是，对于你们来说，不是有没有一个课堂能提供一个更正确的渠道去形成你们的恋爱观的问题，而是这是否是一个更好的渠道，并且能让其更完善。那么请问，如果课堂上讲授的内容存在问题，是否会给人带来负面影响呢？而且我方认为，我们这个课堂更注重实践，是在实践中形成对爱情的认知。这个东西在你们看来有什么不好呢？最基本的理论，不一定非要通过课程学习，在网络上也能学习。难道您认为在大学课堂上学的东西就不是基本的吗？您方说有很多人想开这门课程，那这些人是在那些不想谈恋爱的大学生中吗？我方有数据表明，超过 60%的学生渴望谈恋爱。我方想问您，您如何有数据、有调查证明，您刚刚所说的大部分不想谈的大学生，他们是因为无欲无求才不谈，而不是因为不善于经营恋爱而不谈呢？我方有数据表明，比例最高的 31.22%的大学生不谈恋爱时，最注重的是看缘分。所以我们才要通过这门课程制造机会让大学生接触，让他们更好地习得恋爱经验，这样我方不是更能学会如何去爱一个人了吗？我方不用跟您论证开这门课能让大学生脱单的比例有多少，只用跟您论证开这门课的好处。这门课好评如潮，在天津大学的这门课上，很多学生都表明对这门课的满意度很高，而且很多大学生趴着窗去看这门课。

　　反方：刚才我方调查中也有提到，37.9%的受访者认为授课内容不够与时俱进，28.91%的受访者认为授课内容有些偏颇，如强调性别差异、首因印象等，24.74%受访者认为课堂讨论互动不足。综合以上，我们可以得出结论，恋爱课程的教学形式难以满足大多数人的需求。正如我方所论证的，如果授课的对象是男老师，那么他的认知就会有局限，就没有办法客观地满足所有人的需求。再强调一下我方的观点，如果把自己的一个简单需求上升成一门考试，就会引发焦虑，造成一种 KPI，那么其最终成功与否的标准就会变得难以衡量。恋爱是一种人类情感本能自然发生的，不能被量化和标准化。

　　在这场辩论中，我方认为大学不应该开设恋爱课程。恋爱是一种复杂微妙的过程，其中包含了生理层面的驱动，也包含了心理层面的深度情感互动，这种情感无法被简单地量化与标准化。

　　在恋爱理论出现之前，美好的恋爱就已经存在。真正的情感链接和相互理解并非仅依靠理论，很多时候，人们同样能够凭借真实的情感、辩证的方法以及默契的理解，建立美好的恋爱关系。恋爱理论虽能提供一些知识和指导，但并非成功的唯一标准或最重要因素。我们不能忽视恋爱中敏感的自然流露和内心真实的感受，这些是无法用理论诠释的，而更多依赖于双方的默契和心灵契合。

　　试图通过统一的教学和考核标准来规定和诠释复杂而微妙的情感过程，这本身就是一种误导与误解。这样的做法不仅无法真正帮助学生处理恋爱关系，还可能阻碍他们自然健康地发展。比如，恋爱课程存在诸多问题，如教学的时效性、教育的模式和强度问题，以及所有相关规定都不能忽视。资源配置方面，需要具备相关专业背景和经验的教师，而恋爱课程的教学形式与内容往往难以跟进，难以满足大多数学生的实际需求。据调查，一些受访者认为授课内容偏理论，可借鉴课堂的互动和讨论来进一步削弱这一问题。

　　再者，恋爱课程的趋势可能会加剧焦虑现象。在快速变化的时代，大学面临着诸多压力，而恋爱课程可能会让学生对恋爱产生不切实际的期待，这种期待与现实的落差往往会让学生感到困惑与失望，甚至引发更严重的心理问题。比如同性恋问题，恋爱课程可能无法照顾到所有群体的情感。

　　因此，我方认为大学不应该开设恋爱课程。我们应该呼吁大学更多地关注学生的个性化情感，为他们提供更加灵活多元且有效的情感指导，而不是盲目地开设恋爱课程，以免给学生带来不必要的困扰。当然，我们可以通过心理咨询辅导以及举办相关活动的方式，来引导学生的情感。

　　再次发言，您方今天的判标是是否有利于满足个人情感的需求，然而您方始终都没有满足个人情感需求。我方提出了一个群体，即想脱单却脱不了的人，他们对恋爱课程是有需求的，面对他们的情感需求，您方选择忽视，且未给出为何忽视他们心态需求的理由。您方称因为有人不想脱单、不想谈恋爱，所以开设此课程没必要。但他们不想脱单、不想谈恋爱，那不选这门课即可。

　　其次，比如课程的考核方式。我方强调的考核方式，不仅仅只有考试，还有制作策划校园生活等。在这个过程中，利用理论来实践，实现学到的爱情知识，解决各方父母的恋爱问题，提升大学生的能力。所以您方说不同意的地方，需给我们一个合理的解释。首先，大学开设这门课程能够更好地满足个人情感的有效需求，因为课程具有针对性。当遇到情感问题时，可向课程老师提出针对个人的问题，并寻求解决意见。如果像您所说在网上寻求帮助，那么对于大学生，无论是同性恋还是异性恋，我们的恋爱课程针对的是恋爱本身，而不是具体教大家跟男人还是女人恋爱，是教大家什么样的恋爱是正确的，帮助大家完善对恋爱的认知，从而形成自己对恋爱的看法。您方说我方一直在纠结大学生脱单人数的问题，我方根本不是为了让大学生成功脱单，而是让大家学会恋爱。

　　最后，我方的一个问题是，如果不开设这门课程，您方提出从网上获取认识并给到解决方案，称网上说不要追问、不要自我段位、不要一直发问，只要保持互相尊重，可是小男孩需要做的是什么？他们真的能通过这种方式获得爱情吗？我们该如何纠正彼此之间认识的差异？如何从多角度去思考？网上的这些说法真的适用于每个人吗？如果用这种方式来表达和回应心中应有的真挚的爱，把谈恋爱这件事用这种功利、片面的方式去解决，怎能说是爱呢？您方说大学教育的核心在于学术。我方认为，无论是恋爱还是其他事情，都是我们一生逃不开的话题。在大学之前，中国传统的应试教育中，学习被置于首位，一切与学习无关的东西都被认为无关紧要，恋爱更是大忌。因此，我们能够在大学时对恋爱进行研究。我们对于恋爱的认知，不能仅来源于小说或电视剧，那样太过单一和理想化。在现实生活中，恋爱究竟是怎样的？真的只是单纯野蛮的爱就可以了吗？不是的，大学开设恋爱课程，给了我们一个了解恋爱、学会去爱的机会。

　　至此发言结束，感谢双方辩手，真的非常感谢你们，感觉好多都是老熟人，打了好多场比赛，你们真的辛苦了，虽然其中有些人存在一些问题。