辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、各位对方辩友，大家好！我方观点是信息化水平提升人的认知。根据百科定义，信息化是指培育、发展以智能化工具为代表的新生产力，并使之造福于社会的历史过程。而《现代汉语大词典》中对认知的解释是认识和感知，其标准在于信息化通过改变信息接收、处理和传递方式，进而增加人类对客观事物的认识和感知。

　　首先，信息化水平的提升丰富了人们了解世界的途径，从而增加了人们的认识和感知。以往，人们接收信息主要依赖于传统的书籍、报纸、广播等有限的媒介，信息来源相对单一，获取速度也较为缓慢。然而，随着信息化水平的不断提升，互联网、移动终端等新兴技术的广泛应用改变了这一局面。如今，人们可以通过各种社交媒体平台、知识分享网站等海量的网络资源，轻松获取来自世界各地不同领域、不同层面的信息。例如，今日头条、腾讯新闻等软件能提供丰富的国内外实事新闻。在国际政治方面，能及时报道各国领导人的重要会晤、国际组织的相关会议等情况，使普通民众了解到全球政治格局的变化趋势以及国际关系的微妙之处。

　　其次，信息化提高了人们对各方事务认知的效率。信息化通过合理地管理和利用认知资源，提高人们的思维能力，进而提升人的认知，从而达到认知优化。信息化提高信息获取效率。掌握信息技术的基础知识，如计算机操作、网络应用等，可提高获取信息的能力，同时利用各种搜索引擎和数据库获取与工作相关的知识和资源，以减少重复性劳动。信息化提高信息处理的效率。通过数据库管理系统、知识管理系统、数据挖掘与分析工具，能够提高人处理、分析信息的效率。

　　同时，信息化在医学领域也产生了重要影响。医疗信息化通过引入电子病历系统、医院信息系统等，实现了医疗数据的电子化、标准化管理，这不仅大幅减少了纸质文档的使用，降低了存储成本，还使得医疗信息的检索、共享变得更加便捷高效。

　　总之，信息化时代的到来，使人们的认知方式和思维方式发生了巨大的变化，为我们提供了更多更好的机遇和工具，从而提高人们对客观事物的认知，推动社会的发展和进步。谢谢大家！

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：你好，刚才你们提到了通过信息化会丰富人了解世界的途径，那么信息化水平的提升会导致信息爆炸，每个人每天面临海量的信息。据统计，人们每天接收到的信息是过去数倍甚至数十倍。在这种情况下，人根本无法有效地处理和吸收所有的信息，这必然会导致信息的遗漏和误读。这怎么能说信息化水平提升了人的认知呢？

　　正方一辩：对于过多的信息，人们会有自己的一些筛选。

　　反方二辩：面对信息过载的情况，每个人会有自己的筛选能力，但不只是信息化带来信息过载的负面影响，也有其他影响。刚才你方提到信息化会给医疗健康带来好处，但是医疗决策一方若过度依赖这些数据，忽略了患者个体的差异，这该如何解释？医生通过信息化来诊断，可以从各种数据之间筛选出更针对患者的更好治疗方法，这也提高了患者的治愈率。

　　正方一辩：设备也提到了患者的治愈率。

　　反方二辩：信息化会提升人对客观事物的了解，但是网络上存在大量的虚假信息、谣言，这些信息往往因其紧迫性而被传播。这难道不是信息化水平提升带来的弊端吗？从而降低了人们的认知水平吗？针对网络信息的真假，以新华社为代表的官方媒体，他们有专业的团队和严格的审核流程，以及像中国知网等管理的平台，会有同行专家评定等环节，会对信息的真假进行精准的判断。而信息化的快速传播，使得虚假信息能够迅速扩散，即使后来被辟谣，但已经对人们的认知造成了影响。正方如何看待这种虚假信息对人们认知的干扰？

　　正方一辩：虚假信息对人的认知干扰是很少的，更多存在于真实的认知。

　　反方二辩：感谢双方辩友，下面是反方一辩发言。

　　当下，有请，谢谢主席，问候在场各位。我方的观点是，信息化水平降低了人的认知。

　　首先，让我们明确相关关键定义。信息化的概念最早由日本学者梅棹忠夫定义为通讯现代化、计算机化和行为合理化的总称，代表信息技术在社会经济各领域的应用程度，而认知是指个体获得和应用知识的过程。我们判断信息化对认知的影响，需综合考虑其对认知过程和结果的作用。

　　接下来，我将从三个方面阐述我方立场。

　　一、信息爆炸的碎片化。在信息化时代，海量信息如潮水般涌来，人们每天被动接收大量新闻事件、资讯、广告等各种信息。这些信息纷繁复杂，良莠不齐，人们难以辨别和筛选。同时，网络上的碎片信息、弹框推送不断干扰我们的注意力，导致认知浅层化。例如短视频平台的兴起，让人们习惯于快速浏览，难以深入思考。微软公司调查显示，信息碎片化使个体注意力下降 25%，这种趋势长此以往将导致认知能力退化，对事物的认识更为浅薄。

　　二、信息茧房的形成。信息平台通过算法推荐技术为用户推送个性化信息，虽然满足了用户需求，却容易形成信息茧房。所谓信息茧房是指人们在信息获取过程中，由于自身的兴趣爱好、价值观和惯性的影响，只选择关注、获取自己感兴趣的信息，而忽略其他信息，从而形成一种封闭的状态。长期处于这种状态中，人们只能接触到自己熟悉和认同的信息，视野变得狭窄。以社交媒体为例，上面的观点对立和信息排斥，乃至信息简化效应的体现，这不仅影响正确认识，还加剧社会分化。

　　三、过度依赖网络与 AI。信息化时代，人们往往更加依赖网络获取信息和解决问题，导致独立思考和判断能力的丧失。当人们遇到问题时，第一反应往往是上网搜索，而不是自己思考和探索。这种过度依赖网络的行为使得人们的独立思考和判断能力逐渐丧失。以上针对高校学生的调查显示，84.88%的受访者使用过 AI 工具，甚至有人用 AI 伪造数据，制作虚假图像。这不仅削弱科研人员的独立思考能力，还阻碍认知突破。信息过于容易获取，降低了人们认知的主观能动性，容易被误导，造成错误认知。

　　综上所述，信息化水平提高虽然使信息容易获取，但并未使认知得到一定的提高，反而由于技术属性和人文价值的冲突，降低了人的认知。海量信息的爆炸与碎片化、信息茧房的形成，以及过度依赖网络与 AI 都是导致这一结果的重要因素。谢谢大家，感谢反方一辩。

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：现在我想询问，当时您提到了信息化的一个浅层认知，那么我想问一下您对于信息化现在的一个浅层认知的浏览，您认为浅层认知又不是一种认知了吗？我从信息当中提到了浅层认知，那我获得这个认知难道就不是可以提升我的认知了吗？

　　反方一辩：首先呢，我们获取了信息浅层的认知只是让我们知道了有这样的一个概念，而不是正确地去理解、去了解这个整个信息的一个具体的内容。您这个只是一种短暂的认识，而不是真正地去理解它内在的含义。

　　正方二辩：既然我已经知道了我有一种浅层认知，而现在在社交媒体上有大量的科普软文、文化介绍以简短形式呈现，这相当于一种浅层认知。有 60%的用户表明，这可以说是通过浅层认知浏览这些信息而对某种领域产生了兴趣，进而会进行一个深层认知的探索，这样就会提高我的认知。然后后面我再请问正方一点，您当时说依赖网络，如果现在我们不从网络上获得一些信息，不从认知网络上提供我们的认知，那么怎么才能拒绝于戏平台？

　　反方一辩：首先回应正方二辩的第一个问题，正确的认知不仅仅是在浅层化，浅层化是初始的认知，其次是对其深层的探索，这个是正确的。但是呢，我在我的发言里面说到的这种浅层化是不好，这种浅的话我没有参考到它后面具体的这种深层的含义的探索，所以浅层化是一个开始，我没有说它不是那么好，所以我觉得那个深层的探索是必要的，那个是对于信息的正确的收纳。然后第二点对于网络的这种依赖。如果没有通过这个网络上面的查询信息的话，我们可以通过大量的书籍和典藏的输入，或者是向其他的相关人员专家去询问，而不是单一地通过网络上的 AI 生成这种直接给您呈现出来，这样就缺少了您的独立思考的过程。

　　反方一辩：您刚才提到的过度依赖网络，而您又说可以不用过度依赖网络。而现在本身就是一个信息化的时代，在这个科技飞速发展的时代，如果我们不能通过我们自身去借助这个科技的发展。

　　现在确实处于信息化时代，但我们不应过度依赖网络来解决现实问题，而应在解决问题的过程中合理地利用网络和 AI。

　　首先，信息爆炸、碎片化是信息化的突出问题，严重影响人们的认知体系构建。在信息化时代，信息以爆炸式的速度涌现，人们接收到的大多是碎片化信息，这些信息缺乏系统性和连贯性，致使人们难以形成完整的认知体系。

　　其次，信息茧房的形成不容忽视。算法推荐导致信息茧房的形成，限制了人们的认知视野。如今，许多信息平台采用算法推荐的方式，根据用户的兴趣和偏好为其推送相关信息。这种方式虽能让用户快速获取感兴趣的信息，但也容易使人陷入信息茧房之中。在信息茧房中，人们只能接触到与自己观点相似的信息，缺乏不同观点的碰撞与交流，这会导致人们的思维变得狭隘，认知视野受到限制。

　　信息化的发展使我们更容易困在自己偏好的信息圈里，过度依赖网络和人工智能，会让我们逐渐丧失独立思考与判断能力。这是信息化带来的危机，如此以往，人类的思维将被束缚，认知水平必然下降。所以，从某种程度上说，信息化水平的提高降低了人的认知能力。谢谢大家。

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　环节：正方二辩·质询小结

　　我方坚持的观点是，信息化水平提升了人的认知。首先，信息化的提升突破了人们了解世界的途径。信息化通过改变信息的收集、接收方式、处理方式与传递方式来增进人对客观事物的认知。其次，信息化提高了人对客观事物的认知效率。在信息化时代，人类思维模式从感性认识转变为理性认识，人们不再单纯地感受世界，而是去分析、分类综合性的信息。这不仅提升了人类的认知，也能够更好地解决实际问题。对于信息的采集、分析、加工、传递，我们从口口相传发展到网上交流。交流渠道拓宽，从网上处理信息，能够及时沟通。随着互联网信息的传递、储存与处理，以及数据化技术的出现，信息的处理更加高效、准确，人们可以通过不同的频道、平台了解到新闻。交流看法是一方面，通过一些平台渠道去了解各个地方的文化是另一方面。我们可以更加广泛地交流文化，也可以更好地交流个人观点，将我们的视野从个人身边的狭小世界拓展到整个世界，无论是认知的广度还是深度都有一定程度的增加。

　　后面是反方四辩与正方四辩进行对辩时间，各 1 分 30 秒，双方以交替形式争论发言，辩手无权终止对方未完成的辩论。双方届时将展开对方发言，指定完毕后，另一方可继续发言，直到规定时间结束为止。由正方先开始。

　　正方：这方辩友似乎一直在用个例来认定普遍现象，这肯定是不科学的。首先，我们双方达成的共识，我相信是已经达成的一点，是信息化的 PCD 是多方面的，而不仅仅只是网络。在这种条件下，我想请问一下对方辩友，您方始终认为人、青少年甚至整个人类群体在使用网络的过程中，对网络现实的答案产生依赖性，这种说法的根据从何而来？

　　反方：首先，认识一个错误点，我方并不是说整个从龄老年和整个人的情况，从头至尾我们根本没有提过整个这个词，您不要给我们故意添加帽子。其次，对于过度依赖于网络，您方首先说要通过网络才能得到提高，比如认知水平提高，提高认知能力等，说必须从网络上认知，如果从网络，从哪里认知呢？我方首先提出了可以从书籍，或者通过教学的方式，然后老师对我们进行教导。我们所说的并不是让您一点不用好，我们说是合理去用它。而我方也从来没有说过认知必须要从网络上获取，我们只是说在信息化的时代，利用网络获取信息，提高我们的认知是一个更快速的途径。因此，我方才会认为在信息化时代，信息化工具的使用提高了人类社会的认知。其次，我想请问一下对方辩友，您方认为信息碎片化以及信息爆炸会导致人的认知降低，我想请问一下，碎片化带来的浅层认知才是我们拥有深层认知的基础，您方为何认为没有浅层认知的系统化认知就是认知呢？首先，请您找到这个我们这样的主要核心是提高人的认知能力，并不是说没有让您产生认知量，但是这个认知能力是浅层的话，怎么能说提高呢？您只是说您了解这个东西，您了解这个东西难道您就对它产生了合理的深层的认识了吗？您不能说提高了，您只能说，拓宽了您对这个东西的了解，您就知道这个东西而已。其次，碎片化、信息爆炸，它缺乏完整性，可能在其中加大一些虚假信息。在社交平台上，大量科普文化介绍以简洁易懂的形式呈现，60%的用户表示浏览浅层信息才是他们达到深层认知的基础，那么请您正面回答问题。所以说，我们想了解一下 60%的数据是从何得出的，你们有没有指明输出，您说 60%就 60%，其次，就算有很多科普视频，人们通过它们说人们没有深层认识就没有深层认识，那么当一个人看到很多科普的视频，他对这个产生了兴趣，他对这个浅层认识是很容易的，他对很多东西都产生了这种感兴趣的认识，然后他每次都要产生什么邮箱（此处表述不太清晰）。

　　首先，我想指出对方刚刚一辩提到的观点。其一，对方认为信息碎片化给人带来好处，但我们今天探讨的是信息化，而非信息碎片化。对方通过网络工具所得到的浅层认知，需经思考后才能获得深层认知。我们今天对于认知的定义是指认知和感知，不只局限于浅层认知，也包含深层认知，因为获得浅层认知也是我们认知的一种。

　　其次，对方一辩提到信息过载。信息过载这一问题由来已久，并非信息化所造成。早在战国时代，就有“吾生也有涯，而知也无涯”的感慨，说明在古代知识无穷，就存在信息过载的情况，这一情况一直延续至今。

　　最后，对方提到简化这一点，但表述不太清晰。

　　下面是反方一辩陈词，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　首先，再次声明我方观点，信息化水平降低了人的认知。这是通过海量信息的爆炸、碎片化信息的管控形成以及人们对网络过度依赖所导致的认知职能下降。

　　其次，回应一下对方四辩。对方四辩认为我们举的是个例，但我们所举的个例并非像对方所说的那样，只是通过对 60%多的人群进行并非随便的调查，如微软公司的调查以及对高校学生的具体调查，从而得出的例子。

　　再来回应一下对方一辩。对方一辩说我们今天探讨的是信息化或碎片化，而碎片化现象正是由于信息化时代的发展所带来的，所以我方的论证发言中包含了碎片化的例子。

　　还要回应一下对方一辩，我在刚刚的发言中没有提到信息过载这个词语，可能是对方听错了。

　　最后，对方二辩说信息化的发展丰富了我们了解世界的途径和对客观事物的认识。确实，我们了解的途径增多了，当我们正常去搜索一个比较感兴趣的内容时，有一种简单化的意识是可以的，但如果要具体去研究某些东西，仅通过这种方式是不可能实现的。

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　正方三辩盘问反方，计时 1 分 30 秒。在盘问中，可指派己方辩手进行相关论述。辩手应注意保护时间，且对方只能作答，不能反问。答辩方发言时长从开口回答时开始记录。

　　反方：初三辩的日益变强。那么这了年保，请问一下年均完一个 500 页的书，大概需要多久？ 　　反方：500 页的话，我个人的话，如果不受干扰，一个下午。 　　正方：那你太快了，百度百科也是大多数人浏览，浏览 500 页的时就需要一周到两周的时间。主要是阅读态度，平常阅读。我想说的是，在这个信息化时代，你如果想快速了解一本书的内容，你可以刷一些短视频去收集关于这本书的信息，这样会更快一点，而你说的你一个下午看完 500 页的书，那我请问您能看到什么？ 　　反方：我能知道它的主要内容啊，这个东西是我自己去看的。首先它是一种我打发时间的一种兴趣爱好，我一看这个书，我不一定是要看过多少，我只是说我今天看到这个书，我喜欢去看，而我去在网上去搜，这个感觉是不一样的。 　　正方：那你觉得这个浏览的过程，带给你什么了？ 　　反方：首先就是我自己的一种自主学习，我自愿的，其次呢，我觉得我看书了。 　　正方：好的行，如果说我很着急，我就是现在特别需要这本书的具体内容，那怎么办？ 　　反方：上网搜索呀，或者是帮不看书的同学。所以说在这个信息化的时代，需要去上网查信息，这是不是提高了效率？我只是说进入这个网络的这个途径，而并非说我具体了解这本书的大概内容，我就已经提升了我的认知能力了。我只是在说这是一个很可能的情况，但是在你看网络长视频、片子的时候，你能很快地了解到，这就是提升认识效率。好，下一个问题，为什么说信息化像公交车一样方便？一方面，古代的时候没有工具，你要去到一个地方，走路效率很低。信息化也是一样，信息化给网络平台，给人带来了很多了解世界的工具，这些工具提升了人的认知效率。我们会通过搜索关键词，找到非常多的信息，进而我们去深入了解。

　　人事作为认识的主体实践认识源泉，对方是否同意？对方表示同意，认为这是书上的原话。

　　接着，反方提出对方首先提到主流媒体的出现正确引导了社会舆论的方向，那么谣言是怎么出现的。反方认为，信息化带来的信息驳杂不等于信息无效，且主流媒体引导舆论方向，但不代表其他小报不会发出言论，社会的主流方向是向前发展的，好人是认知的主体，实践是认识的源泉，对方对此表示同意。

　　然后，反方询问实践认识的原型是什么，对方同意认知的主体是人，但反方指出信息化只是一种信息获取方式，获取后是否接受在于人的主体。反方认为人是认知的主体，人的主观联动性远大于其他谣言信息的误导，所以人能在信息化工具的辅助下提升人的认知。

　　之后，反方根据普拉泽共学一基提出，人永远无法认识自己认识之外的认识，新的时代带来新的东西，让人接触以前不能认识到的东西，扩展认识面。但反方也指出，如果信息存在问题，限制了人的认识，比如关闭某些信息推送后，自己的信息主页大多是新闻。反方强调，主流媒体只是引导整体方向，整体大于部分，且存在不断的传播等问题。

　　主流媒体只是引导整个走向的部分，不能代表整体，部分只是一个组成部分，主体才是整体地位。整个社会的意识发展方向是向前的，人的认知在不断的社会进化中是必然提升的，信息化促进了这一过程。

　　刚才对方一辩提到了信息爆炸和碎片化的问题，我想说我们今天讨论的是信息化，不是信息碎片化。虽说碎片化是一种情况，但我们不应一直纠结这个碎片化问题。

　　其次，对方提到认知减查（认知偏差），说认知偏差影响认知的全面性。有研究表明，超过 70%的互联网用户会同时使用多个信息平台或应用。虽说在某个平台上信息可能会产生影响，但正如我刚才所说，可以通过个性化推荐来避免这种情况，而且有很多信息平台可以利用。

　　还有对方提到虚假信息的问题，以 coer 平台为例，2024 年已有超过一际（一亿）的用户在其平台上丰富了学习各类课程的体验。有研究对部分用户进行跟踪调查，发现持续 6 个月的课程之后，约 70%的用户表明自己在分析问题、提出独特见解的方面有明显提升。这表明借助网络学习资源，人们的思考能力和认知能力在增强而不是下降。感谢。

　　首先，认知的发展是一个复杂的过程，这是认知主义学习理论所提出的，它依赖于个体的实践经验和深入思考实践。单纯的知识传输，无法实现正确的认知流程，即自己虽接收了信息，但未进行加工。其次，在信息化的试验过程中，需要花费更多的时间和精力。现实情况是，无法快速验证信息的真假。再者，技术的快速发展应用往往以效率为导向，而效率只是获取信息的一种方式，并不意味着信息化水平的提升就一定能够提升人的认知。对方的说法忽略了作为个体的人的行为，即便获得的信息再多，若不去加工、认识，也是无用的。因此，信息化水平的提升并不能直接带来认知的提升，反而因信息化水平提升导致了种种问题，降低了人的认知，如各种信息的变化、信息过程、信息前端变化的出现，对个体信息流产生影响，许多人并未享受到信息化提升带来的好处，即未体现其专业体解决性。

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知 　　环节为：自由辩论

　　正方：您刚才提到的信息化，它失去了加工的过程，我想问，通过网络了解信息后，如何不能实现呢？这是个人问题。我们说的标准重点之一是信息化水平丰富了人了解世界的途径，现实中，人的认知在丰富这个途径后，了解到世界的美好，就会想去看，这也是一种行为。您为何认为获取的知识一定是正确的，看到的一定是真实的？AI 发展迅速，为何就能判断认识的一定是正确的呢？这涉及个人的思考能力。对于错误的认知，对于网上错误的信息，我会进行正确判断，这也是一种提升认知的过程。您不能总说“我认为”，但您能代表整个大部分人群吗？如果能，那为何还会出现诸多问题和不良现象呢？您只关注到了没有从信息化中获利的个体，并试图以这些个体来说服我方认同信息化降低了全人类的认知，这是片面的。部分通过信息化提高实现了传播，并迅速发展，这难道不会影响到整体吗？首先，信息化包括各个方面。人民日报指出，当代信息化时代，信息惠民便民水平大幅度提升，信息化引发了社会生产生活方式的变革，推动了人类文明进步的浪潮。信息化是多方面的，甚至包括信息产业基础。为何您一直认为信息化就等于网络方面呢？这是整体的利益。

　　反方：我不理解您整体概括的内容，您说整体的网络造成了产业升级，那产业升级到个人身上了吗？现在对于大家来说，整体的利益确实体现在网络的发展上，产业升级是由整个企业、整个行业决定的，但是这些升级的产业、行业会惠及全人类，您方不承认我们在产业升级中获利吗？就像医院所说的医疗产业，医疗方面的信息化升级，切实惠及到了每一个人的医保上。

　　正方：先停一下，我们今天讨论的是认知，您一直在说不好的影响，希望回到认知这个点上。我想向对方发出一些提问。对方说通过网络信息查阅可以快速了解一本书的内容，比如《红楼梦》那么厚的书，能通过 AI 合成变成一分钟的视频来了解所有内容吗？我从未说过要了解所有东西，只是说可以通过这种方式快速提高效率，了解大概意思，让人更感兴趣后再去深入阅读，这是一个提升认知的过程。

　　反方：您刚刚提到很着急的情况，马上要用书上面的内容，我方四辩回答可以上网搜索，而且是合理的，但并没有产生依赖，不是平时依靠 AI 合成来获得信息，而是在非常紧急的情况下才需要上网搜索，您说的这种紧急情况，和您刚刚说的我们各种论证错误的点是否有关联呢？您自己都说了没有依赖性，所以您自己否定了自己，我们没有对网络产生依赖性，没有对信息产生依赖性。您说公交车的产生，人们可以选择乘坐或不乘坐，就像可以选择骑自行车一样，但这只能论证产生新的便利工具后可以使用也可以不使用，而我方说的是有些信息化带来的便利是无法选择不去使用的，比如教室的白板、头上的灯。我们不否认信息化带来了便利，信息化确实是一个大的知识范畴，我们讨论的是信息化水平的提高对人的认识能力的影响，我们认为信息化水平的提高提升了人的认知。因为您方一直在说信息化水平存在诸如信息爆炸、碎片化、会产生依赖等隐患，但这些隐患是实实在在存在的。而且我刚才也进行了否认，信息过载或信息爆炸一直就有，因为信息是人脑无法处理的，人脑无法接受所有信息，所以信息一定是爆炸化、多样化的，您能明确接受这个世界上所有的信息吗？您不能。对方也承认了人无法同时处理大量信息，所以研究表明，人们因担心错误信息和无法同时处理大量信息而产生的焦虑情绪会干扰认知过程，这种焦虑往往会降低认知水平。信息过载并非现在才造成的，古代就有这个意识，只是这个词是近代出现的，但在现代表现得更为明显。现在信息过载带来了很多问题，但也带来了很多工具帮助我们处理这些问题。对方提到的一些内容，我在发言稿中没有相关内容，对方多次提到不要纠结碎片化问题，但碎片化是信息化产生后引发的一系列问题，为何要回避这个问题呢？还有，最早的时候，您方的论证论点和论据一直通过百度百科，这是否属于对百度百科的依赖呢？对方一直在说自己突破了什么，但您真的突破了吗？您能代表整体突破吗？您说您不看推送，看新闻，那新闻就一定是真的吗？比如一些相关新闻报道、网络反转、东北雪乡之类的，那些宣传组织真的存在吗？

　　尊敬的各位裁判，尊敬的各位辩友，大家好！我是反方四辩马同辩，现在由我来进行总结陈词。

　　经过一场热烈的比赛，正方辩友们确实表现强劲。但正方逻辑上认为信息化水平的提高可以提升人的认知能力，实际上他们的观点全都是由百度百科这一类的内容来支撑的。他们说不依赖于网络，然而对于这个问题，其次他们并没有正面回应过信息茧房的问题，大众应如何化解这一类问题。还有就是过度依赖于网络与 AI，从这个角度上表示，信息化水平的提高不一定能直接提升人的认知能力，它并不是一个关键因素。正方认为信息化水平的提高会提高人的认知能力，不少人的认知能力，这是决定性因素。哪一个不好理解呢？如果一个人成为了一名著名的教师，就能简单地认为他一定会掌握这个课堂的秩序吗？答案是如果不想学，当然就学不会。我们今天讨论的是信息化水平提高对人们认知能力的影响。

　　正方不仅存在理论解释力不足的问题，而且也没有正面回应我方的问题，由此可见，正方的观点并不能使人信服。回顾我方观点，在刚才的辩论中，我方从三个方面论证我方观点，分别是信息爆炸与信息泛滥，信息化使人们产生依赖性。各位可以想象，在我们当今社会，人们对网络的依赖性是多么强烈，就像刚刚提到的一直依赖百度，当一个人失去了独立思考能力，他就会逐渐失去自己的发展能力。一个国家如果没有了发展动力，就如同一个没有燃料的火箭无法升空。

　　综上所述，我方坚定不移地认为信息化水平会降低人的认知能力水平，这样的观点更加符合生活与社会规律。我方发言结束，谢谢！

　　谢谢主席，问候在场各位。很高兴能参与这场辩论赛，下面我进行今日的小结。

　　首先，我想回应对方的一个误区。我方并非始终从百分百的角度去定义，我方的消息获取渠道是多元的。正如我方一辩在陈词中所说，我们有专业平台，如知网，也有十四五规划文献等，希望各位聆听。

　　其次，对方始终强调人的个人的独特性，既然对方也承认个人的独特性，那为何不承认信息化工具的便利性是客观存在的呢？人对信息化工具的依赖性是人的大脑机制导致的，是人的惰性使其依赖信息化工具，而非信息化工具本身的问题。

　　再者，对方始终强调信息化水平的提高会降低个人的认知能力，我想请问对方辩友，这难道不是一种偏见吗？我们的辩题是信息化水平提升人的认知，人的认知不仅仅指个人的认知能力，整个社会的认知水平提升难道不是提升吗？个人对于世界的认知水平提升难道不是提升吗？

　　最后，我想进一步阐述我方的观点。我方从未否认信息化时代目前仍存在一些不足，但仅仅关注这一部分负面影响，并将其推及到整个社会、全人类群体的认知降低，无疑是片面的。我方始终坚定地认为信息化水平会提高人的认知。

　　在社会信息化的时代，信息传播的范围、效率得到了前所未有的提升，信息传播的途径空前扩展、统一，信息的传播速度较之以往有了质的飞跃。人探索世界的方式更加多样化。古代，人们认识世界的视角无非是图画、书籍、实物。但在信息化时代，借助信息化平台这一工具，降低了大多数人认识世界的门槛。大众并非所有人都会进行深入精细的科学研究，相反，大部分人对于世界的认识达到中等水平即可。因此，我方认为，信息化平台降低了大部分人认识世界的门槛，增加了人类对世界的感知。所以信息化提高了人的认知。其实，信息化产业在各行业、各领域全面开展建设是十四五规划报告中提出的，信息惠民便民水平大幅度提升，人民日报也指出了信息化引发了人类文明进步的浪潮。因此，我方认为信息化提高人的认知是有据可依的。

　　其次，我想回应对方的一点，不要认为信息爆炸是信息化的一部分，就认为这是正确的。我们不能因部分而抛弃整体。

　　综上，信息化水平的提升丰富了人们认识世界的方式，提高了人的认知效率。谢谢大家，感谢这场精彩的比赛。

　　辩题为：信息化水平提升人的认知 vs 信息化水平降低人的认知

　　评委点评： 　　一般我会看双方的应辩稿内容，今天双方一辩稿写得都不错。正方一辩稿中有两个论，反方一辩稿中有三个论。反方的三个论虽有需改进之处，但建议下次比赛写两个论并使论证更完整些。双方在标准方面存在问题，反方想拿过程与结果的东西，正方认为能增加对客观事物的感知就是认知水平提高，但后续双方未深入探讨此问题，且后续内容偏向正方的标准，即在重要战场聊浅层认知。 　　正方一辩稿提到提高效率，虽未给数据，但列举了医疗信息检索提高等论据；反方一辩稿中的一个数据对双方意义不大。双方二辩环节，反二至正一时，正一回应较好，未让反方拿到太多利好。反方想打正方的提高认知效率及医疗检索问题，正方进行了回应。关于虚假信息，正方给出审核评议的回应。反方对虚假信息扩散快会造成干扰的回应不利，且正方未后续追击。正论二时，正方给出浅层认知能推到认知提高的论证及相关数据，反方认为只能了解概念，无法了解内在东西，此情况偏向正方标准。后续双方讨论网络依赖，反方的回应存在与论点不符的问题。在对辩环节，存在问题，反方未向正方提问，反被正方打成咨询环节，正方提及碎片化等内容，反方未回应网络依赖的论据，正方未拿下此点。 　　正申论环节，反方想指出正方以偏概全，只打例子和数据，实际反方自己也存在类似问题。正一意识到浅层认知也算认知，双方开辟信息过载这一新战场，正方以古代信息相对较少为例进行回应，虽未完全切开，但也有一定效果。盘问环节，反方回应较好，提出看书能了解内容更能提高认知，回应到浅层认知。反方还指出信息有不代表被他人获取，正方未给出相关数据。反方想聊信息检房的数据，正方在三节小结时给出 70%的数据，对信息点房问题有一定作用。反三节提出接收但未加工无法推到认知提升，仍在打浅层认知，自由辩时反方未给出数据，正方给出判断即加工过程的观点。总体来看，正方在信息碎片化方面表现较好，反方提出的一分钟看《红楼梦》的例子未取得理想效果，且反一方存在口径跳动的问题。自由辩中，前半场反方被正方带着跑，快结束时双方才开始聊信息过载。正方推了论二的大部分内容，论证了获取信息新途径变多，虽推进较少，但数据来源恰好论证了论一。反方胜的论较少。 　　我的环节票跟着决胜票走，正方在环节中拿到的东西多，论的保留程度也更好，所以环节票和决胜票都给了正方。印象票方面，双方一辩稿都合格、完整、严谨，有定义、标准、论点、事例和数据，我对双方都很满意，但反方的信息让我接收得更加直接明了，所以印象票给了反方。 　　接下来从每个环节讲一下出票理由。二辩对辩环节，问题设置 OK，但问完问题后直接问下一个，缺少简单总结，导致评委不太理解问题的目的及对推论的作用。正二之一环节，正方拿下浅层认知并运用相关数据，表现较好。二辩小结环节，正方未梳理前面拿下的问题及漏洞，反方存在同样问题，双方都在推自己的东西，忽略了前场队友的表现。视频对辩环节，反方接制回应较好且回到自己的东西上，但未问问题；正方在推自己论讲效率问题时，因时间问题给反方留下一些论证空。此环节双方表现差不多。一辩申论环节，双方一辩都具有小节辩手的基本素养，能复盘前面的战场及分歧，并用自己的观点进行重申或反驳，双方表现不分高下。三辩盘问环节，正三盘问展示了推论点，反三的问题设置较含蓄，导致推进较慢，此环节正方稍强。自由辩环节，反方在三个小节中讲得太少，其中提到不开个性化推荐可避免信息点头，以及来源问题的回应思路。自由辩前期内容与认知关系不大，后期才讲到依赖性、焦虑和碎片化等，但双方表现一般。思辩环节，反方剩余时间多，双方在辩驳对方观点并重申自己观点方面做得不够有攻击性，且主要存在时间问题，但双方辩手对自己的辩位有一定认识，体现了相应的素养。 　　最后说一下细节问题。二辩小结时，双方只是单纯念稿，未对后面队友提供帮助。双方辩论较精彩，但存在一些问题，如反方提问时可能时间过长，让人抓不住重点；还需注意礼貌问题，避免肢体语言过激。不过，双方在每个问题的追问上比较紧，除二辩陈词对一些问题未正面回答外，其他方面总体较好。