辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节：正方二辩·质辩·反方三辩

　　正方二辩：首先我要补充三个观点。第一个观点为，没苦硬吃会更加浪费社会资源，而且会在一定程度上恶化子女关系。最近就发生了一个事例，安徽一位老太太在捡小麦，一共捡了 800 斤小麦只卖了很少的钱，却把自己累到了医院，然后让子女花费了成千上万的医药费和来回的交通费。第二点，我们认为没苦硬吃会加剧自卑心理和不幸福感，很多人会用一生去治愈童年，会影响我们的积极心态和自然发展。第三个观点，我们不要把没苦硬吃和成长混为一谈。我想向对方辩友提问的是，为什么没福硬享就一定是超前消费呢？

　　反方三辩：对方辩友提到的老人捡小麦却因此生病，这似乎是一个特例，您方认为这能代表普遍情况吗？我想重申吃苦的意义。在很多人眼里，吃苦就是卖力，吃苦就是熬夜，吃苦就是不怕劳累。其实这根本不是真正的吃苦。北大教授有一段话阐释了什么叫真正的吃苦。真正的吃苦并不一定是身体上的苦，劳其筋骨，饿其体肤，是超强的自律和独立思考。稻盛和夫也说，穷并不是吃苦，吃苦的本质是长时间为了某个目标而聚焦的能力，在这个过程中放弃娱乐，放弃无效社交，拥有自制力、坚持和深度思考的能力。

　　我从来没有说过有苦硬吃没有任何问题，但是没福硬享才更应该被谴责。我方认为，个体在没有相应资源条件和能力的情况下强行享用，比起无条件地去追求和承受困难吃苦更具有负面性。所以，没福硬享才更加应该被谴责。追求享福、追求幸福本身是没有错的，但是必须建立在可持续的基础上。因为当一个人没福硬享的时候，他不仅没有对自己负责，甚至会损害他人利益。比如中国年轻人在家庭中没有对应的消费能力情况下，还要去消费，从来不考虑家里人的负担，这难道不应该被谴责吗？所以请正方三辩回答。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　今天我们在此探讨没苦硬吃与没福硬享这两种观点。我方认为没苦硬吃更应该被谴责。

　　首先，从个人发展看，没苦硬吃是一种对自身极具破坏力的行为。人生目标的实现途径众多，刻意选择艰难漫长的道路是对时间和精力的浪费。比如目标原本可在一年完成，却因错误认知延长至 3 - 5 年。我方认为真正的成长是高效利用时间来提升自我，而这种无意义的自我折磨，这种不明智的行为还严重损害了身心健康。身体上，过度劳累和压力会导致疾病；心理上，会引发焦虑、自我否定，甚至导致抑郁等严重心理问题。

　　其次，从人际关系和社会影响角度，没苦硬吃危害极大。其负面情绪会在人际交往中传递，破坏人际关系。有些人不顾自身身体劳累去拼命赚钱，结果生病后需要花费高昂的费用，使家庭关系紧张。这种观念会阻碍社会发展，使社会氛围压抑消极，浪费社会资源。而没福硬享反映了社会的活力，它能成为人们努力奋斗的动力源泉。当人们渴望享受更好的生活时，能够激发自身的潜能，努力去提升能力，创造财富，从而推动个人在事业上积极进取。例如，一个人向往舒适的居住环境、优质的教育资源，便会努力工作、学习、奋进，为实现这些目标而拼搏。在人们追求更好的物质和精神享受时，会促使社会不断创新和发展。比如消费升级推动了科技进步和产业革新，为社会创造了更多的就业机会和经济增长点。

　　最后，从时代发展来讲，社会在前进，我们要用新眼光看问题，不能被老一辈某些不合理的思想所束缚。追求美好是大势所趋，社会的发展为我们创造了条件，这是享受人生的机遇。我们应摒弃没苦硬吃这种百害而无一利的观念，同时合理看待没福硬享，让其成为我们追求幸福生活的助力。

　　总之，没苦硬吃更应该被谴责。我们要拥抱积极向上的人生，为梦想在合理范围内发挥积极作用。谢谢。感谢正方一辩的精彩发言。下面…… （此处表述不太清晰，原文中“下面有”语义不明）

　　尊敬的主席，各位评委，对方辩友大家好！今天我们辩论的题目是：没福硬享更应该被谴责，还是没苦硬吃更应该被谴责？在此，我们先来明确一下定义。没福硬享指的是自身并不具备相应的条件和能力，却强行去享受超出自身承受范围的福气。谴责是对其错误行为进行批判指责。我们判断没福硬享更应该被谴责，在于其内部有更多的负面后果以及对社会价值产生更多不良的影响。

　　首先，没福硬享往往会给自己带来严重的后果。当一个人没有相应的经济实力，却执意追求奢华的生活，可能会陷入债务危机。比如，一些人为了购买昂贵的奢侈品，不惜刷爆信用卡，借高利贷，最终导致自己和家人陷入经济困境。一些年轻人收入不高，但为了追求所谓的时尚和面子，省吃俭用几个月，甚至借贷去购买昂贵的品牌包包、高档服装和首饰等奢侈品。比如月收入只有几千元，却花费数万元去购买一个名牌手表，最后不得不吃泡面，住进简陋的出租屋来维持自己的生活，同时还要承担高额的债务利息和还款压力。还有一些人在社交媒体上展示自己的高品质生活，不顾自身经济实力，为了拍照炫耀满足自己的虚荣心，这种行为不仅给自己带来了巨大的压力和痛苦，也会让身边的人受到牵连。又有一些人没有良好的身体素质，却过度地放松自己，熬夜狂欢，暴饮暴食，结果损害自己的健康。就如同在脆弱的地基上建造高楼，随时有坍塌的可能。

　　其次，没福硬享对社会风气产生不良影响。如果这种行为得不到谴责，就会让更多的人认为不劳而获、过度享受是可以被接受的。当人们看到那些没有付出相应努力却享受着优越生活的人时，会产生不公平感，从而降低自己的奋斗动力。长此以往，社会将弥漫着浮躁和功利的气息，人们不再愿意通过脚踏实地的努力去追求幸福，而是寄希望于这些不切实际的幻想和投机取巧。这种不良的社会风气会阻碍社会的进步和发展。

　　最后，没福硬享违背了传统的价值观。中华民族一直倡导勤俭节约、艰苦奋斗的传统美德，“历览前贤国与家，成由勤俭破由奢”。只有通过辛勤劳动和合理规划，才能真正享受幸福的生活。而没福硬享则是对这些传统价值观的背离，是一种漠视和不负责任的行为。我们应该弘扬正确的价值观，对没福硬享的行为进行谴责，让人们认识到幸福是需要通过努力来获得的。

　　综上所述，没福硬享会给自己带来严重的后果，对社会风气产生不良的影响，也违背了传统的价值观。因此，没福硬享更应该被谴责。感谢！

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责 　　环节为：自由辩论

　　正方：对方辩友一直在将没福硬享定义为超前消费，可是我们认为，很多时候在自己情绪价值方面，遇到不好的事情时，即便没有那福气去享受好东西，但自己可以认为没关系，这是一种情绪价值的享受，难道不是吗？一定要超出自己的经济能力、省吃俭用买好东西才能获得情绪价值吗？那我想请问，您是从哪些方面得到自己的情绪价值的？在大部分时候，大家其实都是通过购买来满足自己的物欲及各方面欲望。还有，一开始你们提的问题有些问题，我想问一下，你们说的没福硬享反映了哪些社会环境呢？为什么说没苦硬吃是百害而无一利的呢？难道它不可以磨练我们的意志吗？还有，换个方向来看，没苦硬吃难道不是一种美德吗？你们说没苦硬吃增加了消费，那没福硬享就没有增加消费吗？反而消费可能更大。

　　反方：对方辩友回答的第一个问题，我想说的是，为什么成长一定要吃苦呢？为什么吃苦就会改变我们的意志力呢？对于我们这种没有必要完全吃苦的情况，却硬要去吃苦，吃苦一定会为我们自己带来成长吗？我们对于成长的定义有很多，可以去体验，可以去享受，也许一次旅游就能带来成长。为什么吃苦一定会让我们成长呢？还有对方辩友所说的省吃俭用买好东西，这何尝不是促进社会消费、社会活力的一种体现呢？对于我们省吃俭用来说，省的是自己的钱，买的也是自己的好东西，我们享受也享受到了，而没福硬享，我们没有付出相应的努力。我们省吃俭用难道付出的不是相应的努力吗？我们买了好东西，难道得到的不是享受吗？哦，你刚刚一直提，我们没有说一定要去吃苦。对的，哎，你刚刚说的话有点多，感觉有点混乱，什么叫做去旅游，你已经没有福了，我们还得试一下这个福，没福硬享，你已经没有这个福气了，那你为什么还要去硬享、强忍地去花费钱啊，你已经没有这个能力去消费了，那你为什么还要去旅游呢？我想请问一下，是通过什么途径，我没有钱也可以去旅游，就像前段时间很火的特种兵式旅游，我们先补不一定后填，但是先填一定是减了，我们起码对于先深有一个满足。而且对方辩友要明白一个问题，我们今天讨论的是一个“更”字，是没苦硬吃更应该被谴责，还是没福硬享更应该被谴责？对比之下，我们觉得没苦硬吃更应该被谴责，因为无论是从社会风气来说，还是当代价值观的传播，我们都会认为没苦硬吃是更危险的。

　　正方：像您说的各种英式旅游，但是对于各种英式的旅游，它不一定在不超前消费的情况下，那可能花费的只是让我们节省时间，不一定节省的是钱。那同时呢，我也想反问一下对方一辩，在看这立论的时候说没福硬享是一种动力源泉，我想知道这句话是怎么得出来的呢？那我们好比反观现在很多人喜欢去赌博，在赌博的过程中，可能因为一时的享乐，然后就开始进入一个无休止的无底洞，进入这个无底洞之后，就开始需要用更多的钱去填补，那么就妥妥地去花家里人的钱去满足自己的私欲，那这个怎能体现没福硬享就是动力源泉呢？我们刚所说的，是动力源泉的结构，是我们为了渴望得到美好的生活，因为我们渴望得到这样美好的生活，所以会激发自己的潜能，然后去提升自己的能力，创造新的财富，从而获得我们想要得到的东西，这是我们所谓的动力源泉。我想回答一下对方二辩，我一开始就说过了，我们从没有说过没苦硬吃没有任何问题，但是没福硬享更应该被谴责，这也是我方的观点。您陈述的是您方的观点，还有就是当一个人没福硬享的时候，他不仅没有对自己负责，甚至损害了他人利益，如果说每个人都忽略自身的条件去随心消费的话，可能会导致经济泡沫、债务危机，长期这样下去，反而会使个体的心理和行为变得扭曲，就像我方四辩刚刚提到的赌博。请对方辩友不要把超前消费和没福硬享混为一谈，超前消费也不一定是没福硬享。还有对方四辩所提到的特种兵式旅游，它节省的不仅仅是时间，更重要的是钱。我们可以利用晚上的时间买一张卧铺的车票，这样就会节省住酒店的钱，这何尝不是一种节省呢？还有我们想说的是，我国的社会主要矛盾已经变成了人们日益增长的美好生活的需求和不平衡不充分的发展。国家都倡导我们享福了，你们还有什么理由不去享福，非得要把老一辈人的苦挪到现在来吃呢？我们要以动态的观点去看待社会的发展，而不应该停滞不前。而且节省不等于吃苦，我们要付出相应的努力，享受到自己应该享有的生活，这何尝不是一种美好呢？俗话说的吃苦，并不是为了吃苦而吃苦，而是掌握好自己。如果人人都是含着金钥匙出身，一辈子衣食不愁，自然用不着自己苦干。但问题是世上大部分人都是普通人，甚至是贫困家庭，我们总有一天要走出父母的保护，去接受新事物，对此不可避免的是无法预测的各种风险和意外。所以我们要早些准备，打磨好自己，吃得苦中苦，方为人上人，这也并不是空穴来风的，而这种吃苦也不该是我们攻击它的理由。我们还想重申的是，没福硬享更应该被谴责。

　　反方：对方所说的吃为苦中苦，方为人上人，还是我们所提到的吃苦一定会让自己成长，不吃苦就成长不了了，我们不可以用其他的方式来进行自我成长、自我提升吗？我们也有可能会因为珍惜现在的钱，珍惜一些东西，而不去享受、自我提升，而错失了这一个机会呢？您说我们没有说不吃苦就一定成长不了，我们只是说在没有苦硬吃的情况下，没苦硬吃的情况下，它是可以让我们去成长的，难道要否定别人的观点吗？还有就是我想说一下，这种旅游难道不需要住酒店，有时候机票要钱就已经很贵了，坐火车也是需要费用的，在各个方面都是需要消费的，没有经济基础就没有办法这样做。但是我们想说的是，并不是说非得要去消费，我们才去享受这个福气，而且对方辩友提到的会损害社会的利益，难道我们放着社会资源不使用，非得要这样吗？这难道不是对社会资源的一种浪费吗？这不是对社会风气的不良引导吗？这不是价值观的不正确导向吗？不是。您方观点是从年轻人来看，而我们从老年人看，先吃苦后享福是一种美德，也是对未来不确定性的一份保障，把好的东西留到最后，或者尽可能延长物品的使用寿命，生活在它所提供的物质保障里都是好的。

　　辩题为：没苦硬吃更应该被谴责 vs 没福硬享更应该被谴责 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　对方辩友好，首先，我想回答一下对方的问题。对方提出老年人可能不敢花钱买洗衣机，而宁愿冻着双手去洗衣服，这或许是因为他们曾经历过艰苦岁月，所以没有购买洗衣机的关键意识，而作为子女，也没有给他们提供较好的条件，所以他们只能如此，而非没福硬享。我认为这只是个例，并非普遍现象。

　　首先，我认为没福硬享是超出自身能力的过度消费或占有，可能会给周围人带来负面影响。比如，为维持虚假的享福状态，向亲友借钱不还，或用全家的钱满足自己私欲，扰乱他人财务计划，这种行为破坏了社会的诚信与和睦氛围。而且，没福硬享往往伴随着虚荣心理，会传播不良价值观，尤其对青少年影响极大，会让他们认为物质享受高于一切，忽视自身努力和真实需求，扭曲了他们对幸福和成功的理解，不利于社会的健康发展。

　　就像我们刚刚所说，比如老人家去捡垃圾，有可能只是子女没有给他们提供更好的条件，并非他们自愿。

　　然后，我们追求幸福本身没错，但必须建立在可持续的基础上。当一个人没福硬享时，不仅对自己不负责，甚至损害他人利益。如果每个人都无视自身条件，随心消费，可能会导致经济泡沫、债务危机，长期来看，也可能会使我们的心理变得更加扭曲。当下，有很多年轻人对自己的家庭情况并不了解，可能家里只剩 100 元，却为满足虚荣心去买 200 元的东西，这对家庭的负担岂不是更大？根本不考虑家里父母的情况，这难道不应被谴责吗？

　　所以，我方再次重申我方观点，没福硬享更应该被谴责。我们应该在适度的条件下，去享受我们应享受的。谢谢！