人工智能是一门用于模拟、延伸和拓展人的智能的理论、方法、技术以及应用系统的新的技术科学，本质上是人类社会、人类智慧的产物。创作是指创造文学艺术作品的过程，艺术家运用专业技术，将生活中的素材围绕一定的主题进行艺术思维，形成完整的艺术印象。经过技术语言、艺术表达等方面的训练，人工智能可被视为运用艺术专业技能的一种方式。因为人工智能更为详尽，在大数据的支持下，能够获取海量的国内外信息，可以将创作者脑中或许模糊的想法或画面较为清晰地展现出来。
真正的艺术能够引起情感上的共鸣与心灵的震撼，是对美的无限追求，是不受限制的。它能够传递给观众、创作者自身的情感，让人感受到其独特的艺术魅力。人工智能可以突破传统的创作模式和思维定式，人类艺术家在长期的艺术创作中可能会形成一定的惯性，而人工智能不受此限制，能够以全新的方式组合元素、探索风格，为艺术带来新的表现形式和视觉体验。例如，通过对大量艺术数据的学习和分析，人工智能可以生成独特的色彩搭配等，进而创作出艺术作品。
以下是人工智能能创作出艺术作品的例子。太空科技院这幅画是游戏设计师杰森·艾伦使用 AI 绘画工具，其 Jemi 模型生成，经过修饰润色完成的作品。该作品在美国科罗拉多州的艺术博览会上获得数字艺术类别冠军。AI Project of Aen 是一部由超现实机器人艺术家 AI 创作的英国数学家艾伦·图灵的肖像画。在 2024 年 11 月 8 日至 18 日，该作品以 108 万美元的价格成交。如果没有艺术的感染力、震撼力，艺术人的思想情感仅通过一种简单的方式呈现，这样的作品又怎能在展览中获奖、被高价拍卖？这些事例都彰显出，人工智能创作出的艺术作品可以被视为真正的艺术。
感谢正方一辩，接下来有请反方四辩反问正。
人工智能是一门用于模拟、延伸和拓展人的智能的理论、方法、技术以及应用系统的新的技术科学，本质上是人类社会、人类智慧的产物。创作是指创造文学艺术作品的过程，艺术家运用专业技术，将生活中的素材围绕一定的主题进行艺术思维，形成完整的艺术印象。经过技术语言、艺术表达等方面的训练，人工智能可被视为运用艺术专业技能的一种方式。因为人工智能更为详尽，在大数据的支持下，能够获取海量的国内外信息，可以将创作者脑中或许模糊的想法或画面较为清晰地展现出来。
真正的艺术能够引起情感上的共鸣与心灵的震撼，是对美的无限追求，是不受限制的。它能够传递给观众、创作者自身的情感，让人感受到其独特的艺术魅力。人工智能可以突破传统的创作模式和思维定式，人类艺术家在长期的艺术创作中可能会形成一定的惯性，而人工智能不受此限制，能够以全新的方式组合元素、探索风格，为艺术带来新的表现形式和视觉体验。例如，通过对大量艺术数据的学习和分析，人工智能可以生成独特的色彩搭配等，进而创作出艺术作品。
以下是人工智能能创作出艺术作品的例子。太空科技院这幅画是游戏设计师杰森·艾伦使用 AI 绘画工具，其 Jemi 模型生成，经过修饰润色完成的作品。该作品在美国科罗拉多州的艺术博览会上获得数字艺术类别冠军。AI Project of Aen 是一部由超现实机器人艺术家 AI 创作的英国数学家艾伦·图灵的肖像画。在 2024 年 11 月 8 日至 18 日，该作品以 108 万美元的价格成交。如果没有艺术的感染力、震撼力，艺术人的思想情感仅通过一种简单的方式呈现，这样的作品又怎能在展览中获奖、被高价拍卖？这些事例都彰显出，人工智能创作出的艺术作品可以被视为真正的艺术。
感谢正方一辩，接下来有请反方四辩反问正。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 人工智能：一门用于模拟、延伸和拓展人的智能的理论、方法、技术以及应用系统的新的技术科学，本质上是人类社会、人类智慧的产物。
- 创作：指创造文学艺术作品的过程，艺术家运用专业技术，将生活中的素材围绕一定的主题进行艺术思维，形成完整的艺术印象。
- 真正的艺术：能够引起情感上的共鸣与心灵的震撼，是对美的无限追求，是不受限制的。它能够传递给观众、创作者自身的情感，让人感受到其独特的艺术魅力。
判断标准
人工智能创作的艺术作品是否能引起情感上的共鸣与心灵的震撼，是否是对美的无限追求，是否能传递情感并让人感受到独特的艺术魅力。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：人工智能在大数据支持下能清晰展现创作者脑中的想法或画面。
- 事实佐证：人工智能更为详尽，在大数据的支持下，能够获取海量的国内外信息，可以将创作者脑中或许模糊的想法或画面较为清晰地展现出来。
- 分论点如何服务于判断标准：通过清晰展现创作者的想法或画面，有可能引起情感上的共鸣与心灵的震撼，符合真正的艺术的判断标准。
- 分论点 2：人工智能可以突破传统创作模式和思维定式，为艺术带来新的表现形式和视觉体验。
- 事实佐证：人类艺术家在长期的艺术创作中可能会形成一定的惯性，而人工智能不受此限制，能够以全新的方式组合元素、探索风格，例如通过对大量艺术数据的学习和分析，人工智能可以生成独特的色彩搭配等，进而创作出艺术作品。
- 分论点如何服务于判断标准：带来新的表现形式和视觉体验，有可能让观众感受到独特的艺术魅力，符合真正的艺术的判断标准。
- 分论点 3：人工智能创作的艺术作品在展览中获奖并被高价拍卖，证明其具有艺术价值。
- 事实佐证：太空科技院这幅画是游戏设计师杰森·艾伦使用 AI 绘画工具，其 Jemi 模型生成，经过修饰润色完成的作品，该作品在美国科罗拉多州的艺术博览会上获得数字艺术类别冠军。AI Project of Aen 是一部由超现实机器人艺术家 AI 创作的英国数学家艾伦·图灵的肖像画，在 2024 年 11 月 8 日至 18 日，该作品以 108 万美元的价格成交。
- 分论点如何服务于判断标准：在展览中获奖并被高价拍卖，说明这些作品能够引起一定的关注和认可，有可能具有引起情感上的共鸣与心灵的震撼的能力，符合真正的艺术的判断标准。
结论
综上所述，正方认为人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术。
本环节金句
- “人工智能是一门用于模拟、延伸和拓展人的智能的理论、方法、技术以及应用系统的新的技术科学，本质上是人类社会、人类智慧的产物。”
- “真正的艺术能够引起情感上的共鸣与心灵的震撼，是对美的无限追求，是不受限制的。”
- “人工智能可以突破传统的创作模式和思维定式，能够以全新的方式组合元素、探索风格，为艺术带来新的表现形式和视觉体验。”
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术。
环节为：反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩：首先请您在您方的核心观点上准确开展讨论，我方的核心观点是人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术。我方认为，对方主张对于海量艺术的学习，并无人类情感与情感体验所表达的自我情感，与传统艺术家在本质上相通的这一点，我方表示怀疑。您方能否再说一遍？AI 对于海量的学习，以及无人类情感与情感实验所表达的自我情感与传统艺术家是相通的，是否如此？
正方一辩：AI 创作出的作品，可以是由艺术家脑中的想象，或者借助一种想象所想出的画面，然后借助人工智能 AI 创造出来的一个艺术，它是经过艺术家的，其实可以体现艺术家自己的情感。
注：对于每处感谢反航一说，下周听反方一辩发言。（此句不太明确，可能存在错误）
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术。
环节为：反方四辩·质询·正方一辩
反方四辩：首先请您在您方的核心观点上准确开展讨论，我方的核心观点是人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术。我方认为，对方主张对于海量艺术的学习，并无人类情感与情感体验所表达的自我情感，与传统艺术家在本质上相通的这一点，我方表示怀疑。您方能否再说一遍？AI 对于海量的学习，以及无人类情感与情感实验所表达的自我情感与传统艺术家是相通的，是否如此？
正方一辩：AI 创作出的作品，可以是由艺术家脑中的想象，或者借助一种想象所想出的画面，然后借助人工智能 AI 创造出来的一个艺术，它是经过艺术家的，其实可以体现艺术家自己的情感。
注：对于每处感谢反航一说，下周听反方一辩发言。（此句不太明确，可能存在错误）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方四辩提出核心观点，认为人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术，对正方观点中人工智能对于海量艺术的学习以及无人类情感与情感体验所表达的自我情感与传统艺术家在本质上相通这一点表示怀疑，要求正方一辩再次阐述。
- 正方一辩回应称 AI 创作出的作品可由艺术家借助想象想出画面后借助 AI 创造，能体现艺术家自己的情感。
有请今天的评委，各位辩友大家好。今天我们探讨的话题是人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术，我方坚定认为这一观点正确。以下是我方的陈述：
首先，艺术的核心在于创作者的情感表达与独特体验，而人工智能缺乏人类情感和真实体验。真正的艺术创作是艺术家基于自己的生活经历、内心感受、思想观念等因素，将其融入到作品中，从而引发观众的情感共鸣。例如梵高的《星月夜》，那旋转的星空有力地展现出的孤独、痛苦以及他对生命的思考。这种情感的深度和真实性是人类独有的，是艺术家在生活的磨砺和感悟中积累而来的。而人工智能只是按照程序和算法对已有的数据进行分析和组合，它没有自己的情感和体验，无法像人类艺术家那样将自己内心的感受融入到创作过程中。即使人工智能能够模仿出某种情感的表象，那也是机械的模拟，缺乏真实的内心、真实的情感和内涵。
其次，艺术的创作过程是人类的主观能动性和创造性的体现，而人工智能的创作只是基于程序和算法的机械运动。人类艺术家在创作时会不断地思考、尝试和创新，会根据自己的审美观念和创作意图对作品进行不断的修改和完善。每一个笔触、每一个意图都是艺术家的主观选择和创造，这种创造性是艺术的灵魂所在。相比之下，人工智能的创作只是基于大量数据训练和算法模型，它只能按照既定的程序和规则进行创作，缺乏人类的主观能动性和创造性。虽然人工智能可以生成一些看似新颖的作品，但这些作品往往是对已有作品的模仿和组合，缺乏真正的创新精神。
再者，艺术具有独特的艺术性和文化性，它是人类历史和社会文化的产物。每一种艺术形式都有其特定的历史背景、文化内涵和社会意义，这些都是人类在长期社会实践中形成的。例如中国的传统文化艺术，它蕴含着中国传统文化的哲学思想、审美观念和价值取向，是中华民族智慧的结晶。而人工智能的创作是脱离了历史文化背景的，它无法理解和表达人类社会的历史文化内涵。即使人工智能能够学习和模仿人类的艺术作品，但它也只能停留在表面的形式上，无法真正理解作品背后的历史文化意义。
最后，艺术的价值是基于人类的审美标准和文化系统，而人工智能的作品难以符合人类的审美和文化价值体系。艺术作品的价值不仅仅在于其形式和技巧，更在于它所传达的思想情感和文化内涵。综上所述，人工智能创作的艺术作品虽然在形式上可能与人类的艺术作品相似，但它缺乏艺术的核心要素，如情感表达、创造性、历史性和文化性。
以上是反方一辩的发言，接下来有请正方。
有请今天的评委，各位辩友大家好。今天我们探讨的话题是人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术，我方坚定认为这一观点正确。以下是我方的陈述：
首先，艺术的核心在于创作者的情感表达与独特体验，而人工智能缺乏人类情感和真实体验。真正的艺术创作是艺术家基于自己的生活经历、内心感受、思想观念等因素，将其融入到作品中，从而引发观众的情感共鸣。例如梵高的《星月夜》，那旋转的星空有力地展现出的孤独、痛苦以及他对生命的思考。这种情感的深度和真实性是人类独有的，是艺术家在生活的磨砺和感悟中积累而来的。而人工智能只是按照程序和算法对已有的数据进行分析和组合，它没有自己的情感和体验，无法像人类艺术家那样将自己内心的感受融入到创作过程中。即使人工智能能够模仿出某种情感的表象，那也是机械的模拟，缺乏真实的内心、真实的情感和内涵。
其次，艺术的创作过程是人类的主观能动性和创造性的体现，而人工智能的创作只是基于程序和算法的机械运动。人类艺术家在创作时会不断地思考、尝试和创新，会根据自己的审美观念和创作意图对作品进行不断的修改和完善。每一个笔触、每一个意图都是艺术家的主观选择和创造，这种创造性是艺术的灵魂所在。相比之下，人工智能的创作只是基于大量数据训练和算法模型，它只能按照既定的程序和规则进行创作，缺乏人类的主观能动性和创造性。虽然人工智能可以生成一些看似新颖的作品，但这些作品往往是对已有作品的模仿和组合，缺乏真正的创新精神。
再者，艺术具有独特的艺术性和文化性，它是人类历史和社会文化的产物。每一种艺术形式都有其特定的历史背景、文化内涵和社会意义，这些都是人类在长期社会实践中形成的。例如中国的传统文化艺术，它蕴含着中国传统文化的哲学思想、审美观念和价值取向，是中华民族智慧的结晶。而人工智能的创作是脱离了历史文化背景的，它无法理解和表达人类社会的历史文化内涵。即使人工智能能够学习和模仿人类的艺术作品，但它也只能停留在表面的形式上，无法真正理解作品背后的历史文化意义。
最后，艺术的价值是基于人类的审美标准和文化系统，而人工智能的作品难以符合人类的审美和文化价值体系。艺术作品的价值不仅仅在于其形式和技巧，更在于它所传达的思想情感和文化内涵。综上所述，人工智能创作的艺术作品虽然在形式上可能与人类的艺术作品相似，但它缺乏艺术的核心要素，如情感表达、创造性、历史性和文化性。
以上是反方一辩的发言，接下来有请正方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 真正的艺术：指包含创作者的情感表达与独特体验，是人类主观能动性和创造性的体现，具有独特的艺术性和文化性，且符合人类的审美标准和文化系统的艺术作品。
判断标准
- 艺术作品是否具有创作者的情感表达与独特体验。
- 艺术作品的创作过程是否体现人类的主观能动性和创造性。
- 艺术作品是否具有独特的艺术性和文化性，能否理解和表达人类社会的历史文化内涵。
- 艺术作品是否符合人类的审美标准和文化价值体系。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：艺术的核心在于创作者的情感表达与独特体验，人工智能缺乏人类情感和真实体验。
- 事实佐证：真正的艺术创作是艺术家基于自己的生活经历、内心感受、思想观念等因素，将其融入到作品中，从而引发观众的情感共鸣。例如梵高的《星月夜》，展现出的孤独、痛苦以及对生命的思考，这种情感的深度和真实性是人类独有的。而人工智能只是按照程序和算法对已有的数据进行分析和组合，没有自己的情感和体验，无法像人类艺术家那样将内心感受融入创作过程中，即使能模仿出某种情感表象，也是机械模拟，缺乏真实内涵。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比人类艺术家的情感表达与人工智能的缺乏情感，说明人工智能创作的艺术作品不符合艺术的核心在于情感表达与独特体验这一判断标准。
- 分论点 2：艺术的创作过程是人类的主观能动性和创造性的体现，人工智能的创作只是基于程序和算法的机械运动。
- 事实佐证：人类艺术家在创作时会不断思考、尝试和创新，会根据自己的审美观念和创作意图对作品进行不断修改和完善，这种创造性是艺术的灵魂所在。相比之下，人工智能的创作只是基于大量数据训练和算法模型，只能按既定程序和规则创作，缺乏人类的主观能动性和创造性，虽能生成看似新颖的作品，但往往是对已有作品的模仿和组合，缺乏真正的创新精神。
- 分论点如何服务于判断标准：阐述了人类艺术创作的主观能动性和创造性，以及人工智能创作的机械性，以此论证人工智能创作的艺术作品不符合创作过程体现人类主观能动性和创造性的判断标准。
- 分论点 3：艺术具有独特的艺术性和文化性，是人类历史和社会文化的产物，人工智能的创作脱离历史文化背景。
- 事实佐证：每一种艺术形式都有其特定的历史背景、文化内涵和社会意义，是人类在长期社会实践中形成的。例如中国的传统文化艺术，蕴含着中国传统文化的哲学思想、审美观念和价值取向，是中华民族智慧的结晶。而人工智能的创作无法理解和表达人类社会的历史文化内涵，即使能学习和模仿人类的艺术作品，也只能停留在表面形式上，无法真正理解作品背后的历史文化意义。
- 分论点如何服务于判断标准：强调了艺术的艺术性和文化性与人类历史和社会文化的紧密联系，以及人工智能创作在这方面的缺失，表明人工智能创作的艺术作品不符合具有独特艺术性和文化性的判断标准。
- 分论点 4：艺术的价值是基于人类的审美标准和文化系统，人工智能的作品难以符合人类的审美和文化价值体系。
- 事实佐证：艺术作品的价值不仅在于形式和技巧，更在于所传达的思想情感和文化内涵。
- 分论点如何服务于判断标准：指出艺术价值的基础是人类的审美标准和文化系统，而人工智能作品在这方面的不足，论证了人工智能创作的艺术作品不符合符合人类审美标准和文化价值体系的判断标准。
结论
综上所述，反方认为人工智能创作的艺术作品虽然在形式上可能与人类的艺术作品相似，但它缺乏艺术的核心要素，如情感表达、创造性、历史性和文化性，不能被视为真正的艺术。
本环节金句
- “真正的艺术创作是艺术家基于自己的生活经历、内心感受、思想观念等因素，将其融入到作品中，从而引发观众的情感共鸣。”
- “人类艺术家在创作时会不断地思考、尝试和创新，会根据自己的审美观念和创作意图对作品进行不断的修改和完善。这种创造性是艺术的灵魂所在。”
- “每一种艺术形式都有其特定的历史背景、文化内涵和社会意义，这些都是人类在长期社会实践中形成的。”
一个时间为 1 分 30 秒。您说人工智能只是单纯地进行一些程序和算法上的流程之类，但人工智能的本质是人智慧。您同意这一观点吗？若不同意，那为何要创作人工智能呢？因为它只是一种代替人的工具。假如我给您一幅画，您说画很漂亮，可我没告诉您这是 AI 创作的艺术作品。如此一来，您会觉得这是一种悲哀。再重复一下 AI 的一个内容，现在有很多这样的情况，我们通常会展示一幅画，它会给人很强烈的视觉冲击，别人不知道这是 AI 所创造的，但我们会有这样的心态，这难道不是您做出的一种主观贡献吗？我们看到它具有视觉上的美，但这并不代表真正的艺术。我方认为，真正的艺术是基于创作者的情感表达和其内心的想法、思想，因为人格更为重要。接下来有请正方三辩。
一个时间为 1 分 30 秒。您说人工智能只是单纯地进行一些程序和算法上的流程之类，但人工智能的本质是人智慧。您同意这一观点吗？若不同意，那为何要创作人工智能呢？因为它只是一种代替人的工具。假如我给您一幅画，您说画很漂亮，可我没告诉您这是 AI 创作的艺术作品。如此一来，您会觉得这是一种悲哀。再重复一下 AI 的一个内容，现在有很多这样的情况，我们通常会展示一幅画，它会给人很强烈的视觉冲击，别人不知道这是 AI 所创造的，但我们会有这样的心态，这难道不是您做出的一种主观贡献吗？我们看到它具有视觉上的美，但这并不代表真正的艺术。我方认为，真正的艺术是基于创作者的情感表达和其内心的想法、思想，因为人格更为重要。接下来有请正方三辩。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方四辩：
- 提出人工智能的本质是人智慧，询问反方是否同意，若不同意则追问创作人工智能的原因，认为其只是代替人的工具。
- 举例一幅未告知是 AI 创作的漂亮画，指出人们会有某种心态，认为这是一种悲哀，强调这是人的主观贡献。
- 提到现在有很多 AI 创作的画能给人强烈视觉冲击，别人不知道是 AI 所创造，认为这虽有视觉美但不代表真正的艺术，真正的艺术应基于创作者的情感表达和内心想法、思想，人格更为重要。
反方一辩：未做出明确回应。
对方辩友论述时间为 2 分钟。刚才你们说人工智能创作出来的艺术只是按照算法和程序设定的，没有感情，没有体验感，是基于代码数据的东西，缺乏主观的东西。但是我认为人工智能创作出来的艺术品是真正的艺术品。首先，当代著名的艺术哲学家杜洛克提出了一个更具人性化的艺术展示的框架，他认为艺术是强烈的人类精神印记的审美客体，在这里他强调了人的主观意识对于某一客体艺术身份认定的重要性，这一观念受到了学术界和艺术界的普遍重视和采纳。也就是说，如果人觉得它是艺术品，那它就是艺术品，而不是说 AI 创造出来基于算法的就不是艺术品。还有一方说，AI 创作出来的艺术品脱离了历史，只是表现东西，难以符合大众的审美。那我的问题是，在国际上有那么多的 AI 数字创作比赛，为什么还会有这个比赛，为什么它们还能拿到第一名，如果不符合人们的审美的话？其次，你们说的脱离历史，首先是人类创作出这个艺术，是通过人的脑子给 AI 输入程序，那么人也可以通过自己对历史的看法，以及自己体会和学习到的东西，对 AI 的算法进行有关历史性的输入，这样 AI 创作出来的艺术作品不一定是脱离历史的，而是符合历史的。
感谢正方三辩，下面有请反方三辩针对对方辩论进行直演讲。
对方辩友论述时间为 2 分钟。刚才你们说人工智能创作出来的艺术只是按照算法和程序设定的，没有感情，没有体验感，是基于代码数据的东西，缺乏主观的东西。但是我认为人工智能创作出来的艺术品是真正的艺术品。首先，当代著名的艺术哲学家杜洛克提出了一个更具人性化的艺术展示的框架，他认为艺术是强烈的人类精神印记的审美客体，在这里他强调了人的主观意识对于某一客体艺术身份认定的重要性，这一观念受到了学术界和艺术界的普遍重视和采纳。也就是说，如果人觉得它是艺术品，那它就是艺术品，而不是说 AI 创造出来基于算法的就不是艺术品。还有一方说，AI 创作出来的艺术品脱离了历史，只是表现东西，难以符合大众的审美。那我的问题是，在国际上有那么多的 AI 数字创作比赛，为什么还会有这个比赛，为什么它们还能拿到第一名，如果不符合人们的审美的话？其次，你们说的脱离历史，首先是人类创作出这个艺术，是通过人的脑子给 AI 输入程序，那么人也可以通过自己对历史的看法，以及自己体会和学习到的东西，对 AI 的算法进行有关历史性的输入，这样 AI 创作出来的艺术作品不一定是脱离历史的，而是符合历史的。
感谢正方三辩，下面有请反方三辩针对对方辩论进行直演讲。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方三辩盘问流程
- 正方三辩指出反方观点中认为人工智能创作的艺术作品只是按照算法和程序设定，没有感情和体验感，缺乏主观的东西。
- 正方三辩提出当代著名艺术哲学家杜洛克的观点，认为艺术是强烈的人类精神印记的审美客体，强调人的主观意识对客体艺术身份认定的重要性，以此说明如果人觉得人工智能创作的是艺术品，那就是艺术品，而不能仅因是基于算法就否定其为艺术品。
- 正方三辩以国际上有众多 AI 数字创作比赛且 AI 作品能获得第一名为例，反驳反方关于 AI 创作的艺术品不符合大众审美的观点。
- 正方三辩针对反方提出的 AI 创作的艺术品脱离历史的观点进行反驳，认为人类可以通过自己对历史的看法和学习到的东西，对 AI 的算法进行有关历史性的输入，使 AI 创作的艺术作品符合历史。
本环节金句
- “当代著名的艺术哲学家杜洛克提出了一个更具人性化的艺术展示的框架，他认为艺术是强烈的人类精神印记的审美客体，在这里他强调了人的主观意识对于某一客体艺术身份认定的重要性，这一观念受到了学术界和艺术界的普遍重视和采纳。”
- “如果人觉得它是艺术品，那它就是艺术品，而不是说 AI 创造出来基于算法的就不是艺术品。”
- “在国际上有那么多的 AI 数字创作比赛，为什么还会有这个比赛，为什么它们还能拿到第一名，如果不符合人们的审美的话？”
首先，得力（此处表述不太明确）中作经院（表述不明）被很多人认可，从而被称之为真正的例子。然而，其实有很多 AI 创作的作品引来了诸多争议，不被大部分人认可。根据中国科学技术大学的艺术类受众员工生成智能绘画作品接受医院影响因素的研究案的经表，这类作画产生了作品版权追属等诸多负面评价，艺术界的大量研究者表明 AI 的创作存在问题，其创新性不足，所以 AI 创作的作品并非广受大众好评，对此我方表示质疑。
其次，主要阐述的是引起情感共鸣并不代表就是真正的艺术。比如，有时候抄袭的作品也能让人觉得美，但它并不代表真正的艺术。
第三点，我要反驳的是 AI 的思维过程。我认为要明确人的思考和 AI 的思考的区别，AI 只是模仿人去思考，而人们思考中有相当一部分是来自自己感兴趣之类的体验。
反方三辩发言完毕，下面有请正方二辩辩论反方。
首先，得力（此处表述不太明确）中作经院（表述不明）被很多人认可，从而被称之为真正的例子。然而，其实有很多 AI 创作的作品引来了诸多争议，不被大部分人认可。根据中国科学技术大学的艺术类受众员工生成智能绘画作品接受医院影响因素的研究案的经表，这类作画产生了作品版权追属等诸多负面评价，艺术界的大量研究者表明 AI 的创作存在问题，其创新性不足，所以 AI 创作的作品并非广受大众好评，对此我方表示质疑。
其次，主要阐述的是引起情感共鸣并不代表就是真正的艺术。比如，有时候抄袭的作品也能让人觉得美，但它并不代表真正的艺术。
第三点，我要反驳的是 AI 的思维过程。我认为要明确人的思考和 AI 的思考的区别，AI 只是模仿人去思考，而人们思考中有相当一部分是来自自己感兴趣之类的体验。
反方三辩发言完毕，下面有请正方二辩辩论反方。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩：
- 提出很多 AI 创作的作品引争议，不被大部分人认可，并用中国科学技术大学的研究及艺术界研究者的观点说明 AI 创作存在创新性不足等问题，质疑其并非广受大众好评。
- 指出引起情感共鸣不代表是真正的艺术，以抄袭作品为例。
- 认为要明确人的思考和 AI 思考的区别，AI 只是模仿人思考，而人思考中有部分来自自身感兴趣的体验。
- 接下来正方二辩进行辩论反方。
本环节金句
- “然而，其实有很多 AI 创作的作品引来了诸多争议，不被大部分人认可。”
- “比如，有时候抄袭的作品也能让人觉得美，但它并不代表真正的艺术。”
- “AI 只是模仿人去思考，而人们思考中有相当一部分是来自自己感兴趣之类的体验。”
刻仅会 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言。
正方二辩：知道剩余时间性序是因为刚刚一方第一辩所说的初作者的 AI 作品这块创作的形象表达，我认为并非如此。这类人只是为 AI 作品提供一个动机，而后 AI 是辅助人创作作品的一个工具，但是人的主观能动性并没有丧失。还有就是您说 AI 作品缺乏艺术的核心表现，但是纵观历史，人类对艺术的定义是有所不同的，而且艺术也不是人的专属。艺术在工业革命之后被长期垄断，使得艺术成为少数人的一种文化，被少数人去定义，所以不能对艺术进行一个实质性的定义。
反方二辩：我们都认为这个 AI 是艺术家创作的一种工具，但是即使是这样，AI 创作的时候依旧是通过数据算法去搜集已有的艺术作品。首先，AI 的学习过程是通过数据学习，这意味着它是一个模仿的过程。在这个过程中，它通过算法来升级已有的人们创作的艺术作品，在这个过程中，不可避免地会出现一些画面上的形式类同。例如之前，我的一个软件提到的视频，它就是通过这样的算法更新视频，虽能以假乱真，但中国业内人士对此视频进行了抵制，这种软件会对社会造成混乱，它具有伪造视频和创作虚假新闻的功能。所以一旦造成社会祸乱，就严重不符合创作的本质，因此我认为 AI 创作不能称为艺术。接下来进入针锋相对的自由辩论环节。双方之间各抒己见。
刻仅会 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言。
正方二辩：知道剩余时间性序是因为刚刚一方第一辩所说的初作者的 AI 作品这块创作的形象表达，我认为并非如此。这类人只是为 AI 作品提供一个动机，而后 AI 是辅助人创作作品的一个工具，但是人的主观能动性并没有丧失。还有就是您说 AI 作品缺乏艺术的核心表现，但是纵观历史，人类对艺术的定义是有所不同的，而且艺术也不是人的专属。艺术在工业革命之后被长期垄断，使得艺术成为少数人的一种文化，被少数人去定义，所以不能对艺术进行一个实质性的定义。
反方二辩：我们都认为这个 AI 是艺术家创作的一种工具，但是即使是这样，AI 创作的时候依旧是通过数据算法去搜集已有的艺术作品。首先，AI 的学习过程是通过数据学习，这意味着它是一个模仿的过程。在这个过程中，它通过算法来升级已有的人们创作的艺术作品，在这个过程中，不可避免地会出现一些画面上的形式类同。例如之前，我的一个软件提到的视频，它就是通过这样的算法更新视频，虽能以假乱真，但中国业内人士对此视频进行了抵制，这种软件会对社会造成混乱，它具有伪造视频和创作虚假新闻的功能。所以一旦造成社会祸乱，就严重不符合创作的本质，因此我认为 AI 创作不能称为艺术。接下来进入针锋相对的自由辩论环节。双方之间各抒己见。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩：
- 认为人只是为 AI 作品提供动机，AI 是辅助人创作的工具，人的主观能动性未丧失。
- 指出人类对艺术的定义在历史上有所不同，艺术并非人的专属，不能对艺术进行实质性定义，工业革命后艺术曾被少数人垄断。
反方二辩：
- 认为 AI 创作是通过数据算法搜集已有艺术作品，是模仿过程，会出现画面形式类同。
- 以某软件通过算法更新视频虽能以假乱真但被业内抵制为例，说明这种软件会对社会造成混乱，具有伪造视频和创作虚假新闻的功能，严重不符合创作的本质，因此 AI 创作不能称为艺术。
本环节金句
- “这类人只是为 AI 作品提供一个动机，而后 AI 是辅助人创作作品的一个工具，但是人的主观能动性并没有丧失。”
- “艺术在工业革命之后被长期垄断，使得艺术成为少数人的一种文化，被少数人去定义，所以不能对艺术进行一个实质性的定义。”
- “AI 的学习过程是通过数据学习，这意味着它是一个模仿的过程。”
我方认为，在使用 AI 绘画作品的过程中，人的主观能动性虽未消失，但在让 AI 去创作时，其主观能动性受到了很大程度的减损。因为一件艺术作品需要人的全程性创作，不仅要有创作动机，还要思考如何创制、如何更好地展现给大家，还要结合历史背景和情感感受去表达。所以，我方认为人工智能所创作的艺术作品不能称之为真正的艺术。
首先，AI 创作出来的作品可能存在一些问题。比如，想要创作一个艺术作品，需要在脑海中有想要创造出来的轮廓，然后输入算法。而且在创造过程中，不一定一次性完成，可以进行修改。虽然可以通过 AI 进行创作，但这并不意味着它和人用手去完善是完全一样的。AI 是通过算法不断调整，意味着是人给 AI 下达一个命令，然后 AI 在这个过程中自己去完善作品、思考如何表达以及作品的形式等。但 AI 的这种思考过程，让人的主观能动性受到一定程度的减损。比如，让英语老师教写作文，跟让 AI 写一篇符合大一学生水平的作文，在这个过程中，人的主观能动性是受到减损的。
有人说 AI 没有思考，AI 只是人们创作出来服务人们的一个工具。人们对 AI 下达一个命令后，AI 会产生自己的一个符号。但我方认为，AI 有思考，只是这个过程让人的主观能动性受到影响。
AI 所创作的作品符合人们的审美，就能算是真正的艺术吗？首先，艺术是持续改变、不可定义的。比如，100 年前的情况与现在不同，60 年前罗斯科和沃洛克的作品当时可能受到好评，但现在的评价可能有所变化。我方认为，观众体验到的美的体验，并不是真正的艺术，比如鲁迅创作了很多忧国忧民对旧社会批判的作品，审美是可以引发大家某种共鸣的。通过好的艺术作品，我们不仅能觉得作品美，还能从中看到创作者的感受。比如看到家乡儿童受难的艺术作品，我们会思考作者通过摄影作品想让我们感受到战争等方面的思考。所以，创作者的思考同样重要。
我方认为 AI 创作的艺术不算真正的艺术，这里有两个例子，一个是太空租赁券，另一个是虚假利益变更，这两者都获得了相应领域的一些最高奖项。艺术群体很早就有艺术建议，比如摄影艺术、广播艺术、设计艺术、数字艺术等，并没有一个明确的定义。真正的艺术是想要获得人们的共鸣。当我们欣赏达芬奇的《蒙娜丽莎》时，会被她深沉的微笑所吸引，会思考她内心的世界和背后的故事，这才是真正艺术的魅力所在。而 AI 作品缺乏与观众的情感连接，只是基于一些数据和算法的产物，无法触动观众的心灵。
有人说 AI 不是抄袭，是模仿，模仿是人的天性，艺术家和诗人也会经历学习和模仿，比如齐白石。但模仿不一定就是抄袭。
您方才说的我那个无华城的梦名，那么我想问，在评判我们上次所说的两种，一是他们是一个什么样的判决，如果无法引发明的话，他们是如何对范围最高的好？接下来进入总结陈词的环节。
我方认为，在使用 AI 绘画作品的过程中，人的主观能动性虽未消失，但在让 AI 去创作时，其主观能动性受到了很大程度的减损。因为一件艺术作品需要人的全程性创作，不仅要有创作动机，还要思考如何创制、如何更好地展现给大家，还要结合历史背景和情感感受去表达。所以，我方认为人工智能所创作的艺术作品不能称之为真正的艺术。
首先，AI 创作出来的作品可能存在一些问题。比如，想要创作一个艺术作品，需要在脑海中有想要创造出来的轮廓，然后输入算法。而且在创造过程中，不一定一次性完成，可以进行修改。虽然可以通过 AI 进行创作，但这并不意味着它和人用手去完善是完全一样的。AI 是通过算法不断调整，意味着是人给 AI 下达一个命令，然后 AI 在这个过程中自己去完善作品、思考如何表达以及作品的形式等。但 AI 的这种思考过程，让人的主观能动性受到一定程度的减损。比如，让英语老师教写作文，跟让 AI 写一篇符合大一学生水平的作文，在这个过程中，人的主观能动性是受到减损的。
有人说 AI 没有思考，AI 只是人们创作出来服务人们的一个工具。人们对 AI 下达一个命令后，AI 会产生自己的一个符号。但我方认为，AI 有思考，只是这个过程让人的主观能动性受到影响。
AI 所创作的作品符合人们的审美，就能算是真正的艺术吗？首先，艺术是持续改变、不可定义的。比如，100 年前的情况与现在不同，60 年前罗斯科和沃洛克的作品当时可能受到好评，但现在的评价可能有所变化。我方认为，观众体验到的美的体验，并不是真正的艺术，比如鲁迅创作了很多忧国忧民对旧社会批判的作品，审美是可以引发大家某种共鸣的。通过好的艺术作品，我们不仅能觉得作品美，还能从中看到创作者的感受。比如看到家乡儿童受难的艺术作品，我们会思考作者通过摄影作品想让我们感受到战争等方面的思考。所以，创作者的思考同样重要。
我方认为 AI 创作的艺术不算真正的艺术，这里有两个例子，一个是太空租赁券，另一个是虚假利益变更，这两者都获得了相应领域的一些最高奖项。艺术群体很早就有艺术建议，比如摄影艺术、广播艺术、设计艺术、数字艺术等，并没有一个明确的定义。真正的艺术是想要获得人们的共鸣。当我们欣赏达芬奇的《蒙娜丽莎》时，会被她深沉的微笑所吸引，会思考她内心的世界和背后的故事，这才是真正艺术的魅力所在。而 AI 作品缺乏与观众的情感连接，只是基于一些数据和算法的产物，无法触动观众的心灵。
有人说 AI 不是抄袭，是模仿，模仿是人的天性，艺术家和诗人也会经历学习和模仿，比如齐白石。但模仿不一定就是抄袭。
您方才说的我那个无华城的梦名，那么我想问，在评判我们上次所说的两种，一是他们是一个什么样的判决，如果无法引发明的话，他们是如何对范围最高的好？接下来进入总结陈词的环节。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 一方提出在使用 AI 绘画作品过程中，人的主观能动性受到很大程度减损，认为人工智能创作的艺术作品不能称之为真正的艺术，理由包括艺术作品需要人的全面创作，要结合历史背景、情感感受等进行思考和表达。
- 另一方认为人在使用 AI 创作时有自己的思考，如在脑海中有创作轮廓并输入算法，创作过程中可对 AI 作品进行修改，AI 是通过人下达命令后自己完善作品，但也指出 AI 作为工具，其创作过程中人的主观能动性受到减损，如让 AI 写作文的例子。
- 一方提出 AI 创作的作品符合审美不一定是真正的艺术，审美是可以引发共鸣的，创作者的思考同样重要，并以鲁迅的作品为例。
- 另一方以太空租赁券和虚假利益变更获得相应领域最高奖项为例，说明 AI 创作的艺术有一定价值，同时提到艺术群体的多样性，艺术没有明确定义，并认为真正的艺术能获得人们的共鸣，如达芬奇的《蒙娜丽莎》，而 AI 作品缺乏与观众的情感连接，只是基于数据和算法的产物。
- 一方认为看到艺术作品时，若知道是 AI 创作的仍可能会欣赏，同时提到照片拍摄可能不是本人拍摄，以及 AI 是模仿不是抄袭，如齐白石等艺术家也经历过学习和模仿。
- 最后进入总结陈词环节。
本环节金句
- “AI 创作的艺术作品并不能称之为真正的艺术，因为艺术作品需要人的全面创作，要结合历史背景、情感感受等进行思考和表达。”
- “AI 是通过人下达命令后自己完善作品，但在这个过程中人的主观能动性受到减损。”
- “真正的艺术能获得人们的共鸣，如达芬奇的《蒙娜丽莎》，而 AI 作品缺乏与观众的情感连接。”
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术
环节为：反方四辩·总结陈词
首先，当我心情低落时，看漆黑夜空的几颗星星，对有些人来说，那是心灵上的慰藉，但当我看照片或心里的相片时，却找回不了当时的情感。或许就是梵高的《星空》能让人产生共鸣，他画的东西在自然界中难以看到，如海浪随机卷到沙滩上，那是大自然的创作。而人工智能看似随机，实际上是失败的，是在人类规定好的条件下进行的。梵高的《星空》用新颖的色彩、无法计算和模仿的笔触画在画纸上，它用人的情感和高尚的艺术手法凝结成这样一幅画，创作的背后是经历了内心的痛苦挣扎，正因如此，其作品充满强烈的情感和独特的艺术表现力。而人工智能所缺乏的正是这样真实的情感经历以及数据的真实性与深度，缺少了艺术最核心的灵魂要素，同时也缺乏与观众的情感互动与连接，难以让观众获得真正的共鸣与认同感。
其次，真正的艺术源自于人们灵魂的灵感与直觉，具有主观能动性和创造性，人类艺术家在大量的时间与精力投入、不断的创作尝试与失败中探索，而人工智能的模式是机械的、单一的，无法与人类艺术家的创造力相比。
再者，艺术作品往往承载着人类文化的传承与价值观，比如文艺复兴时期的绘画作品，反映了当时人们对于人性的重新审视，而人工智能创作的作品，虽然能呈现出一些类似文化的表象元素，却无法理解真正的文化内涵，这也是真正的艺术创作的关键所在，能够推动社会的发展，能够引发人们的共鸣。
最后，技术不仅仅是形式的美，更重要的是蕴含的精神内在价值，能够引发观众的思考，能够启发人们对生活、对人际、对社会等问题的深入理解。近年来 AI 的兴起导致一些人在商业价值与艺术价值上的失衡，在市场上仅仅是为了追求金钱，而非艺术价值。真正的艺术是艺术家表达对社会现实的关注，对人类命运的思考，从而推动社会的进步，给予人们鼓舞人心的力量。至于那些被生活所击倒的人们，因此我方认为人工智能创作的艺术不能被视为真正的艺术。谢谢大家，感谢本方四辩，接下来有请正方四辩做总结。
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术
环节为：反方四辩·总结陈词
首先，当我心情低落时，看漆黑夜空的几颗星星，对有些人来说，那是心灵上的慰藉，但当我看照片或心里的相片时，却找回不了当时的情感。或许就是梵高的《星空》能让人产生共鸣，他画的东西在自然界中难以看到，如海浪随机卷到沙滩上，那是大自然的创作。而人工智能看似随机，实际上是失败的，是在人类规定好的条件下进行的。梵高的《星空》用新颖的色彩、无法计算和模仿的笔触画在画纸上，它用人的情感和高尚的艺术手法凝结成这样一幅画，创作的背后是经历了内心的痛苦挣扎，正因如此，其作品充满强烈的情感和独特的艺术表现力。而人工智能所缺乏的正是这样真实的情感经历以及数据的真实性与深度，缺少了艺术最核心的灵魂要素，同时也缺乏与观众的情感互动与连接，难以让观众获得真正的共鸣与认同感。
其次，真正的艺术源自于人们灵魂的灵感与直觉，具有主观能动性和创造性，人类艺术家在大量的时间与精力投入、不断的创作尝试与失败中探索，而人工智能的模式是机械的、单一的，无法与人类艺术家的创造力相比。
再者，艺术作品往往承载着人类文化的传承与价值观，比如文艺复兴时期的绘画作品，反映了当时人们对于人性的重新审视，而人工智能创作的作品，虽然能呈现出一些类似文化的表象元素，却无法理解真正的文化内涵，这也是真正的艺术创作的关键所在，能够推动社会的发展，能够引发人们的共鸣。
最后，技术不仅仅是形式的美，更重要的是蕴含的精神内在价值，能够引发观众的思考，能够启发人们对生活、对人际、对社会等问题的深入理解。近年来 AI 的兴起导致一些人在商业价值与艺术价值上的失衡，在市场上仅仅是为了追求金钱，而非艺术价值。真正的艺术是艺术家表达对社会现实的关注，对人类命运的思考，从而推动社会的进步，给予人们鼓舞人心的力量。至于那些被生活所击倒的人们，因此我方认为人工智能创作的艺术不能被视为真正的艺术。谢谢大家，感谢本方四辩，接下来有请正方四辩做总结。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 真正的艺术：具有真实的情感经历、数据的真实性与深度，是人类灵魂的灵感与直觉的体现，具有主观能动性和创造性，能够承载人类文化的传承与价值观，推动社会发展，引发人们共鸣，表达对社会现实的关注和对人类命运的思考，给予人们鼓舞人心的力量的艺术。
判断标准
- 是否具有真实的情感经历、数据的真实性与深度。
- 是否是人类灵魂的灵感与直觉的体现，具有主观能动性和创造性。
- 是否能够承载人类文化的传承与价值观，推动社会发展，引发人们共鸣。
分论点与事实佐证
- 人工智能缺乏真实情感经历及数据的真实性与深度。
- 事实佐证：当心情低落时，看漆黑夜空的星星能带来心灵慰藉，但看照片或心里的相片却找不回当时的情感；梵高的《星空》充满强烈情感和独特艺术表现力，其创作背后是内心的痛苦挣扎，而人工智能是在人类规定好的条件下进行的，看似随机实际是失败的。
- 分论点如何服务于判断标准：通过对比说明人工智能创作的艺术作品缺乏真实情感经历，不符合真正的艺术应具有真实情感经历的判断标准。
- 人工智能无法与人类艺术家的创造力相比。
- 事实佐证：真正的艺术源自于人们灵魂的灵感与直觉，具有主观能动性和创造性，人类艺术家在大量时间与精力投入、不断的创作尝试与失败中探索，而人工智能的模式是机械的、单一的。
- 分论点如何服务于判断标准：强调人类艺术家的创造力，指出人工智能不具备这种创造力，不符合真正的艺术应具有创造性的判断标准。
- 人工智能创作的作品无法理解真正的文化内涵。
- 事实佐证：艺术作品往往承载着人类文化的传承与价值观，如文艺复兴时期的绘画作品，而人工智能创作的作品虽能呈现文化表象元素，却无法理解真正文化内涵。
- 分论点如何服务于判断标准：说明人工智能创作的作品不能承载人类文化的传承与价值观，不符合真正的艺术的判断标准。
结论
人工智能创作的艺术不能被视为真正的艺术。
本环节金句
- “当我心情低落时，看漆黑夜空的几颗星星，对有些人来说，那是心灵上的慰藉，但当我看照片或心里的相片时，却找回不了当时的情感。”
- “梵高的《星空》用新颖的色彩、无法计算和模仿的笔触画在画纸上，它用人的情感和高尚的艺术手法凝结成这样一幅画，创作的背后是经历了内心的痛苦挣扎。”
- “真正的艺术是艺术家表达对社会现实的关注，对人类命运的思考，从而推动社会的进步，给予人们鼓舞人心的力量。”
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术
环节为：正方四辩·总结陈词
2022 年，AI 艺术家创作的《太空歌剧院》引起广泛关注。早在 2000 多年前，古希腊哲学家亚里士多德在《诗学》中指出，模仿是人的天性，艺术家、诗人通过有意模仿来接近真理。中外的艺术实践也同样证明，像达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔、丢勒等这些公认的艺术大师，都经历过各种艰苦的学习和模仿，才创作出了他们的艺术作品。因此，模仿本身并无错误，从某种意义上来说，模仿也是一种创新的途径，并非如对方所说的抄袭。更何况，我们发现 AI 艺术家及 AI 科学技术领域的应用模型和基础模型，本身就具备各种创意学习机制，其目的在于确保 AI 能够生成独特的作品，这便是 AI 艺术相较于其他艺术在创作上的一大优势。
人工智能虽可直接生成作品，但其依赖于人的主体意识。任何人工智能作品的创作，都不是深度神经网络、生成对抗网络等能够独立完成的，而是人工智能和相关艺术家或用户共同合作的成果。这体现在两个方面：其一，人工智能图像生成能力的构建，彰显了人类的主体意识和个性精神；其二，每一件人工智能作品的产生，都必然基于艺术家或用户的特定命令，而这一命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特定要求，如特定的主题、风格、呈现方式等。这些特性彰显了人类的强烈意志，表明人工智能不可能自动启动任何创作过程。
既然 AI 绘画在整个创作环节中都必须依赖于人类主体的全面、积极、主动的介入，且 AI 绘画作品同时彰显出无可置疑的审美价值，那么 AI 绘画就有充分的理由被视为真正的艺术。无论是审美属性，还是人类主体精神和意志的彰显，都普遍存在。我方观点陈述完毕。感谢各位辩手的精彩发言，我宣布本场辩论赛辩论环节到此结束，下面请评委团评分并进行交流。
辩题为：人工智能创作的艺术作品能被视为真正的艺术 vs 人工智能创作的艺术作品不能被视为真正的艺术
环节为：正方四辩·总结陈词
2022 年，AI 艺术家创作的《太空歌剧院》引起广泛关注。早在 2000 多年前，古希腊哲学家亚里士多德在《诗学》中指出，模仿是人的天性，艺术家、诗人通过有意模仿来接近真理。中外的艺术实践也同样证明，像达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔、丢勒等这些公认的艺术大师，都经历过各种艰苦的学习和模仿，才创作出了他们的艺术作品。因此，模仿本身并无错误，从某种意义上来说，模仿也是一种创新的途径，并非如对方所说的抄袭。更何况，我们发现 AI 艺术家及 AI 科学技术领域的应用模型和基础模型，本身就具备各种创意学习机制，其目的在于确保 AI 能够生成独特的作品，这便是 AI 艺术相较于其他艺术在创作上的一大优势。
人工智能虽可直接生成作品，但其依赖于人的主体意识。任何人工智能作品的创作，都不是深度神经网络、生成对抗网络等能够独立完成的，而是人工智能和相关艺术家或用户共同合作的成果。这体现在两个方面：其一，人工智能图像生成能力的构建，彰显了人类的主体意识和个性精神；其二，每一件人工智能作品的产生，都必然基于艺术家或用户的特定命令，而这一命令中必然隐含着艺术家或用户对作品的特定要求，如特定的主题、风格、呈现方式等。这些特性彰显了人类的强烈意志，表明人工智能不可能自动启动任何创作过程。
既然 AI 绘画在整个创作环节中都必须依赖于人类主体的全面、积极、主动的介入，且 AI 绘画作品同时彰显出无可置疑的审美价值，那么 AI 绘画就有充分的理由被视为真正的艺术。无论是审美属性，还是人类主体精神和意志的彰显，都普遍存在。我方观点陈述完毕。感谢各位辩手的精彩发言，我宣布本场辩论赛辩论环节到此结束，下面请评委团评分并进行交流。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 人工智能创作的艺术作品：指通过人工智能技术生成的具有一定艺术特征的作品。
判断标准
- 人工智能创作的艺术作品是否能被视为真正的艺术，取决于其是否具有审美价值，以及是否体现了人类主体精神和意志。
分论点与事实佐证
- AI 艺术通过模仿实现创新。
- 事实佐证：2000 多年前，古希腊哲学家亚里士多德在《诗学》中指出，模仿是人的天性，艺术家、诗人通过有意模仿来接近真理；中外的艺术实践证明，像达芬奇、米开朗基罗、拉斐尔、丢勒等艺术大师都经历过各种艰苦的学习和模仿才创作出艺术作品；AI 艺术家及 AI 科学技术领域的应用模型和基础模型具备创意学习机制，能生成独特作品。
- 分论点如何服务于判断标准：说明 AI 艺术的模仿并非抄袭，而是一种创新途径，具有一定的艺术价值，体现了审美价值。
- AI 创作依赖人类主体意识。
- 事实佐证：人工智能作品的创作是人工智能和相关艺术家或用户共同合作的成果，体现在人工智能图像生成能力的构建彰显了人类的主体意识和个性精神，以及每一件人工智能作品的产生都基于艺术家或用户的特定命令，其中隐含着对作品的特定要求。
- 分论点如何服务于判断标准：强调了 AI 创作过程中人类主体精神和意志的体现，证明 AI 创作的艺术作品并非完全脱离人类，具有人类的参与和影响。
- AI 绘画具有审美价值且体现人类主体精神。
- 事实佐证：AI 绘画在整个创作环节中依赖人类主体的全面、积极、主动的介入，且 AI 绘画作品彰显出无可置疑的审美价值。
- 分论点如何服务于判断标准：直接说明 AI 绘画符合判断标准中具有审美价值和体现人类主体精神的要求，从而论证其能被视为真正的艺术。
结论
AI 绘画有充分的理由被视为真正的艺术，因为其在审美属性以及人类主体精神和意志的彰显方面都有体现。
本环节金句
- “模仿本身并无错误，从某种意义上来说，模仿也是一种创新的途径，并非如对方所说的抄袭。”
- “人工智能虽可直接生成作品，但其依赖于人的主体意识。”
- “既然 AI 绘画在整个创作环节中都必须依赖于人类主体的全面、积极、主动的介入，且 AI 绘画作品同时彰显出无可置疑的审美价值，那么 AI 绘画就有充分的理由被视为真正的艺术。”
