感谢双方代表队。在正式比赛前，由我介绍本次比赛的提示音。这是时间所剩 30 秒的提示音，这是时间所剩 5 秒的提示音，这是时间到的提示音。现在，让我们正式进入本场比赛。比赛的第一个环节为立论，双方一辩各有 2 分 30 秒的时间阐述自己的观点。首先，有请正方一辩开始。

　　正方一辩·开篇陈词

　　我方认为大学的转型是利大于弊。今天我们的辩题是大学生短期支教的利与弊，我方观点为大学生短期支教利大于弊。短期支教是大学生利用周末和暑假的时间，前往贫困地区进行一年以内支教的行为。短期支教的“短期”是相对于长期支教（一年以上）的时长而言。中国支教组织报告指出，2008 年短期支教占支教人数的 75.8%。在长期支教资源消耗的情况下，短期支教填补了支教的空缺。

　　对于短期支教的意义，主要看其对于学生本人及社会发展的影响是好是坏。

　　首先，短期支教为贫困地区提高了教育质量。贫困山区往往教育资源缺乏，虽然国家在山区教育上投入了很多，但效果不是很明显。在贫困山区学校，存在教师配置不足的情况，没有系统教学的英语、音乐、美术、体育老师。而短期支教能够让贫困山区的孩子接触到音乐、美术等艺术之美，虽然时间短暂，但仍给孩子们留下了深刻的印象，让孩子们对外面的世界充满向往。

　　其次，支教效果与理念正相关。开展短期支教的意义不仅在于教会孩子们多少知识，而是点燃启蒙、启发悟性。在 2008 年河南贫困地区接受大学生短期支教的学生中，有一名学生指出，支教老师带给自己最大的帮助是加深了对人生的影响。大学生短期支教对孩子今后的生活起到激励作用，让孩子们看到了世界的广阔和多样，为改善农村基础教育发挥了重要作用。

　　再者，短期支教虽然时间短暂，但带动人们关注孩子们的情况是长远的。短期支教加深了大学生与孩子们之间的感情，使大学生与孩子们在支教结束后，人们更加关注孩子们的成长问题，促使乡村教育越做越好。

　　大学生短期支教是一件能够解决乡村教育问题的事情，是一件能够让学生状况变得更好的事情，是一件能够被社会各界认可的事情，是一件具有普遍意义的事情。

　　发言完毕，谢谢！

　　感谢正方一辩的发言。下面有请反方四辩进行质询，反方四辩需针对正方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问而质询。

　　那个数据打的挺多的，但是您确定大学生支教的质量非常好吗？您确定大学生支教一定能给孩子们带来好的影响吗？您说平均贫困家庭的那些老师不行，那您凭什么这么认为呢？而且您说这可能是短期的支教，那怎么能说是陪伴孩子成长呢？您明明知道它是短期的，为什么还一直说这是陪伴呢？还有您说世界有多大，您刚才讲到可以给孩子们带来一个新的空间，但是如果您说的这个问题，您是否完全解决了给孩子提供足够的教育资源呢？这对我们的教育来说是不可忽视的问题。您说大学生支教是被社会所需要的，您确定吗？就是说对于您刚刚讲的对于孩子的效果会不会不好，这个是否可以说清楚呢？我有明确的数据，您先回答一下关于学生陪伴的问题。我们通过心理健康方面表明，发现学生存在抑郁、焦虑等负面情况，您为什么会这样认为呢？时间到。

　　我方的观点是短期支教弊大于利。短期支教是一种针对资源落后地区的教育方式，近年来受到广泛参与和关注。然而，透过表面现象，我们发现短期支教在实施过程中存在诸多问题。

　　首先，短期支教的出发点往往偏离了支教的真正目的。据新浪网调查，约 73%的大学生将支教视为一种必修课，更多地考虑自身在支教过程中的锻炼和提升。这种主客观认识的偏差，导致支教活动形式意义严重，缺乏实际意义，在短期支教中尤为明显。大学生们匆忙行事，并未真正从孩子们的需求出发设计和实施教学活动。

　　其次，短期教学效果并不理想。支教团队大多以在校本科生为主，其中 90%是大一大二的学生。他们此前一直是学生，坐在讲堂下听讲，并没有真正上台讲课的经验。我方认为，大一大二的学生缺乏足够的教学经验和教学技巧，且短期支教时间有限，大学生之间的磨合也较为短暂。此外，80%的团队每年都更换支教地点和队员，导致教学内容不完善且缺乏创新。

　　再者，有 60%的孩子喜欢支教老师，但同时也有 60%的孩子认为本校老师教学水平不高，78%的孩子对平时上课缺乏兴趣。这种对比影响了孩子们对课堂教学的态度，对连续教学的质量和效果产生了压力。

　　感谢反方一辩的发言，下面有请正方四辩进行质询，正方四辩需针对反方一辩的立论进行针对性盘问，答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止答辩方，答辩方回答不记入时长。

　　补充：我刚刚提到大学生支教是对教师资源的一种补充。如今中国的教育资源供给不平衡，对于偏远地区而言，大学生短期支教是一种有效的补充。我认为，对方辩友难道不认为大学生支教，对这些孩子以及社会发展有益吗？难道不是对教育发展不平衡的一种缓解吗？

　　正如对方一辩所说，因为时间短，可能文法程序并不如常规教育中的知识重要，而在于留下印象。我们知道，短期支教不可能传递过多的知识，但我们所做的是点燃他们的梦想。

　　还有刚刚所说到的公益性问题，这里没有具体说明其占有的具体比例，而且公益性的存在是否会导致一些损耗，这是一个缺点。还有大学生支教所带来的有利影响的占比，以及我刚刚提到的出发点偏离，但对方辩友最后也说这对自身是一种锻炼，这难道不是一种善吗？

　　支教的目的是为了平衡我国的教育资源，这是对方辩友所说的。那如何去实现呢？如今短期支教的人数在不断加大，其中大一学生的比例占 70%。如果想要增加长期教师的名额，应该怎么做呢？还有如所所说的内容的新颖性，以及本地教育的目的是为了回答。首先，他经常…… （此处原文表述不太清晰，不太明确“他经常”之后的内容）

　　对方辩友认为支教是想通过引导孩子们的学习积极性来激发学习兴趣，让他们更认真地学习并走出大山成就自己。然而，对方辩友是否考虑过，有 6%的孩子觉得本校教学老师水平不高，这会导致他们觉得课堂乏味。但老师不一定会因孩子们的感受而改变，孩子们面对这样的课堂更多的是消极态度，甚至不学，致使学习成绩更差。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面我作为反方二辩对对方立论做出驳论。首先，支教可能会给孩子带来心理摩擦和伤害。其次，即便支教者的教学质量相对较好，但当孩子们再次回到本土教师的教学模式时，可能会觉得本土教师的教育方式不对，从而产生厌学现象。最后，大学生本身缺乏实践能力，没有教学经验，且有些大学生的门槛较低，比如洛阳师范学院 2022 年争取的职教培训时间只有一点，难以保证支教的教学质量。

　　我方发言结束，下面有请正方二辩针对我方立论做驳论。

　　这问题，首先我想要反驳一个点，即对方辩友提出的我们大学生经验不足的问题。对方认为我们在支教过程中，虽然有教授知识，但传递的不仅是知识，也是在孩子心中埋下共同重视的种子，让孩子更加重视诚信，进而增强孩子的自信，使他们有可能产生当初的梦想，以及对自我理想的追求。然而，对方说有些孩子并未因我们的支教老师而受益，但只要有孩子从中获得好处，我们就不能全盘否定。

　　再者，对方辩友认为我们大学生支教动机不纯，带着功利心，认为弊大于利。但我想问，动机一定带来弊端吗？它也会产生积极的影响。许多大学生是怀着对教育业的热情和对贫困地区孩子的关爱，才投入到支教过程中的。从我们的调查数据中显示，有 70% - 80%的当地学生表示对大学生带来的新知识产生了浓厚的兴趣。

　　还有，对方同学说我们的功利性不好，我想问，爱迪生当初发明电灯泡时，他也并非完全为了大众，而是为了自己的经营，但这并不影响电灯泡带来的积极作用。

　　我可继续发言，直至剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　你说这个大学生支教大学真是有意思，这里可能存在一些问题。有一些孩子可能受到了鼓励，然而有一些孩子却会锻炼心理，进而造成厌学的现象。那么这一部分孩子该怎么办呢？但是既然已经承认了这是有意义的，那是不是就证明我们还是一般的。你有意识形态，但是那些没有受到影响的孩子如何呢？这产生意识形态不就不好了吗？但是大部分孩子还是受益的吧？所以说可以证明我们是利大于弊的。虽然存在一小部分问题，但是不能偏袒孩子的权益呀。我这里的数据表明，一些大学生能够激发中学生，因为一些大学生的经历会让中学生感到遗憾和苦恼。大学生给他们带来了学习的热情，引起了他们的兴趣，让他们感受到了很多未曾接触的东西。然而当他们回到原本枯燥无味的学习时，他们会产生厌学心理，会向往大学生的生活。但是我觉得，不能说农村就没有受到影响，老师也是会受到影响的，学校整个教育系统也会受到影响。因为大学生的加入和努力，可能会激发老师去改善、去创新，这样就能够循序渐进地不断改善教育基础，从而带来更多的好处。你们这不是打破到原有的教育吗？但是如果原来的教学是不好的，是不是就应该去打破呢？就像以前的封建社会是不好的，我们现在打破它，从而进入了社会主义新时代。但是学校需要一段时间去适应学生，学生的学习时间可能会减少。所以我们才说要循序渐进，因为现在不断有大学生进入农村执教，这可以说是一个逐渐优化的过程，并不是一个大的改变。我们没办法一下子改变，所以需要我们循序渐进地去解决。

　　双方发言结束，接下来进入质询与小结环节，首先有请正方三辩盘问单边。

　　正方三辩：可盘问对方，除三辩外，任意辩手可以盘问一、二、四辩，需要起立回答，答方只能作答，不能反问。答辩方发言不记入总时长。

　　我认为我们的短期支教会对当地的学生带来心理创伤。那我想问对方，是不是有一部分学生的内心其实是想去外面看世界的，但迫于环境压力无法实现。如果我们对他们放任不管，这难道不是一种不负责任的表现吗？我的问题是，你们认为大学生到来后又离开，会对当地学生造成心理创伤，对吧？如果当地原本的孩子想去看外面却没有能力，而我们大学生支教能够填补这个空缺，我们却放任不管，这难道不是一种遗憾吗？

　　其次，针对对方一辩和二辩反复提到的，60%的孩子会认为回到当地课堂会感到乏味。我想问对方二辩，如果我们不去参加支教，对当地教育会产生怎样的影响？当地的教育水平会不会一直不变？

　　我知道我们作为大学生，支教占比达到了 75%，这说明我们是一个很庞大的群体。那我们对当地进行支教工作对接时，我们的到来会不会让当地学生的积极性更高，影响力更大？但这可能会打破当地原有的教育秩序，对班级教育产生影响，当地需要对教学进行调整，学生和老师都要去适应。如果不去迈出支教这第一步，如何实现后面的教育改善呢？我们的支教对当地教育是会产生直接影响的，可能会造成多方面的影响。

　　正方发言结束，感谢正方三辩，接下来有请反方三辩，盘问时间同样为 1 分 30 秒，三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手。被盘问方一、二、四辩需要起立回答，答辩方只能作答，不能反问。答辩方时间不记入总时长。

　　您的文本中存在一些不太清晰或难以理解的内容，以下是尽量按照您的要求进行处理后的内容：

　　反方三辩：您刚才在刚刚的论述里面说，能够把大学生短期支教看作是提高当地教学质量的一种方式，那么这短期支教是否能够促进地区的整体教学率？

　　正方一辩：可以啊。虽然不能长期为其提供教学资金支持，但教育效果和时长没有关系，与理念有关系，我们是去起到点燃和启蒙作用。

　　反方三辩：那如果说在您带去这个期望以后，给孩子带去了希望，可您只是一个短期支教，您所建立起来的希望，在您走了以后，剩下的那些学生，他们的一个心理落差要怎么去解决？

　　正方一辩：从好的方面看，心理落差能让孩子意识到差距，知道差距才能奋进。我们支教学校只是去教知识、教理念，以及一些正确的东西。像网络，最开始的研发是为了推动社会共同发展，但后面发展出游戏，产生了一些负面的影响。那您怎么确定您带去的这些希望，对孩子来说是正面的，而不是反面的？

　　反方三辩：承认您的问题是有的，但是从大的方面来看，我觉得大学生支教的好处还是更多。那我想请问还有个问题，就是您刚才说的一个功利性的问题，像我们支教的一些大学生，他们肯定是带有功利性去做这个支教，但是这种功利性是否会减少我们大学生的一个积极性？

　　正方一辩：我认为不会。

　　我一心去做这件事，在做这件事的过程中，可能会潜移默化地改变一些观念。我方有数据显示，只有 15%的学生是带着不同的动力去做，而大部分学生是为教育事业去奉献的，所以对方的观点不成立。其次，在大学生参加学校活动之前，学校会经过全程筛选，优中选优，能确保支教的质量是好的。

　　根据对方辩友的回答，对方一味地强调问题存在于我们过去带来的情感落差、我们的内心以及当地学生的适应率，但我方认为这些问题都是可以克服的。首先，功利心是一个中性的概念，我带着功利心去做这件事，比如我想拿学分，正因为我想拿更多学分，我才会尽力把这件事做得更好，这对当地是有利的影响。同时，当地孩子觉得原来的课堂信息有些乏味，我方有数据显示，接受短期支教后，当地的学生 88.9%想读大学，53.2%认为学习兴趣有所提高，59.4%认为自信心有提高，61.3%认为教师长辈的意识有提高，这些都是好的方面。所以，我们认为短期支教是利大于弊的。在当今社会教育资源严重分布不平衡的环境下，大学生支教的出现，弥补了支教地区的资源空缺，促进了当地教育水平的提高，体现出对社会、对支教地区学生的人文关怀。对方认为这个行为不好，对于当地享受支教的孩子来说，是不是有些不公平呢？虽然说雪花会落在沙地上，但我相信沙漠中还是有人会感恩的。

　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行质询。

　　同样为 1 分 30 秒，计时开始。刚刚正方提及医院的发言中说培训会，称学生在睡觉之前会接受培训，甚至说是学生培优。然而，这里有一个数据表明，25%的大学生拒绝接受系统的培训，80%的大学生没有意识到这一点。所以，当地的教学质量难以得到很好的保证。而且，短期教育难以达到理想效果，教育是一个长期的过程，我们不应只强调短期效果，而应全面看待此事，不能只看到其利益，而忽视其弊端。短期支教虽可开拓当地学生的思维，让他们认识外面的世界，但却未能培养他们的生活教育能力。中洲地区的教育水平难以在短时间内大幅提高，且缺乏后续的配套教学计划，导致当地教学计划被打乱。每年的支教大学生在规划时，没有留下完整的教学纪律和教学体系，从而使得教学效果不佳。作为留守儿童，受教的大学生更加倾向于情感方面，当支教大学生去教这些学生时，建立起了情感联系。然而，短期支教结束后，学生肯定会有很大的落差，就像一场梦，之后便什么都没了。反方发言结束。接下来进入自由环节。

　　为 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，另一方发言开始的继续标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一辩手发言次序不限，如果一方已完成，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　首先有请正方发言：

　　这不是一个小部分吗？我没有这个培训。而且您想叫我建立什么，那您为什么只鉴定不建呢？为什么看不到他要求由业主出牌子，受到数量影响的数据呢？我方的观点是，我们是去点，而不是继续跟着他实现梦想。而且我方有很多足够的证据说明，比如重庆市所家族之现代和这个学什。因为支教者三独带去了足球，带去了爱好，但从观念上改变了人生轨迹，这些都是他们通过兴趣爱好改变自己人生的例子。当然，这只是小部分，像我们那个，您也就 25%没有接受过培训。既然没有接受过培训，那在支教过程中自己一边准备一边上课，学生能学到什么呢？自己都在评论式学习的话，那在教学过程中，学生能够学到的东西又有多少呢？而且短期的资料，并不能给当地学生带来非常多的教学质量。

　　我想反问对方一辩，另一个强调大学生质量的问题。您说大学生实际上是从大一大二开始的，不符合科法实期。而我认为，从初中开始就进行了素质教育，大学生是有能力去进行支教的。我也说了，支教是一个有益的活动。从相对平定的地区，到接受了看过世界的大学生去山西地区进行支教，我觉得能给当地带来更多的活力。

　　我想告诉反方一辩，我们正方认为，中国的应试教育是为了应对考试而做出答案选择。像中国的一些学生，最擅长的就是面对考试选出应付考试的答案。作为一个大学生，拥有考上大学的能力，并不代表拥有支教的能力。支教是大学班上的一个活动，大学在大一大二应该已经能够积累到充足的经验，且有课程能力才会去选择这个活动。而且支教是一个长期系统任务，我不一定说短期支教结束后就不再支教了。我们方有坚定的数据，50%支教大学生在结束后会以不同的形式支持支教地区的教育发展，如专政、读书学习等方面的发展。我们也有数据说明，大学生在第一次去到偏远地区支教完之后，90%的学生不会再选择第二次去当地支教。像这样的情况，短期支教的意义不在于短期，而是给当地学生带去希望。大学生的生活中不仅只有支教，他们还有更多的时间和任务去做别的事。

　　那您说短期支教不好，为什么说不好呢？您说 90%的学生不再去支教，那您能说明这其中的原因吗？您说高校里的学生怎样怎样，那您有什么依据呢？您说这跟什么是一样的，那您能解释清楚吗？

　　在中国，很多方面面临着严重的教育问题。我方认为，有支教老师去教学总比没有老师好，但是支教老师需要一个长期的教学管理，而短期支教带来的知识与农村地区原本的教育资源不匹配，产生了矛盾。

　　第二点，对于短期支教的质量，我想讲一个例子。比如在 2022 年，这个当局支教由学校申请，要建立入学委上报，然后培训时间晚一年，根本就保持不了教育质量。还有支教时间有限，而且 80%的团体是每天跟外地的学员和老师边备课边教学，教学内容不完善。

　　您刚刚所说，一直在强调大学生的质量不足，请问您有什么好的数据说明大学生的质量控制允许销售量呢？还有您前面提到大学江苏地区本来教育资源就怎样，那我们更应该去推广我们先进的教学理念和教学方式吗？如果政府认可，这不是对于社会关系的一种共识吗？还有，因为农村地区教育系统不完善，他们才无法培养出好的人才，那我们应该去帮助他们建立一个完整的系统环境，这是有意义的。而且对于一些农村教育匮乏的地区来说，这可能是孩子们接触外语的一个宝贵机会。

　　我们说大学生枯燥的课堂会让孩子产生厌学的心理，可是我们的观点是，大学生去是为了启蒙，我们会传递给当地的教育系统和当地老师我们现在的教学理念，而且我相信当地教师应该更愿意接受我们的教学理念，而不是一个小时都没有的教学系统。而且我们要知道，支教这个行为是有连续性的，并不是去了一次之后就没有了。对于支教地区的援助，一般都是一波去了再去一波，这对当地的教育水平难道不会有明显的改善吗？反方发言结束。

　　所以，当老师经过培训后，都是有名额力提升的，对方什么什么难度要论我们这个培训度好的。感谢双方辩手的精彩发言，下面进入比赛最后一个环节，四辩总结陈词。

　　结辩中双方各有 3 分钟时间，下面请反方四辩开始总结陈词。

　　我们认为，塑造自己成功的大部分因素在于自身的利益、自身的盲目热心以及自身所能承担的事物。大学生短期就业是短期的，我们不能仅凭尊重工业，而应调整自身。我们要合法地对待就业，这是对国家交流负责任的表现。对于城市孩子的教育，是人生宝贵的财富，但我们不能让教育成为一场自我表演的成就，也不能让其成为自我骄傲的借口。

　　对于山区的孩子，我们要用正确的态度对待。比如，不能认为军队不能打胜仗，将军和士兵就应该共同承担责任。我们看到了山区孩子对知识的渴望和对未来的憧憬，我们应该尝试为他们做一些事情，如为他们做一顿饭，给他们温暖，给他们一个新的起点，让他们真正成为学习的主体。难道说，社会学的学生学的是当时短期的不专业的教学吗？学的是这种温暖的教学吗？如果我作为医生来回答，短期的就业是短期的，不是长期的，我国需要的是稳定、持续和专业的教育，这是我国教育公平政策的落实，是实现国家进步和领先世界的根本。

　　比如说，管理只为表面的成就，可能在当时能取得一定的成果，但这种表面的学习并不能从根本上解决问题。目前，我国的教育需要结合实际，不能让国家停滞不前。如果我们不好好对待教育，放弃追求，那么人的成长目的就无法实现。我们的老师们应该长期坚持，不能随意对待。比如，我们不能只是偶尔去玩一玩，或者认为之前的思维是一对一的就没有错。我们的教育需要有一个中心，带有充足的准备、专业的导向和长期的坚持，要为孩子们的未来着想，不能让孩子们陷入困境。不能说对于其他人来说，一出生就面临我国单一的文化和教育问题。

　　感谢反方四辩的精彩陈词，最后有请正方四辩总结陈词。

　　首先，刚才所提及的教育是整个社会的重要事项。这里说到，对于整个社会发展而言，教育具有重大意义，它是社会发展的重要元素，存在于社会教育团队之中。而且，社会发展中并非存在一些不通的人民公式。

　　第二，在高等教育队伍里，职教队伍中，大学占到 70%的大比例，高等教育的教学专业组织作用显著。再看，我们是教育学专业，每年都有研究生前往江西支教。古代也出台了新发展计划等，这足以说明党和国家对教师界的重视。那么请问对方，是否认同我方观点？我方认为大学的比例以及学生学习对大学生有着更大的影响。虽然许多人认为大学生去支教的情况少之又少，只是个例，但大学生通过支教不仅提升了自己的实践能力，而且更加相信，短暂的支教生活能让他们找到自己的不足，并留下积极的影响，让他们在未来的学习中更有明确的方向。

　　第二，对于当代孩子缺乏自立能力的问题，大学生将自己开拓的视野与新时代相结合，能够对孩子们产生更好的效果。对方辩友刚刚所说我们的真心还不够，那我们付出的认真和负责的态度又该如何说明呢？难道我们的真心不能得到回应，或者说孩子们就只能收到负面的影响，只能在我们离开之后感到失落吗？

　　而且，我想回答一下前面的问题。对方提到大学如同当地的护照岗，会为教育系统带来问题，导致当地孩子厌学。然而，在教育环境中，孩子们资源匮乏，教育资质和能力有限，教育资源也有限，但他们对知识的热情难道我们要视而不见吗？所以，作为支教者，我们的主要责任并非仅仅传递知识，而是为他们注入梦想的力量。我们需要看到他们的未来，看到他们眼中充满希望的光芒，在每个孩子的眼中，我们都能感受到这种改变生命的力量。

　　此外，我自己是一个贵州人，贵州是一个贫困、落后的地区，但我在广东接受教育，对中国教育的差异有深刻体会。每次交流，从眼神和话语中都能感受到孩子们对先进教育的渴望。所以说，最后有很多大学的短期支教，这往往是逻辑关系的体现。如果说当地人需要的教学不够完整、不够先进，那为何没有良好的教学呢？难道这是高等大学教学先进的教学方式吗？

　　在此，感谢双方辩手，本场比赛告一段落。现在请评委团各位评委暂时离席，做出决定。