我们每次都是这样，然后我在场地为大家介绍。坐在我右手边的是来自心理示范的反方，有请他们依次做自我介绍，反方一辩、二辩、三辩（此处原文中“方 3 变是 5”表述有误）。大家不用紧张，一开始会有一个提示音，当还剩 30 秒时会有这个声音，还有 5 秒时也会有提示。声音较小，提示时间到了我会进行提示。没事的。然后，感谢双方代表队，现在让我们正式进入本场比赛，比赛的第一个环节是立论。双方一辩，各有……（此处原文表述不太清晰）

　　也阐述自己的观点。首先请正方一辩开始发言，计时开始。

　　现在开篇明义，大学生是正在接受基础高等教育和专业高等教育的人。短期是指相对于长期（一年以上）而言，支教是指支援落后地区乡镇中小学的教育管理工作。基于此，我方辩题为短期支教是否有利于支教的大学生，以及支教的个人发展和当地教育水平发展。我方观点是大学生短期支教利大于弊。论证如下：

　　首先，大学生短期支教体现了国家政策，为国家建设贡献力量。习近平总书记指出，扶贫先扶智，扶贫必扶智，让贫困地区的孩子们接受良好教育，是扶贫开发的重要任务，也是阻断贫困代际传递的重要途径。在国家推进教育扶贫的大背景下，“三下乡”等政策都在普及大学生支教，短期支教是当前教育扶贫的主要形式之一，在改善贫困地区教育质量、促进教育公平中发挥着重要作用。

　　其次，大学生短期支教弥补了乡村教育资源匮乏、乡村教师教育不全面的问题。根据《中国乡村教育行业发展现状分析与未来前景的教研报告》显示，乡村教师数量从 2013 年持续下降，使教育资源原本稀缺匮乏的乡村地区雪上加霜。《冀中华支教民间支教报告》指出，在 2016 年，短期支教人数占支教人数的 75.8%。在乡村教师数量持续下降且长期支教缺位的情况下，短期支教充当了支教的主力军，弥补了乡村教育资源匮乏的现状。

　　最后，大学生短期支教使支教者进步，使被支教者拓宽视野。在西北大学、陕南、关中、陕北地区的农村地区调查发现，93.66%的受教学生喜欢大学生支教者。此外，短期支教也得到家长的认可，88.7%的家长认为孩子在接受短期支教后，不仅学到了知识，而且变得乐观。对于支教的大学生来说，让长期居住在城市的他们，亲身经历大城市背后偏远落后地区艰苦的生活，增强大学生的适应力，更好地推动乡村教育发展。对于被支教的乡村孩子来讲，短期支教可以为他们展现更多未曾见过的世界，给其带来有趣的希望。真正的教育不仅仅是知识的传授，更是心灵的触碰与共鸣。对于社会来说，支教在一定程度上缩小了教育水平的差距，支教活动不仅仅是帮扶贫困学生圆梦的举措，更是提高整个社会受教育程度的好方法。

　　综上所述，大学生短期支教是一件响应国家政策的事情，是一件能够缓解乡村教育资源匮乏的事情，是一件能够为支教者与被支教者带来切实利好的事情，利大于弊。好了。

　　辩题为：vs 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　大学生短期支教没有弊端，我方认为大学生短期支教利大于弊。针对您方提出的第二个观点，弥补教育资源的短缺，我方认为短期支教并不能弥补教育资源的短缺。自 2016 年短期支教人数占支教人数的 75.8%，说明短期支教已经占据了支教的大部分江山，在长期支教缺位的情况下，短期支教是现在的主要支教方式，而且为乡村地区带来了一定发展。您方认为短期支教只是占据了大部分，但我想说的是短期支教让大学生把自己见过的城市里、乡村里没见过的世面带给当地的学生，并且推动当地的教育。您方没有回答我的问题，我问的是短期支教有什么作用？而且第三点您刚讲的带来有益之处，我方并不认为它一定会构成如您方所说的那样。这个过程是怎样的呢？希望您方做出解释。我方认为乡村的孩子可能会对外面的世界与自己的处境产生一种落差感，很容易产生负面情绪。我方有三点要说，第一点，落差感是如何形成的，是乡村的学生对于大学生所带来的没见过的世面，对于他们所带来的事件而产生的落差感，那么对于这种落差感，郊区的学生为了这种落差感的产生会更加的隐蔽，而进入到大城市会怎样，我忘记了。我方还是不认为，您方对此做出解释。

　　大学生是指正在接受基础和专业高等教育还未毕业的学员。支教是指利用寒暑假或其他较短的时间前往贫困地区进行的教育活动，时间不超过一个学期。基于此，我方认为衡量大学生短期支教利弊的标准在于其是否有利于大学生的社会化成长以及是否有利于受教学生和当地教育事业的长远发展。因此，我们认为大学生短期支教弊大于利，理由如下： 　　首先，大学生短期支教不利于大学生自身长远发展。由于短期支教时间紧迫，大学生缺乏充足的时间准备，且繁重的学业加上备课工作使大学生处于重压之下，身心疲惫。且由于大部分大学生与支教所在地有着不同的社会文化背景，有着不同的价值观、信仰和习俗，这种情况下易产生矛盾冲突，严重的甚至对大学生人身安全造成威胁。如 2018 年南京大学彩云间支教队性骚扰事件，1998 年女大学生支教被杀事件。 　　其次，大学生短期支教不利于受教育学生的长远发展。大学生支教时难以对当地的教育文化环境和学生需求进行深入调研，难以做到因材施教。著名志愿者团队北极星团队的调查显示，80%的支教学生为非师范生，师范生都很难在短期内把缺少基础的偏远地区学生教好，更别说非师范生了。并有回访调查显示，85%的大学生教学内容来自网上课件，教学过程严重缺乏教学经验、质量参差不齐，不因地制宜、不符合实际情况的照搬，恐怕难以保证良好的教学质量和教学成果，甚至说大学生本身就是受教育的群体，并没有受到过长期专业的培训，有的作为老师本身就有缺陷。例如 2021 年云南曾出现支教老师辱骂学生事件，这种自愿报名的短期支教方式，在教学素养方面会有极大的不确定性，给受教育学生带来的是不可弥补的弊端。 　　最后，大学生短期支教不利于当地教育长远发展。大学生突然带来截然相反的教育形式，扰乱原有的课程安排，极速冲击原有教育体系。而当学生们刚适应这些新课堂时，大学生却结束他们短暂的支教活动而离开。短期支教团队与当地学生后勤联系的数据表明，75%的大学生在支教后与被支教地的学生很少甚至没有联系，这表明大学生与被支教学生缺乏联系，成了一次性支教。

　　综上所述，我方坚定认为，长期来看，大学生短期支教弊大于利。感谢反方一辩的发言。下面。

　　正方四辩：对方辩友，您方说大学生支教时间不超过一个月，这是您方的观点吗？这是我们通过调查显示且有证据的。 　　反方一辩：这是有证据的，来源是百度百科。 　　正方四辩：可是百分百可以告诉我们，大学生短期支教时间一般是不超过一年，您方如何解释呢？ 　　反方一辩：不同的视角，观点就有不同的解释。 　　正方四辩：那我再问对方辩友，您能知道大学生自身短期支教影响他们自身的安全以及耽误他们的学业，是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那请问大学生需要时间主要是哪些阶段，哪些时间？ 　　反方一辩：寒暑假或者是其他较短的时间。 　　正方四辩：那既然是寒暑假，大学生没有在学校上课，怎么就耽误学业了呢？既然是去支教的学生，那他们肯定是热爱学习、有上进心的，那他们在寒暑假当中的学业呢？他们会想要利用空闲时间去提升学业，这就耽误了他们的空闲时间，您方刚刚说的是提升自己的学业，那怎么就耽误学业了，您这不是前后矛盾吗？ 　　反方一辩：没有矛盾。 　　正方四辩：那我加问，这种非常应当只要这个大学生的教学质量参差不齐，以及学校老师辱骂学生是有这样的现象，对吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那这种现象只存在于短期支教的大学生以及贫困地区吗？难道在大城市就没有这样的老师吗？这是老师本身师德的问题，不是短期支教存在的问题，是吧？ 　　反方一辩：不能把原因归因到短期支教，这是老师的问题，但是过程中短期支教存在这个不可避免的问题。 　　正方四辩：那您说大学生长期支教离开之后很少与支教学点有联系，是吗？ 　　反方一辩：是的。 　　正方四辩：那您方又如何解释现在已经建立起来的长期定点帮扶制度呢？ 　　反方一辩：（未听清回答） 　　正方四辩：时间到。感谢双方辩手的发言，下面请反方二辩针对对方立论进行驳论。

　　您方提到大学生短期支教弥补了教育资源的匮乏，请问您方如何论证这一点？弥补的程度问题，一定程度上的弥补是否有所不同？

　　其次，您方提到大学生与乡村孩子进行了某种心灵触碰，然而仅有短短不到一个月的时间，连互相熟悉了解都难以做到，又怎能实现这种触碰？这是您方后续需要给我论证的。

　　再者，您方在这一环节提到的落差感机制，难道不满足该机制，就无法形成落差感吗？我方认为，当老师来了又走，孩子在与他接触的过程中，对其带来的先进事物产生好奇，而后老师又快速抽离，这是落差感产生的一个方面。

　　最后，您方刚刚质问我方，大城市难道就没有师德的老师吗？可是在大城市先进的教育系统之下，这样师德有问题的老师会明显少于乡村地区的老师，这是您方无法否认的。

　　我方坚定认为大学生短期支教是替代活动。

　　感谢反方二辩，下面有请正方二辩针对对方立论进行驳论。

　　首先，您方提到落差感。为什么会产生落差感？是不是因为大学生教得比较好，与现在的老师形成一定的对比，所以才会有落差感？那么，这种落差感为什么只是对他们内心的否定或产生不好的情绪，而为什么不会激励他们向着更好的方向发展呢？

　　其次，寒暑假放假回来，是不是也会产生落差感？

　　再者，我方提到您方说短期支教时间短、不连续，但是现在正在推行的政策当中有长期定点帮扶。虽然短期支教时间短，但每年都会派一定的人去支教，这是不是也弥补了教育资源匮乏的现象？

　　还有，您方提到大学生去短期支教，是不是给孩子们带来了新奇的事物，开拓了他们的眼界，能够鼓励他们更好地发展呢？

　　好的，感谢双方辩手。下面进入比赛的对辩环节，有请双方二辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒，双方以轮流交替的形式发言，辩手无权终止对方未完成的言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：在大学生去支教的时候，乡村地区的学生，单一大学生过去会不会带来新的学习方法和知识，以及他们的眼界。我方认为会，这一点恰好是后续激励机制形成的一个原因。那您方如何论证大学生带来的开阔眼界，一定会形成激励机制，而不是落后的机制？您看到一个好的东西，您会不会想着向一个好的方面发展？难道就因为他好，然后您就自卑，然后一直提高成绩吗？那您方如何看待我方提出的问题？恋爱中是否有人会因为对方太过于优秀而不敢追求，这是一个普遍存在的事情。我方在上一个环节提到过的心理触动，您方又如何理解？在短短一个不到一个月的时间内达到这个层次，难道一个月的时间不足以来达到心灵的碰撞吗？也可能我们认识几天就聊得很嗨，也能产生心灵的沟通，一个月的时间难道不够吗？

　　反方：您方没有回答。

　　正方：您方既然这样认为，那今天我走在路上跟一个陌生人结婚也是一件很常见的事情，是吗？不常见。既然不常见，又如何？再一个，这是一个小插曲，打断了。好的，还有后续您方需要给我论证的一个激励机制，这个激励机制它是不一定形成的，您方又要如何论证？还有您方提到的一个长期定点帮扶，长期定点帮扶是否属于长期啊，不属于短期帮扶，长期概念，长期定点帮扶是指长时间，在某一个时间段有延续，不是说与长期支教有联系。哦，还有您方学员，请问您方大学生，既然乡村条件艰苦，您方是否认可？

　　反方：我方认可乡村条件很艰苦。

　　正方：那这样长期定点帮扶带来了老师更换频繁，您方又如何解决这件事情？老师更换情况，他们的教学风格或者什么都会不一样，那不会对他们原有的进行创新，然后让学生体会到不同的教学方式。

　　反方：好的，您方既然承认了老师风格的不一，那是否不一样的风格，学生需要一定时间去适应、去了解，这样更能带来学习效果。至于如何给学生带来一个好的教育环境。乡村孩子，我方依然认为他也只是一个孩子，那对于……

　　正方：不是，等一下啊，好的，既然您不说，我说。您方提到了一个，我一定想要再次询问您，您方提到弥补了，这个弥补了如何形成？我方，我方我不知道时间还有吗？有，这个我方提到，那个数据咋说，那个数据在哪里，我方有数据显示短期支教不是短期支效，短期支教暂时在大部分，然后长期支教，因为时间长，所以去的人数比较少，但是短期支教比较灵活，所以它灵活的它是……

　　感谢双方辩友，接下来进入质询小结环节，首先有请正方三面盘问，单边计时为 1 分 30 秒。

　　三辩可以盘问对方，除三辩外任一辩被盘问方只能不答，不能反问。答辩方进入答辩时间不计入总时长，计时开始。乙方一辩稿说价值观会影响人，会有价值观的冲突，为什么？为什么会有价值观的冲突？因为大学生在成长，成长过程中价值观会有所不同，比如在消费方式，亦或者是文化方面，文化差异众多。英方是否认同？在大学中我们也会有不同的民族，在这里，不同民族的人是否有着不同的社会文化？您方是否认为在大学中会有不同的民族，他们也有不同的社会文化？ 　　回答：是的是的。 　　既然如此，那他们会有价值观的冲突吗？ 　　四辩，那你能说这是大学的错误吗？今天，那你能否定这种说法吗？上大学就是一种错的吗？ 　　我们从来没有就一个方面对这件事情下结论，我们是综合考量的。你方认为因为社会文化不同，所以有价值观的冲突，那现在我们共同的民族也有社会文化不同，那他们价值观冲突吗？ 　　回答：没有。 　　你们认为有消费水平的不同，那就会有价值观冲突，这是必然的吗？ 　　回答：是的。 　　你方是否认为现在有快餐式的爱情？ 　　回答：有。 　　这是快餐式的爱情，是否是不好的一种爱情？ 　　回答：不是不是。 　　有什么数据支持吗？ 　　你方的价值观对这个社会好吗？ 　　这个问题跟我们的辩题有关系吗？ 　　回答：是。 　　快餐式爱情在这个社会是不好存在的吗？ 　　回答：那是一个变态的存在。 　　为什么国家没有改革？ 　　（此处表述不太清晰，可能存在理解误差） 　　一个东西的存在，它有其两面性，它的存在有一定意义，既然有快餐式的爱情，那我们可以在十几天内谈一下，为什么不能？ 　　时间到。我知道可以有 1 到秒保护好，感谢正方辩。下面请反方进行论述，我 2 分钟，然后。

　　对方辩友提到了短期的作用能够给人带来激励，让学习兴趣提高，对吗？ 　　对。

　　那么对于那些心智成熟的孩子，任何新鲜的事物都能够给他们带来激励，对方承认吗？ 　　部分吧。

　　那么就可以说明大学生短期支教带来的激励是好的吗？这种激励来源于什么呢？当然，一个是带给他们新鲜事物，一个是带给他们的知识、眼界，还有社会各界的关心。可是，仅仅这些就能让一个人长期地进行智能发展吗？ 　　我不知道，但是刚才我说了，您没有听到吗？

　　您方对方辩友给到了我们对于社会认识的一个支撑，但是当今社会发展迅速，您承认吗？ 　　承认

　　那么您认为这些问题是否在变化呢？ 　　是在变。

　　您方给出了我们对于短期支教社会认同的数据支撑，但是因为当今社会的快速发展，您认为这个数据还能反映现实吗？ 　　我们这样查出来的结果都是从现实来反映的，虽然社会已经发生变化了。社会是发生变化，但是不能说短期支教的发展就越来越好，越来越强。因为随着国家的完善，一个地方得到好的发展。您方提到了短期支教，国家采取了一些措施，这个方案理论上可行，但是在现实生活中，由于现实因素的限制，这种情况很难发生，所以您觉得敌方的这个措施可以进一步改善一些问题吗？

　　国家现在在推行教育扶贫，扶贫不仅仅是短期支教可以带来的，然而短期支教带来的那些弊端，你们有办法解决吗？ 　　我方再回忆一下，您看二辩说过的这个长期帮扶制度，它并不是长期支教，而是包含了长期支教和短期支教，短期支教是其主要形式之一。

　　您方承认部分地区仍然存在落后思想吗？ 　　承认

　　那么您方要如何保证在落后地区大学生的安全？ 　　保证大学生的安全，首先要看根据学校地区的具体情况，其次……（时间到）

　　正方三辩·小结

　　计时开始，我来回答一下你们的问题。关于安全如何保障，我认为这不应该是大学生去考虑的事情，这是当地政府和当地村干部之类该去考虑的事情。而且我方认为，他们的思想确实会落后，所以需要我们这些大学生的先进思想去感染，正如我们国家先富带动后富的思想。我们坚信将这种思想传到那里，带动他们落后的思想，这就是我们短期执教的益处。

　　其次，您方在心理触控这个点上口径跳来跳去，我不懂您方是什么意思，我希望您方后续在自由辩的时候能论证一下。然后，您方说到教育资源问题，我方在这个点上已经说了，2013 年之后乡村老师的数量有所变化，而我们短期执教的大学生刚好弥补了他们老师缺乏的问题。原本教学时间可能不充足，很多学生面临老师不足的情况，一个老师可能要带好多课班，而我们大学生去了之后，就能弥补这个问题。

　　再者，你们说到风格不一的问题。就像我们今天上英语课、体育课、语文课，老师的风格各不相同，难道你们不喜欢这样吗？难道一个班要让一个老师带着上七八节课吗？

　　还有，你们说到价值观的冲突，我方通过这个例子来表明，价值观的冲突并不是因为社会文化的不同，而且社会文化的不同也不一定就会造成价值观冲突，这个是可以避免的，这并不是短期支教带来的因素。

　　哦，好，反方三辩。

　　敌方认为，短阶段会给落后地区带来教育资源的缺失。然而，由于某些市的失误问题，他们对于这些教育资源是否也带来了一些破坏呢？其次，在落后地区本就匮乏的教育资源中，因大城市来的一些教育力量，部分教育资源被占用，却未真正达到目的，这是一种问题。还有，大学生的目的大多不纯粹，他们有的是为了考研，或是为自己的简历增添内容，甚至在某些方面还要录音录像，而村民对此并不知情，这是否是对当地村民的一种不尊重和隐私权的破坏呢？在大学，大部分学生都能或多或少地接收一些信息，所以，那个基地难道一定是大学生需要带来的吗？

　　在自由辩论环节中： 　　一方提到在二辩总结时说到城市教师师德好于乡村教师，以及大学生支教会带来诸多不好的问题，询问对方如何解释。对方回应称其观点并非大学生支教必然带来诸多不好，而是认为乡村存在落后思想会带来十个问题，且认为大学生可用新思想去感染乡村，质疑乡村存在落后思想是否就意味着带来的一定是落后思想。还提到二一年支教老师被杀事件，称通过概率事件表明大学生中存在不好的人会对孩子造成毁灭，而大城市中品德不好的人是少数，并询问对方如何处理这一问题，认为这是国家应解决的，不应归咎于短期支教。 　　一方询问大学生师德不好如何体现，对方称在一辩稿中有提到大部分大学生的情况，并表示有 75.8%的学生喜欢大学生支教，是因为大学生支教让学生感兴趣了，询问是否会激发学生兴趣，强调要讨论的是短期支教的弊大于利。一方提出自己的安全应自己考虑，不能完全交给当地政府，还提出文化社会不能造成价值观冲突，并询问价值观如何形成。一方认为兴趣是最好的老师，但大学生短期支教不能带来长期的兴趣发展，虽有数据显示接受短期支教后，有 88.9%的孩子想考大学，53.2%的孩子学习兴趣提高，但质疑难道不接受短期支教就不想考大学吗，这也是家长思想进步的体现。 　　一方提到华庭轨道以及张桂梅校长家访时是否会受到语言侮辱，询问大学生对此如何处理，以及大学生若不去家访如何与孩子联系，质疑这是否是一次性教育。一方询问短期支教的问题，要求对方先回答自己提出的问题，包括自己的问题自己不考虑以及价值观如何形成。对方回应称大学生支教是团队行动，团队中会有人保护大学生安全，当然大学生自己也要考虑安全，且国家支持使得团队行动更为发达，短期支教越来越盛行，正是因为乡村教育落后，才需要大学生进行短期支教以缩小城乡差距，询问对方是否反对国家政策。一方表示不反对国家政策，但认为没有明确的国家政策出台支持大学生支教。一方提出一辩稿中提到三下乡，称 75.8%的支教形式是短期支教，询问对方如何看待短期支教的不可弥补性，质疑对方是否质疑国家政策。一方认为大学生短期支教利用寒暑假也会有负担，如备课、了解学生、了解当地风土人情、考虑安全等，还提到备课也是提升能力的一种，若与学习群体文化不符会带来巨大负担，同时提到文化冲突是有实例体现的，如 1998 年的案件，还以自己为例说明备课时间长与学校给的时间短会造成仓促，解释备课时间需要的周期长，而学校给到的时间短，所以会仓促，认为这个点是成立的。一方称对方关于时间的说法存在口径不一致的问题，对方则表示任务重但时间短所以会仓促，如给一天时间完成任务，需要 24 小时，所以又长又仓促。最后时间到。

　　感谢双方辩手的发言，下面进行比赛最后一个环节，四辩总结陈词，在此环节中双方各有 3 分钟时间，下面请反方四辩开始总结。计时开始。

　　首先，对方还没有给到我方相关内容，接下来讲，对方大辩得到了有关比赛的表述，我方十分不认同。回顾这场比赛，再次陈述我方观点。我方认为，从多方面来看，专业的学习教育对于寒假中的学生来说至关重要，它能够让学生的家庭进入学习情境，因此学生应该不断接受培训学习。教师的教学方式借助网络，能让学生获得高效的学习体验，但这也是一种挑战。

　　像我们从大海中汲取的经验，从高校的功能来看，这种教育方式对学生的心灵和学习积极性造成了严重的破坏。同时，我们不得不注意到，长时间的加班和流感等问题，给同学们带来了诸多困难和困扰。孩子们需要的是长期稳定的教育引导，而不是短暂如烟花般迅速消失的教育。对方所说的训练的碰撞，我方仍然认为这种短期的教育实际上是以教学为目的的教育，而目前学校的相关情况尚处于不完善阶段。在学习过程中，支教员直播需要解决的问题众多，无论是支教人员的选拔与培训，还是课程的科学设计，以及活动的效果评估，都存在着不同程度的缺陷。这个问题表明，实际教育事业仍在人们的不断探索中，需要时间来完善。

　　职教本应该是全面的，是为了给孩子们带来希望和支持。如果这些支教不能达到良好的效果，甚至伤害了同学、孩子们和学校，那我们必须重视这个问题。我方并不是否定大学生和学校的热情，但我们不能让这种热情盲目地破坏孩子们本就脆弱的教育环境。我们希望学校和教师能够为孩子们构建良好的知识结构，而不是一场利弊式的闹剧。所以，我方坚定地认为，这种教育方式弊大于利。好，下一个环节，我不再赘述。