辩题为：“逃离大城市”是当代年轻人更好的出路 vs “逃回大城市”是当代年轻人更好的出路

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　主席开宗明义。根据国务院发布的城市规模分化标准，大城市指常住人口 100 万以上的城市。法典规定，当代年轻人是 18 - 35 岁的青年人。出路是能够向前发展的途径。我们讨论“逃离大城市”还是“逃回大城市”，本身就是因人而异的。例如，高学历的人可能会选择去大城市当老师，但大部分人只是普通学历，在大城市可能没有什么竞争力，甚至当老师都困难，而在小城市则有更多机会。我们从哪个更有利于当代年轻人摆脱困境进行论证如下：

　　第一，对于疲于奔命、想要慢下来的人来说，这是更好的选择。如今社会内卷严重，无数人的生活被压力笼罩，让人们在疲惫与艰难中前行。对于渴望放松的人来说，去到小城市无疑是一条极具吸引力的出路。从生活节奏来看，小城市宛如宁静的港湾，与大城市的喧嚣忙碌形成鲜明对比。在大城市，人们被工作束缚，加班是家常便饭，出行时间漫长，常在拥挤的交通中耗费大量精力。而小城市的工作环境相对轻松，人们有更多时间去品味生活。比如清晨可以悠闲地在街边小店享受早餐，能够伴着夕阳漫步于公园和河畔，真正感受生活的惬意与美好，而不是像在大城市那样被快节奏的生活不停抽打，成为机械地奔波于工作与住所之间的人。其实现实中，小城市和农村的前景并不比大城市差。如今，国家还鼓励年轻人回乡创业，并给出了很多很好的政策，给予资金支持、创业平台与场地支持、税收优惠等等。一系列政策的出台，标志着国家对乡村发展的重视。如今，年轻人选择回乡创业不失为一种更好的选择，它为人们提供了一个逃离内卷漩涡，回归生活本质，同时获得内心平静与安宁的出路。

　　第二，在大城市更累，风险更高，但收入不成正比。在大城市竞争极为激烈，职场上无数高学历有才华的人汇聚，争夺有限的竞争机会和高薪岗位。人们往往需要不断加班学习，竞争的压力、复杂的人脉关系，工作时长远远超过正常的 8 小时，身体和精神都承受着巨大的疲惫。例如在互联网行业，“996”工作是常态，员工长期处于高压状态，睡眠不足，无法运动，健康问题频发。在收入与支出方面，虽然大城市整体收入水平较高，但生活成本也极为高昂。房租占据了收入的很大一部分，一线城市的普通一个月房租可能高达数千元，加上物价贵，日常饮食、交通等开销巨大。例如一个月收入 15000 元的白领，除去房租、交通、餐饮等必要开支，可能所剩无几。而在一些中小城市，月收入七八千的人，由于物价低、房价低，物价平稳，每个月有较多的结余用于储蓄和改善生活。即使大城市收入看似较高，但对于所付出的辛劳和承担的风险来说，并不是成正比的。不管是哪种情况，小城市都给予了人们选择的权利，人们可以在小城市享受悠闲的生活，也可以在小城市努力奋斗，但是在大城市只能成为备用的螺丝钉，成为茫茫人海中的一个普通人。所以我们认为，“逃离大城市”对于当代年轻人来说是个更好的出路，谢谢大家。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问，单方计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方二辩：对方辩友您好，您这边说对于年轻人的定义是 18 至 35 岁，但是我方根据世界卫生组织的权力分段，将年轻人定义为 10 岁到 24 岁，此数据更为科学。这意味着我们之前讨论的诸如公交公司的 07 或者 996 那一拨人，年轻也可以选择自己的生活方式，无论工作、创业还是学校的选择，都是对大城市之路的表现。然后，您方一直说小城市有各种放松惬意，可以放松生活，那么小城市就没有压力了吗？

　　正方一辩：我方对年轻的定义是根据民法典规定而来的，所以我方更具有权威性。您的第二个问题，我没听到，麻烦再重复一遍。

　　反方二辩：您这方一直在说，小城市有各种的放松惬意，可以放松生活，那么小城市就没有压力了吗？对于年轻人来说。

　　正方一辩：小城市有压力，但是小城市的压力比大城市压力要小。因为我方说了大城市现在 996 的工作制已经成为常态，而且在大城市，工作时长远远超过了正常的 8 个小时，对员工的身体和精神都造成了巨大的压力。但是我方这边有资料明确显示，国家统计局 4 月调查显示，深熟新除法上市的失业率为百分之 5:26 至 24 年到失业率为 20.4%，这说明在小城市的失业率极高，难道这不就体现了在小城市失业率的攀升过程中，压力也一直存在吗？而恰恰相反的是，在全国失业率为 5.2 的情况下，北京城市失业率为 5.0。所以我方认为在小城市做一些流水线下，这是可被替代的工作。

　　感谢主席。根据国务院下发的分线资料显示，大城市通常是人口在 100 万以上的城市，目前全国一共有 105 个大城市。我方对年轻人的定义是根据世界卫生组织确定的年龄分段，即 10 - 24 岁。逃离或逃回大城市是当代年轻人出于多方面考虑做出的两种选择。我方认为，判断何者对当代年轻人是更好的出路，应以何者更有利于当代年轻人自身个人的发展为标准。基于此，论证如下：

　　第一，大城市经济发展好，资源丰富，给年轻人提供了更多的就业机会和更高的薪资待遇，有利于年轻人提高物质生活质量。中国年轻化数据显示，对年轻人而言，这类机会最受重视，71.7%的受访青年选择了此项，排在第二位的是生活成本，占比 60.8%。首先，大城市可以给年轻人提供更多的就业岗位。大城市工作岗位需求大，且城市越大，就业机会越大。城市规模与包容性就业论文调查显示，对于个人层面的就业决定模型进行估计发现，城市规模每扩大 1%，个人的就业概率平均提高 0.039 - 0.041 个百分点，并且低技能劳动力受益程度最大。与此同时，大城市的薪资更高。根据南开大学区域政策研究中心论文显示，工资水平随着城市规模的扩大而逐步提高。同等职业技能的劳动力在大城市里可以获得更高的收入。由此可见，在大城市，年轻人更容易提高物质生活的质量。

　　第二，大城市发展更快，文化更加包容、多元、开放，可以满足当代年轻人的精神需求，丰富年轻人的精神世界。首先，知网《逃逃北上广》一文中提出，年轻一代更多地成长于物质资源相对丰裕的时代，父辈的艰苦对于他们而言已经是历史。因此，在现代物质生活能够保障的情况下，他们的精神世界更加丰富多彩。相较于小县城和乡村，大城市发展更加快速，文化更加多元包容。当在小县城的唯一大商城中漫无目的地消耗时间时，大城市随处可见的娱乐方式更加包容、开放，多元的社会环境给年轻人提供了更多娱乐方式，满足精神需求。其次，中国青年研究有关现代青年社会需求的论文指出，年轻人更注重社交的边界感，希望减少感情捆绑。而根据社会压力蓝皮书称，四线及以下城市除了交通和住房压力感低于一线、二线城市的整体平均水平，其他经济压力源并非最低。教育、医疗健康、赡养老人、工作学业压力接近全国整体平均水平，三四线城市在家庭与人际压力感上更是高于整体水平。综上，我方认为“逃回大城市”是当代年轻人更好的出路。

　　辩题为：“逃离大城市”是当代年轻人更好的出路 vs “逃回大城市”是当代年轻人更好的出路

　　正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：各方辩友你好，请问如果你被人嘲笑声骂，你会跑到深山里与外界杜绝所有的交流吗？也就是你是不是会选择极端做法来处理问题？

　　反方一辩：可以再说一遍吗？

　　正方二辩：你是否会选择极端做法来处理问题？

　　反方一辩：这与我们辩题有什么关系吗？

　　正方二辩：大家都知道，我们面对无法解决的困难时，不能采取极端做法，所以我方所说逃离也当然不是极端的，指的是逃避不利于自己的环境，是以退为进，是暂时的后退，而不是一味地逃避。不是说我们去了小城市就开始奋斗了。对方辩友，请问如果说你在一个学习氛围不是很好的班级，在高三的时候你浪子回头了，你还会与那些酒肉朋友死磕吗？

　　反方一辩：这，这与我们辩题有什么关系吗？你回答我会与不会吧？

　　正方二辩：好的，你当然不会跟他们死磕，对吧？你一定会积极寻找出路。所以说我方对出路的定义是能够使你向前发展的途径，是摆脱困境的门路。再一个，对方辩友，如果每个年轻人都像牛马一样在大城市打拼，就能一定得到光明的未来吗？

　　反方一辩：但是回小城市也不一定啊。

　　正方二辩：对啊，我方当然是否定的。所以说在我方界定的 18 至 35 岁年轻人当中，很多人跟我们一样是普通寒门子弟，如果说我们不考虑能力大小，就客观而言，我们所能处理的社会资源决定了我们自己的人生容错率，失败的代价极其高啊。所以说大多数人不应该选择拿这个青春去赌明天。很显然，大多数人都无法与那些精英阶层竞争，并且你失败的代价不是你所能承受的。而相对而言，中小城市更适合年轻人去发展前景。

　　正方时间到。

　　感谢正方二辩。下面，感谢双方辩手，下面有请反方二辩进行小结。

　　对于“逃回大城市是当代年轻人不好的出路”这一观点，我方认为：就经济及世界卫生组织整体发展而言，我们所讨论的人群应分为 16 岁到 24 岁。我方认为，今天讨论的人群不仅是反方所说的 996 和 007 那类人，像我们这些在学校选择学校、选择生活方式、创业等多方面的人群都应在选择范围内。

　　第二方面，反方刚才所举的例子，我方认为大理不等于在大城市生活，责任层也不等于大城市生活的人群，所以我方认为反方二辩举的例子不成立。

　　第四，正方所说在大城市生活的收入与支付不成正比，我方认为，我方这边有论文调查，对于个人层面的就业决定规模估计发现，城市规模每扩大 1%，个人的就业率提高 0.039 至 0.071 的可能性，一些低技能劳动力的收益已达到最大化。与此同时，大城市的薪资越高，工资指标规模的扩大值提高，同等职能的劳动力在大城市中可以获得更高的收入，证明同等低技能劳动力在大城市的劳动收入比在小城市要高。这意味着在大城市能获得更高的收入和追求梦想的机会，这可以提高劳动力，使我们的劳动工资有机会超过劳动生活成本。

　　好，我们诚然承认大学生拥有诸多资源优势，有许多岗位和机会。然而，需要明确的是，在市场中，这种机会的积累定然是有限的，永远会比其他竞争人群少很多。所以，即便资源再多、优势再大，若无法抓住，那些都只是幻想和空话，明白吗？

　　我们年轻人正面临的一个困境是发展困境，是经济上的困窘和经济量的匮乏，这是关键所在。在大城市中，虽收入高，但并不意味着生活质量好，也不等于能够发展得更好。而在中小型城市，我们能够获得相对稳定的收入，提升自己的生活质量和幸福感，能够更好、更自由地平衡物质和精神需求之间的关系，但在大城市却很难做到这种平衡。简单来说，选择并非完全由个人主导，很多时候是被动筛选。包括加班，小城市当然也有压力，但相对大城市的压力而言，是可以接受的，足以使人们在奋斗中形成一个良性循环。相较之下，大城市其实不利于人们去追求梦想奋斗，因为这种 996 式的精神和物理上的压迫，已导致现在大多数大城市中抑郁症高发，这种情况不利于人的发展。而对于中小型城市来说，这种情况则会好很多，就好比在外面受到欺负，人们首先会想到跑回家去享受美好。所以，逃离大城市，回归中小城市，才是当代年轻人脚踏实地、主动脱离困境、寻求发展的更好出路。而且，国家正在日益重视对中小城市的政策扶持，同时人才分布不均的情况正在改善。所以，中小城市正逐渐成为施展个人才能、实现目标的理想之地。

　　辩题为：“逃离大城市”是当代年轻人更好的出路 vs “逃回大城市”是当代年轻人更好的出路 　　环节为：对辩

　　正方：您方刚刚说就业的就业率很高是吗？ 　　反方：是的。 　　正方：但是我方这边有数据显示就业高，但是失业率也很高。然后，我们这里就是大城市的扩张已经在减缓了，所以增长的吸引力很少。 　　反方：首先回答您对方的第一个问题，我方数据有证明，2023 年北京城镇调查失业平均率为 4.4%，而全国城镇调查失业率为 5.2%，为什么会说小城市的工作更好找呢？明明小城市的失业率更高啊。 　　正方：但是我方也有一个 2024 年的实验数据，大城市失业率 5.4%，全国平均 5.2%，那我问您下一个问题，您说大城市机会多是吗？ 　　反方：对，相比小城市，大城市有更完善的产业链，更充足的资金支持，以及更开放的市场环境，所以说大城市在资源方面是比小城市更加丰富的，我方一直在强调小城市就业更容易，但是对于有创业想法的年轻人来说，大城市才有更有可能将他的创业项目做大做强。一方如何解决这一观点呢？ 　　正方：但是我们我方讨论的是普通人，而且大城市的失业率确实是比较高的，我方刚问了一个问题，就是说机会多，有没有数据，您没有回答我。 　　反方：机会多，我方有数据，这里呢，2024 年新发数据 Q1，新增职位集中在一线和二线城市，占比例分别为 36.96 和 33.20。 　　正方：那我想问您敌方一个问题，压力大是来源于大城市吗？难道不是跟个人有关吗？我们刚刚也说了，我们在大城市小城市都有压力，但是相对而言，我们小城市会感到轻松一些。 　　反方：可是我方有数据证明，四线及以下城市除了交通和住房压力，情感地域线二线城市的整体压力于平均水平，家庭压力也并非最低，收入教育、医疗健康、老人工作学习压力接近于全国整体水平，四线城市在家庭与人际压力感上正是高于整体经济水平和二线、三线城市。乙方怎么说呢？而且小城市的生活一定是比大城市更安逸吗？ 　　（反方时间到，正方还有 10 几秒） 　　正方：所以根据刚刚的发言，我方认为我们方的失业率更严重一些，大学生。然后我方说当时是林方（此处表述可能存在问题，推测应为“反方”）刚刚确实有说机会多，但是反方没有数据使我方认可，就是说。（正方时间到）

　　辩题为：“逃离大城市”是当代年轻人更好的出路 vs “逃回大城市”是当代年轻人更好的出路

　　正方三辩盘问反方：

　　首先，正方指出对于年轻人来说，很多人缺钱，甚至连生活都难以维持，认为没有必要讨论在大城市的发展。接着，正方询问反方是否知道今年大学毕业生的情况。正方提到，根据 2024 年大学生就业数据，今年的毕业生人数为 1179 万人，但毕业就业率仅为 56.5%，并表示现在社会的现实是无论大小城市，年轻人的竞争力都在下降，在大城市找工作的压力更大。

　　反方回应称，正方提到大学生就业在大城市和小城市都在下降，那么如何论证小城市会更轻松、压力更小。

　　正方进一步阐述，大城市虽有很多岗位，但作为普通本科学生，可能竞争不过其他人，比如只能找到清洁工、保安等工作。而作为有一定职业追求的人，为何不能凭借学历在大城市找到更好的工作，而要去小城市呢？

　　反方则认为，正方说在大城市当清洁工接受不了，回小城市找更好的工作，但不能确定在小城市就不能找到更好的工作。相反，大城市资源多，机遇也多，而小城市则不一定，认为正方只是自己的想法，没有办法论证。

　　至此，正方时间到。

　　对方辩友您好，您曾强调小城市生活成本低，但是我们知道年轻人最重视的是就业机会，大城市的就业机会能让年轻人有发展空间，而在小城市可能面临长期失业或低薪工作，这样即使生活成本低又有什么意义呢？您刚才也说了，年轻人要图谋的是发展，而不是一味地追求生活质量。对方辩友在大城市没有发展，在小城市也没有发展，低成本只是苟且，大城市有无限可能，小城市可能是囚笼。

　　对方辩友，您这话似乎有些过于绝对，凭什么说小城市就没有任何发展了？我们不能故意去抹黑大城或小城，我方并没有说小城市没有发展空间，但是相比于小城市，大城市发展的空间更多。

　　其次我想问对方辩友一个问题，请问压力和幸福感有冲突吗？不必要的压力必然会和幸福感产生冲突，如果将其极端化，必然有冲突。压力不是越大越好，而是适当就好。而中小城市的压力足以使我们形成奋斗的良性循环，就是化压力为动力。很显然，大多数大型城市都不适合去承受过度的压力。我方的数据报告显示，在收入与幸福感关系论文中的一些调查显示，年轻人在追求个人目标和梦想的过程中，即使面临压力，当他们取得一定的进展或实现某个小目标时，也会感受到幸福和满足。

　　当您在 996 的时候，您也会幸福吗？当您在大城市奋斗到无以为继、无能为力，然后抑郁的时候，您就会幸福吗？当您面对压力过大，成为 1995 年以后那些奋斗时感觉到压力过大的 52%的人群中的一员时，那一刻您会感到幸福吗？压力真的是越极限越好吗？似乎并不是。我方并没有说压力越大越好，但是有句古话，天将降大任于斯人也，如果您都不想面临压力，那您怎么成长呢？我们没有否定小镇是没有压力，我们只是说小城市是更好的一种压力承担方式，它对于年轻人来说更加缓和，而且我方的标准已经是中小型城市是适合年轻人发展生存的更好选择，对方应该论证大城市才是，而不是一味地抹黑小城市。

　　对方辩友，我方并没有抹黑小城市不能给年轻人带来发展，但是大城市可以给我们提供更好的资源，那为什么不是在大城市年轻人发展得更好呢？您觉着让您面对着大城市的那些精英阶层，您更有竞争力是吗？

　　对方辩友，您再说一遍，我没有听到。

　　就我们这个年轻人，大多数普通人来说，我们作为一个普通本科，您自己会觉得您比那些清华北大的更有竞争力吗？您能够抢夺到那些资源吗？这些资源来说，对您而言只是幻想，不是吗？

　　首先，对方辩友凭什么要觉得自己不如那些清华北大的呢？虽然在学历上确实不占优势，但是在别的方面可以。

　　感谢双方辩手。对方认为清华北大等学历存在就业问题，现实中学历并非唯一决定因素。当我们谈到一些小事务业时，会有更多机会，但有些人可能承担不了失败后果。现在有很多政策鼓励年轻人投身产业，即便一次失败，或许还有余地。再来说工作，大城市工作成本更高，房价居高，年轻人买房可能需要几十年努力。以北上广等大城市为例，若孩子要在那上学，房子是个难题。再者，对方提到压力，可现实中不能说压力一定比小城市高。不知对方辩友是否听说过新安离之前的事例，这并非建议，而是对上海欧莱雅平时的洗尘，工作强度非常大。人们能看到早上五点多的情况，下班时间也不确定。竞争压力很强，各行各业人才竞争激烈。想在大城市获得机会，只有学历高、能力强的人才能做到，对于普通人，更多只能做平常工作。在这种社会现实情况下，我们可以前往小城市，凭借较高学历，获得一个企业的机会。

　　从物质层面来看，大城市对年轻人的发展有着显著优势。依据国务院资料和诸多学术研究，大城市是指常住人口 100 万以上的城市，其经济发展良好，资源丰富。对于年轻人而言，就业机会与薪资待遇是关键，而大城市两者兼备。数据显示，城市规模扩大，就业概率随之提升，低技能劳动力也能受益。同时，大城市工资水平更高，同等技能者收入更优，这显然有利于年轻人提高物质生活质量，满足他们对生活成本和就业的重要需求。

　　从精神层面来看，对方辩友刚才说大城市可能会面临一些压力，但是大城市可以给我们提供更多精神方面的丰富。如今的年轻人成长于物质丰裕的时代，更追求精神世界的丰富。大城市发展快，文化多元包容，与小县城、乡村形成鲜明对比。在大城市，娱乐方式随处可见，开放包容的社会环境能满足年轻人多元化的精神需求，让他们在闲暇时光有更多选择，而非像在小县城那样只能局限于单一商场。相比之下，三四线及以下城市除交通和住房外，其他经济压力源并不低，家庭与人际压力感还更高，大城市在满足年轻人精神需求和缓解社交压力方面更具优势。

　　综上，逃回大城市更有利于年轻人自身发展，能满足他们物质和精神双方面的需求，因此是当代年轻人更好的出路。其次，刚才对方辩友说小城市的就业可能会更好，但是我方有数据证明，小城市的失业率也非常高。剩下的数据由我方辩友来说。

　　系累计时间，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方的时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方届时各 3 分钟，由正方先开始，有请。

　　正方：刚才对方辩友说压力这一点不一定由外来因素决定，这是不是意味着对方认可个人能力和机遇才是决定成功与幸福的主要条件呢？如果是这样的话，那么我们要不要更加理性地看待大多数人自己的能力，不要那么好高骛远。其实大多数人根本无法在大城市扎根并生存，我们为什么不能考虑一下个人能力与城市的匹配度关系？每个人的能力性质不同，有些人就是可能在小城这种乡村更好发挥自己的优势，而不是说到大城市充当牛马，何况大城市现在并不需要更多牛马，我国的发展已经从高速发展转向高质量发展。大城市真正需要的是高精尖人才，而我们大多数人其实都并不是，难道不是吗？

　　反方：对方辩友，您方刚刚说的压力说，说是跟个人相关，但是我觉得可能是跟个人的心理素质这些有关，并不是您说的什么能力。然后我来问对方辩友，您方刚刚说什么个人能力，高学历就要在大城市拼搏，那读通一个本科学历，难道就不配在大城市拼搏吗？还有您方说大多数人不适合在大城市，您这个大多数一直没有数据来论证啊。然后我再问您，您说普通学历没法拼搏，您说高学历才在大城市拼搏，那马云他不也是一个师范本科出来的，他不是也拼搏出来的吗？然后我再来问您，您刚刚在对方陈述的这个观点中，可以选择在小城市终身奋斗，所以您刚所说的是回到小城市终身奋斗，也是要奋斗是吗？当然，我们的意思是不是说因为是小城，所以就可以躺平啊？好，就是您方所说的在小城市不是躺平，所以也是要努力奋斗，那只要是努力奋斗，只要是工作就会带来压力啊，所以您方关于这个大城市跟小城市这个压力，压力更大更小，就没有办法论证了，都有压力。然后，大城市资源更多，您在创业的过程中，机遇就更多。然后我再问您，您刚刚说什么还在言论中说到在小城市奋斗终身，或者选择享受，我想问一下享受他这个前提是不是您得有一定的经济基础之类，您才能享受，我都不去拼搏，我都不打算去拼搏，我都没有钱，我怎么享受人生啊，请问对方辩友。您在中小型城市是一点钱都挣不到吗？

　　正方：嗯，当然没有说赚不到钱，但是您方又说要奋斗终生，又说要享受，那您这又奋斗又享受的，我在大城市也可以啊，我周一到周六努力工作，周日我抽出一两个小时，我享受下，我出去玩，看个电影不也是享受吗？您根本就是矛盾啊！您要在小城市到底是要一直奋斗，还是要享受呢？您刚刚的观点里就非常矛盾啊！然后我再问您，您刚刚所说的这个失业率高，我方这边给出的数据是 2024 年 7 月 16 号发布的，这个数据上在上半年 2 月上半年 31 个大城市城镇调查失业率为 5.0%，就是说下降了 0.6%，低于全国城镇的水平，所以说失业率这一点，您方的数据我们是 2024 上半年刚统计的，您方这个并不准确，我方的数据是 2024 年由国家统计局在 9 月 20 日发布的数据，我方更有权威性。

　　反方：对方辩友您好，就是刚才您方所说的大多数，大多数人是不是与我们今天讨论的年轻人有冲突呢？我方一开始就说了，我们讨论的人群是年轻人，您方所说并不充足。您方一直在提到大小城市工作压力小，但是压力小一定意味着更好的职业发展吗？大城市拥有更多的项目资源和上升空间，难道不是年轻人最应该追求的吗？

　　正方：首先，资源多不意味着能更容易地获得成功。我们要看到的是，大城市虽然机会多，但是它的竞争同样激烈且残酷。您可能不知道，中国大型的公司平均寿命只有 7 到 9 年，中小型企业的寿命更是只有 2.5 年，他们这种激烈的恶性竞争带来的就是心理压力，是恶性循环。但是小城市它足以给我们适当的压力去竞争更好的奋斗目标。

　　反方：什么叫做小城市给更小的压力呢？这个压力我方已经一直在说，压力并不是说一定是来源于大城市，或者来源于某个小城市，是来源于我们年轻人本身，您在大城市里摆烂，您有压力吗？在小城市里摆烂您有压力吗？

　　正方：如果说您理性地比较一下，您会发现在大城市您所面临的竞争是那些来自于更多的 985、211 的精英阶层，但是如果说您在这些中小型城市中，您可能面临的竞争者不是那么强，就是在大城市您可能大多数是被被动地选择，因为您在这个时候别人也在选，压力当然会理所当然地更大。哦，对方辩友，比方刚刚我们刚刚进来说的是在大城市，现在大城市只会给您带来内卷，但是您在小城市的话，您想要卷可以选择，但如果您不卷的话，您也可以放松放松，而且还有这方面有刚刚提到的马云的问题，您说他过马云只有普通的学历，可是您知道吗？马云，他其实跟他的家庭跟您都不同，他的个性可是浙江创业写过基斯基 5 的人，他在创办阿里巴巴之初，在家里边拿到 50 万块资金，他可不是一个小人物，更不用说当年了。

　　反方时间到，正方还有 1 分 12 秒，有请。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。哦，反方四辩，不好意思，各位评委大家好。

　　对于二辩的问题我仍有些不理解，地方在城市一定是牛马，重要的是跟个人的努力有关。第二点，从正方一辩的观点来看，其观点说感受生活的美好，我想问大城市为何不能感受生活的美好，小城市感受生活的美好就一定比大城市更多吗？第三点，关于教育资源，您方一直在强调教育资源匮乏，但是大城市有更顶尖的高校和专业培训机构，以及丰富的学生教育活动，对于年轻人的自我提升和获取信息极为重要。相比之下，小城市教育资源匮乏，年轻人很难接触到前沿的学术思想和专业技能培训。

　　最后，年轻人选择回到大城市，并不意味着逃避，相反，这是他们面对现实、追求更好生活的体现。正如郑康所言，大城市面临诸多挑战，比如激烈的竞争、高昂的生活成本，但是我方想要告诉大家，为什么人们都想往大城市去？是因为在小城市里，每天都会听到七大姑八大姨聊家长里短，我们的三观似乎就是由他们决定的。当然，我并不是说谁对谁错，但是我们知道，你要观世界才能有世界观。就像如果你只喝过白开水，你不可能说我就是喜欢喝白开水，但是如果你出去转了一圈后，你喝了红酒、可乐，你还能说自己喜欢喝白开水吗？我想说的是，大城市允许你做自己，这才是许多年轻人哪怕加班加点、住着漏水的郊区房、赶最早班地铁也要留在大城市的原因，因为人只有在举目无亲的时候，才能做自己，你可以穿汉服，穿洛丽塔，你可以在大城市去寻找人生的意义，但是小城市安放不下你的灵魂，而大城市可以。我想说，你连这些压力都克服不了，怎么去掌握你的人生？你在年轻的时候不奋斗，什么时候奋斗？因为年轻，我们可以试错，我们可以有从头再来的勇气，你连试错都不敢，在小城市就一定能活得幸福吗？

　　最后，我要留在大城市，是因为这里繁花交替，写字楼里有时代的印记，它让渺小的我觉得在时代的洪流里，也许我还有机会。我不做看客。我要留在大城市，是因为我还有我的理想没有实现，是因为我不愿意让任何人去糟蹋我的人生，我要回到大城市。并不是每个人都有条件去过稳定安稳的生活，小城市一定就是一条好退路吗？可是没有退路的孩子，在哪里都是漂泊。请对方不要再说留在这里的人是痴心妄想，人生最遗憾的事情怎么会是失败呢？是我本可以，你连这个想法都没有，你真的甘心吗？如果我们真的失败了，我们可以退到小城市，但是如果我们一开始就退到小城市，那么这一辈子我没有拼过，你说我失败，我并不甘心。

　　我想说，人生只属于你自己，每个人都是世界的主角，只有你穿过山川河流，走出自己的城市圈，才能感受到世界的美好，生命的灿烂。还有，我方认为，收入与幸福存在一定的正相关关系。对于年轻人来说，他们不断努力工作，提升自己的能力，收入也会逐渐增加，在一定程度上会提升幸福感。尽管工作会带来压力，但收入的增长可以带来物质生活的改善和更多的选择机会。小城市的生活好，但是大城市的生活不一定就比小城市差。

　　尊敬的评委、对方辩友：

　　我方认为，这道题所讨论的人群中，在大城市的大多是“蚁族”，根本不用考虑去小城市。所以，我方的观点如下：

　　大城市人才济济，竞争压力大，就业压力也大，生活压力同样大，房价物价都很高。大城市的工作压力大，不学习不进步，就有可能随时面临淘汰的局面。在大城市的大部分人都属于外乡人，离家远，不能照顾父母，同时还会产生自己是异乡人的感觉。

　　首先，说一说压力这一点。从工资来看，大城市工资的确高，但不代表结余高。以深圳为例，普通家庭不吃不喝，需要 27 年才能够买起一套属于自己的房子。而对方的数据只是说大城市平均年结余，而非年轻人的年结余，所以我方的观点更成立。

　　其次，对方称压力是成长的必要来源，但是有没有想过压力带来的结果是什么？其实压力会让人感到身心疲惫，想要休息，想要放下。身处大城市快节奏的环境中，真的会有那么多时间去追求自我吗？对方说大城市的快节奏生活若想要发展，想要前进，就必须得吃苦，吃苦就要被卷，然后就要去专升本，可这些真的是我们所期望的吗？答案肯定是否定的。

　　我方认为，逃离大城市更有利于当代年轻人摆脱这一困境。我方举了一个例子，在一线城市经常加班的人数比例超过了 80%，他们加班之后真的会有时间去看艺术展览吗？他们真的会有时间去了解文化多元性吗？

　　其次，如果在中小城市忙累了之后，我们可以和家人一起吃个饭，和朋友出去散散步，聊聊天，喝个酒，也能丰富精神需求。所以，对方没有一个绝对优势的地方。对方只是单独给我们说了大城市的一些独特利好，而中小城市也有地方特色的烟火气娱乐生活。

　　对方提到大城市有包容度，边缘文化可以存在，但是边缘文化的人本身就少，并不能因此说大城市就是年轻人更好的出路。您说做自己，在大城市中只有不论不顾亲友才能做自己，但是我们在小城市才有闲暇的时光，去追寻自我的时光，才能真正决定一个人想要成为谁，在这些时光中，我们才能真正感受到自由。

　　最后，从个人选择和生活态度的角度来看。