高考志愿填报应该以就业为第一导向

　　各位评委、对方辩友：

　　高考，作为人生的重要转折点，志愿填报应以就业为第一考量。我方认为，就业不仅是依法从事某种有报酬或劳动收入的活动，也是了解社会需求、融入社会的方式之一。

　　其次，将就业作为报考志愿的主要参考因素，就如同开车应以安全为首要考量，即我们开车时的一切行为应在不违背安全的前提下进行。

　　接下来，我方就此提出以下几个观点：

　　第一，就业为生存提供保障。人在世界上生存，解决温饱、有住所等，这些都需要经济来源。2023 年，全国城镇私营单位就业人员的年平均工资为 68340 元，月平均工资为 5695 元。这意味着我们至少月入 6000 元左右才能维持温饱生活。那么，钱从何而来？这就需要一份工作。由此，就业的重要性不言而喻。

　　第二，个人兴趣与就业前景并不矛盾。有时人们的兴趣不一定能转化为职业技能，且兴趣可能会随时间改变。志愿填报是综合因素考虑的结果，比如施一公学生物，能到美国获得高薪，但大部分天赋不够的普通人没有那种家庭背景和经济条件支撑。在当今社会竞争日益激烈的情况下，选择一个就业前景好的专业，可为个人提供更多发展机会，就业前景好的专业往往更具竞争力。

　　第三，考生以就业为第一考量，可提高自己的就业竞争力，最大限度地发挥自己的职业能力，以应对当下不佳的就业环境。而且，以就业为第一考量，并非仅因某个专业发展好、毕业工资高就选择，而是要根据个人情况和外部条件，经过高考考量后择优选择专业。

　　我方认为高考志愿填报应该以就业为第一考量。

　　时间到。

　　下面我们进入下一个环节，反方四辩盘问正方一辩。

　　我首先请问正方意见，刚才提到我们的就业是一个社会需求，然而事实上我们的辩题是高考志愿填报中以就业为考量，而我们的社会需求在事实上是需要一个平衡的。现在我们的社会趋势是，如果以就业为考量去进行高考志愿填报的话，会趋向于热门专业，而忽略一些冷门专业，这会导致一种社会上的偏差，这是我们所需要的社会需求吗？并不是说就业一定要去选择热门专业，一些冷门专业也会有好的就业前景，比如说考古这一专业。这些研究表明，近几年北大的考古专业就业率都是 100%的。对方所说这是一种社会需求，现在社会上的一种趋势是追求热门而非冷门，又怎么能说它是一种合理需求呢？追求不等于合理追求，而且社会上总会有一些职位是需要人的。因此，这和对方的观点似乎矛盾了。大家往往以就业为本的话，并不会都去选择考古吧，难道就业就会选择去考古吗？这是根据个人情况和外部条件综合考量出来的。刚才您说的结合外部，好像这就已经超脱了，这里已经超出了就业的范围了。然而外部考量不一定超出就业的范围，我们选择就业，要考虑外部环境、行业周期和世界形势，也要考虑自己的家庭情况、学习成绩和兴趣爱好。您刚才说就业是为了保障，我们的就业是为了一种安全，这样您的一种前提是我们以就业为导向，就一定能就业，这是一种安全，是一种保障，然而事实上这是一种谬论。

　　尊敬的主席，各位评委、对方辩友大家好！今天我们探讨的话题是高考志愿填报是否应该以就业作为第一考量。我方的观点是，高考志愿填报不应以就业为第一考量。高考志愿填报是指考生在高考成绩公布后，根据自己的兴趣、爱好、能力、职业规划等多种因素，选择适合自己的高校和专业。就业是具有劳动能力的人通过生产活动获取劳动报酬的经济活动。第一考量在决策过程中是最重要的因素，具有独一无二的优先地位且具有排他性。我方今天的判准是以就业为第一考量，对个人、社会的发展弊大于利。接下来我将从三个方面阐述我方观点。

　　首先，以就业为第一考量不利于学生全面发展。若以就业为第一考量，因某个专业就业前景好，就选择自己不感兴趣的专业，学生在学习过程中会缺乏主动性、积极性，易感到枯燥乏味，甚至产生厌学情绪，这对他们的学习成绩以及身心健康都会造成不良影响。当学生在个人专业无法获得成就感和满足感时，便无法投入更多精力实现自我价值，从而错过更有潜力的领域，从长远来看反而限制了其全面发展。

　　其次，若学生在填报志愿时以就业为第一考量，往往会盲目跟风选择热门专业，从而导致热门专业过度饱和。当学生大量涌入相同的专业领域，毕业后也涌入相似的职业，这些职业的竞争会异常激烈。这种同质化的竞争不仅会让个人感到压力巨大，也会使整个行业领域的发展缺乏创新，使社会趋于僵化。

　　最后，苏格拉底说，世界上最快乐的事莫过于为理想而奋斗。2020 年，湖南女孩钟芳蓉以高考成绩 676 分，报考了北京大学相对冷门的考古专业。若以就业为第一考量，她或许应该选择更好就业的专业，但她基于对历史的爱好和对自己偶像的追求，做出了问心无愧的选择。高考志愿填报代表了无数个选择，代表了无限的可能。我们应该保持对理想的追求和对热爱的不懈努力，而不是趋于现实所谓的以就业为第一考量。综上，以就业为第一考量，对个人社会的发展弊大于利，我方坚定认为高考志愿填报不应以就业为第一考量。谢谢！时间到。

　　正方四辩：首先我想跟您方确定一个点，我们都知道第一不是唯一。您是否认同这个观点？在我方情境下，“第一”在决策过程中是具有最重要的因素，具有独一无二的优先地位，具有排他性。在这样特殊的性质下，您方若再考虑其他因素，就等于否认了我方辩题中“第一”的含义。既然它已作为最重要的因素，具有排他性，那么就很难再融入其他因素了。那我想问一下，您方不以就业为第一考量，那以什么为考量呢？ 　　反方一辩：我方今天的辩论义务是论证不应该以就业为第一导向，而不是向您方论证应该以什么为第一导向，这不属于我方的辩论责任。 　　正方四辩：那还是那个问题，您方所说的“第一”等于“唯一”吗？但我方并不认同，我方认为在综合考量中就业占主导地位。第二个问题，我想问一下，您有没有绝对推荐的一个专业？ 　　反方一辩：没有。 　　正方四辩：第 3 点。您高考填志愿，您的考量目标是什么？以您方的观点来看，我想问一下您考察的目标是什么？ 　　反方一辩：我考量的是个人兴趣、综合发展和自己的学科优势，我综合这些因素，然后决定了我方的专业选择。 　　正方四辩：那我想问一下，个人兴趣是否占主导地位？ 　　反方一辩：没有什么主不主导的吧？ 　　正方四辩：综合难道是平均分配吗？ 　　反方一辩：综合可以这样理解。 　　正方四辩：我发言到这里。正方四辩还有 3 秒钟的时间，是不打算再问了。好了，那正方四辩这个环节结束，下面进行反方二辩对对方立论做驳论时间。

　　对方辩友、各位评委好，我是反方二辩。对方一直强调第一考量，然而对方的一辩稿中并未强调第一考量，对方只是说在开车过程中把安全作为第一考量，那在高考志愿填报中把就业作为第一考量。我想请问对方，第一考量是什么？在你们的陈述中，并未提到这一行为。

　　我还想请问，你们一辩稿中说兴趣会改变，那么市场就会改变吗？在当前快速变化的社会中，许多新兴行业和职业不断涌现，单纯依赖就业数据来填报志愿，真的能够帮助学生适应未来的职业变化吗？这些数据对我们来说是有局限性的。我们要根据未来变化来决定职业选择。我想请问，大学教育是否仅仅是为就业而准备的？

　　以上是反方二辩的驳论内容，现已结束。接下来我们进入下一个环节。

　　正方二辩：

　　各位评委好，各位对方辩友好。我原本以为“第一”这个概念无需讨论，然而题目中既然提到了“第一”，那就意味着存在第二和第三。我方辩题强调以就业为着重考虑因素，并非忽略其他因素。就您方观点而言，认为“第一”具有排他性，难道您方不以就业为第一考量，就完全不考虑就业了吗？您方大学报考只凭自己想法，完全不考虑工作，那么大学设立的目的何在？

　　我个人认为，一个 18 岁青年主观得出的兴趣爱好，远不如客观综合考量整个行业的前景，并通过各种分析得出的未来预测来得可靠。难道您方认为此预测靠不住，就不应进行这个预测吗？不能预测和不可预测是两个概念。

　　正方三辩盘问反方一、二、四辩，时间为 2 分钟。

　　首先，我方陈述一下，高考志愿填报以就业为第一导向，这里的“第一”是指在各种因素比较之下居于主导地位，并非忽略其他因素。

　　其次，我想问对方一辩。您说自己大学志愿填报是以兴趣来进行考量的，那么请问，在就业跟兴趣一致的时候，它们是否都能作为考量？如果就业和兴趣一致，这应是我们双方重合的点，这个点不能被您拿去当您方观点。既然这个点我们两方都重合，就不能论证您方观点。而且，我这里既然提到了就业，我只需要您回答我，如果两方重合，会不会影响我们以就业为考量的填报。无论影不影响，都不会被论证为您方观点，因为这根本不是您方观点所得出的。我方认为这个点根本不属于您方的观点。

　　那如果兴趣跟就业两方冲突的时候，我们一般是会先考虑以自身情况、实际情况作为考量，还是以自己兴趣作为考量。这要根据个人的不同情况进行综合考量。您方也说了，要根据个人情况。现在我们处于疫情过后的几年，经济较为低迷，现在才缓缓恢复。您刚说以理想、兴趣、其他因素作为考量，那难道我们不顾自己的现实生活温饱了吗？我方观点中并不包含否认考虑这个因素，而是不应该将其作为第一考量。您方过于强调现实，只会造成现实成为一片巨大的树叶，挡在高考生面前，可能会导致一叶障目，限制他们更多可能性的发展。我方从来没有否认过就业这个因素，而是不应该将它作为第一考量。大学设置具有多样性，我们以就业作为考量，是为了对自己以后出了大学进入社会之后的生活进行规划。其次，刚才我方一辩已经说了，施一公学生物，他具有经济背景，是在温饱的前提之下选择自己感兴趣的，我方以就业作为第一考量进行志愿填报完全没有问题。

　　好的，时间到。接下来的环节……

　　辩题为：高考志愿填报应该以就业为第一导向 vs 高考志愿填报不应该以就业为第一导向

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：您说考古专业在当今时代也有很多人选，是因为就业吗？是因为它好就业吗？正方一辩，据您所说，考古专业就业率确实是 100%，可以肯定会有人是因为就业而去选择的。您知道考古专业是一个冷门专业，只有一些因为兴趣选择了这个冷门专业，然后才获得成功的案例，在历史专业毕业生中占 10%，是很少的。那我再想问，正方四辩。您说就业占主导地位是吗？ 　　正方四辩：对，就业是第一考量，就业第一。 　　反方三辩：您刚才说的就业占主导地位，但是那些频繁更换工作的人，不就是因为当初没有追随自己的兴趣，而是因为把就业作为第一个考量，才始终找不到自己真正的职业归属，然后才得不到发展吗？我想一些原因表达错了。有没有原因的？然后我并不是说因为您自己的兴趣作为第一考量，所以导致了失业。我想问您一下，您觉得教育的本质是什么？ 　　正方四辩：教育的本质是使人开明。 　　反方三辩：如果教育的本质是有目的的培养人的社会活动，那如果您只注重就业，就可能使就业变得功利化，从而忽略了人的综合素质和人文精神培养。而且按照您方的以就业为第一考量的观点，那一些新型的、暂时就业不明朗但极有潜力的专业，是不是就不应该有人去探索了？那社会的职业多样化应该怎么办呢？ 　　正方四辩：我们说了，以就业为第一考量，它有一个方法叫做列维。这个方法我们并没有说是去只追求热门专业，而是通过六维方法，比如说自己的个人兴趣爱好，然后通过外部条件来使就业占主导地位，所以您说的可能会忽略兴趣爱好并不成立。那在这样的生活成本和社会压力之下，您在就业方面，又怎么继续下去呢？那您又怎么坚持的下去呢？您选择的这条路，那您是否还能走得通呢？ 　　反方三辩：那我再想问您，如果大家都以就业为导向填报志愿，那对社会又如何促进它的发展呢？ 　　正方四辩：如果在当初，我们中国缺少计算机人才的时候，是一大批以计算机就业为导向的人作出的贡献，使我们计算机到目前为止是遥遥领先的状态。 　　反方三辩：所以您没有正面回答我的问题。 　　正方四辩：我已经回答了。当时计算机这个专业是不是冷门，没有人敢尝试，就是因为有人为了兴趣去探索、去追求，才让计算机得到了发展。 　　时间到。下面进行下一环节。

　　进行小结，时间为 1 分钟。我是正方三辩。我方一辩在开场时已表明，就业是了解社会需求、适应社会的方式之一。社会在变迁，为适应这种变化，我们应满足社会需求选择就业。以计算机专业为例，虽曾是冷门专业，但有人会结合外部条件及国家需求选择该专业。我方一辩提及的六为因素中，对内需考虑自己的家庭情况，这一点我在质询环节提到过，一辩也进行过总结。此外，学习兴趣、学习成绩、兴趣爱好方面，我们不能将自己不擅长的东西与兴趣简单挂钩，而应理智、客观地进行考虑。

　　首先，对方一辩提到考古专业，称其为冷门专业却又有人选择，还说计算机也是冷门专业却也有人选，这难道不是因为兴趣吗？若不是兴趣使然，这些专业就业不佳，为何还会有人选择？其次，对方提到就业占主导地位，若如此，必然会忽略兴趣。那么，兴趣何在？若无兴趣，又如何能坚持下去？再者，对方二辩的观点存在问题。第一考量是我们辩题的关键，怎能不进行考量？我们的辩题是以就业不应作为第一考量，这样才能尊重个人的兴趣和爱好，使我们在未来的人生道路上走得更加坚定。因为社会在不断发展，就业市场也是如此。即便当下热门的专业，明日也可能衰落；而现今的冷门专业，未来也可能有巨大潜力。所以，不能仅依据就业来判断专业的好坏。

　　辩题为：高考志愿填报应该以就业为第一导向 vs 高考志愿填报不应该以就业为第一导向 　　环节：自由辩论

　　反方：我方观点是建议您综合考量自身情况以及社会对行业的需求，做出客观评价。我们不希望您报考冷门专业导致毕业即失业，您也需要一定的物质基础，对吧？您方没有考虑这些吗？您还说以热爱为第一导向，难道就完全不考虑就业吗？大学的设立目的是什么？对于那些职业方向并不明确，但希望在大学期间广泛探索的学生，您坚持以就业为第一导向，是否限制了学生的多样化和创造性呢？

　　我方再次强调，就业和爱好并非相互矛盾，而是需要综合考虑社会大环境、失业率等因素。我国去年的调查显示，无业失业人员高达 4%，抑郁风险高达 3%，是在职人员的 3 倍以上。这些客观数据以及失业带来的焦虑、抑郁和精神状态不佳等问题，您方难道没有考虑到吗？您方在空谈理想、爱好，完全不考虑基本的社会温饱需求以及毕业后安身立命的需求。

　　以就业为第一考量，是否会刻意避开冷门专业，导致冷门专业门可罗雀，热门专业快速饱和，使行业发展不平衡，对社会发展有利还是有弊呢？您觉得美术是不是冷门专业呢？美术需要花费一大笔钱报培训班和买材料，如果不以就业为第一考量，那这笔钱从哪来呢？

　　行业报告显示，在每个专业毕业生中，约 5%的人坚持兴趣并不断努力，最终在艺术领域获得了成功和声誉。如果因为觉得这条道路不好就不愿意走，那美术这条道路还有人去探索吗？我们的精神难道就得不到满足吗？

　　我没有说不让您学美术，您可以学，但如果我在农村身无分文，您让我去学美术，这合理吗？我得对自己的未来负责，兴趣可能会改变，您能保证这个行业以后一定会一直发展下去吗？

　　我们只是说以就业为第一考量可以减少失业率和找不到工作的概率，降低这种弊端。您需要先有一个能让自己在社会上安身立命的条件，再去发展兴趣，这是基本常识，物质决定意识。而且把爱好转化为职业，热爱可能会被磨灭，爱好不再纯粹，与利益、养家糊口挂钩。

　　正方时间结束。

　　反方：对于正方所说的在美术领域的烧钱且与就业无契合的观点，这是根据个人情况决定的。我们一直在强调，当把一个东西视为第一考量时，往往会忽视其他事物，这是心理上的一种决定。而且在高考志愿填报中，填报的顺序是有一没有二的，当选择一个事情为第一时，后面的一切似乎都只是被选择了。另外，对方三辩所说的为了适应社会而选择以就业为导向，难道就是随波逐流吗？

　　我们再来审视一下正方辩友的观点，正方总是强调就业的重要性，却忽略了一个关键问题，人生的价值和意义不仅在于就业和赚钱。如果仅仅因为就业前景好就选择一个专业，而完全不顾个人的兴趣与爱好，那么在未来漫长的职业生涯中，可能会产生痛苦和迷茫。

　　反方时间到，本环节结束，下面进入下一个环节。

　　反方四辩进行总结陈词：

　　高尔基曾说，精神动力才是我们生活的第一动力。难道对方认为，如果我们连兴趣爱好都坚持不下去，又如何能以就业为导向坚持下去呢？对方选择就业是因为生活所迫，还说为了生存、为了温饱，要以就业为导向。然而，如今我们已经实现全面脱贫，在这样一个温饱社会，对方的观点显然站不住脚。

　　另外，我们之前收集到一个数据案例。90 后的高考志愿填报情况中，将近 29%的高考生选择以就业为考量进行填报。但近年来，以就业为考量的比例已降到 10%。从这个社会趋势可以明显看出，大家对于就业这个考量的重视程度在逐渐降低。因为随着社会的发展、时代的进步以及我们思想的升华，我们都在追求精神上的积极向往，而不仅仅是为了就业。

　　比如，像我方一辩所说的高考高分者选择考古，还有黄文秀选择当村书记，很多人并不是为了就业。就业只是一个可以说是比较陈旧的观点了。我们需要积极性和主观能动性，去提高我们的主要发展方向。如果只以就业为导向，我们这些还未进入社会、相当于刚从业的人，又怎能以此来选择呢？反而可能会影响到我们自己。