正方二辩：

　　首先，您方所说正常人是不是也有利己的本能？依据我们所说的生物进化论，这是一个人的本能，是客观存在的。所以我方认为追求自己的利益是存在的，而不是像您方所说的只追求对自己有利的事情。您方也承认了利己是每个人所存在的一个本能。

　　然后，您方所说的目的中间会暴露出来，所以我方认为应该用利益的方式，而我们所说的利益，不是精致利己主义者就要用利他的方式去获取利益，而是他们在知晓目的之后，更愿意选择用最精致最体面的方式去争取这个利益。而这个方式不就是作为新时代的利己主义者所追求的利益吗？在当今这个社会之中，我们不是没有目的，而是我们更谨慎钻研，不拘泥于俗成，利于做一个适合自己的选择。

　　比如大学期间的选课，我上还是不上？上了，因为我的目的是能得到老师对我的更高绩点。如果水课无意义还要上的话，这与您方所说的追逐利好的精致利己主义者的核心并不相悖。那么好了，如果我选择不上，就像您方所说的一样，那这个时候我去追求自己想要的利益，我去干别的事，我是要直接从课堂上直接出去吗？那我会换一个更加精致的方式，比如跟辅导员请假，说我今天有点不太舒服，这样是不是更好呢？

　　第二个问题，作为精致的利己主义者，我会不会去参加学校组织的各种各样的活动，比如参加辩论赛。如果面前有两个选择，一个是 0.1 分的辩论赛，一个是 0.5 分的讲座，作为精致利己主义者，您可能会选择利益最大化，也就是学分更高的讲座。但是去了讲座后，发现三个小时的讲座除了推销产品啥都没讲，而虽然辩论赛只有 0.1 的学分，但是它能让您体验到更多活动，即使输了，也能获得辩论者的能力。不对，因为我既然对辩论会感兴趣，又想要得到那个绩点，所以我选择辩论会。讲座虽然学分更高，但对我更有利的是辩论会，所以我会选择辩论会。精致利己主义者会权衡，会伪装，0.1 分明显小于 0.5 分，但您肯定会选择对自己更有利的。所以您看，在无法预估事情发展的情况下，大学生所做出的判断是不够全面的。正因为我们做选择不够全面，所以我们就要更加精致地去思考哪个方面更有利于我。参加辩论会既能增加我的辩论技巧，又能增加我的绩点学分，我何乐而不为呢？

　　在北大谭教授提出的理论里面，精致代表的是伪装。而且作为一个精致的利己主义者，我是不是不能建立一般正常的社交关系呢？不是的。我在与人交往时看到他身上的闪光点，我会与他建交，是因为他能带给我价值。您觉得这样的社交关系算是正常的吗？我们平常去别人家做客的时候，都会带上一个水果和礼品，这个时候我带了一个水果，难道他就认为我是一个伪装的人了吗？如果田教授的那个学生不是因为推荐才上他的课的话，那我现在无法建立一个正常的关系，结果就像我刚刚所说的，我就没有办法在与人的交互中获得他人对我的评价，从而去了解并完善自己。首先田教授那个例子，田教授之所以会对那个女学生的做法不满意，是因为那个女学生没有更加精致地考虑到田教授的想法。

　　反方二辩：（此处反方二辩未进行发言，文本中无相关内容）

　　四辩针对正方一辩立论进行质询，反方四辩在盘问过程中可中断正方一辩的回答。答辩方在回答咨询方的问题时，计时照常进行，时间为 1 分 30 秒。

　　计时开始。反方四辩：您方要倡导大学生成为精致的利己主义者，对吗？ 　　正方一辩：对。 　　反方四辩：那我往下问，精致的利己主义者和利己主义者的区别在哪里啊？ 　　正方一辩：精致利己主义者更强调利己，是只顾自己的利益，不顾别人利益和集体利益的思想，并且会在不合规的情况下行事。不同点在于精致的方式以及……（此处表述不太清晰） 　　反方四辩：那么我请问您方辩友，您认为精致更重要吗？ 　　正方一辩：是的。 　　反方四辩：那您觉得大学生能做到就是舆论吗？ 　　正方一辩：为什么不能呢？ 　　反方四辩：那请您方告诉我，当大家在自己的环境中有不同的提升，怎样的办法才能实现在世界中？ 　　正方一辩：我们刚才也说了，这种情况是需要自我提升，不断地去锻炼自己，人是在不断的锻炼中提升的。 　　反方四辩：那我先举一个例子，比如我今天组织了一个学术剧组，没有大脑，也没有资金，甚至能到大学，所以精致利己主义者不会参与，他会找各种理由豁免，好的理由，但一次两次我就无所谓，四次就被拒绝，我难道不会心动吗？当我有所怀疑时，他的伪装就不再起作用，您方所有的为什么要这样做呢？所以您看，大学生成为精致利己主义者是不利于所有人的。 　　反方四辩：那我再问您一个问题，精致利己主义者最追求的是什么呢？ 　　正方一辩：凭什么达到目标，而且必须有情商，成为经济利己主义者所主导，精神利己主义者是为了达到我的最重要的目标。（此处表述不太清晰）

　　下面由反方三辩做质询小结。时间 1 分 30 秒，计时开始。您给的定义，我听到的是，所谓精致的利己主义，最大的特点是将自己伪装成以经济利益为主力。这种伪装，导致了我们在一些人际关系中表现出功利性和需求性。一个人如果只是想从他人那里得到自己想要的东西，一旦无法得到对方的帮助，便无法完善自我。实际上，这种导向使得大学生成为精致的利己主义者并不利于个人发展。因为这样无法从他人那里获得对自己的正确评价，也就难以完善自身。另外，您提到在人际交往中要与人合作，认为这对于人际关系是一种利好关系，但我方更看重的是这种关系对于个人发展的意义。

　　正方：我方认为大学生成为精致的利己主义者有利于个人发展。大学生成为经济利己主义者更有利于其完善规划，实现理想，因为其自我驱动能力更强。阿特金森和麦克利兰提出希望、价值理论及个人的成就动机，如果对成功的希望和对失败的考虑更多，那么内驱动力就更大，从而能更加全面地制定自己的方向，促进个人的发展。大学是一个接近社会、接轨社会的地方，我们应该学习一些社会上的东西，而不是把自己局限在一个尚未让自己成功的境地。

　　反方：根据对方所说的玩转规则，我方有一个提升定损事件。有一个房东，为了实现自己的利益最大化，拿着高照明灯把房子每个死角都照得清清楚楚，以此让房客交更多的钱。但这是被社会所诟病的，在网上引起了诸多声讨。所以我方认为，您方所说的在规则内玩转规则，实际上是降低了道德底线，与我们的定义不符。我方提到前几天有的地方 20 协一条训业的例子，如果连目标都完成不了，还固定不好人际关系，那怎么提升自身发展呢？当知道一件事已经失败且与自己的长期利益冲突时，就不会选择抱怨，而是会安慰同学，以此维护自己的利益。一个精致的利己主义者，不会参加对自己没有帮助的比赛，而我方参加这场比赛是因为从中获得了很多，而精致利己主义者体验不到，所以不利于个人发展。既然对方的目标是获得更多辩论奖项、参加辩论赛，那就去参加，这样有利于成长，促进个人发展。一个人就算不是精致的利己主义者，也会朝着自己的目标靠近，就算不是高情商，也会有自己想做的事情，为什么非要成为精致利己主义者呢？我方所说的经济预争，是在做事时达成目标的过程中遵循一定道德标准，这只是做事方法的不同，为什么对方认为这是不好的行为呢？就算不是一个精致的利己主义者，也会朝着自己的目标发展，这是人的本性。我们今天讨论的辩题应该是到底该不该选择用精致的、最体面的方式去做事，是粗糙的还是精致的。

　　正方：精致的利己主义者，他的目的是实现自己的利益。正常人可以理解，但为什么一定要用这种精致的伪装、虚伪的方式去完成目标呢？如果想要推荐信，在上课的时候好好听讲、好好回答问题，之后再去找老师推荐，这样不是更能达成目标吗？想要一个推荐信，不仅可以不以推荐信为目的，还可以因为老师好而与老师交往，从而拿到推荐信，这就是我方的精致的解决方法。我方是对利己主义进行一个规范，使其在符合道德、法律以及我们所遵循的前提下，进行利己主义的行为，而对方所说的以拿到推荐信为目的的行为，其实就是我们所说的经济利己，这两者的本质区别是以目的而行动的过程不同，我方是以与老师交往并认可老师为目的来进行这个过程。个人发展不仅仅是单纯完成目标，还包括道德品质的培养、人际关系的拓展、社会责任感的培养、专业能力的提升等诸多方面。所以对方认为我方来参加这个辩论比赛不利于个人发展，是因为这个比赛的分数或价值没有别的比赛高吗？我方认为自己作为一个非精致利己主义者，也可以有情商，也可以在人际交往中提升自己的情商。我方一直说这是一种方式，我们的精神是在合理的情况下，进行做事的方法，我们没有把它单独割裂出来，认为它就代表情商，而对方一直这样认为是不对的。我方讨论的问题是这种方式是否有利于个人发展，而对方为什么一直说我们这个东西有没有情商呢？而且我方觉得精致利己主义者也可以帮助完善计划、实现理想，通过自己的方式更好、更精致地去实现理想。在这个过程中，大家相处融洽，这难道不刚好满足对方所说的人际个人发展的定义吗？

　　反方：对方所说的经济利己主义者很注重眼前的利益得失，忽视其他方面，比如道德的培养，这种短期行为如何保证个人在整个社会环境中的长远发展呢？我方没有说是短期的，我们重视的是自己长期的目标，是为了长期的目的而发展。如今社会有很多引人关注的事件，如果是真正意义上的精致利己主义者，在社会中根本无法获得成功，比如玫瑰少年高彦、唐山烧烤店打人事件等，成为精致的利己主义者，只会一事无成，并不会为社会带来积极影响。我们的观点是在符合法律道德规则之内去精致地选择，而且这也是社会的需求。

　　我们今天之所以不提倡另一种观念，是因为其在稳定的环境中具有冲击力，不利于个人在社会中的成长。而精致的利己主义者与其他的区别在于，我们是在融入社会及遵守法律规定的道德准则之中去争取自己的利益。

　　人都是自私的，我们都知道生存和有限的资源存在矛盾，且这个矛盾是客观存在且永恒的。人是在优胜劣汰的丛林法则中生存的，而这些生命无一不表现出趋利避害的特点，就连草履虫都有趋向适宜环境的本能，可见利益是客观的，不基于任何意识形态，是人的本能。所以，怎样在追求利益的同时又不损害他人，答案就是成为精致利己主义者。

　　我们今天讨论的不是因为人都是利己的，而是探讨用利己的方式是否能促进个人的发展。例如，我们今天做小组作业，我是一个精致利己主义者，我想要争取一个好的成绩。若因队友拖后腿导致小组成绩不理想，这时一个粗糙的利己主义者，也就是像您方所说的注重友情的人，会去和很多朋友抱怨：“哎呀，这个同学拖我后腿了，真讨厌。”这只是短期的情绪发泄，是一种利己行为。相比之下，一个精致的利己主义者会考虑同组组员对他的看法，他知道如果这个时候抱怨，将会损害自己的名声，便不会一味地和朋友抱怨这个拖后腿的队员。此时，他是从全面的角度考虑自己所在乎的利益，他在乎自己的名声，所以选择用更精致的方法去维护自己的利益，这样的方式往往更能融入这个人情社会。如果他不在乎这个名声，而去发泄情绪，虽然得到了发泄情绪的好处，但也损害了自己，此时就没有做到利己了。

　　下面由反方二辩发言反驳正方一辩立论，时间 2 分钟，计时开始。

　　感谢组委会。各位，我们既不代表任何一个利己主义者，也不代表任何一个利他主义者，我们只是正常人，会为了自己的目标努力，运用自己的情商为人处事，也会在他人需要帮助的时候施以援手。

　　我方再次强调，有情商并为实现自己的目标不懈努力，这并不是精致利己主义以及利己主义的利好，这是一种人之常情，正常人都可以做到。

　　首先，根据我方所知，大学生作为青涩懵懂的群体，我们无法做到滴水不漏的精致。老话常说，人有失手，马有失蹄，即使伪装得再好，也会有翻车的一天。在层层的伪装下，精神利己主义者追求利益的目的终将会暴露出来，而我们也明白，精致利己主义者不会做对自己没有好处的事情。

　　其次，从长远角度来看，由于大学生判断力较差，精致的利己主义者因追逐利益，舍弃他们眼中所谓无用的选择，在有试错成本的阶段错失试错机会，所以他们没有体验过失败的滋味。华东师范大学资料处对 13 所高校大学生进行问卷调查，结果显示，超过六成大学生心理承受能力差。在多数大学生抗压能力差的情况下，如果按照正方倡导，成为一个精致的利己主义者，只做对自己有益的事，后果不堪设想。因为大学试错磨练心理承受能力的代价，总比步入社会犯错的成本要小，输掉一场辩论赛和失去一份工作，孰轻孰重显而易见。

　　另外，大学作为脱离义务教育和社会接轨的重要场所，给了我们机会去体验各种活动，由此来发掘自己本身尚未及时发展的潜力，锻炼自己的社交能力。这时候，我们不应该像精致的利己主义者一样，将评判一切价值的标准变成能否给自己加学分，不能只做在当下看来对自己有益处的事，长此以往，大学生会错失很多丰盈自己的机会。

　　最后，美国社会学家尔斯曾提出一些理论，从他所述大学生成为…… （此处内容似乎不完整）

　　感谢主席，问候在场各位。

　　“帕累托最优”精神意味着精巧细致。利己主义是只顾自己的利益而不顾别人的利益和集体利益的思想。在有美好品德的精神这个前提下，我方认为精致的利己主义者并非是那种纯粹个人利己的个体，而是在合法合规、不损害他人根本利益的前提下，善于利用规则和资源以实现个人利益最大化的人。我们需要区分其和自私自利、只顾个人利益的个人主义不同，而个人发展是指提升个体的自我意识，实现个人价值。我方认为在当今社会，大学生成为精致利己主义者更有利于实现个人理想。理由如下：

　　第一，精致利己主义者善于与人相处，相比于粗糙的利己主义者更容易适应社会。如今，社会大多数人都是利己的，而大学生正处于从学生转变为社会人士的关键时刻，所以大学生不光要学习知识，还要学会如何处理自己的理想与社会的矛盾。利己主义强调个人利益至上，不择手段地追逐名利且完全不考虑他人利益。精致利己主义者虽然也是以自我为中心，但他们在追求个人利益的同时，会试图在不损害他人利益的前提下，达到自己的目的，并且通常会具有出色的社交能力，通俗来说就是高情商。哈佛大学研究发现，成功的因素中情商占有 80%。马云也在一次演讲中提到，情商防止失败，而情商决定成功，所以情商很重要。美国哈佛大学心理研究提出，高情商需具有五种能力：一、了解自己的情绪；二、管理情绪；三、自我激励；四、理解他人情绪；五、处理人际关系。也就是说，我们必须处理好自己跟自己的关系，才能处理好自己跟他人的关系。首先认清自己，学会换位思考，就可以慢慢提升情商。精致的利己主义者意味着充分遵守人性社会规则，这里的人性社会规则，是传统的以内部稳定为前提，甚至是无意识求存，是附着在中国特殊结构之上的道德观，此概念为费孝通先生在《乡土中国》中强调的差序格局。作为大学生，我们可能厌恶酒桌文化，厌恶阿谀奉承，那现实如此，如果不能改变这些，我们就选择适应，并从中获利。

　　第二，精致利己主义者可以更好地达到目标，实现理想。北大中文系钱理群教授在提出精致的利己主义者后，举出一个例子：在上课时，一个学生格外认真，教授就很喜欢这个学生。后来这个学生请教授写了一封推荐信出国，钱教授欣然应允，等他有了推荐信后，这位学生便从他的课上消失了。这个学生对自己的目标有清晰的认知，钱教授对他而言只是一条人脉。我们的老师也会说，有的同学因为未来出国对成绩有要求提前说，我会着重关注你的成绩，但你必须好好表现。我们没有找代课，也没有讨好老师，只是把目标摆在明面，以自己为出发点，运用规则，知晓目的，愿意选择这种最直接的方法，便可以实现目标。

　　下面由反方一辩开篇立论，时间 3 分钟，计时开始。

　　感谢主席，问候赛场各位。精致的利己主义者，是指经过精心打扮，甚至为达自己目的，一切活动都以利己主义为核心的人。大学生正处于刚脱离义务教育到进入社会的过渡阶段，我方有数据表明，97.5%的大学生都表示自己存在迷茫和困惑，因此他们无法明晰自己的目标。而个人发展不仅仅只是单纯完成所谓辉煌目标，还包括道德品质的完善、人际关系的拓展、社会责任感的培养、专业能力的提升等诸多方面。因此，我方今天将论证这样的倡导是否能帮助大学生在其本该的大学生阶段得到发展。

　　首先，大学生的特点就是其无法正确选择目标，以及无法完成精致的表演，收获所谓的利好。由于大学生的认知能力尚不完善，对事物的观察和考量无法全面，难以从长远的角度来确定适合自己的目标，成为真正的利己主义者，因此会错过许多完善个人塑造、丰富个人经历的成长和探索的机会。并且由于每个人的过往经历及自身情况不同，他们无法完美伪装自己，做到滴水不漏的为人处事，当他们所谓完美的人设破裂时，就会造成人际关系的危机，诸如同学、老师、朋友的帮助，就会慢慢消失在学习生活当中。

　　其次，大学生成为精致的利己主义者不利于社会环境的向好发展。一个精致利己主义者不会做对其自身没有任何帮助的事情。所以在与他人交往中，他们往往不愿付出达成自己目的以外的时间和精力，把他人当作工具人，从而使人际关系变得表面化和功利化，形成所谓的“塑料关系”。精致利己主义者心知肚明，自己维护的每一段关系都以得到利益为出发点，于是理所当然地他们也会以己度人。这样的情感维系中，更多情况下出现的是猜疑和信任危机。而当他们遇到困难需要帮助时，因为平时没有真心对待他人，为他人付出，别人也会缺乏帮助他们的动力和意愿。同样的情况，如果放眼整个社会，将会呈现出那种和谐表象下的冷漠状态，无人愿意为与自己利益无关的事情付出努力。例如，在诸如“操场埋尸案”“鲍毓明性侵养女案”“少年入学中的大女孩被网暴致死”等此类社会事件中，往往都是依靠一个个勇敢的人站出来为受害者声讨正义。倘若大家都成为了精致的利己主义者，那么真正的问题只会被掩盖，需要得到帮助的人无人重视，无人为其发声，那么社会环境只会因此变得更加僵化。

　　综上论述，我方坚定地认为，大学生成为精致的利己主义者不利于个人发展。

　　下面由正方四辩针对反方一辩立论进行质询，时间 1 分 30 秒，计时开始。

　　您方对于“精致”的定义存在问题。精致利己主义者并非是单一的、表面的伪装，它是一个复杂的概念。其被认为是负面的原因，一是它可能带来负面感受，二是其存在价值争议。我今天拿出来讨论，是因为这个问题存在两种情况。

　　第二个问题，同学们在面对一个机会时，另一个人能力较强，跟老师关系较好，还拿走了这个名额。您对此服吗？这个人只是为了自己的目标，您认为他这种想法是什么？这恰恰证明了我成为一个精致利己主义者，这是我的目标，我没有错。最终可以得出，成为一个精致利己主义者，他没有错。

　　第三点请问对方，刚刚那个例子中，您说不会造成社会不良影响，您是否是一个精致利己主义者？好的，应该是让更多人被发现问题，是垃圾更少，众人被发现更多。所以说，我们不是主动制造问题，而是想成为推动的力量，去进行更多力量的积累，去更多地改造这个社会。第二点，我们不是在污染社会，而是在扩大这个问题，让更多人去看见。所以在这样的例子中，为什么会发现问题？是不是因为他是一个精致利己主义者，而恰恰是因为他作为一个精致利己主义者还不够“精致”，所以才会出现这样的问题。

　　我方想表达的是，人情世故并非伪装。而且结合最终自我的理论，无法完善自己。综上所述，如果我们大学生成为精致的利己主义者，凡事以利当先，就无法建立健康正常的人际关系，更无法实现个人价值与国家发展的目标。

　　辩题为：大学生成为精致的利己主义者有利于个人发展 vs 大学生成为精致的利己主义者不利于个人发展。

　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：刚才我们在讨论时已经确认了“精致的利己主义”这一概念，我在此先重申一下。第二个问题，您方认为我们的利己主义就只是看表面意义，是不是？请问二辩。不是单纯地看自己，那我想问您刚才所有讲过的问题，您只看中 0.5 个 0.1 万，我没有看中背后它所带给我们自身实际的问题。从最表面来说的话，您肯定选择利益最大化。有些支持是对我们有意义的，而我们的意义在于我们不只是看 0.15 和 0.1，我们看的是背后所涵盖的东西。我看一个讲座什么都不知道，因为我只去睡觉，但我来看个辩论的讲座的话，我能学到我所感兴趣的问题，那这难道不是针对利益主义吗？为什么要过于在乎我们表面的辩论辩题呢？

　　接下来，我觉得另一个问题是，经济主义会有怎样的影响。请问对方四辩。我很好奇，为什么您觉得他们其实不是这样，他们是为了自己的目的而愿意用这种方式去做，而不是说因为这是一个方式问题，这也不像我们说的是一个高情商的处理方式，而不是说这个方式有什么问题，它可以是一个民生的方式，为什么要说它是一个不好的八卦小论呢？所以，四辩需要去思考而不是会放弃这实践方面，他要回答这个问题。

　　（这段内容中存在一些表述不太清晰或难以理解的部分，我已尽力按照要求进行处理，但可能与原意存在一定偏差。）

　　抛，我认为我们的定义存在差异。精致应是对我们做事的一种方式和评判，而非冷漠，这与你们对其的定义有冲突。

　　再问一个问题，您刚才说大学生因精致利己主义会丧失试错的机会，可我进入这些学院后，即便失败了，这难道不是一种试错吗？大学本就是应多尝试、多体验的场所。对啊，那我精致利己只是去尝试做事，为何会影响我不能试错呢？我有意去发现，若此事对您无利益，那我是在做事的过程中权衡利弊，然后再去做这事，但这不代表我不做事，对不对，好的，同意。

　　下面由反方三辩盘问，正方一、二、四辩，时间 2 分 30 秒，计时开始。现有再题，现在我们参加这个事，我们的目的是为了打赢这场辩赛。那么你方作为精致的利己主义者，会在输了比赛之后互相安慰吗？对方一辩，为什么输了比赛不能互相安慰呢？所以你方是认为这比赛是可以互相安慰的，对吗？那么你作为利己主义者，你的目标是为了赢这场比赛，那你已经违背了你作为利己主义者的目标了。为什么说互相安慰是违背利己主义呢？因为利己主义是以自我为中心，以自我利益为目标，不愿付出达成自己目标以外的时间和精力。那么由此导致了人与人之间的人际关系会发生转变和功利化，形成我们之间所谓的这种利己主义。你方所倡导成为精致利己主义者，那么我作为精致利己主义者，我以利己为出发点。就比如说我举几个例子，比如我拍你一个衣好，我是想有求于你，我想让你帮我搭一身衣服，然后你夸我，可能你只是单纯对我的赞美，但从我利己主义的一个方面来看，我就会想，你是不是想要我帮助。那么这时您方认为我们之间的这种帮助还可以呈现一种优势的最大化吗？四辩，这种互联帮助当然可以啊，因为利他同时也是利己啊，利他和利己并不对立。在人群社会中相互帮助，因为这是一种磨合，一种交流，我们不能完全全身心投入，比如说我因为你这个人全身心投入对你好，只是因为我们有一种非常浅薄的利益关系而牵连着。接下来在我们小组作业中，我能力强，但效率慢，在与他个人的交往中，我会发现我会进步。在作业中，我以完成这个作业的结果为意义，你说这个过程中我与他的交往其实与意义无关，我还会再列举三四点，提升自我能力，设置不同难度。但他的利益也好啊，那你是为了完成这个，为了提高这个作业的成绩最大化，你会在意他的体验嘛，但是我的能力提升了，我本身个人能力得到发展时，我对我没有任何影响，但你的好本身就是。

　　下面由正反双方三辩做盘问小结，首先正方三辩做盘问小结。

　　我方认为精致利己主义者并非那些不择手段、损人利己的个体，而是在合法合规、不损害他人根本利益的情况下，利用规则和资源，精心规划自身发展，以实现个人利益最大化的人。

　　我想重申精致的利己主义与利己的素养。有人在重申我方利己主义就是会只看到利益而不在乎其他东西，我认为并非如此。精致利己主义者会在乎自身的行为作风、做法，以及合法合规和道德，这是我们给出的定义。

　　接下来我想回答刚才您给我们的一个问题。就像提到的一个艺术专业的学生，他希望教授能在自己身上获得成就感，因为他需要教授给他推荐信。所以他通过在教授的课上与教授进行互动以获得高分，让教授满意，他认为这是达到体面的最简方法。教授给推荐信不是重点，这种方式的体面和效果才是重点，这体现了他的精致。

　　而且我想说，在中国是一个人情社会，正常的人情交往很正常。比如我今天给您买水果，难道我是想要什么东西吗？不是，我只想得到这份感情。那我想得到我们之间同样的友谊，难道不也是我想要的东西？精致利己者也可以得到友谊，不只是得到这一样，为什么要把它物质化呢？所以我觉得精致利己者可以在物质方面发展，也可以在心理方面发展。

　　辩题为：大学生成为精致的利己主义者不利于个人发展

　　反方四辩·总结陈词

　　首先，于人方面，在当下信任危机频发、人际关系复杂的情况下，人们不应成为那种自私自利的人，因为真诚才是关键，才能避免陷入一切虚无的存在感。

　　其次，谈到塑造自身，前段时间的郑州大学生参与穿越活动中的火情事件，在一些精致利己者看来是浪费时间精力，没有实际利好，似乎是一场麻烦。然而，在积极向上的氛围中，无数人书写着为人间坚持、为世界贡献的意义。在奔赴青春的征程中，他们也追寻到了更好的自己。

　　与此同时，同理心是人类作为高等动物最不应丢弃的品质。无论高贵或平庸，也许有人会说，读了多年书，可能没有一技之长，也没有找到满意的工作，但会在看到求助者时心存怜悯，会在看到垃圾时将其放入垃圾桶，能感受到别人的幸福与悲伤，并感同身受。这就是同理心存在的意义，就如一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，一个灵魂唤醒另一个灵魂。大学生应是积极的贡献者，而非不作为者，我们都有各自的初心、善意和远大抱负。

　　最后，平凡并不意味着没有意义，能做到知世故而不世故，从心所欲而不逾矩，就已很了不起。当普通人在疫情中坚守在重庆，无数人坚持做公益项目，那些看似被舍弃的东西并非毫无意义。跌倒和挫折也是风景，因为在向前走的道路上，过程才是命运赐予的最好礼物，无论是同行者还是独一无二的经历，都有其价值。

　　我方认为，个人利益并非仅仅局限于物质层面，更实质的利益还包括集体价值，这也是利益的一部分。同时，对方提到大学生心智不成熟，而在此时成为精致利己主义者，能更好地促进自我完善规划，有助于实现理想、成就自我。而且，利益并非所谓的极端利己主义，只有极端利己者才会为了达到极端自私的个人目的而突破个人准则、逾越法律红线。而作为精致利己主义者，在面对不确定的自我意识时，更是要客观考虑自我利益的统筹问题。

　　我们双方讨论后发现，精致利己主义者是一个客观存在的社会现象，造成这一现象的部分原因是社会环境所致。必须承认，当下的主流思想是雷锋精神、奉献精神，但如今却有人高喊“天下皆为利来，天下攘攘皆为利往”。这是因为所需的思想在当前环境下未能得到广泛实施，是因为有一些不良因素侵蚀着社会的每一处光明，也因为大部分社会资源成为上层社会的玩物。成为精致利己主义者并非个人所愿，而是社会所迫，而成为上层人士，是使利益最小化的最佳途径。

　　就如钱教授故事中的我，作为一名大学生，我拿到了出国留学的 offer，为了能得到教授写的推荐信而与其搞好关系，我有何错？没错，我今天就承认自己是一个精致利己主义者，那又如何？我想获得一个好的成绩，让自己的履历更漂亮，为了获得更好的生活，我有什么错？我没有违背道德，我仅仅是一个精致利己主义者，与那些利益至上、极端自私的人相比，我会更多地考虑他人的感受，避免一些不良行为，我有何错？对方强调了精致利己主义者的概念，不正是因为这个学生还不够精致吗？如果他能把事情做得更精细、更完善，岂不是更好？就像那些通过努力在竞争中获得发展的例子一样，我们都是在追求自身利益的过程中推动社会发展到了今天。我为了自己，保持精致的利己主义，又有何不可？正如孟子所说：“拔一毛而利天下，不为也；取一毫而损天下，亦不为也。”如果已经是精致利己主义者，我方希望能成为更精致的利己主义者。因为在这个世界中，我们当然倡导大家奋起反抗，但在同样的情况下，个人的力量是渺小的，在社会权力未交到我们手中时，我更希望大家能够一视同仁。这不是逃避，更不是同流合污，而是为了创造更美好的未来。

　　感谢双方为我们带来一场精彩的辩论。接下来是观众提问环节，每方有 3 位观众提问机会，可以指定对方一辩手进行提问，每位观众一个问题，不进入评分阶段。

　　有观众提问：正常的经济利己主义者做事是带有目的性的，那么交朋友是否也带有目的性？比如因为某人能力强，想从其身上学到东西，或觉得某人有钱，想让其带着自己提升，这是否也是一种目的？因为对某人感兴趣，他有吸引自己的点，所以想要去了解，这个感兴趣的点就是目的，想要成为那样的人，所以才去和他交朋友。

　　观众提问环节到此结束。下面有请韩涵评委进行点评。

　　各位好，我是韩涵。首先非常感谢辩论学员的邀请。我也不说什么客套话，我觉得这场辩论打得非常混乱，混乱到一度让我不知该如何进行记录。我先说几个关于规则上的问题。首先，在反方三辩提问时，正方是不可以打断的，这个规则需要了解。同时，反方在反三环节，我记得有 40 秒的空档，这个问题后面可以慢慢规避。

　　接下来我进行点评。我经历了这场辩论，觉得两方都没有太着力于推进自己的论据。在自由辩时，两方还在争论大前提。正方说精致是一种方式，反方回应说精致是伪装。从二辩对辩一直到自由辩，都没搞清楚这个前提的定义，直到反方四辩，我才听到一个论点，即因为做不到，所以不提倡，我认为这个论点是有效的，但出现得太晚了。

　　正方给出的一些观点也比较奇怪。比如对于推荐信的例子，两方的论述都不太站得住脚。正方说通过精致包装的方式获得推荐信，还在课堂上获得了个人成长。而且在 41 时，正方的口径出现问题，说了一句很多的话，问反一同学垃圾少会被发现还是垃圾多会被发现，然后说垃圾多，接着说要跳出来让更多的垃圾，这相当于把自己的论点当成垃圾被看到，这个类比不利于后续战场的展开。

　　不过在两方的辩论中，我也听到了一些比较有意思的来回。比如在两方自由辩环节，应该是正方或反方提出了关于违反规则的例子，我觉得这个例子是可以的，但当对方回应这是一个极致的利己主义者时，提出例子的一方就认下来了，没有继续争辩。我想知道你们对于精致和极致的定义到底是什么。在我看来，好像所有对方觉得坏的都是非精致的利己主义者，所有好的就是精致的利己主义者，但双方没有就此进行争论。

　　另外，正方的论点有些“贼”，但并没有往下深入推进，甚至到最后结辩时，我还不太能明白正方第二个论点想表达的是什么。因为全程正方都在进入对方的例子中争论战场，但本质上双方所要讨论的大前提是不一样的。对方一开始说的是不提倡大学生做一个精致利己主义者，而正方说的是这个时代的环境下，要么精致，要么粗糙。在大前提没有确定的情况下，就与对方争论，导致后面的战场有些混乱。

　　大概就是这样，谢谢大家，各位辛苦了。