感谢主席。我方观点认为，防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能。当下，电信网络诈骗犯罪形势严峻，发案率不断攀升。其中，网络诈骗如贷款刷单、冒充客服等各类高发网络诈骗案件发案占比 70%以上，60%以上的诈骗是通过不法分子制作的手机 APP 实施，且此类诈骗证据越来越多。公安部门电子建设速度快，网络治理的效能更适用于当前的状况。且网络治理的来源方面目前已较为完善，有足够的能力和潜能去应对层出不穷的电信网络诈骗。

　　公安部 6 月 15 日公布的统计显示，十大高发电信网络诈骗按类型发案占比近 80%，其中刷单类诈骗发案率最高，占发案量的 1/3 左右；虚假网络投资理财类诈骗造成的损失金额最大，占损失金额的 1/3 左右。由此可见，电信网络诈骗手段多样，不少人已不幸中招。去年，赵老师成功避免了 300 万美元的损失，这表明网络治理是防范此类诈骗的有效手段。

　　若要使防范更加到位，需从源头解决，在网络领域内遏制诈骗分子的行为，将民众的潜在风险牢牢掌握在自己手中。其次，随着境内打击力度的加强，诈骗窝点向境外转移，特别是东南亚国家。且诈骗的技术平台不断更新，新型诈骗手段层出不穷。2020 年以来，受疫情影响，生产生活受到冲击，经济下行和就业压力增大，网络贷款刷单、杀猪盘等诈骗有了滋生的土壤，进一步加重了案件的高发。

　　公安机关开展内外反诈工作，通过包括网络治理手段在内的多种方式进行打击。例如，公安局应用数据模型获取受害人信息，采集诊断信息，运行智能语音劝阻、人工重点干预等劝阻模式，受益人数已超过 3000 万人次，通过切实有效的提示，最大程度地避免了广大市民群众上当受骗。

　　综上，我方认为，防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能。

　　好的，时间到。下面有请反方一辩。

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　环节：反方一辩质询正方一辩

　　反方： 　　好，谢谢对方辩友。我想问一下，您方对于重在加强治理效能的判别标准是什么呢？我方认为，在论及哪一方面更适用于当下且更有效能时，需要比较两个方面，一是更重当下的现状，二是更适宜的情况。您可以对此进行概括。那么我方向您提出一个判断标准，即这件事既重要又薄弱，那么需要重在加强，不知您方是否认可？

　　正方：不认可，我方的判断和您方判断并不一样。

　　反方：我方向您提出的是这件事既重要又薄弱，那现在我们需要重在加强它，但如果不适用于现状的话，我方也不认可。好的，谢谢对方辩友。那么能否为我阐述一下网络诈骗的流程呢？

　　正方：根据我们的了解，犯罪分子先获取被害人的信息，然后实施诈骗，最后获得资金。

　　反方：是的，对方辩友，那从个人信息的泄露到诈骗，到最后跑分（洗钱），这三者是一个完整的进行网络诈骗的流程，对吗？

　　正方：对。

　　反方：那么针对于个人信息的泄露，您方认为个人信息的泄露的根源在于什么呢？

　　正方：在于暗网。

　　反方：您方认为是泄露的根源在于暗网，不是吗？那我想问问那是谁泄露了这些信息呢？

　　正方：有很多，有可能是因为一些电信或者是一些人，为了利益去卖信息。

　　反方：好的，谢谢对方辩友，那么您也认为根源在于贩卖信息的人，对吗？那么贩卖信息的人不被惩治的话，他是否还会进行无休止的贩卖呢？那么你们线上做到的，比如我们封禁了一个 APP，封杀了一个人，他有无数种方式去收集、去贩卖，比如说在某些网上去贩卖，那么因此在个人信息的贩卖角度来讲，线下的立法执法，也就是完善相关的法律并且抓到他，才是应对的根本之策。也就是说针对于这个判断标准而言，是不是要重在加强线下治理效能呢？

　　反方时间到。

　　正方：我方认为，这个问题，所以我们这一部分，感觉难以说清，要打击市中心犯罪是完全无法做到完全被打击的，这是出现的情况是不可避免且呈上升的发展态势。而且现在这个问题非常紧急迫切需要解决。

　　正方时间到。

　　尊敬的主席、评委以及对方辩友大家好！

　　线下治理，是在实体中间或者现实环境中，通过政府、社会组织、企业事业单位以及公众等多方主体的共同努力，针对电信网络诈骗等社会治理领域存在的问题和挑战，所采取的治理措施，所体现出的效果和能力。

　　电信网络诈骗一般通过电话、网络和短信等方式编造虚假信息，设置骗局，对受害人实施远程非接触式诈骗，致使受害人打款和转账，这是一种犯罪行为。这些网络诈骗作为一种新的犯罪手段，其蔓延之势已经对人民群众的人身财产安全和社会的稳定构成了严重的威胁。

　　尽管线上治理在防范电信网络诈骗中发挥了重要作用，但在提升线下治理效能、从源头上防范电信网络诈骗案件的发生方面，加强线下治理，构建全方位、多层次的防范体系，才是防范电信网络诈骗的根本之道。因此，我方坚定地认为，防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能。下面我将从几个方面进行论证。

　　一、线下治理效能是防范电信网络诈骗的前沿阵地。电信网络诈骗虽发生在虚拟空间，但其风险往往与线下的活动密切相关。诈骗分子往往利用个人信息系统和社会管理的漏洞等问题，使得个人信息严重泄露，诈骗分子非法搜集、出售个人信息的行为更便捷、更隐蔽。新型业态的市场监管缺失，诈骗分子实施伪造诈骗、涉及虚假公司等诈骗行为更具有欺骗性。因此，加强线下治理是防范电信网络诈骗的前端治理，能有效遏制诈骗链条。

　　二、加强线下治理能够让诈骗分子感受到法律的威严。诈骗分子之所以敢于肆无忌惮地实施诈骗，是因为他们觉得在网络作案更具有隐蔽性，难以被追踪和惩处。然而，通过加强线下办案，可以让诈骗分子感受到法律的强大威慑力。

　　三、线下治理能够提升公众的安全意识和防范能力。防范电信网络诈骗需要技术手段的支持，通过线下宣传、教育培训等活动，可以让公众了解诈骗手法和防范措施，提高公众的防范意识和能力。

　　四、线下治理能够形成对电信网络诈骗的强大外部隔离。线下治理还能够促进相关部门之间的协作，加强线下治理可以推动公安、电信、金融等相关部门形成联动，共同作战，形成防范电信网络诈骗的强大合力。这种合力不仅能够提高防范电信网络诈骗的效率，还能够避免一些问题。加强线下治理还能够为促进国际合作、打击跨国电信网络诈骗犯罪、进一步压缩诈骗分子的生存空间提供法律依据。目前，我国已经与 5 个国家签订了刑事司法协助条约，能够有效应对跨国电信网络诈骗犯罪。

　　综上，我方坚定地认为，防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能。我的发言结束，下面有请。

　　正方： 　　犯罪分子永远存在，您方刚刚说许多数据泄露是由于网络攻击造成的，攻击者以企业为目标，获取公司网络权限并窃取、泄露有价值的数据，这是不是因为公司的防火墙没有做好？从线上治理，只是阻断一个手段，犯罪分子会用无数手段，只要不抓住人，他们就会不断犯罪，这是治标不治本的。那我再问您方，您方的判准是什么？我方的第一个判准是哪一个更具有优越性加强，第二个判准是针对最薄弱的环节。我们今天的最终目的，防范电信网络诈骗是为了首先提高公众的防范意识，其次是解决所有诈骗，虽不能全部解决，但会尽量处理。守护好百姓的钱袋子是一方面，维护国家威严也是一方面，这都是最终目的，都是要实现的重要目标。所以我们今天的比较，应该是在现状情况下，加强网络治理效能和加强线下治理效能，哪一个更能达到我们想要的目的。现状是电信网络诈骗的手段更新速度快，您也承认现在电信网络诈骗的主要手段是网络，那您能具体描述一下，加强线下治理效能对以网络为主要手段的电信网络诈骗能起到什么样的作用？具体路径又是怎样的呢？ 　　反方： 　　首先我们的线下，有宣传、打击、预防等多种手段，比如我们的父母、教师，还有线下讲座等，这些都是做宣传。

　　正方： 　　那您方就给我论证您方所指出的这些手段的效能。（正方时间到）

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　环节为：正方二辩·驳论

　　我方认为，从现状来看，即便公安进行数字化打击，成功摧毁一个犯罪团伙，若无法铲除整个产业链，打击也只是局部的。在这种情况下，线上治理的效益更为显著。

　　首先，从打击效率方面来看，国家反诈中心 APP 发出指令 1.6 亿条，未涉案网云超过 1800 万个，紧急拦截涉案金额 1.1 万亿元。这充分体现了线上治理的效能，而线下打击如我方之前解释及举证中所提到的，无法对犯罪分子进行彻底打击。

　　其次，从宣传效果方面来看，各方同学所提及的校园抖音线上反诈宣传，老师的故事、晚上的反诈视频播放量超过将近 780 万人，方今最满可堂世近 78 万人通知在线直播间累计观看人数超过 8000 万人。民警曹晓玲累计发布 350 条百家视频，一家舆论超过 200 万条，通过线上宣传能够达到很高的效率，覆盖更广泛的网络群众，让更多人了解反诈知识。

　　再者，对方同学认为我们今天的判断缺乏某些东西，认为什么东西重要，但我方认为，若如高考英语考了 60 分，虽英语重要，但自身英语天赋有限，此时应优化选择，将更多精力投入到优势科目上，以保证前期更稳定，或通过其他途径提升。同理，在防范电信网络诈骗中，我们应选择更高效能、更有效率的方式。

　　综上，我方从帮助群众挽回经济损失的效率以及宣传效益方面进行比较，发现线下治理貌似不如线上。以上发言时间到。有请反方。

　　进行驳辩，时间为 2 分 30 秒，计时开始。

　　好的，对方辩友，我刚刚听你们所说的那些评判标准，我提出一个更为直观的评判标准。线下宣传教育相较于线上网络转账进行的网络宣传，具有特定的优异性与改进性。其一，线下宣传的覆盖范围更加精准。我们可以针对特定人群，如受骗的老人、老年医学类人群、外来务工人员等，采用适合他们的方式进行宣传。其二，面对面的交流往往比视频宣传更为有效。可根据受众现场反馈，及时调整宣传内容与方式，满足他们的需求，使他们更好地接受宣传效果。其三，网络信息虽然海量，但也较为复杂。一些电信网络诈骗宣传内容在传播过程中可能会使网友产生误解，而线下宣传人员能够依据准确完整的信息，广泛传播知识、手段、特点等内容，让大家有更好的理解，从而达到真正的实效。还有，线下宣传的信任度更高。线下宣传的主体是公安机关、社区组织、金融机构等官方机构，线下人员身穿制服，佩戴工作牌，直观地向受众进行宣传。例如，广东深圳在持续开展为期一年的反诈宣传活动之后，对参加活动的社区居民进行回访调查。结果显示，犯罪手段的知晓率从 30%提升到了 70%，有超过 60%的人群对于诈骗情况有正确的认识和应对方法，而在活动开展前，这一比例仅有 20%。另外，有些人针对老年人进行诈骗，而在这种情况下，线下宣传的管控率是 10% - 20%，而一个 3 分钟的视频，其线上网络宣传的实效可能不足 10%。在此，我想问对方辩友，这种线上的网络宣传，是否能够真正发挥实效呢？对方辩友，另外是否有更加切实的案例来指证您刚才所说的浏览量等内容呢？

　　时间到了。接下来有请……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　正方二辩：

　　所以同学，线下宣传我们最高的人的容量，现在的人工容量人数多少？所有人呀，针对特定的人群，那些更容易受骗的，我们更加针对性地去调查。而且有些很多方面有没有考虑到网络无法目击的情况，比如说我们线下一些跑分。据公安部数据显示，在控货经济网络诈骗案件中，约 70%的案件涉及线下跑分团伙协助转移非法所得。第一个问题，我想问线上能做到什么呢？难道这个钱不重要吗？如果忽视这个环节，诈骗是不是就能够得逞，那您方如何保证网络治理能够有效性呢？经济数据显示，我们通过大数据进行对于那些人去进行网络分析，把那些集中地分析出来，这个时候是网络防治的效益所在之一。二，你们没有关注到的问题，其实我们看得到的是一场线下演讲，最多只有 2000 人可以容纳，这个时候我们也不可能一直开，因为民警也是人，民警也需要休息，这种情况下我们差不多半个月开一场吧，一场 2000 人，我们发现的是貌似开完半年也只能容纳近 1 万人，这个时候就算个人有 50%人能够听懂，这时候也只有 5000 人能够接收到这个反诈知识，但线上去看，我们 800 万人，从 8000 万人在线，哪怕有 1%的人听懂了，也有 80 万人，同时也可以听到我们进行一些单独的单项的反诈功能所达到的效率。

　　反方二辩：

　　好的，对方辩友，我懂你方的意思了，那我有一个数据告诉你，抖音公众号这些最重要的视频，80%的人记不住信息，90%的人调动不起来，那辩方辩友记不住信息，调动不起来，这是无效的举证呀，那方辩友能不能给我更加有效的举动？其实我想给教辩再举一个例子，2023 年全国银行网页通过地下工作人员对可疑交易询网和核实成功案件了超过 10 万起电票额诈骗案件，今年群众损失高达金额 200 多亿元，难道这钱不重要吗？这时候难道加强线下金融机构的监管力度，提高银行工作人员对异常交易的识别能力，严格把控线下资金的转移环节，这从直接遏制诈骗分子获取利益的途径难道不是更重要了吗？对方辩友。我们加强网络银行监管，这个过程其实用的是数字监管技术，这种智能技术的话，是要推动综合大数据分析、人工智能分析和云端技术进行分析，然后进行转账模型、预算跟监测自己的基础技术，才是我们能够完成提供所说的这些效率的真正原因所在。所以说当你们看到线下只能容纳很少的人的时候，线下宣传是区域限定且短暂的，您是挺少的，而我们看到的是线下的方式能够比更多的人更多的那种短暂的一种众高级真的。反方时间呢？下面。

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　正方三辩盘问反方四辩：

　　正方：今天我们防范电信网络诈骗，目的是为了降低案件发生率，提高人民的防范意识，最终是要让人民的钱不被骗。如果钱已经被骗了，再去提报也没什么用，这是我们的目的之一。我做过一个问卷，发现自己的防范意识达到 100%，但还是被骗了。所以我想告诉您，从诈骗实例和案件来看，线下治理的作用是有限的。尽管诈骗行为可能涉及网络技术，但其中很多关键步骤依然依赖线下场景。在破获的电信网络诈骗案件中，有 70%的案件涉及线下环节。例如在 2022 年我们破获的一起大型电信网络案件中，诈骗分子虽通过线上智慧转账，但同时利用线下 20 多个钟头跟踪窝点，在短短一周内转移资金超过 1000 万元。此外，即使是诈骗在网络上发起，可诈骗资金的提取往往是通过线下的银行网点、ATM 机等金融渠道完成。据银行统计，2023 年全国银行网点通过线下工作人员对电信网络诈骗进行渠道监测，成功拦截的案件超过 10 万起。电信网络诈骗案件一年群众损失金额高达 200 多亿。这就体现了线下治理存在很大的问题，并非像您方所说的那样有效。我们的目的不是所谓的意志，宣传教育也不是您方要论证的，您也没有向我举证在部分现象中线下治理一定能够保证钱不丢失。我给您看现状，公安部透露网络犯罪不断上升，这部分案件发生的情况您方不看，却只关注线下，为什么？当网上发生网络诈骗，钱不停被转走，通过各种途径转到多个账号时，您方所说的线下治理根本无法在黄金 60 分钟内拦住。所以归根结底，要加强网络防范治理。2021 年国家反诈中心数据显示，电信诈骗追回成功率不到 5%，那 95%的损失再也追不回来了，线下治理如何做到挽回这部分损失呢？我们今天讨论的不是只要谁，而是谁更重要，我们要加强什么。我们并不否认网络治理的作用，而是更强调需要加强线下治理。我刚才前面给您举到，现状下的网络占比很多，这部分是需要解决的，且线下有做不到的地方。第一点在于它打不回那 95%的损失。第二点我再给您看线上的效益，线上效益在国家反诈中心累计下发 6.6 亿条指令，处置涉案区域网址 1800 万个，紧急拦截资金 1.1 万亿元。相比那 95%的损失，我的 1.1 万亿元更多吧。对方辩友为什么说我们今天挽回不了损失呢？我认为挽回损失恰恰是网络治理的功能。我列举了一系列数据，国家反诈中心 APP 也成功拦截到了 1.1 万亿元。我们不否认国家反诈中心 APP 的作用，但最重要的目的在于线下治理，线下虽然网络重要，但我们生活在线下，不能忽视电信网络诈骗线下的作用。所以不难看出，网上拦截更有效，这是我们提到的一个第一点利好。第二个是在于最终目的是让群众的钱牢牢握在自己手里，而线下打击在这一方面做不到。今天在境外犯罪众多的情况下，有没有有效打击呢？我们可以通过各种方式宣传，提高群众的防范意识，这是可以的。但当境外有诈骗窝点时，线下怎么打击？宣传又如何解决这部分问题呢？

　　正方时间到。

　　反方：您方提到的线下问题，我方认为，在坚持国内联防联控的同时，也加强了涉外立法，为促进国际合作，共同打击跨国电信网络诈骗犯罪，进一步压缩诈骗分子的生存空间和网络势力。目前我国已经与十个国家签订了刑事、司法、行政等方面的条约，能够有效应对跨国电信网络诈骗犯罪。我方给您列出的数据中，只有 37 项是生效的，还有很多国家没有被纳入到这个条约里面，存在两国定位不统一的问题，线下打击确实存在困难。但从基础上拦截并非是更好的打击方式，像在菲律宾，网络赌博和诈骗在某种程度上是合法的，对于这种情况，您方又该如何解决呢？

　　反方时间到。

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　反方三辩盘问正方四辩

　　反方三辩选定正方四辩作为盘问对象。本轮共 5 分钟，双方各 2 分 30 秒，计时开始。

　　反方三辩：对方辩友，我先请问您一个问题，刚刚您方的一辩和您方的三辩一直揪着我们说打击能做到 100%，我们想说的是您方的这个难题似乎也做不到 100%，所以我们今天讨论这个东西没有意义。如果有一个方式可以做到 100%，那我们今天就不用讨论了，直接实行那个方式就好了。然后这方面我还想请问您一个问题，您方所说的宣传以及防范方面，对于那些不会使用智能手机的老人，以及我国现在的非网民，他们的网络健康该如何去保障，如何去治理呢？

　　正方四辩：我先来回答您前面的问题吧。首先，打击是有限的。2021 年国家反诈中心数据显示，电信诈骗已立案追回的成功率，也就是线下打击追回的成功率只有不到 5%，所以还有 95%的损失。然后您说的老人以及非网民的问题，有些人没有手机，网络接触不正常。

　　反方三辩：我打断您一下，我们的意见已经明确，而且我们也可以查到相关的定义，相信网络上面指的是犯罪分子通过网络、短信、电话等方式进行诈骗，不是仅限于网络。而我说的是不会使用智能手机的人，难道说有人给他们打个电话，说我是你儿子，这个行为不是电信网络诈骗吗？国家反诈 APP 可以拦截电话和短信。2021 年以来，公安机关累计见面劝阻 1844 万人次，会同相关部门拦截诈骗电话 69.9 亿次，短信 68.4 亿次，处置涉案域名网址 1800 万个，紧急拦截涉案资金 1.1 万亿元。对方辩友，那对于整个电诈行为来说，您认为电信诈骗发生的本质原因是什么？

　　正方四辩：我觉得是因为犯罪行为发生的条件是信息的泄露，您认可吗？

　　反方三辩：我不认可，如果没有利益的话，谁会进行信息的泄露呢？我们说的是以信息泄露为条件，就是指信息泄露了，他才能进行电信网络诈骗。那么如今您方的网络治理如何去管控信息泄露呢？如果说您只是通过封一个购买个人信息的账号，还是封一个购买个人信息的网址呢？

　　正方四辩：我觉得这个并不是信息泄露的问题，而是网络不够安全的问题，所以这些犯罪分子们有机可乘。所以我们现在需要做的是把网络建立得更好。

　　反方三辩：您可能还是不太了解信息泄露。我们现在的信息泄露 85%都是因为运营商，所以我们国家才会出台算法。所以加强对运营商的管控，进行对各种个人信息、他们能够掌握个人信息的管控，这是我们线下动作的东西，也是我们线下工作的治理。还有就是对方辩友，您打击犯罪分子的本身，是不是会使犯罪分子减少，那么犯罪分子减少是不是本质上也是在预防犯罪行为的发生呢？

　　正方四辩：首先跟您说前面那个问题，加强对电信设备入口的监控，保障通信设备的安全性和可控性，将有助于在源头上防范数字化诈骗的产生，这个是线上的。而且您刚才说的并不成立，因为在犯罪分子的犯罪体系中，它是一个增量的趋势，所以您今天打击掉一个，他还会有出现十个、百个，它是一个春风吹又生的样态。

　　反方三辩：我所说的打击，是线下加强对于四大运营商以及各种售出个人信息的大公司大环境的监管，这是我们线下采取的途径，请求不要偷换概念好吗？

　　正方四辩：同学，我方说的是电信网络诈骗，而且电信网络诈骗并不只是有泄露个人信息这一个渠道，您方一直在纠结这一个渠道，我方不是很理解。然后线上监管是需要加强网络信息保护的，线上拦截和监管是。

　　反方时间到，正方继续发言。

　　正方时间到。接下来有请正方三辩。

　　进行盘问小结： 　　第一点，我们并非否定线下的重要性，只是现今线上线下的治理有些失衡。今天我们讨论的是合理的治理方式，当网络上出现大量网络诈骗，且有相当一部分犯罪数量源于网络时，这是一个需要重视的现状，我们应据此进行辩论。 　　第二点，线下治理存在许多未落实的地方。自 2020 年 1 月 1 日以来，共检索到 9000 份判决书中，以诈骗案追诉的案件只有 2381 篇，仅占 24%，绝大多数案件未能判罪落实到位，这反映出电信网络诈骗形式的打击效果不尽人意。 　　第三点，线上拦截是有效果的。1.1 万亿的现金拦截成果，相比 95%的损失，显然更为靠谱。 　　最后一点，线上打击存在诸多无法解决的问题。首先是政策方面，我国与其他国家尚未搭建完善的联系平台，沟通效果有限。我国现有的引入团队虽有三十项，但除我国外，仍未有一个畅通的包容性产业定期联络平台，联络机制尚不健全，各国之间的沟通数量和质量难以保证。再者，很大一部分原因是各国之间的对应问题，如菲律宾、柬埔寨等东南亚国家公开或默认发展线上赌博产业，这使得犯罪分子有可乘之机进行诈骗，那么我们应如何从线上进行打击呢？时间到。

　　反方三辩进行盘问小结：

　　对方辩友刚刚提及网友的网络趣味视频宣传、直播间及抖音等内容，但如今的人们往往只会关注自己想看到的，存在信息筛选问题。比如，当时正好有一个线上提示视频，却出现了一些问题。而对方二辩提出线下宣传时，以演讲为例，说其内容涉及多少人等，但线下宣传并非仅局限于演讲。老师、领导、工地人员以及社区志愿者等都可以参与，这是一个多方面共同努力的事情，而非某一方单独行动。

　　线下宣传还可以针对老人以及一些对电信网络知识了解较少的人群进行普及，这是网络所难以做到的。仅在 2024 年 10 月第 15 个全国敬老月，河南省驻马店正阳县老人反诈活动中，就已发放 100 余份为群众解惑的知识手册，为 30 余名群众解惑，使社区大病知晓率从 30%提升至 80%。

　　在互联网时代，人们每天接收大量信息，转账信息极易被淹没。据广东科技报报道，在社交媒体平台上的转账宣传内容，用户平均浏览时间仅 5 - 8 秒，不到整个视频的 10%，且 90%的人记不住。另外，电信诈骗包含信息泄露、诈骗及洗钱过程，对方辩友全程都在讨论诈骗过程，却未提及如何避免信息泄露问题。

　　辩题为：防范电信网络诈骗重在加强网络治理效能 vs 防范电信网络诈骗重在加强线下治理效能

　　环节：自由辩论

　　正方：经我方研究，能解决运营商电信问题。在数字化诈骗概念阐述例文中指出，加强对电信网络端口的监控，保证通讯设备安全性可靠，有助于从源头上防止电信诈骗。这种监控在原文中的定义是指线上的 AI 监控，而非对方所说的线下监控。我方认为，网络治理在这方面更具优势。另外，对方提到线下有大量民警或老师进行宣传，这会消耗大量成本。我方想请问，像我方刚刚所举例子，公安机关牵头负责电信网络诈骗工作，金融、电信、网信以及市场监管等有关部门依照职责履行监管主体责任，这是线下进行的一些监管。还有我方的杠杆行动 2.0 中，累积清理沉默卡、一卡多号工卡，共两百八十万张。截止 10 月底，广西、上海等地电信网络卡减索漫游地比下半年比上半年平均下降了 30%。这些都是线下各部门协作的成果，但这其中存在的成本问题该如何解决？对方辩友，我还想提出一个问题，在线上宣传信息海量，且在疫情影响下信息真假难辨的情况下，如何确保民众能在这种复杂环境中有效接收并识别反诈宣传的内容？

　　第一，为什么法律规定就得是线下，法律也规定了网络治理也要加强，为什么不加强网络呢？

　　第二，为什么公安监管不能线上进行呢？要知道，信息泄露很大一部分是网络防火墙的问题，所以我们应该加强这部分，这同样也是对我们现在网络治理手段的加强。

　　第三，对方辩友刚才提到的数据，那些钱已经被骗走了，你们是去挽回那部分损失，而我方举例的是国家反诈中心 APP 给出的数据，预拦截的紧急拦截涉案资金是 1.1 万亿元，这难道不是更能体现网络治理的有效性吗？200 多亿和 1.1 万相比，效益高下立判。还有很奇怪的一点，对方今天跟我讲宣传和线下的部分，但到现在为止线上诈骗范围很广，很多时候该如何解决科技造成的影响呢？

　　对方辩友提到有 95%的钱追不回来，我方在一辩陈词中已经阐述，我们今天讨论的是重在加强网络还是线下治理。线下诈骗中，钱财难以追回，对于老年人、年轻人以及普通人来说都很重要。我们应该看到优势科目，优先把精力放在这部分，就像高考中英语不好需要补习，而不是放弃其他学科。我方之前提到的论文指出，互联网平台可以通过开源情况和算法决策等技术，在社交平台、搜索引擎、诈骗信息网站进行辅助定位，对诈骗人员的双卡及群体进行精准定位，这是我方的观点。而对方所举的例子，无非是 2000 亿元，我方是 1.1 万亿元，差距明显。我方提出了两个判准，一是高效性，二是比较既重要又薄弱的点，我们要全面覆盖。而对方针对我方所说的线上新手段，提到线下手段。首先，对方把线上和线下的作用弄混了。网络诈骗案中有 1/3 的钱是救不回来的，通过网络拦截能让民众从一开始就不被骗，这才是我们需要做的，网络治理更能做到效益。我很奇怪的是，对于那些线上达不到的地方，比如网络监管的部分，对方该怎么办？对方所说的线上宣传信息有海量诈骗信息，无法辨别真假，如何保证民众在这种复杂环境下鉴别反诈宣传信息呢？而且线上宣传信息内容更新换代快，民众可能来不及关注，这种意识性如何保证效果呢？有一个有意思的现象，像学习强国这个软件，很多公司都有指标要求，这可能导致一些内容是为了应付作业而生，宣传也存在这样的问题。警方也承认，诈骗手段不断更新换代，我们应该去破解这些手段，直接进行拦截。1.1 万的拦截确实有效，线下也有解决不了的地方，比如在境外犯罪部分，政策、举证和后续开展都有困难，这时线上从源头解决不是更好吗？

　　正方时间到。任何地方都有难题，我们讨论的是哪个更重要，更具有源头性，两者都具有重要性。

　　正方时间到。

　　我方观点是防范电信网络诈骗重在加强线下治理，而不是网络治理。首先，我方有一个观点，高考的例子告诉我们，水桶能装多少水，不是取决于最长的那块木板，而是取决于每一块木板。同理，宣传效果的持久不在于网络宣传，而在于线下宣传。我们的实物宣传资料可以拿回家，在工作场所随时查看和学习，起到长期的信息传递和宣传作用。而网络宣传信息容易被人们忽略和遗忘。

　　接下来，我给对方一个有力的数据，多地公安部门在工作方案中都强调了线下工作对于防范电信网络诈骗的重要性。例如，一线地区的公安部门在年度工作报告中指出，通过线下的社区走访、与群众面对面交流等方式，能够更好地了解群众的需求和实际情况，从而有针对性地开展防范工作。

　　预防犯罪、解决问题的关键在于线下。线下工作能够有效打击犯罪分子的活动。电信网络诈骗的实施离不开线下的一系列准备和操作，如购买虚假证件、开设虚假账号等。通过加强社会治安管理，公安机关可以对这些犯罪行为进行有效的监控和打击。此外，还包括对重点地区、重点人群的排查和管理，及时发现和消除安全隐患，从根本上减少诈骗。

　　举个例子，在一个小镇上，有诈骗分子打着投资高回报的旗号，在街头招揽居民参与。当地社区工作人员在排查社区情况时，发现了这一异常情况，立即上前制止，并向居民们讲解其中的风险，避免了居民们上当受骗。这凸显了线下治理中社区发挥的重要作用，能够在第一时间发现风险。

　　在这些线下场景中，我们可以更直观地采取措施。虽然网络治理措施在一定程度上能够遏制诈骗行为，但无法从根本上解决问题。只有将线下治理与引导相结合，形成全方位、多层次的防范体系，才能够有效治理电信网络诈骗。

　　综上所述，我方认为，防范电信网络诈骗，重在加强线下治理，从源头上遏制犯罪行为，提高公众的防范意识。

　　感谢主席。电信网络诈骗作为一种新型的犯罪形式，犯罪手法不断更新，其犯罪手段给民众的财产安全带来严重威胁。加强网络治理效能，是应对电信网络诈骗犯罪的有效手段，也是维护社会安定和人民安全的重要保证。

　　我方之前提到了境外打击的案例。2011 年 9 月 28 日跨国特大诈骗案件，诈骗团伙在八个国家分别设立了诈骗窝点，在国内进行诈骗活动，骗取人民信任，涉案总额达 1 亿多元。这是一个典型的网络诈骗案件，凸显了网络治理的重要性。

　　我们不能仅仅提升民众的防范意识，而应从技术上直接拦截，让民众的资产处于没有丢失风险的状态，才能更加保障人民的资产安全。今天，我们认为钱被骗走对受害者而言是极其痛苦的，与其让他们煎熬地等待，不如通过网络拦截，从一开始就避免他们被骗。

　　再看 19 年 8 月 7 日的案例，刘女士像往常一样下班回家。当她推开房门，进入自己的房间，却发现女儿躺在床上一动不动，早已没有了呼吸。在悲痛和疑惑中，刘女士收拾女儿衣物时，发现了她留下的一份遗书。原来，女儿被骗了二十几万，这可能是诈骗分子的日常操作，却是一个家庭的不可承受之痛。我们可以用各种方法去惩罚和追究诈骗分子，但这需要时间。而一旦我们的钱被骗，追回的可能性很低。我们要加强网络治理效能，防止诈骗分子利用网络进行诈骗，避免民众遭受财产损失和精神痛苦。

　　防范网络电信诈骗，重在加强网络治理效能。