立论与质询环节，下面请正方一辩，发言时间为 3 分 30 秒，有请正方一辩。

　　好的，感谢主席及在场各位。我方观点为：幻想得到爱是当代人的顽疾。

　　开宗明义，幻想是不切实际、不能实现的想象，顽疾是难治或久治不愈的疾病。幻想中得到的爱是理想化、纯粹的、无止境的。当代人处于心理状态不平衡的情况，对此我不予多加评判，但明确这一现状更有利于探讨个人精神以及社会现状的发展。

　　首先，幻想中得到的爱难以实现，在现实拉扯下容易击溃人的心理。当下社会各种因素挤压，人们心理处于较为脆弱的状态。2023 年度中国精神心理健康蓝皮书显示，已有 36%的国民认为自己心理健康良好，心理健康评估较差的人群中，抑郁风险检出率高达 45.1%。幻想是一种心理防御机制，当个体在现实中的需求得不到满足时，为维持个体的心理平衡，就会通过幻想来获得心理上的满足感。在现实生活中，认为自己没有得到想要的爱的人，会去幻想得到这份爱。因为自己在现实生活中没有感知到，而幻想中的东西总是美好的，那份理想中的爱是纯粹的，是贴合自己需要的，是有标准的。在幻想中，自己被想要的东西包围，充斥着满足感，而现实的问题却一直搁置。一次次被现实拉扯，白天被各种工作项目填满，无人帮忙，难受、孤独、疲惫。当晚上在幻境中沉溺幻想，有人帮自己解决问题，在难受时，有人挺身而出，一瞬的满足，让人沉溺于这种美好的感觉，而日出之时又被现实拉回。没有幻想中的英雄，所有事情依旧只有自己一人。因为事情依旧存在，人却又被现实折磨，发现根本不切实际，而幻想与现实的落差会触发心理机制弊端，导致认知失调。人们原本在幻想中有一套认知观念，比如幻想自己在职场上轻松获得认可，但现实的成果总是被忽视，最后导致了认知冲突。为了减少这种不舒服的感觉，他们可能会采取否认现实，更加沉浸在幻想中，或者以批判的方式。这就像精神鸦片，明明知道不好，却只能一步步越陷越深，被困其中。人们虽清楚地认识到幻想无法实现，却又不停沉溺。

　　其次，在现实中希望获得幻想中的爱，容易伤害别人，也消耗自己。他们总是希望能实现自己的想法，得到幻想中的爱，并希望其确实能够发生在自己身上。在幸存者偏差的影响下，我们见过了太多别人幸福的时刻，这些幸福似乎很贴近自己想要的、幻想中的爱。人们越来越觉得，为什么别人可以获得这份爱，而自己没有？是不是周围人不够爱自己，爸爸妈妈不够爱自己，朋友不够爱自己，恋人不够爱自己？在确认偏差机制下，当一个人开始怀疑时，就会倾向于寻找支持自己怀疑的证据，而忽视那些与怀疑相悖的信息。例如，你怀疑伴侣不忠，就会格外关注伴侣与异性接触的场景，甚至把正常的交往都视为可疑的迹象，而伴侣对你表达忠诚的行为却被你轻易忽略。这个时候，付出爱的人会感觉到自己的爱不被认可，而怀疑的人会陷入“他不爱我还是我配不上这份爱”的内耗中。幻想得到爱，一边觉得自己缺爱，一边把人推开，觉得对方给的不是自己想要的爱，或者根本不是自己认为真正的爱。幻想中的爱很美好，生活却是鸡毛蒜皮，自我概念方面的落差会影响认知。另外，幻想与现实不符，会让人觉得无法掌控自己的生活。爱本来是不需要理想化的，而幻想中的爱却让人对爱有了标准，靠自己也要求自己爱的人来承受。

　　综上所述，我方坚定地认为，幻想得到爱是当代人的顽疾。

　　好，感谢正方一辩的精彩立论。下面由反方二辩质询正方一辩，计时 1 分 15 秒，回答方只能作答，不能反问，执行方可以打断。有请双方辩手。

　　反方二辩：嗯，好，这位辩友请问可以听到吗？ 　　正方一辩：可以听到。 　　反方二辩：你方为什么会认为在社交和网络生活节奏快的今天，如果一个人在现实生活中得不到爱，通过幻想去鼓励自己是不合理的呢？那首先您方要给我论证，今天我幻想之后去鼓励自己，能带来正向的反馈。 　　正方一辩：这个我可以说有一个效应，叫做皮格马利翁效应，这个在后面的一辩中也会谈到。 　　反方二辩：那你方除了担心有没有用，那你方还担心什么呢？ 　　正方一辩：首先幻想它是一个没有门槛的，如果说我一味地幻想得到这份爱，那我就会沉溺在这种幻想中，您说我方是“先诚溺”是吧？ 　　反方二辩：那我想问一下，您抱有数据表明幻想是否一定会带来沉溺，就有数据或者是说有机理呢？然后第二个问题，多少人会这样呢？因为我们这边有个数据，70%的人认为自己无法控制，其实这是一个很正常的事情，是一个无意识的事情，那么您方有相关的数据吗？ 　　反方二辩：今天认知失调理论告诉您，如果说我幻想跟现实中有落差的话，我就会沉溺在这个幻想之中，或者会用通过批判自己的方式来应对。您方说这二者没有必然联系，幻想是否一定会沉浸其中，您需要补一个论证。然后我方也觉得当您在现实生活中非常困苦失意的时候，这个时候您有一个很好的安慰给到自己，让自己更有精力去面对现实的生活，这也不一定是件坏事。耽误您下一个事情，您觉得得到爱，幻想得到爱和为了这份爱付出行动，两者可不可以同时实现呢？可不可以同时出现啊？我觉得您方要给我论证，我今天幻想，我就一定会去行动，并且这个行动是积极的。回到您方上一个问题，您方要跟我论证，我今天幻想了，我去做，我带给我的影响一定是积极的。我发现可以告诉您啊，我明天还…… 　　正方一辩：不好意思打断一下，我想请您回答我的问题，就是您告诉我，我快点得到爱后，为了这份爱付出行动，可不可以同时出现呢？是否必然矛盾呢？我方并没有否认说您今天幻想您不会去行动，但是您要不就是说，哦，那好…… 　　反方二辩：打断一下，您得承认，老幻想也是可以行动的。再问一下，就是幻想，您幻想的行动是积极的还是消极的。

　　好，感谢双方辩手精彩发言，下面有请反方一辩，发言时间为 3 分 30 秒，有请反方一辩。

　　发言计时开始。感谢主席，问候在场各位。

　　幻想是以社会或个人的理想和愿望为依据，对还没有实现的事物的想象，救赎是通过某种方法帮助自己或他人从困境中或逆境中解脱出来。顽疾指难治或久治不愈的疾病。要判断幻想对于现代人而言是顽疾还是救赎，需要深入分析其对现代人是否有积极导向。

　　首先，幻想得到爱对于迷茫的现代人而言，无疑是一盏明灯，照亮前行的道路。根据当代人自我探索百分数显示，高达 60%的人正处于迷茫状态。在中共新闻网发布的文章指出，当代人处于价值困惑的状态。价值困惑使当代人没有认同感，不清楚自己的追求，不明确生活的方向。这种强烈的迷失感和缺乏认同感的现状，构成了当代人需要救赎的情况。然而，那些幻想得到爱的人却能在心中描绘出一个清晰的理想世界。他们知道自己所爱为何物，对于这种爱的追求和渴望，是他们迷茫中的救赎。在《今天智慧》这本书中，强调了只有清楚所爱的东西才不会迷失方向。就像幻想得到理想工作的年轻人，能在脑中幻想理想的工作状态，这种幻想能帮助当代人知道该如何改变，从而脱离迷茫，得到救赎。

　　其次，幻想得到爱不仅能让现代人突破阻碍，更能激发他们的行动力量，让他们敢于为改变阻碍做出行动。当今社会，越来越多人处于空虚的状态，人生价值感低，无法行动。中国社会调查中心显示，62.5%的受访青年总想着明天再行动，57%的受访青年表示不想从这种状态中跳出来。可见，当下缺乏内在驱动力的人，容易陷入原地无法自拔的困境。然而，幻想得到爱却能改变这一现状。斯坦福大学教授威廉·戴蒙通过长期大规模的研究访谈发现，年轻人缺乏更大的目标感带来驱动力，而这种目标感需要被引导。幻想得到爱就是一个很好的引导。人们在幻想得到爱的过程中，会构建出对美好未来的美好想象与期许，这种期许会给人动力，引导出内驱力。具体来讲，一个著名的效应——罗森塔尔效应，指出期待者对被期待者将会产生美好的憧憬，接着会产生积极的行动，而行动之后就能从无内驱力的状态中解脱。以莱丝莉为例，她们幻想得到男性的爱，虽然没有实现，但却对男性充满无限的爱与幻想，正是这种幻想，让她们在不断的失败中保持动力，最终造出了飞向蓝天的翅膀。这说明幻想得到爱，无论是人们想要从何事上得到爱，在此方面就能有着源源不断的内驱力去行动，不断改善自我，脱离空虚无法行动的状态，从而得到救赎。

　　综上所述，幻想得到爱，是现代人困境中的救赎，而非顽疾。谢谢。

　　好，感谢反方一辩的精彩立论。下面由正方二辩进行质询，反方一辩作答，计时 1 分 15 秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断。请问双方辩手是否听清？ 　　双方表示可以听清。

　　正方二辩：来问到您方，您刚刚说是看是否有自我导向，那我从个人心情，从描述的现状上跟您聊可以吗？ 　　反方一辩：没问题。

　　正方二辩：来问到您方，今天您方对于顽疾的定义是难以治愈，其影响深远的。没问题吧？ 　　反方一辩：没有问题。

　　正方二辩：好，那您方的救赎我可以理解为治愈吗？ 　　反方一辩：我方救赎指的是帮助其摆脱年轻人当下困境，比如我方指出的迷茫。

　　正方二辩：打断一下。所以您方只是要满足当下的快乐就好，是吗？ 　　反方一辩：我方从来不会说满足当下快乐，我方的救赎是帮助……

　　正方二辩：对，所以今天我们双方的团结和救赎都是长期的，而不是短暂的解脱。来问到您方，今天我们讨论的人群都是那些并没有满足现有爱的人吧，我们今天讨论的人群相当于那些没有得到爱而幻想得到爱的现代人。所以我可以理解为就是他并没有实现他获得这部分爱的人，可以吧？ 　　反方一辩：可以呀。

　　正方二辩：来，您对于幻想这个程度是有界限的吗？ 　　反方一辩：我方对于幻想程度没有具体界限，人可以幻想个简单的情景，也可以幻想复杂的情景。

　　正方二辩：所以说今天我如果幻想一个男朋友的话，我可不可以继续幻想他，我说希望他是一米八五的，他是多少斤的就可以了吧，他的幻想最具体还要看他对您的帮助了，嗯，所以说他是无限的幻想是可以没问题了。我方认为幻想起码您要有一个具体构建，比如…… 　　反方一辩：没有问题。

　　正方二辩：好，今天的幻想都是有个具体的构建，所以它是无谓的。来，为什么您方会觉得这属于说他会有一个内驱的进行动力，为什么今天幻想 1 就会行动呢？在我方的提个马丽翁效应指出人们对未来的美好期许，它会慢慢影响人们的自身，被期待者会向自己产生美好的憧憬而产生具体行动，并为期待结果而付出努力，这是我方的激励。

　　反方一辩：那我方辩了无斯拉和大神的很多时的告诉你今天幻想我不一定会行动啊，今天我是想要当一个学霸，那所有人都是学霸了吗？而且我方为什么会觉得我今天去行动一定就是积极的呢？就比如说你幻想自己能考个很好的分，你无论是否现在已经行动了，但比起你没有幻想的人来说，他终究会让自己朝着期待方向有所……（此处表述不太清晰）

　　正方二辩：打断一下。

　　反方一辩：所以今天你看到以后，你今天去幻想，但是不一定会行动，而且也不一定是积极的啊，为啥，你说为什么？

　　今天回答对方的两个论点。第一个，对方认为幻想难以实现，我们这里有一个概念，幻想症是指患者坚信不存在的事实，因为这些信念通常是不合理的。幻想和妄想之间一定要有明确的区分，然而对方并未告诉我为何幻想一定会难以实现。

　　然后，对方思考幻想到底有没有用，以及在现实生活中是否会真的去行动。这里有一个皮克玛丽翁效应，告诉我们若有幻想、有期待，知道自己想要什么，就会去行动。对方又担心会沉溺其中，然而对方既未告诉我多少人会沉溺其中无法自拔，再者，如今大家普遍处在一个社交冷漠的环境中，通过幻想能帮助我们更好地面对现实生活，我们为何一定要戒除这个呢？

　　之后对方又跟我谈到落差。在组织环节中，对方也承认，幻想得到爱和为了得到爱付出行动，两者可以同时出现。想要得到某个东西，若不为这个东西做出行动，就能减少落差。然而对方也没有告诉我，为何这份落差不会推动我去减少落差，为何我一定会在这种落差中失去自我。比如我想得到第一名，而现实中我只是第 30 名，为何我最终不是为了这个目标去努力，而不是说我为了这个目标去努力，我是努力的，可能今天我是第 9 名，明天我是第 6 名，最终我能得到第一名。对方所说的落差感也可能是我们前行的一个动力。提到这里。

　　好，感谢反方二辩的精彩小结。下面由正方二辩就质询内容进行小结。

　　今天我们双方都是从个人精神层面和社会的现状方面来讨论的。顽疾和救赎都并非只是表面现象，而是长期存在且极易带来影响的。我们认为，幻想中的爱是没有止境且高标准的，这往往与救赎存在落差。就此想与对方探讨，为何会如此？因为我们会对身边真正关心我们的人视而不见，因为他们无法捕捉我们幻想出的那个完美爱人。倘若我们幻想的爱给予我们回应，会带来短暂的慰藉，但若我们期待中的回应并未得到，便会开始变得患得患失，对自己的价值产生怀疑。我们会不断自问，为何我没有得到那份爱？为何我的爱人不是这样？是我不够好吗？这会进一步自我内耗，侵蚀自己的精神世界，而清醒后的痛苦会更甚，那种以为得到解脱的感觉，实则是在吸食精神鸦片。我们所说的去行动，是真正地去爱自己，而非期待别人的爱来鼓舞自己、摆脱困境。而对方刚刚所说的可能去行动，确实可以去行动，也可以不去行动，这两者之间并没有必然的联系。对方刚刚提及的那些关于幻想去做的内容，在一定意义上，是说要清楚自己的感受后再去行动，如果不是幻想，而是合理的规划，并不能得出对方所说的只要去幻想就可以去行动，且去行动就一定会带来积极影响的结论。我方想告知对方的是，关于这个实现，也就是我们所说的个人解脱方面，一定是未得到的，应从长期来看，并非是短暂地认为，今天只要感觉愉悦，就好像今天的家暴行为，若感觉愉悦，难道会支持其一直持续吗？

　　好，感谢正方二辩的精彩小结。接下来由正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论。双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先行开始。

　　正方四辩：对方辩友，因为每个人理想都不一样，对吧？没有问题。所以我问您，您觉得今天这个行为没有关系，只要有真相法会就好了。自我扩展理论告诉我们，今天不仅可以提高粉丝的自我效能感，还可以帮助他们去发现和培养自己的兴趣和才能，所以您有没有相关取证？我光告诉您说 3 和大神那个事情，他看到现实与理想的落差，不但不去行动，不去进行积极行动，而是每天沉溺于网吧。所以今天我幻想的父母理想的爱是给我很多零花钱，但是今天父母没有钱，零花钱怎么解决？第一件事情，您不要拿个例推整体，最起码我给您举证到了今天大体上是可以的。所以接下来，所有的幻想为什么一定是不切实际的，您帮我举证。那我方给您解释的是情景，您告诉我今天我幻想的爱是理想中的爱，是给很多零花钱，父母没钱怎么办？所以我说了，您要给我举证的是这种不切实际的幻想到底占比多少，最起码我方今天看到的是幻想的部分，大多数是有理由、可怀疑的。所以我往下问您，您不要今天告诉我说认知失调理论带来神秘，您方给我详细读出来哪一部分是，您不要蒙我，详细给我读出来哪一部分是让您满意的。好，不着急，待会给您解释。所以今天其实您也觉得至少在这个情景中，您方无法解决，对不对？不是我说了这个情景存在，可是到底有多少人是这样想的，您方要取证。所以我，所以您不敢回那个东西批判的那个部分，我方告诉您，他只有说我努力去，所以在这个时候我幻想得到钱，那这个时候我努力去挣钱，对于我来说为什么不是一件好的事情？我方跟您讲的幻想，不是说要占比多少，是您方今天已经达成共识，幻想是个没有门槛的，它既可以是简单的，也可以是复杂的，也可以是无限的，所以至少在这一方面您方解决不了。认知失调理论告诉我们，当个人和落差，幻想和落差产生一个落差感的时候，他会产生焦虑，而由于这种认知冲突，他会导致不断地去否定现实，困住自己，这是我刚跟您说的沉溺。所以今天假设我想让我妈妈给我买个奢侈品，她不满足，我就去把奢侈品砸了，是不是影响我们的亲密关系？否认自己为什么等同于成立，这是第一件事。第二件事情，为什么所有人都像您方举的那个极端案例那样极端？所以我问您，今天我想我会成为学霸，但是我不去做，所以必然的行动力论证在哪？自我扩展理论告诉您，不仅可以提高粉丝的自我效能感，还可以帮助他们发现和培养自己的兴趣和才能。您方接下来当举证第 2 点追问，那我和他妈也已经您做了认知失调理论导致的认知冲突会让他否定现实，逃避现实，从而幻想与诚意之后就不会产生行动，所以今天在这情形里面，您根本没有办法解决这个问题。

　　好，感谢双方辩手精彩发言，现在进入战术暂停 3 分钟。在这场对辩中，双方有来有回，直接针对对方的观点进行提问并回答，抛出新的问题，同时也会解决自己之前提出的问题，相互拉扯。这是一场很优秀且标准的对辩。

　　首先，我们需明确，幻想是有门槛的，幻想的内容可能是无止境的，有深有浅，且幻想的事物不一定容易实现。若真的容易达成，又何必去幻想呢？

　　其次，您方的一点认知市场理论表明，人们在幻想中有一套认知观念，若现实与幻想存在误差，便会引发认知冲突。为减少这种不适感，人们会采取否认现实、更加沉溺于幻想或对自己过度批判等不良方式来应对。

　　我也能为您方提供例子，如三河大神，他们知晓现实与幻想之间的落差，却并未采取行动，而是整日沉迷网吧，您方该如何解决这一问题呢？

　　接下来，若有行动，那一定是积极的吗？今天有个例子，一个 22 岁的女孩怒砸奢侈品店，她认为只有妈妈给她买奢侈品才是爱她，可实际情况是她的条件不允许。那时她的感受是负面的，这不仅影响了亲密关系，还带来了伤害。您方一直在强调行动，一直说行动是积极的，但是您方的好处在于行动一定能给我带来正向反馈，我才会继续行动。今天安弗德勒心理告诉我们，人若未享受一件事情成功带来的快感，是很难有动力去做这件事的。同样，在现实中若未得到这份爱，也很难做出行动。所有的都归结于行动之后带来的积极反馈上，可您方无法保证我一定会得到正向反馈，这是我方所阐述的。那么，对于我方行动时，因达不到理想而产生的落差感，您方如何解决？

　　好，感谢正方一辩的精彩发言，现在有请反方一辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　首先，解决一下您方所说的认知四调理论问题。您方告知认知四调理论会使人们产生不和谐的状态，当然认知四调理论也表明，当人们感受到这种失调状态时，会感受到紧张，而人们为了解除这种紧张感，会通过改变认知、增加新的认知等方式来使自己恢复平衡。可见，您方所说的这个机理对人造成的伤害是可以较容易缓解的，您方所谓的伤害是不成立的。

　　其次，您方一直指责我方没有积极行动，我方在两个方面已跟您方讲清楚。其一，皮格马利翁效应告诉您方，期待什么就会向期待的方向行动，比如期待有钱去买某样东西，就会努力去挣钱，而并非如您方所说会直接把原本的东西砸掉。这是您方如何从个体的反应推断推广到一个群体的，我方对此表示好奇。其二，在刚刚四辩所讲的自我扩展理论中提到，当人们喜欢什么时，会朝着自己喜欢的方向进行自我扩展，这种自我扩展可以帮助人们培养兴趣与才能，这些行动难道不都是积极的吗？

　　最后，您方一直说我方的利好是落在产生积极行动以后的美好感受，并非如此。对于那些没有幻想的人而言，幻想为这些人创造了行动以及找到目标和行动机会。当然，目标与行动之间存在很大的差异性，这种差异性会使人们往往陷入一种迷茫与困惑的感受。正因如此，我方倡导幻想得到爱使人们朝一个合理的方向逐渐改变，从而促成一种行动，这样的行动与那些没有幻想的人所不同。我方的利好在于能给迷茫的人带来目标，能给没有行动的人带来行动。以上，谢谢。

　　好，感谢反方一辩的精彩发言。接下来由正方三辩盘问，时间为 2 分钟，三辩可以盘问对方，除三辩外，任意辩手作为答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录总时间，有请正方三辩。

　　正方三辩：那是否可以听清楚吗？ 　　反方：可以听清。 　　正方三辩：好，感谢。我先给您一颗糖，再扎您一刀，这能叫做救赎吗？请问对方同学可以听清楚吗？ 　　反方：可以听到，可能他有点卡，我们喊他一下。 　　正方三辩：不好意思，不好意思，刚刚麦克风卡了没有打开。我认为，幻想本身是给人一颗糖又扎人一刀的行为。没关系，我不需要跟您举证，我只想告诉您，当以自我为中心造成的创伤大于您方所认为的不断救赎的利好时，从经济层面我就要跟您确认到这里。

　　其次我问您，今天，我在现实中很容易得到的东西，我需要去幻想吗？ 　　反方二辩：您说幻想有深有浅，既然您不愿意聊浅的，我们后续可以跟您聊深的呀，但是您不能说浅的就…… 　　正方三辩：我打断一下，所以您的认知理论生效恰恰在于对于很容易达到目标的事情上。接下来我猜测一下您方的部分，您想一想就会得到爱的必然性，在这方面您方是否认为每个人都会得到爱，但是它会促使您往那个方向走，所以，这并不一定会实现吧？

　　往下我再问您，幻想一定会实现的合理性在何处？ 　　反方一辩：我方从来没有去论证幻想一定会出现，我方…… 　　正方三辩：您方论证的是幻想可以给那些本来不想向幻想方面发展的人带来……（此处表述不太清晰）同学我懂了，所以您方后续的利好完全达不到，且我方告诉您，阿德勒心理学报告显示，人没有真正享受一件事情成功带来的快感，是很难主动去做这件事情的。同样，在我现实中没有得到这份爱，我很难去做出行动。所以您方的逻辑我跟您拆解到这里。

　　再往下我跟您聊关于家暴的部分，按照您方的逻辑，我在幻想丈夫依旧爱我，那爱在哪里？为什么不能去幻想逃离，幻想解脱，然后跟这个人离婚呢？救赎在哪里？救赎就是我想要逃离这个事情，让我做出行动，我会愿意去跟她离婚，因为我向往自由的生活，自由的生活就是我的一个期待，它促使我更愿意去跟这个丈夫割舍。

　　我一方逻辑上，您方也存在不合理之处，依托于想象中的爱，往往会丧失自我感受。接下来我跟您聊一个自我品质的问题，先天将苏卫生保健性学工指出，幻想得到他人的爱，往往会丧失自我感受，这恰恰是顽疾所在。

　　往下我跟您聊落差感，所以我幻想有个现实中多金、颜值高、温柔的男朋友，可我找不到。您找不到的话，根据我方理论，您就会改变自己，让自己更容易找到方向去发展了。

　　好同学，前面我用机理已经和您方确认到，今天您方认为必然会去做的逻辑是行不通的，且今天的落差感恰恰在于此，当我想象和现实不匹配时，且只有通过想象会积压躲在想象的空间中，带来精神内耗。我方后续会跟您举证。往下我再跟您聊具体的情境，今天我幻想我是年入百万的 CEO，可第二天作为小职员，看到路上堆得满满的文件，可怜的薪水，我想问幻想就能够解决吗？ 　　反方二辩：我会努力工作，然后尽可能多挣钱来。

　　医疗能够救治患病之人，医疗是他们的救赎，但如果病人乱吃药，难道就能证明医疗不是生病之人的救赎吗？您方可以解释一下吗？您方认为幻想得到爱是正确的，如同医疗一般，这是为什么呢？

　　有人在瞎幻想、乱幻想，比如被打了还幻想老公爱她，这是乱幻想的问题，而不是幻想本身的错误。

　　医疗能救人，但如果用了超过限度的药，导致病人被药死，难道能反过来证明医疗不能治病吗？对方辩友，我们刚刚确认到了，幻想本身是无对错之分的。在您的立场里，问题出在无限度的幻想，任何事情超过限度的都会带来伤害，但您没有讨论幻想本身的性质。

　　现在有 60 多个人比较迷茫，比如我是不是有幻想爱的人，我的爱的价值可能落到比如我想我爱辩论，我想打辩论，如果幻想在辩论中成为冠军，至少我的价值、我的路是清楚的，对不对？我能解决我迷茫的现状。

　　这不是您方所说的幻想得到爱，这是合理规划，不是光想得到。我现在给出一个定义，我天天想着我的梦想，白天晚上都想着要拿冠军，在我有这个想法的过程中，是不是也为自己的前路带来了一定的价值，这为什么不是幻想？

　　首先，我们方三辩刚刚跟您确认到了，第一件事情是您方的行动不一定有必然性，第二件事情是您方行动的……（此处表述不太清晰）我是说确定前路而言，如何解决迷茫。您说我觉得您没回应，您一直在纠缠。我刚解决完了，我要这样的行动，我换您一个幻想当学霸的例子。您说一个想做学霸的人和一个不想做学霸的，哪个更有行动力？您方有一个问题，您方说的这个不叫幻想，谁更有行动力？不解决您方这个问题，就没办法回答这个问题，因为上个问题跟我这个问题的回答是连在一起的。好，回答您方上一个问题，我今天回讲。我光是给您拆解了一层，您去幻想不一定会去行动，而且您方的落点一定落在了我今天积极行动带来了正向反馈，我方也给您拆解到我的第一层，您方不会去进行了。第二层，您方提到自疗身上的幻想是……（此处表述不太清晰）所以，我觉得是做比较，至少提高马丽温效应，到底您就没拆解，您是立没发言。所以我跟您做比较，一个敢幻想和一个不敢幻想的人，哪个更容易去做行动？您方那个根本不叫幻想，您方那个叫合理规划，而且您方那个根本不是要幻想，您方那个已经走出幻想了。

　　稍等，我认为合理规划的前置是要有个幻想，得有我要期待、我希望、我喜欢什么、要做什么，下一步才是合理规划。合理规划的前置条件是不是这个幻想？为什么我并不是您所说的，我想要稳定目标，这个叫做定目标，并不是叫幻想。梦想和理想，梦想也会超离限制之外，也会有落差，所以梦想也是可悲的吗？您方要给我论证，您方这样的幻想给我带来的影响，今天我一定会有第一的影响，第二个我的目的的影响，我一定会带来。我猜的是理想跟梦想都会有落差感，落差感不会带来伤害，知道你们反对对梦想，那理想的落差感为什么会有伤害，请您给我解释，谢谢大家。

　　今天，对方混淆了目标和幻想的定义。我方认为，设定一个合理的目标，是能够看到实现的可能性的。而我方强调，只有拥有强大的内核，才能够走出现实困境。对方的底层逻辑是依托幻想，在实践中设定目标以获得诸多利益，但从根本上看，恰是我方所提出的拥有强大内核后，才能够摆脱现实困境。

　　对方逻辑认为有幻想就会实现，如此轻易就能达到，那根本无需幻想。而且，二德的心理学报告指出，若未得到爱，往往不会付诸行动，就如同未吃到糖，便无法感受到。所以，在这种底层逻辑下，目标难以达成，即便有目标也无济于事。

　　我方认为，对方一味强调幻想是创新的动力，然而若马斯克只是每天幻想自己是首富，却什么都不做，他能成为首富吗？请对方明确给出合理的规划，区分好现实的利好和想象中的利好。对方提及今天 62.55%的人在行动中有弊害，而这份弊害恰恰是对方依托幻想所造成的，反而论证了我方所说的顽疾——惰性，这正是幻想的表现形式。

　　接下来，我们探讨共识部分。救赎，一定是从现实困境中解脱出来，实现健康持续的发展，而像那种短暂的发展，根本无法达到我方所认为的救赎层面。以上感谢。

　　辩题为：幻想得到爱，是现代人的顽疾 vs 幻想得到爱，是现代人的救赎

　　反方三辩·盘问小结：

　　首先，对方将一些诸如懒惰、拖延等问题归咎于幻想，认为幻想是无限度的，而无限度的幻想存在问题。但若按照对方所说，一个东西超过很大限度会带来伤害，那么随便取任何一个幻想，超过限度都会有伤害。如此一来，照对方的说法，只要超过限度有伤害，世界上便不存在所谓真正的救赎了，这是第一个逻辑问题。

　　其次，在对方的立场中，对方需解释从何处得出这是顽疾。比如有些人天天上网吧打电脑，他们认为这样的生活能让自己满足，过得好，他们不偷不抢，虽对 GDP 贡献未必很高，但这是他们自己的人生价值选择，我方看不出其中的伤害在哪里。

　　还有，对方称幻想会伤害他人，这让人匪夷所思。幻想与怀疑他人并无关联，不幻想的人也可能怀疑别人，比如疑心很重的人，像曹操，他也不幻想，但也会有疑心。所以，怀疑别人是那个人本身就有疑心，与幻不幻想没有关系。

　　最后，幻想是所有目标的前置，只有敢想才能去做，若想都不敢想，又怎么可能去做。谢谢大家。

　　反方三辩的精彩小结之后，进入自由辩论环节。自由辩论时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手若发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙累积时照常进行。另一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃。

　　正方：我方的历史幻想这个定义前方已经跟您确认了，很明确了，第一它没门槛，第二它无限制，所以您方不要再继续给我这个定义的问题。我接着问您，您看我幻想的爱是爸爸妈妈给我很多零花钱，爸妈没钱怎么办？您方的引导在哪？您给我举一个无限制的东西，说它是救赎的，或者按照您这个定义讲，世界上有没有一个救赎，您随便举例说我在幻想得到这个爱，因为我现实中很难实现，我这个点我已经和您方一遍达成共识，往下我继续跟您聊今天的情景。比如，我今天幻想我是百万的 CEO，可是我只是一个小职员，您告诉我，我依靠幻想怎么解决，我这不能救赎呢？

　　反方：是我先前提的，您不回应无限，无限度跟幻想的伤害没关系，那就跟您超限度这第一个。第二个，如果您真的想要钱，您先得敢想，您想要成为 CEO，马云当时他也没有成为 CEO 吗？他先想，他想要成为一个好的电商集团，他先想才有自己的规划，想永远是第一步，永远在往您的那个目标靠近。我聊第二步救赎的层面。现在大家可能会迷茫，他不知道前路在何方，觉得前路是迷雾重重，他觉得很迷茫，这种情况下，我知道我希望被爱，被爱的这个过程，这个状态，是不是我明确了我喜欢什么，我的价值在哪里？看对方辩友自己，今天您方觉得合理目标和幻想的界限在哪？我觉得合理目标是幻想的后一步，有了幻想，有了想您才有合理的目标，所以现在大家很迷茫，大家需要冲破迷茫，您不反驳，所以我明确我价值在哪里，能够让我明确知道我要往哪里走，这是第一个，就是部分您有没有反驳？第二个，那有了想之后，我们再看怎么去实现自己的价值，比如我的价值可能是要挣钱，按理来说要挣很多的钱，那是不是要得想，我先说我先想，我要幻想 8000，幻想 1 万，有了这个想之后，我才会去行动，您的方向和您的思想是必须一致的，您行动了，一步一步接近自己的价值，越来越努力了，这是个救赎。同学，对现实合理的规划这部分为什么是您方幻想所达到的，而不是我实践行动所达成的，所以您回答我这个问题。我回答过的呀，您想要钱就跟您往前进，就是我现在回应您的不是实力问题，跟我所说的是一致的，您看，幻想合理规划，实践是后一步，规划是前一步，您的合理规划您会在家里突然想出来吗？您要成为什么，您要做什么，对不对。嗯，所以今天您看嘛，今天我想很多的零花钱，爸妈达不成怎么办？您告诉我要行动，自幻想的爱，这个会幻想的爱本身解决不了问题，是行动下来的，对吧？是我先想了才会去行动，是您在家里啥也不动，您会突然去行动了，不会吧，您去吃饭，您是脑子里我肚子饿了，想了之后给您一个想法，我们要吃饭才去吃饭的，对不对？同学们，当我通过两个机理已经告诉您，今天有幻想不一定会行动，这部分行动往往会丧失自我感受，往下我继续跟您聊，今天我在现实情境中，在家暴中我缺失爱，所以按照您方的逻辑，我今天只要幻想就好，先天就赎，到底在哪里？我说说前期的东西，您不回应我先接着说，所以本质而言，您幻想的前，您行动的前，是需要有幻想，我那两个基底，您这边再思考一下，您也给我分析一个。您讲的是要获得更多的好的感受才会去行动，我幻想的时候不会获得好的感受吗？按您的说法，幻想拿西甲冠军的时候，我幻想以后挣钱就潇洒的时候，这不是好的感受促使我的行动吗？所以，同学您也承认了，我今天带来后续的利好是我通过实践中走出去，而不是您方只靠幻想就可以达到的，所以利好这部分，这部分方面我方归结到我们的实践途径上，所以您今天一直不回到我的情境，我就往下说，所以今天我觉得，所以今天我在现实和理想中，我在现实的想象和想象中得到，得不到这份理想的东西，所以我会产生落差感，这波落差感恰恰是我方所取证的环节所在。想和行动矛盾在哪儿？女朋友又在纠结这个定义，所以今天想不等于幻想呀，对方辩友，所以今天我想要一个情绪价值很充足的人，他结果他今天很爱我，但是没有情绪价值，所以今天我一直苛责对方，是不是影响了亲密关系，为什么？问题在于您苛责对方，不在于您有幻想，有幻想可以不苛责对方，如果苛责对方是您人的问题，有话讲完全可以温柔以待，有话讲完全可以去解决问题，有话讲可以完全可以看到是哪里做的不对，认真去看，去研讨它，而不是一味的苛责对方。对这个逻辑回应前面讲的去砸店的例子，而且极端案例，我觉得这个逻辑通通打包回应，我就不讲了。在我方的立场中，那对于我而言，我就说您只最极端的那个，他就沉浸在他打游戏，在网吧的幻想里，有什么厉害。嗯，所以嘛，今天您也，今天我方的认知投射理论告诉您，今天当您想要愿望投射理论，它告诉您，您会把您自己的想法强加在他人身上，所以今天我想要情绪价值，我会就想让他改变，为我提供情绪价值，所以今天提供不了，你们怎么解决这个问题，想想您的理论真的吗？但我解释我说得您伪证，我完全参考过这个理论，我有一个想法，就一定要强加在别人身上，照您的说法，人人不能有理想，能不能有梦想，有理想有想法，有梦想就一定要强加在人面上，您把您那个理论再给大家念一遍，愿望投射理论是告诉我们，当我想要什么时候，我会，当我对别人有期望的时候，我希望他能做到，所以今天我想让他为我改变这个事，改变不了怎么办？我们对这个改变不了的说明您方不合适，你们可以各自安好，因为回归人海找到各自的归宿，也可以尝试去做改变，您替他做改变，在您心里改变正确的，不是强行要他改，希望他改，但可以商量对不对，哦对，所以今天可能改变不了，就要分开，所以今天爱错方面的救赎幻想的，那爱的救赎到底在哪？不是那我有爱的需求，那您的说法，那我就因为他改变了，那我就不了这个需求了，那不是既满足不了我，那又委屈了我，那他也不得劲，那现在应该找更好的归宿，哪里有问题啊？对方辩友期待爱和幻想得到爱的区别，您帮我解释一下吧，我觉得没有本质的区别。

　　正方：好同学，您现在回我的情境，您敢不敢跟我聊情境问题往下推，我感觉您每个情境我没看，同学我给您讲了两个情境，您都没有具体回答我，所以我今天在最后问您，我今天在家暴中，所以按照您方逻辑，我今天只要有一份幻想就好，可是这走出去的利好恰恰是我方实践所带来的，您跟我区别一下实践和幻想呢，不是您感冒了，您去医院非得说医疗根本就拯救不了疾病，这很荒谬。您幻想您要逃离的日子，幻想一个更好的老公的那个想就好了，您非得幻想那个人打您，非得想去爱她，是幻想错了，跟幻想没关系吧？嗯，所以幻想有正确错误之分，是吗？对方辩友，医疗有正确好医疗跟错医疗之分，所以医疗不是当代病人的救赎。嗯，所以对方辩友今天就是想用医疗例子来替换一下嘛，可是今天您方自己今天也说了，它可以简单，可以复杂，它也又可以没有门槛，所以正确错误之分您方解决不了，那我接着问您亲密关系这一点您会怎么解决？

　　反方：您的问题怎么了？所以今天我想要情绪，他说给不了的时候，但是我又要得到他的爱，这个时候怎么解决这个问题，不合适啊，那就分手找下一个呀，对，所以今天对方辩友还是不打算解决幻想的爱这个事情，情无法解决啊，要靠行动，您必须要脱离他。所以今天对方辩友还是不打算解决幻想的爱这个事情，情无法解决啊，要靠行动，您必须要脱离他，而不是说幻想得到他的爱啊，对吧？所以今天您方没有解决力，我方能解决，就我跟他，他说您，哎，我都不能幻想他爱我了，这是爱情，您不会这么爱的吗？这是您告诉我，今天我幻想的爱会为他做出心理题目，所以解决意见呢？我为他这不积极行动，如果他想要我为他做改变，我就尝试改变，他想要我为他做改变，我就会改变，这个解决力嘛，就是努力的过程，动机嘛。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言，最后进入结辩环节。下面由反方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　对方今天反复给我举证了一件事情，称其为今天坏的幻想，并告诉我，若有坏的幻想便得不到救赎。我已反复拆解过，不能因吃错药就说病好不了，也不能因此说医疗不是病人的救赎。这是第一件事情。

　　他方今天还反复向我举证一个观点，即无限制的东西都会有伤害。然而，如果一件事是救赎，那不能说它无限制就会带来伤害。至少若一直认为某事无限制，必然会导致伤害。所以，对方需举证大家的幻想都是无限制、无门槛的。这是第二件事情。

　　在现状下，我若迷茫，而幻想给了我一个锚点，使我明确目标，不再迷茫，这对我而言为何不是救赎？我方后续会取证。我方今天反复强调，您方的另一种说法是今天会实践。但问题是，若连想都不敢想，又凭何说会去实践？比如别人考 600 分，自己若连想都不敢想能考 600 分，却只说考 300 分就可以，连想都不敢想，又怎会有行动？我方会对此进行取证。

　　第一件事，皮格马利翁效应表明，它会推动人的幻想和行为相适应。第二件事，另一个机理显示我会往下做。第三件事，您方举证了认知失调理论，说其会沉迷其中。但认知失调理论的原文是，当出现不一致时，会产生认知不和谐的状态及认知失调，这只会导致心理紧张。为何会如此，我方会去取证。

　　您方今天说价值是清楚的，我认为幻想之后带来的行动力，只有敢想才会敢做，这也是方法论的部分。

　　再往下，您方说投射效应是将自己的特点归因于其他人身上的倾向，为何会强过他人的行为，您方需举证。

　　最后一件事，您方反复强迫我方举证的是，幻想之后一定不能带来实践。我方认为，不仅自我观念理论告诉我们，人们有将喜爱的事物包括在自我概念的倾向，哪怕是追星行为，也给了粉丝一种机会，让他们能够通过了解和关注自己喜爱的明星来拓展自我概念。在这一自我拓展的过程中，不仅可以提高粉丝的自我效能感，也可以帮助他们发现和培养新的兴趣和才能。这些都表明，在幻想之后，我们会有所行动。此时，我有了实际行动，破除了迷茫，对我来说，这就是一种救赎。

　　最后，您方说幻想得到情绪价值，比如遭到家暴后，天天幻想对方是爱自己的，这不是幻想，而是自我 PUA。幻想和 PUA 是不一样的。至少我方从机理和实质上表明，幻想可以解决现状下的迷茫和找到锚点，在这种情况下，它确实是一种救赎。以上感谢。

　　好，感谢反方四辩的精彩总结，下面有请正方四辩总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请正方四辩。

　　今天对方辩友首先自己做了个定义，告诉我幻想就是一个人想了一个对的合理的目标，所以它不产生任何弊端。可是关键在于，您方今天认为，在您方看来三观不正的人，他就不配去幻想。今天我只要定了一个目标，说我要去当年级前十，这个时候这就是我的幻想。不过今天其实道理已经讲得非常清楚，您方意愿也承认了，幻想这个事情它是很难达到的。首先，幻想这个事情没有门槛，没有限制，您方用自己错误的观点来框住自己，您方也没有明确这个界限，所以您方今天的意义根本就不合理。

　　然后您方给出的观点无非是想说，第一，今天幻想会带来机械行动。但问题是，今天幻想一定就会这样吗？您方的论证都没有达成。您方给了激励的同时，我方也给了激励，我方也给了情景描摹。今天我幻想我是一个学霸，但是我就是不想去努力学习，所以必然性您方也没有论证成功。而且我方认为，今天行动它就一定是好的吗？就像今天成都那个女孩，想得到妈妈理想的爱，就是要买奢侈品，但是当她妈妈说因为压力有点大，不能给她买的时候，她就忽视妈妈给她的爱，而是把那个奢侈品给砸了。您方一直在想用机理来回应我们的那个情景问题，您方无非就是想说这仅仅是个例，其实就是说您方解决不了情景的问题，所有的实际问题您方都解决不了。

　　最后，今天我行动了，没有反馈，反而回到我们所说的内耗之中。我们阿德勒理论也告诉您，今天所有的积极反馈是要建立在您已经获得了积极的成果上面，您才会产生这种积极的行动。所以今天最后一点，您方积极效力这个引导也没有达成。

　　那看到我方跟您讲的第一点就是想告诉您，今天现如今我方也承认我们处于一个极度高压的社会，我们常常不满足于现有的爱，所以通过幻想来试图去满足自己的需求。可是问题在于，幻想的世界永远是没有烦恼的，它是一个纯粹理想的世界，现实中的问题从来没有被解决。在这种落差感上，我们只会不断沉溺于幻想之中。今天山河大神，他因为现实和理想中的落差，为别人打工，每天在网吧靠包夜度日。为什么您方觉得他没有问题，您觉得他就这样子过活也可以？可问题在于，他从来就不屑于为人打工，可是当他为了去继续续费他的幻想，让他沉浸在网吧的时候，他必须要打破他的幻想，回到现实中，再为别人打一点工，再回到幻想中。这种落差和现实的拉扯才是我们说他在幻想世界里面被反复拉扯回来。而根据认知失调导致的认知冲突理论，当人为了减少和幻想产生的不舒服的感觉，他可能会采取否认现实从而更加幻想在其中等不良应对方式，甚至产生不断的自我内耗和自我否定。

　　而第二点我就是想告诉您，因为每个人对爱的理解是不一样的。我认为好的爱情就是要每天嘘寒问暖，时时刻刻黏在一起，而当对方是一个很爱我，却不善于表达的人的时候，我往往会觉得他是不是不够爱我。可当如果我一旦种下怀疑的种子，我就会不断放大它，就像我觉得他有可能出轨，他哪怕做任何事情，不管是好的还是坏的，做坏的事情，我会觉得他又在出轨吗？就我觉得他是为了讨好，为了更好地出轨。所以一旦所有的东西，当您开始怀疑，当您开始产生冲突的时候，您就会觉得对方根本就不爱您，而您苛求他成为爱您的那个人的时候，您的新的标准又来了，从而他一定是达不到爱您的标准，反而变成了一件爱的牺牲品，爱作病的亲情，这是不利于社会发展的。

　　以上谢谢。好，感谢正方四辩的精彩总结。好了，本场的正式比赛到这里就全部结束了，感谢双方辩手，下面请各位稍后片刻，等待工作人员进行统计。不好意思，之前问大家会 B 评委的时候有没有？