各位主席好，今天我们的观点是原生家庭批判让年轻人更幸福。原生家庭批判一词是用于描述个体对自身成长过程中家庭和家庭成员之间的亲子关系进行剖析和分析的过程。我方认为此问题的评判标准是家庭能否促进亲子间和谐的相处。理由如下： 　　一、原生家庭批判促使年轻人学会换位思考。在原生家庭批判过程中，年轻人能够更好地认识到问题的来源，当有了这样清晰的认识之后，长期积压的情绪便能得到一些有效的释放，心绪得以解脱。而伴随着情绪的释放，人们也开始进行自我审视，他们不再仅仅从自身的角度看待问题，而是换位思考父母的感受。修身养性的关键是理解父母的立场和处境，不再一味地要求他人改变，而是从自身做起。调查显示，有 69.8%的受访青年认为应该加强社会中的一种沟通，有 51.8%的受访青年认为子女应起到做好沟通的榜样作用。因此事实上绝大部分年轻人是愿意去解决家庭问题的，鼓励去调整自己的心态和行为方式，去找到与家人更好的交互方式，以理解和包容的心态去面对家庭中的各种问题，减少家庭内部的摩擦，使家庭氛围变得更加和谐幸福。 　　二、原生家庭批判使年轻人更好地解决问题。原生家庭批判促使年轻人摆脱传统观念和态度，拥有自己的思考，不再盲目地遵循旧有的模式，在这个过程中，他们建立起了自己的评判标准，进而对事物进行理性的思考。当面对原生家庭中的种种问题和矛盾时，他们不再冲动地抱怨或逃避，而是能够以冷静客观的态度去剖析，通过这样的思考方式，能够找到家庭矛盾的根本原因。他们明白，矛盾的产生并非单纯是某一方的过错，而是多种因素共同作用的结果，因此他们更愿意与父母进行沟通。在沟通中，年轻人和父母都能敞开心扉倾听对方的想法和感受，通过共同努力找到更好的相处方式，减少彼此之间的隔阂，增进家庭成员之间的理解，从而让家庭变得更加和谐幸福。 　　三、原生家庭批判使父母对家庭关系有更好的思考。随着原生家庭批判更多地出现在大众视野中，父母通过网络、身边的多种媒介了解到其他家庭的相处方式和理念。在这个过程中，父母能够更清晰地认识到某些固有的观念和行为可能并非恰当，于是他们尝试着去理解子女的想法和感受并做出改变。在我国，有 50%的家庭在父母与子女的沟通上存在问题，其实 70%的父母表示愿意和子女进行正面沟通。带着这样的意愿，父母与子女能够进行平等真诚的交流，在交流中子女能够了解父母的观点和需求进而达成共识，通过共同的努力，他们找到了彼此的相处方式，家庭氛围也随之发生了积极的变化，家庭成员之间的关爱和支持，也使得整个家庭变得更加幸福。

　　综上所述，我方坚定地认为原生家庭批判让年轻人更幸福。感谢聆听，下面有请。

　　被质询方为正方一辩，质询方已打断被质询方发言，被质询方只能做答复，有两问，被质询方计时 1 分 30 秒，谢谢主持。

　　首先，我想问正方一点，您说能认识到问题的来源，请问您能正确知晓问题来源吗？您确定您举的是正确的证据吗？这不一定是正确的。但是我批判的这个不太好，那您现在批判了这个吗？但是起码我们都认识到一些东西了，那万一您不在大庭广众之下说，那您会如何解决？这个就是我们在听讲之后，我们能够针对这个问题进行自我审视。嗯，那如果像您说的，在我们这个直播中会流畅地进行呢。就是 30 多年前，30 多年前是在数量的这个程度上才成立的，那请问如果一个人一出生他父母就去世了，那自然是有家庭的，那么这个人还没有原生家庭吗？当然了。哦，那您刚才对原生家庭的定义是什么？因为我看您对原生家庭的定义是说家庭成员，家庭成员是包括这个，是我们今天的辩题讨论的原生家庭批判，我觉得您可能没听懂我的问题，我首先是先问您，他有没有研究家长来引出我下面的问题。哦，那我问您，如果这个人已经有自己的孩子了，那他在这个里面的话，就您说的这个情况，这就好比在游戏里的孩子，他在，您能完全去玩水吗？这可能之前不会，但是在宣判过后，他们会觉得这是最好的处理。那当您感受到这个事情，您会怎么解决呢？去沟通，去交流。您方始终都没有说批判这个事，那既然批判是为了解决问题，那批判也是为了表明问题进行批判，那就是我们，我们对原生家庭的批判不仅是个人的事情，我们的父母也可以对此进行批判。我们对原生家庭的批判不仅是个人的事情，但是您刚刚说怎么去解决问题，然后。我说是沟通，请问这个沟通不就是一种解决方式吗？嗯，那您批判原生家庭就能得到什么样的结果呢？那不一定能产生什么解决办法啊，就是我们，我们对它进行批判，可能只是幸福的一种开始，它并不一定就是最终的结果。但是可能还是要进行批判，那只是一个解决问题之后的开始啊，那您的意思就是我去尝试，但是我又不确定想到这个结果。是这个意思吗？但是你们不批判或这个结果，但是我问的是您批判您的原生家庭需要多长时间可以过去？嗯，对了，因为每个人的身体是有改变这个意识的，那您认为的结果是什么？让这个家庭更加幸福，让大家更加和谐，嗯，那就是您在原生家庭失败中，不要太过于想象结果的不幸福。是这样。

　　我方的观点是原生家庭批判让年轻人更不幸福。原生家庭的概念最早是由美国精神分析学家弗吉尼亚·萨提亚于 1951 年提出。在汉语语境中，明确指出要对错误的思想或行为进行分析、评论、驳斥。幸福是一种长期的精神满足状态，不仅是即时的快乐和满足，更是一种持续的心理状态。下面我方从三个方面阐述这种观点。

　　首先，原生家庭问题在很大程度上增加了年轻人的心理压力。例如电视剧《他从火光中走来》中所展现的，长期的压抑性教育，以及主动批判原生家庭，可能导致年轻人产生负面情绪，如焦虑和敏感，影响其全面发展，增加与他人的距离感。因此，原生家庭的问题可能会对年轻人的自我判断产生影响，削弱他们的乐观心态。

　　其次，大多数人会将成功归功于自己，而将失败的原因归咎于他人和环境。如果年轻人对原生家庭进行批判，可能会使其对父母的做法全盘否定，忽视父母对自己的积极影响，过分依赖个人情绪，形成扭曲的价值观，发展成悲观的人生观念，忽视个人改善生活状况的能力与责任。如小红书上的热门话题，有人感觉父母没那么爱自己，在这种影响下，年轻人以受害者的身份自居，认为自己得不到成长所需，陷入负面的自我循环，降低幸福感。

　　最后，原生家庭问题可能会让年轻人对未来感到悲观。在社交媒体上，很多年轻人表示自己不愿意结婚生子，认为父母的失败形象对自己产生了影响。在这样的家庭环境下成长，他们没有得到精神慰藉，如有些父母会说“大人的事小孩子不要多管”，导致他们长大后沉浸在原生家庭宿命论中，对原生家庭的批判让他们陷入强烈的自我怀疑和痛苦之中，反映出原生家庭批判对年轻人的负面影响。综上所述，原生家庭批判正在使年轻人变得不幸福。谢谢！

　　正方二辩：我想问反方，您对一个家庭想要成功要靠谁的看法是什么？您对一个家庭想要和睦要靠谁的看法呢？我们认为一个家庭的和睦，父母和孩子双方都可以更好地去面对当下的生活，以更好地应对家庭的挑战。那您也说了是要靠父母一起，对吧？那您刚才的论点里面好像只有站在您的角度去看待这个问题。我方并没有说年轻人要完全否定父母。年轻人否定父母的大部分观点后，他们会有一种对于自己养育的孩子现在反过来批判自己的伤心难过。那我请问，在您眼里父母就是不可改变的吗？我方没有说父母是一成不变的。那你们刚刚所说的某些原因是可以改变的，我方的观点是，当然长辈的观念是可以改变的，随着社会的发展，家庭也会有所进步，我们的父母也是会接受新事物的，这是他们的一个进步。那您为什么会认为父母的思想是处于进步的呢？我们与父母一代思想可能是在不断拉近的，但是我们与父母的时代不同，身处的环境也不同，不能认为父母的感受和我们在网络环境中的感受是一样的。我想问，如果你们的父母愿意为你们改变，你们会怎么想？您会觉得父母是爱自己的，他们愿意为我们做出改变，但是这种改变是在我们提出之后他们所做出的一个过程。如果说批判能够让年轻人以更好的面貌去生活，那请问您方对于幸福的评判标准是什么？我方对于幸福的更多评价标准是年轻人能否以更好的面貌去生活在这个社会中，您方对这个幸福的定义又是什么呢？

　　首先，对方认为原生家庭的羁绊可使年轻人意识到问题来源，但原生家庭羁绊可能会对年轻人产生影响。年轻人主张的可行性部分依赖于将个人不幸福归咎于原生家庭，认为在原生家庭中得不到必要的成长，这形成了受爱者心理的负面循环，降低了他们的幸福感。

　　其次，双方认为这样做可让家庭有新的方式、方法，但若无正确引导、明确规划及系统知识，反而可能带来新的心理问题。

　　再次，对方认为这样可让父母有新的思考，然而不知对于存在隐形问题如家暴行为该如何处理。在这种情况下，不恰当或无规律的批判可能引发冲突，甚至降低自身生活质量。

　　下面我将进一步巩固我方立场。大家都知道二八定律吧，这也关乎我们今天探讨的根本问题。从必然发生的结果方面出发，首先将原生家庭中存在的痛苦视为其一。其次，当对原生家庭提出批判时，没人不想让自己的父母改变，这伴随着一种期望。希望父母在知道自己的不满后有所改变，而当父母未满足我们时，会受到二次伤害，这便是第二个意义。最后，强调原生家庭批判的风险性。双重伤害中，二总是大于一的。此外，年轻人若沉溺于原生家庭，会疏于对以后爱情和友情的看法的建立，甚至陷入一种恶性的错误怀疑状态。现在网络上对此也有所共鸣。

　　家人们，下面有请正二辩进行质询小结，时间同样为 2 分钟。我们刚刚提到的一个家暴行为，我想请问您是否有具体数据来证明呢？我们对原生家庭中家暴的数据又是多少呢？您为何要拿如此小概率事件，来探讨原生家庭应如何诠释的这个问题呢？通过刚才我方的阐述，我相信大家已经认同我方的观点。接下来我方进行进一步阐释。首先，我方已明确表示，对于该辩题，首要阐释的是家庭能否轻松和谐地发展。今天的辩论题是基于原生家庭批判这一点展开的，因此我们对于原生家庭批判的探讨不应局限于年轻人，父母也有对原生家庭进行批判的权利。时代在进步，我们的父母思想也会随之进步，他们会为了维护家庭的和睦而做出相应的改变。如同相关数据显示，在我国有 70%的父母表示愿意积极进行沟通。针对刚刚对方辩手的三个论点，在我方看来，对方仅仅是站在年轻人的角度来看待问题，这是否过于片面呢？还是说对方所知晓的东西就是毫无道理、一味控制呢？而与我们上文所说的 70%的数据相悖的是，父母是愿意沟通的。在我们所秉持的传统家庭观念的发展下，为何生孩子是很有可能的呢？在没有进行原生家庭批判之前，年轻人或多或少会受原生家庭影响而感到幸福或不幸。更多年轻人意识到了这些问题的来源，挣脱原生家庭之绊，进一步思考这些家庭问题，正视这些问题并做出改变。或许这个过程不一定顺利，但是我们勇于尝试了。这个批判是我们迈向幸福的第一步，也是我们新的开始。感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩。

　　辩题为：原生家庭批判让年轻人更幸福 vs 原生家庭批判让年轻人更不幸福

　　环节：对辩

　　次辩性的对辩时间各 1 至 30 秒，双方交替持续轮流发言，辩手无权终止对方未结束的持续言论，双方届时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，正方先开始发言。

　　正方：中才所提到的是有抑郁症的，请问这与我们所谈论的内容有什么关系吗？就是说，那因为有抑郁症，这是社会上普遍的现象，那得了抑郁症之后，原生家庭难道就不应该得到重视吗？刚才我想请问您方，您方说沟通只是通过原生家庭进行的一种方式，那么请问您方，是通过原生家庭批判来让原生家庭承担问题吗？那我是不是可以从原生家庭批判的过程中认识到我的问题可能来自原生家庭呢？也就是说，您方认可原生家庭批判会让年轻人将错误归因于原生家庭有错，不是这样的吗？那您方就是不承认原生家庭给年轻人带来的影响吗？我想请问一下，请问您方认为学生教育应该改哪地方呢？

　　反方：我方没听明白您方所论的要义，但是我们确实认同您方所说的是时代在发展，我们也是在进步的。我们也不否认家长也许存在问题，但是批判是否能解决根本问题呢？就像网友说 8000 块钱生活费都不知道该怎么花，一个月 2000 生活费确实少，那大家就去批判父母出手不大方、不会赚钱吗？那我们批判他们能让我们得到什么呢？

　　正方时间到。

　　辩题为：原生家庭批判让年轻人更幸福 vs 原生家庭批判让年轻人更不幸福

　　正方三辩盘问反方：

　　文章提到抑郁症可能会导致年轻人出现问题，但抑郁症的产生有多种可能性，您方认为是用原生家庭去探讨导致的，我方不否定抑郁症有多种因素导致，原生家庭也是其中一个必要因素。我方眼中，世界卫生组织所研究的长期对家庭只有批判的情况中，他们的年轻人中有 70%的人患有不同程度的心神障碍、焦虑等，这一比例远高于家庭和谐的年轻人。这很大程度上证明了一个人的家庭不仅没有带来积极影响，反而可能导致更差的病症，这难道不是给这方辩友带来的坏处吗？但是我们这边提到的抑郁症的数据只能说明原生家庭对我们带来的普遍影响，但是对于我们个人是否有直接关系呢？我们应该批判的不应该是原生家庭吗？

　　我方说了承认有多种因素导致，原生家庭也是一个很必要的因素。不一定是原生家庭直接导致的抑郁，但是原生家庭在其中有不可或缺的作用。比如说我今天在学校受了委屈，可能有同学的因素导致我受委屈，但我回家希望向父母倾诉，父母没有认真听我说，还说这点小事不用听，或者说是不是我表达的方式不对。父母难道一定是无法沟通的吗？我们没有说父母无法沟通，但是确实不能否认有的父母会说自己今天工作很累，为什么我还要说在学校发生的事。父母也许是站在成年人的角度上，希望通过孩子获得一些正面的沟通，认为孩子对自己有正面的影响，但我们确实对父母诉说今天受的委屈时，父母可能会觉得给他们带来负面影响。一个家庭的和谐是父母孩子需要共同努力的，我不承认家庭的和谐只是父母或孩子单方面的责任，父母和孩子都承担着很重要的责任和角色。那难道父母不会反思吗？父母难道不希望这个家庭变得更好吗？当孩子出现一定抑郁倾向的时候，有很多父母不会想办法去解决吗？

　　我方的第一个问题，说电视剧中王子来自重的例子，他把抑郁症放在父母面前，他父母却还是对他人说自己对女儿特别好，这种具有偶然性的例子，是否可以证明，从现在的理论上来说，我们希望广大的家长注意孩子的心理问题，而不要导致悲剧的发生，而家长更应该在乎孩子的幸福呢？艺术来源于生活，这虽然是推测，但说明生活中有这样的例子。电视剧的受众是广大家庭，而不只是不幸福的家庭。广泛的家庭难道不包含一些特殊的家庭吗？那请问您的家庭幸福吗？幸福，那这种东西孩子可能会因为家庭教育的问题而产生共鸣。当然我可能会想，如果我一直这样认为，我可能会去思考，但我们不能因为我们是部分有问题的家庭，就去否定这些家庭，这些家庭确实对我们有一定的负面影响，我们不能逃避。那既然对方已经承认有些家庭的父母存在暴力，那么我们是否可以采取更多的方式去解决这个问题呢？当原生家庭存在家庭暴力的时候，我们不应该只通过简单的批判，我们应该去正视问题。简单的批判，比如说我觉得人不可以产生暴力，这种可能连我自己的自身安全都有受到威胁的可能。但是我方依然认为，批判只是我们通往幸福道路的第一步。时间到。

　　辩题为：原生家庭批判让年轻人更幸福 vs 原生家庭批判让年轻人更不幸福

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：您好，根据您方刚才所说的话，我大概理解了您方的意思，您方认为现在年轻人能够更好地认识自我，是吗？那更好地认识自我的过程，会不会先让年轻人展现出一个错误的认知呢？比如我方一辩提到，当年轻人在一个家庭中不断地批判父母，从而形成一个受害者心理的错误认知。您方要批判家庭的哪方面呢？您怎么看待家庭好的方面呢？这是您方应该思考的。我们刚刚跟您说的是，年轻人在认识自我的过程中，会不会产生这样的错误认知，比如一家人的陪伴我们视为理所当然。您方有没有具体的结论能给我分析一下？我给您讲一下，一位网友在网上发表言论，说我的父母一个月 8000，而我生活费只有 2000，我就会埋怨父母为什么我的生活费才 2000。那您觉得我这样批判之后我不幸福吗？我方的标准是家庭不和谐是其中一个方面。我想问，您方是否认为原生家庭批判应该成为一个普遍的现象？假设当它成为一种普遍现象后，当它给我们带来的负面情绪充满整个社会时，它是否还能给我们带来利益影响？

　　时间到，感谢双方辩手，下面有请正方三辩。

　　结时间为 2 分钟。这边，我发现对方辩友一直在强调原生家庭对个人的影响，然而我们的辩题是原生家庭批判。但我始终未听出对方究竟哪一点提出是因为批判而让人感到不幸福。首先，一个人追求幸福的方式有多种，为何我们想通过原生家庭批判来获取幸福呢？是因为我们渴望家庭能给予我们幸福，期望家庭是令人安心之所。而对方一味强调父母不讲理、不可理喻，这才是真正令人心寒之处，他们将本应相亲相爱的家庭变得等级森严，他们自身不愿做出改变，如同将父母拒之门外。究竟是对原生家庭的批判让人不幸福，还是您方画地为牢，沉浸在自怨自艾之中呢？对方一直在强调，自己的苦恼对方不能理解，然而有多大能力做多大的事，那为何不能为这个家庭做出一定的付出呢？家庭问题不能仅由自身引发思考，而后做出改变。再者，您方认为一个人无法进行批判，可我们并非孤身一人。可以找一个午后与父母好好谈谈，可以和好朋友一起探讨，还可以进行心理咨询，向心理医生诉说烦恼与顾虑，借助专业指导的协助，为何不去尝试让原生家庭变得更好呢？当然，年轻人追求幸福的步伐从未停止。据中国青年报联合问卷网显示，60.5%的受访者表示自己会更积极解决家庭问题，69%的受访者认为，年轻人应该给自己信心，相信自己可以摆脱原生家庭的负面影响。原生家庭是寻找幸福的起点。感谢对方。

　　下面，核心反方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。我方刚才一直在探讨为何我们站在父母的角度思考这个问题。但我想补充的是，在实际生活中，有很多父母会认为当我们对他们进行批判时，就是不孝顺，没有听从他们的意见，这种情况屡见不鲜，包括我自己的家庭也是如此。我是一个个性鲜明的人，我的父母总会以严厉的教育方式与我交流，于是我对他们进行了批判。一开始批判过后，我确实感觉畅快，仿佛获得了幸福。然而，当我听到父母说“通知老子不懂你的思想”这句话后，我内心产生了严重的愧疚感，心情变得酸涩。在这个过程中，我根本谈不上幸福。其实，我们不仅要进行批判，还可以通过更好的解释来回应父母，也可以用一些更好的提议来回应他们的情感。

　　再次说明，这是原生家庭的一个普遍现象。刚才提到，大家都处于基本的家庭之中，那么这种负面情绪是否会影响年轻人，导致他们对组建幸福家庭产生影响呢？如果他们无法组建一个幸福的家庭，又怎能说自己幸福呢？这就是我们所说的，原生家庭批判会让年轻人更不幸福。就像我所说的，我批判了他，你幸福了吗？我批判了他，这样的事情会好吗？显然是不行的。一味地批判只会让年轻人和家庭之间产生更多的隔阂，甚至导致关系破碎。当我们面对家庭这样一个问题时，谈到幸福，所以最后想跟大家说，国家的羁绊才是关键。无论是结果还是过程，总归会在一定程度上导致年轻人产生一个特殊的变化过程。感谢！

　　辩题为：原生家庭批判让年轻人更幸福 vs 原生家庭批判让年轻人更不幸福

　　环节：自由辩论

　　我想问小方你们，是否知道批评的定义？我方认为，批评是对错误的思想或行为进行特别非言语为博士（此表述不太明确，可能存在错误）。那么请问正方三辩，您当时说没听清我反方的观点，我们强调的是在原生家庭的问题上，您一定是没听清我们的论点。我还想说，您一直在批判和开多少（此表述不太明确，可能存在错误），那这就是您的片面理解。我难道批判了之后，就不能去采取沟通这一行为吗？

　　然后我请问对方三辩，你们一直说年轻人因为原生家庭的原因不愿意去组建家庭，那因原生家庭原因而不愿组建家庭的年轻人比例又有多大呢？不能只归因于社会因素或其他压力导致压力暴增。我们这边新华报就有说，这还有有的发会习惯（此表述不太明确，可能存在错误），说明就有三个的话，会有家庭暴力。而且如果产生家庭暴力，当这个家庭暴力发生时，其实这就是我们所讲的批判者，他是死的时候（此表述不太明确，可能存在错误），这时候我们再批判，那批判之后他死了，我们再讨论幸福和不幸福还有意义吗？

　　您有没有考虑过我们今天讨论的是原生家庭批判呢？我听下来感觉您方要么只是谈批判，要么只是谈原生家庭，您方似乎从来都没有正面回答过原生家庭批判的问题。我方说的原生家庭批判，是在发现原生家庭的问题之后对其进行批判。当我说了我方观点中的家暴问题后，您方可能对某些概念存在误解。粽子（此表述不太明确，可能存在错误）在讨论的数量上，还有权数少 3 号也是其中一种（此表述不太明确，可能存在错误），而不是说只是从社会数量上来衡量。

　　其实我认为原生家庭心态并不是对家庭的一种自责，而是在深入思考之后，个人的成长和家庭关系经过一种深呼吸之后（此表述不太明确，可能存在错误），他发现的问题是否会让我们陷入更深的内疚、愧疚之中，让我们不幸福呢？您有没有听过有一种说法，就是善意的谎言，早年如果一个人知道了真相，他一定会产生严重的内心痛苦，不幸福。那如果我们使用这个善意的谎言，是否能让这个家庭更加和睦相处、更加和谐呢？我说的是通过一个方式去使家庭如何更幸福，而不是一种负面的方式。您能理解我的意思吗？

　　为此，我再重申一遍，我们今天的问题是原生家庭批判，如何让原生家庭更幸福。您有没有注意到我们问题的前提是原生家庭批判？我们不否认原生家庭可以给我们带来幸福，但是我们想说的是在原生家庭批判这个过程中，无论是结果还是过程，给我们带来的不幸福感远远大于幸福感。

　　而且您方刚才一直没有正面回答我所说的家庭幸福的问题，如果因为向父母批判，结果父母不高兴，把孩子加到致死了（此表述不太明确，可能存在错误），那再进行这个批判还有意义吗？人都已经死了，讨论幸福和不幸福还有什么标准吗？

　　您方对我方的答辩词存在误解，并不代表我方的指责是不合理的。家长的特点希望您方能够自身解决一下。还有您方说人自己的图片（此表述不太明确，可能存在错误）并不意味着走向幸福，您也知道这并不能意味着能深刻解决问题。

　　还有一个问题，您方调查的数据说只有您个人的 7 个非信一家庭（此表述不太明确，可能存在错误），为什么说父母有 70%？请问您写的这个平台够权威吗？我们是在报权权威平台找到的（此表述不太明确，可能存在错误）。我方刚刚已经在一辩稿中强调了，我国有 50%的家庭存在沟通不畅的问题，有 70%的父母愿意与子女进行沟通。您说刚刚通病率直在拿反子说（此表述不太明确，可能存在错误），是不是只考虑到了父母的一些反应，而忽略了一些其他方面呢？这些父母占了社会的大部分，我们同样不能忽略这一部分父母。我们想说的是，如果只关注这一部分，那么原生家庭是否会带来更多的不幸福呢？

　　时间到，这方继续发言。您方前面一直说善意的谎言，而您已经承认了家庭中本来存在问题，难道您就不打算去解决吗？难道绝大部分的家庭都一定会受到家庭暴力的控制吗？而且我们的第一个问题里面就已经说过了，我们在面对这种问题的时候，会努力调整自己的心态、行为和方式，减少家庭成员之间的摩擦，而为什么我们一定要凭均自组，是放力情况下（此表述不太明确，可能存在错误），而不是采取更加委婉的方式呢？现在我们经常会有讲座，我们也经常会签到。

　　谢谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为三分钟。

　　对方对于幸福的定义存在问题，应该是持久久远的满足，且对方认为原生家庭批判和追求幸福的划分存在错误。对方提到只有批判了才知道原生家庭的不对，事实上是我们知道了原生家庭的不合理才去批判。现在互联网普及，我们通过互联网或与朋友批判，难道这就一定能让我们幸福吗？

　　在一些事情上发泄或与朋友交流后，可能会出现偏激言论或恶意舆论。我们在批判时，可能会揭露自己或朋友圈的美好表象。即便您方说父母愿意与孩子沟通解决，那还需要批判吗？并且批判的后果是什么，是否能认识到其中的问题呢？

　　社会中，有些人的原生家庭存在问题。比如他的家庭重男轻女，他的弟弟们得到较好的辅导，而他的二姐成绩好却经常挨打。他的二姐进行原生家庭批判后，想远离这个家庭，多年未归。直到多年后重病，家人才被迫聚在一起，这并非幸福。即便父母后来想弥补，做了一个十字绣，二姐问之前的对待是否是怕她哭，这也并非幸福。我们很多时候在这种环境下充满痛苦，批判带来的往往是指责和抱怨，缺乏自己的行动和改变。

　　婚姻和批评是两件事，归因是否要批判才是我们要考虑的。我方认为，批判并非我们所理解的那样。我们知道自己的性格和方式可能来源于父母，但我们没有选择基因的冲突，而是让自己发展得更好，成为一个更合理的途径，这才是当代人让生活更好的方式。

　　我方提到原生家庭存在的后果，可能是我们无法承担的，比如自杀。这种情况应引起大家的重视。原生家庭是我们的人生底色，它赋予我们许多特质，有温暖也有伤害。也许我们在人生中会经历争吵、冷漠或故意控制，这并没有让我们更幸福。我们要承认那些层面的经历，而不是逃避或否认。只有正视这些经历，我们才能有所改变。

　　最后我想说，我们可以客观看待原生家庭，但我们要与自己和解。

　　以上是反方四辩的总结陈词，最后有请正方四辩进行总结陈词。

　　时间同样为 3 分 30 秒，此主题下，首先我方在致辩中提到的是有关情绪的情况。我们认为，在原生家庭中所受到的情绪影响，若在网上发现权益，会觉得自己更出色的话，也会发现我方的观点。我方的提升标准是家庭能否逐步提升年轻人的生活服务质量。那些在原生家庭中成长缓慢的年轻人，可能会不自觉地让自己陷入某种情绪，而如何让年轻人更能享受到自己的热情，摆脱过去情感专业的束缚，形成自己的一套思考方式，他们便可以不再依靠家人提供的方法，而是根据自己的理解和一套标准来判断、分析并解决问题，如此，在面对问题时便能更好地扬长避短。

　　据某项数据调查显示，在某国，有 5%的家庭存在亲子沟通问题，其中 70%的父母表示愿意和子女进行沟通，但不知如何进行。这表明我们的父母是可以理解我们的，他们也愿意为了和自己的孩子更好地相处而思考并做出改变，以使家庭更加和睦、稳定。

　　我是一个比较内向，且较难控制脾气的人。在我和家人的相处过程中，我非常缺乏交流和沟通。在高中时，我有自己的成绩和思考，但我妈妈对我的印象仍停留在小学时期，认为我只是个小孩子，很多事情都应由她来安排，比如学习。然而，她特别喜欢给我买衣服，觉得那些衣服合身又好看，但在我看来，那些衣服是非常丑的，我并不愿意穿。于是，那些衣服在一次次被忽视后，随着时间的推移，它们被放在衣柜最下层，落满了灰尘，我也再没穿过。后来的某一天，妈妈打开我的衣柜，发现衣服被如此对待，感到非常生气和伤心，我们开始争吵，而后各自抱怨，谁也没有说服谁。冷静下来后，妈妈通过一些社交媒体，不断了解到新的东西，也告诉了我的爸爸和其他家庭成员。他们进行反思和讨论，随后在不久的时间里找我聊天，并向我道歉。

　　综上，我方认为原生家庭批判让年轻人更幸福，我方辩词陈述完毕。