进行开篇陈词，时间为 3 分钟。这一过程是一方对另一方的主观意识产生消极影响，或者将要产生消极影响。冲突包含两个必要因素：一是被双方感知，二是存在之间的对立或不一致，应该有某种相互作用。一般来说，这种情况会让人们感到悲伤痛心，这是毋庸置疑的。这种情况比淡忘者更加可悲。因着重比较这些负面情绪的强烈性和重要性是是否伤筋动骨。我方做出以下阐述：

　　首先，矛盾冲突更严重地破坏了人们心中美好的部分，具有扩张效应和累积性。我们发现，一次冲突和争执后，如果不及时解决冲突的根源，这些矛盾和误会极可能逐渐加深。换言之，并不是一次冲突本身导致了最终的结果，而是由此次冲突引发的过往和潜在的思想矛盾，使得我们不知道应该如何解决，甚至会因引发的回忆而与过去的美好渐行渐远。一旦我们已经缺乏了交流，哪怕我们对对方的生活不再了解，但曾经的快乐和鼓励都是真切的。并且，如果可以再次构建联系，甚至有可能修复关系。两相比较下，无论是从未修复友谊的期待而言，还是回望这段友谊，以冲突结束的友谊，给我们带来了更深刻的情感冲击。

　　其次，冲突损害自我认知，给我们带来更严重的歧视、内疚和伤害。亚利桑那大学的研究表明，突然失去一段心理关系意味着重塑自我身份的认知，改变我们内在的生理节律，以及逼迫自己更新相关假设。如果你和你的朋友因为一件小事情而产生冲突，你会不断思考，为什么他会因为这样一件非重要的事情这样对你，而你又为什么不能让步，甚至会造成严重的伤害，而不是像欺骗、背叛这样的事情，我们不会怀疑自己的价值，我到底是一个怎样的人，才会让他如此不在意我。心理学教授艾丽卡·斯洛特的研究表明，这种自我认知的不确定性会造成心理上的压力，而对自我身份的认知越模糊，就越容易表现出抑郁的迹象。而这样对自我认知的损害，是大脑比较难以承受的，大脑更多是由于外部因素的影响，而非个人价值的冲突。当我们因为距离、环境等因素与朋友渐行渐远时，并不是怀疑自己和对方的价值问题，外界因素如距离大学各隔千里、部门发展的不同等，这样的事情并不会带来严重到无法接受的状况。基于此，我方坚定地认为友谊亡于冲突更可悲。

　　在破题自证环节，反方辩手进行开篇辩论，时间为 3 分钟。

　　谢谢主席，问候在场各位。友谊是一种双方共同维系的亲密关系，亲密性是衡量友谊程度的一个重要指标。“亡”有消亡、死亡、失去等多种含义，而今天我们所谈论的是友谊这种共同维系的亲密关系的消亡与结束。“淡忘”是指对事物的记忆逐渐淡薄，以至于遗忘，在人内心的记忆中被慢慢抹去。因为美好事物的消逝必然是令人难受的。我们要探讨的是淡忘这种逐渐淡化、已经忘记去维护的过程。

　　“可悲”在日常使用中含义广泛。在今天的辩题中，其所涉及的含义包括悲伤、哀伤、惋惜、后悔、无奈、讽刺。此处“可悲”所包含的一系列情感，不仅会让我们陷入一种消极的情绪，因此，我们通过由友谊亡于淡忘所带来的消极情绪对我们的影响程度，来判断友谊亡于淡忘更可悲。

　　我方将从以下两方面展开论述： 　　首先，友谊亡于淡忘给我们带来的消极情绪只能被我们埋在内心，所以更为深刻。可悲来源于友谊亡于淡忘这一最终结果，我们感受到的是由于曾经亲密好友的冷淡，亲密关系结束的悲伤与失落，有对自己无力挽回这段关系的内疚与懊悔，甚至有对自己的讽刺，而这种消极情绪都只能由我们自己消化。因为冲突最起码是发生了，心理学上有一个效应叫外在归因偏差，即个体在解释别人行为时，过分专注外在因素，而忽视个体内在的因素所导致的错误。所以一旦有冲突发生，人这种本来就存在一些自私性的动物，就会或多或少地把原因归结到他人身上，那么冲突给我们带来的这种消极情绪就会被削减一部分，所以淡忘给我们造成了更加深刻的消极情绪。

　　其次，我们今天的辩题是在比较谁更可悲，那说明友谊亡了，这本身就是一件可悲的事。然而，根据那个友谊报告显示，有 79%的人认为友谊会因为淡忘而结束，对于友谊亡于淡忘所带来的消极情绪的习以为常，不更是一种深深的可悲吗？冲突是没有预料到的情感爆发，所以我们知道这个友谊结束得并不平常，然而，对于冲突，我们会对它所带来的消极情绪非常排斥。报告表明，友谊本就是阶段性的，可是当自己的友谊无疾而终时，本就是可悲的，而劝自己习惯这种可悲，更是一件更可悲的事。但是我们并不是说要被困于这种友谊的消亡中，而是与冲突相比，亡于冲突的友谊并不会让我们产生习惯消极情绪的更深层次的可悲。由于友谊亡于无形之中，我们心中抱有万般的苦楚，这只能劝自己释怀，这便是我方所说的更加可悲之处。以上便是我方从友谊亡于淡忘与亡于冲突的区别进行的论述。

　　下面进入质询环节，在该环节中回答当事人作答不能反问，质询可被打断，被质询方有 5 秒保护时间。反方二辩质询正方一辩。

　　我想问正方一辩，你们认为冲突只有爆发出来的才算吗？请问如果对方与您争吵了，什么叫冲突就叫爆发者，难道冲突就是爆发吗？冲突是否只能通过一些争吵的形式表现出来，那您能否再举个例子呢？比如闰土跟鲁迅，您觉得这里存在冲突吗？

　　接着，您认为可悲是否会带来一些消极情绪？可悲在某些时候会让人感到悲伤，那它会带来焦虑、无趣吗？请回答。

　　然后请问您认为发生冲突后，是否可以找到是谁的错？我们很难在冲突爆发之后找到问题的根源，我们会去不断思考到底是谁的原因，还是自己的原因。

　　接下来我想问您，您方觉得淡忘是不是一件很平常的事情？我觉得这是个问题。我问您，您觉得淡忘是一件很平常的事情吗？因为在生活中，淡忘不常发生，而冲突经常发生。您记得您的小学同学吗？但是我会记得昨天跟他们一起讨论的事情，因为淡忘不会经常发生，所以我记得。要是我的同学有什么意外，我不希望发生，所以我会记得我的错，可是这段记忆时间很短。我问您，您记得您的小学同学吗？我记得。我刚想跟您说的是 80%的人……（此处表述不太清晰，内容似乎不完整）

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，我想就刚才对方二辩所提交的内容进行提问。我方认为他们所提到的关系是冲突，而非矛盾。冲突是什么呢？我方刚才一辩提到，冲突一是可以被双方感觉到，二是两个人存在一些相互抵触的情况。在我方看来，这两点都占了，那为什么不是冲突呢？矛盾和冲突是有区别的。我所说的冲突的定义，这两个方面，既是我们的观点，也是百度百科的定义。当然，百度百科的定义并非完全正确。那么，对方认为“亡”是什么？是认为在有一定关系的基础上，协定关系有可能重建吗？我们今天不谈重建，我直接表达我的观点，能否重建暂且不论。如果有一天突然遇到这个原因，再次出现这种情况，是可悲的。您刚才提到习惯可悲本就更可悲，这点是从哪里得到的？鲁迅有一篇文章，人们将人血馒头作为一种治疗毛病的药，这本身就是一件可悲的事情，而人们普遍把它当成一种药，这种偏向在写这篇文章时的想法是什么？这就是一些更可悲的地方。如果一个人寿终正寝，到了岁数自然去世，您觉得更可悲，还是说这个人出于意外，年纪轻轻就死去更可悲呢？死亡本身就是一件可悲的事，我觉得在不同的情况下，可悲的程度是有不同判断的。大部分人肯定会认为白发人送黑发人是更可悲的。人性的第 4 点在于，对方说一定会积累在自己的内心，不会说淡漠。如果一个人淡漠，不会跟别人说话，也不会跟别人建立关系，那是不是就不会有积累的问题了呢？您刚才说用积累这个观点，但是他不能理解这个问题，是不是？

　　感谢双方。下面有请双方二辩进行升问，时间为各位 2 分钟，首先有请反方二辩进行升问。

　　谢谢主席，问候在场各位。首先，我方谈到冲突这一定义，对方说冲突有两种，然而我方在百度上查到的是，冲突几乎是因矛盾不用妥协而爆发的一种形式。每个人都是存在差异的，世界上没有两片一模一样的叶子，差异总会产生矛盾，但这个矛盾可以选择爆发出来，也可以选择不爆发出来，爆发出来的才叫冲突。

　　我方刚也提到，淡忘是指逐渐模糊，而不是完全忘记。所以对方刚才提到的我们还存在美好回忆，这一点我们达成共识。而对方也承认可悲会带来消极情绪，所以对方也是认同了我方的观点。接着，对方承认发生冲突，却不承认发生冲突时可以找到谁的错误，而是陷入自我怀疑，去反思谁更有错。但是我方有一个婚姻教育心理学上的效应，表明大多数人在争吵后会将错误归咎于外部，比如环境、他人，而不是怀疑自己，所以对方对自己这种怀疑的观点是不成立的。

　　其次，我们认为淡忘是一个很平常的事情。为什么呢？心理学上表明，人们会下意识地将所有社会关系分为三六九等，然后用 80%的精力去完成其他事情，而只用 20%的精力去进行重要的交流，这是一个下意识的行为，并非我们有意识地去这样做。所以说，这是一个很平常的事情。

　　综上，我方通过论证，淡忘是无法消解的，而冲突一部分是早期认为是对方的错，从而得到了消解。而且在接受大佬还是更特别的这两个观点上，表明友谊亡于淡忘更可悲。

　　接下来有请正方二辩，时间主要为两分钟，有请。

　　好的，我刚才问的问题中，已经提到这种情况。对方认为的矛盾，并非冲突，我刚才也给出了冲突的定义。冲突一是双方面的感觉，二是有相互的对抗，这两者很明显都是符合的，所以我方认为任何情况只要符合这些特征，那就是冲突，这是第一点。

　　第二点，在某个部分，刚才提到了积累的问题。对方最后提到这件事情别人都不能理解，那请问冲突爆发难道不也是双方互相不理解导致的吗？这样说来，这更是一种可悲的情况。

　　第三点，对方说习惯可悲就更可悲。我还是刚才那个观点，如果像对方所说，淡忘是一种自然规律，就如同一个人是脑梗死，这是自然规律。那自然规律有什么可悲的呢？如果一个人不去接受自然规律，想要去改变，那相比之下，冲突的出现，我方认为是更加可悲的。

　　第一点在于，整个冲突这件事并不是无法挽回的。就好比你跟一个人发生了矛盾，有一天他突然出现，告诉你他是你的小学同学，或者是调完一个同学，然后你们在路上相遇，你虽然不一定记得住他，但在你们打交道之后，有了交集，这样的关系层面的恢复是有可能存在的。所以我们认为淡忘并不是一个无法挽回的情况。

　　这点的依据在于，当发生冲突时，我们可以找到是谁的错。就像我们刚才所说的，这一定是双方的情况，不能说发生冲突就一定是某一方的错误。比如，你认为是自己的错误也好，认为是别人的错误也好，或者站在旁人的角度来看，每件事情本身都具有复杂性，不能简单地说发生冲突就是某一方的责任。所以我方认为，在这方面，冲突比淡忘更可悲，同时也感谢双方。

　　正方四辩：

　　在第三轮的一对一对辩环节，双方采用交替发言形式，轮中发言方无权终止，对方未完成言论时，双方应依次分开进行。一方发言时间完毕后，另一方继续发言，直至剩余时间用完。现在有请双方四辩进行对辩，时间为 1 分 30 秒，正方先开始。

　　正方：同学你告诉我说 79%的人会因为冲突而结束友谊，这种行为更为常见。我想问您，这种观点有何依据呢？不能因为以冲突为结束就认可其合理性。既然如此，认为这样就是一样的，这种结论是不正常的。那么用百分比来算的话，难道说因冲突的人就是正常的吗？其实我认为您方有一个很奇怪的地方，您刚才的论述，我从来都没有提到很随意这个角度，从挽回这个角度来说，您方代表了我方观点呢，都没有从可以挽回这个角度来判定谁更可悲。所以我方二辩一定要提可悲之处。我们的题目是建立在友谊与文案的基础上，讨论两种方式哪种更可悲。这是我觉得很奇怪的一点。其次我还要问一个问题，您方一辩说了，冲突，网络与宇宙的冲突，是以前有大大小小的冲突，然后在这一次集中造成的。那么鲁迅和闰土并没有发生那么激烈的冲突，为什么会这样呢？友谊会因为淡忘，也会因为冲突而结束。我会因为她是一个女的喜欢她，我会因为她长得漂亮而喜欢她，但这并不冲突。您不能说这个 70%，我就说 20%，我有可能占到 90%，所以您的数据没有什么效力。而且我还想告诉您，爆发的冲突不一定要通过争吵和殴打的形式。鲁迅在写到闰土叫他老爷的时候，感觉他们心中的友谊也是很可悲的，这也是他们意识到了彼此之间存在的冲突，而这样的冲突怎么能不爆发呢？可是冲突不是一种有意识的行为，它一定会产生并爆发出来，这并不是一种复杂的情况。而且当鲁迅面对问题时，他会更倾向于与对方保持一种和谐，而不是冲突。他们虽然对自身有认识，但并没有故意疏远对方，他们之间可能并没有一种冲突。那当您觉得我的定义无法解释您方的观点时，您方如何去解决呢？首先我们有一个五级感受定理，我们的五级感受定理是受到伤害之后，第 4 级才是低于第 5 级才是接受。所以我方认为正是因为这件事情您不觉得可疑，所以您才会去接受。而且我觉得有一个很可怕的点，您方说我方可以跟别人倾诉，那您方为什么可以跟别人倾诉呢？我没有太听明白什么意思。我想问的是，埋于心底是您方提出的观点，我方对您方的观点进行反驳，我们说这是一个不好的东西，所以我们发现冲突会比淡忘更严重地损害自我认知，这有可能导致更严重的抑郁倾向，对不对，这是我的问题。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　反方三辩盘问正方一、二、四辩：

　　对于您方刚才提到的，请问您们是否承认，后面你们所说的工作会导致友谊破裂，进而让其中美好的部分彻底结束？我觉得不是一处，应该是被消解了。既然美好的部分都已被消解，那为何会感到可悲呢？您方说，消解了一部分，不代表百分百从心中抹去，过去的努力不能被抹去，您会去怀疑过去。因为这样的冲突会引发曾经所有的不满以及矛盾，会让人怀疑每一个时刻，但这只是怀疑，并非确定。可是您方刚才提到，因为冲突，导致友谊中所有美好的部分都已被消减、破灭。

　　接下来，您方刚才说在发生冲突之后，会在价值层面上不断怀疑自己，可能导致抑郁倾向，产生消极情绪，这很可悲。然而，刚才您方二辩又提到，发生冲突后会不断思考对方的原因。请问这两点是否相悖？在怀疑自己的时候，同时也可以怀疑对方。因为一旦怀疑自己，就会怀疑对方，这样会破坏过去的美好，显得很可笑。

　　我方提到的是，因冲突带来的负面情绪累积在心里，没有倾诉对象。而您方说可以向别人分享，但世界上没有完全一样的人，新认识的人无法彻底站在您的角度理解友谊关系。您方是否还认为这算是一种积极的方面呢？

　　还有，冲突这件事，如果从商场角度看，冲突不一定会导致友谊消亡，那一定是有其他因素在的。

　　下面一个问题，您会忘记一件曾经对您来说很重要的事情吗？比如您曾经的一些小学同学，时间久了，可能就不记得了，也不确定是否还能想起。

　　感谢双方辩手，下面有请正方盘问反方一/二/四辩。规则同上，时间为 3 分钟。

　　我方认为，解决了对方刚刚所述两个我方的观点冲突，会导致我们过去的美好不被珍视的事情。我方提出，在一方突然失去一段清晰的关系时，会使我们产生自我深刻的认知反应，因为我们会对过去的美好产生认知，过去的美好确实存在，然而当这种美好破灭时，这是可悲的。我们所可悲的是过去的美好存在过，但后来却破灭了，这会让我们对自我产生怀疑，我们这种关系后面的回忆，我们的关系依然存在。我方认为，您方所说的淡忘是一个时间较为漫长的过程，而冲突是一个更为突然的亲密关系，这意味着它会在更大程度上影响到我们的自我认知，改变我们的心理状态，从而导致我们不断地自我内耗。为何我们会因这样的一件小事而导致友谊出现问题，甚至影响到生活方面。

　　我想请问对方，对方当时的所谓 5 题内容，您能否解释一下？请问对方身边有哪些问题？我们的情绪是否会经历愤怒、讨价还价、抑郁，最后能否接受？所以您接受了最后一题，您是因为无法接受情绪，还是因为男朋友就可以接受？那么，这就是我接受了这个结局，这种接受难道不是一种可悲吗？正是因为这是一种可悲的情绪，最后只能选择去接受，是因为我们没有办法改变，这显得更加可悲。

　　还有，前面对方二辩所说的冲突与矛盾，两个人有矛盾就一定会发生冲突吗？可能有矛盾时，可以选择转移，而不一定是以爆发的形式。比如，我不喜欢他了，可以选择不再理会，但这并不一定像冲突那样，像我们认为的那种明显的争吵才叫冲突，而您方所说的并不一定是这样的冲突，我方认为这两者是有区别的，我方认为您的说法没什么说服力。

　　首先，对于刚才对方所问以及对方的问题，对方确实进行了回答。对方提及过去的美好会因冲突而消减，导致美好变得消极。那么我想问，既然美好已然被消减，在友谊瓦解之后，是否会感到可悲？这一点对方需给出正面回答。

　　其次，针对对方提到的冲突后，我们会因怀疑自身价值而带来负面影响，这种负面影响是可悲的。然而，对方虽提到会思考自身及对方的原因，但并未论证这是否会带来可悲。而这可从归因效应来看，大多数情况下，人会将自身错误归于外部，这反而缓解了可悲情绪。

　　再者，对方提到虽可将内心压抑的消极情绪分享给现在的朋友或其他人，然而对于曾经美好记忆中的友谊，往往不是那些美好的回忆，整个消化过程仍需自己完成。他人虽会提供一些解决方案，但这些方案是否能切实解决所带来的更为可悲的情感，这是存疑的。

　　最后，淡漠虽是一种必然趋势，我们可以从一个无数性的非点来解释自己无法改变这件事的结果，这件事本身就很可悲。我们还在反复劝说，当这件事未被习以为常时，更凸显了我们的可悲之处。

　　首先，明确冲突是我们主要选择的论点。对方提到无法倾诉，说是因为没有真正的感同身受，那么冲突难道就无法形成吗？这能让双方达成共识，使我们的利益更难协调。

　　再者，淡忘可归结为一个外因导致，而冲突则更加主观，是内部导致的问题。内部因素所导致的问题比外部因素所导致的更难以接受。

　　对方刚才也承认了我方所说的美好回忆会被破坏这一点。然而，可能存在一种情况，比如我们和同学原本关系很好，但后来因为在大学读书或步入社会等原因而有所淡忘。打心里我们关系还是很好，也不希望对方的学业受影响，这样平和长久的友谊难道可悲吗？当以后跟身边人提起这段友谊时，难道不会感到幸福吗？相比之下，我们可以用更多体面的方式来解决冲突，这样友谊也不会更加可悲。

　　如此一来，一方面，负面情绪带来的压抑气息，难道不可悲吗？二来，冲突会使我们对友谊产生怀疑，甚至到最后撕破脸皮。对比不同人对不同环节的看法，这是全然不同的悲痛啊。

　　感谢双方三辩。

　　进入自由辩论环节，本环节中发言辩手落座为发言结束，另一方发言开始即时标准，另一方辩手以此间发言中有契机，每及时到场进行。双方辩手进行一对一对辩形式，每位辩手一分钟时间，各队各有 6 分钟，每一分钟时间未到由本队三辩手接力，辩手出场顺序不限，反方先开始。

　　反方：对实这我对您方有一个提问，您方说风作还是在等他没起，其实有一个企好他面说就是您刚刚刚说到，就在这理性的情中进行，能相情的看么，就是一定是一个合同的一些过程，嗯，那么二概女是有时候跟你经说的肌有矛证，我想问的是对个的是这个当然过去没有收敛了，是不可为，我想问家说一种是可为的，我就这说你么这么说的，对方三辩结论人就说了东西没有收敛吗？那就为什么可为的，所以你对方三辩老板你说的话，我现在我现在我现在想是他他一直想表达他的一个想表达的一个意思就是如果你认为对过去美好的回忆都已经消解了，那么这个事情在你本身看会觉得可悲吗？对你没过去没有都消会，人为什么那么美好，消灭了可贵有可谓，但第点在点你有地方提到了，说这个事情无法解决，我不认为不是这样的，你跟一个人淡忘的，你跟一个淡忘的，淡忘就是有些王就是在淡忘，淡忘这个过程你是一个没有联系，不是有的建你不是说我跟你接触多就多了，而是一种联系，那我内在联系其里有时候上网盘，你选择大网盘，你选择不来说流，你选择了结构面的，其你本质上你也是一种选择，我感觉他并不是不可，我本身上并不是在选择，有可能今天因为我给他发消息，他没有及时回我，所以我就导致一种心理上他是会有情绪在里面的，他不一定确定我的一种明性的选择。

　　反方：其次您方刚有一个问题，就是我们刚开始讨论淡忘到底可不可悲的问题吗？你说淡忘这种方式是不可悲的，但是我们的题目他的前提就是他是可悲的，我们只是讨论谁更可悲，从这一点上来看，您会先提了吗？淡漠不可悲，淡漠确实可悲，但是我们的表示也没有说淡漠完全不可悲吧，那您刚刚表示的就是淡漠是不可能的一件事情或个因懂吗？我这点我这可以样啊，完全就是这愿说刚才就是分享给他人，实际在这方面能不能实际解决，我觉得都是冲突和淡好在这边都是一样的，冲突也好，淡大脑也好，你你挑你大量给别论，如果说是不能拒决，那我认为如果觉得大脑这两个别不能也，那我冲突量可也不能提，我们现在你这在有问题，我们不能在现实的情况下，已经法做了，完全给对方，就是与对方进行联系不您发做了会者些英怀疑，就是我们也是有你跟同司证明做可。

　　是是反方，第二轮，那首先刚才针对正方二辩所提到的，淡忘的话，我们可以通过一定的条件下去疏解，和别人倾诉，是因为我们将这样的情绪压抑在了自己的内心，所以你们会说选择用这样的方式去疏解，而你们并没有意识到冲突这个方式，冲突也可以选择跟别人倾诉，这一点你们并没有意识到，我们只是因为把问题搁置了。对很多事情都可以通过倾诉解决，我只是觉得这个事情就是，您说世界上没有真正的感情之后，是我们双方要有承担的东西。所以我想说我们今天去做比较，相比于一段友情，以我们这样激烈地追溯解释，去怀疑过去的美好和曾经是不是因一方的淡忘去结束，相较而言，对于这段关系来讲，是一个更体面的协调。难道体面的结束是不可悲的吗？我们从来没有说反方不可悲，就是正方和反方都是可悲的，但是正方在这样的情况下，因为冲突是不好的，其实是更加可悲的。然后往下去讲，我方认为亡于冲突会损害自我认知，如果对方辩友问我为什么亡于淡忘不会，我觉得这似乎是您方的责任。就是我们刚才所提到的，针对这样的疏解情绪，冲突也可以用这样的方式去解决，强调的是消极情绪是压抑在我们内心，所以会给我们带来一种更深层次的可能性，而并不是说突出冲突可以解决所有的话，事实上也存在一定的可能性，可是我刚想强调的是。但是我的意思就是我们两边都会因为有着冲突，有一种很可悲的感受，这种可悲都会埋下隐患，如果我们看他们倾诉，这和别人交流也是差不多的，我觉得这应该是比较快的。

　　关于刚刚对方三所说的，冲突是无法向对方倾诉。他们不能接受倾诉，而我可以跟别人倾诉，然后我的内心……我问了一个朋友，最后能跟我感同身受，我到底为什么年轻，但我们（此处表述不太清晰）。我方问您，女朋友分别了，然后碰到一事，说算不算一种释怀呢？这是我们的一个观点，我说祝你安好，这算不算一种释怀？虽然从某种方向说这是可悲呢？但这是一种可悲的情绪，那我们要去释怀这种可悲的情绪。这个不可悲，就是我们要去释怀，但我们想说此时想的那是更可悲，难道我们跟冲突老师的那种（此处表述不太明确）不可悲吗？显然是冲突更无法忘怀很可悲。那我方问您方，刚刚提到的这个负面影响的时间长短怎么论证它就更可悲了，这是您方提出来的，我们一直都提出来的要求。对呀，那为什么证明呢？因为我们故事的美好是一次次的积累，我们会不断地反映过去的大大小小的各种矛盾，或是每天的小矛盾。我脑子不但回想，我当初真的跟他有那么好吗？我当初为什么跟他吵了一架，或者他怎么好，为什么还后悔，我在很多时候都没到后悔啊，我那个好朋友是个灵魂之友，我当时为什么跟他吵一架呢？那我们后面会不会一直想啊，我们以前要是有大矛盾，我们后面就没有。我们说的是没有完全忘记后面某一个时刻，我们突然想起来的时候就会觉得很可悲，那么突然间跟你们之前说的那个冲突，冲突突然的感觉是一样的，都会有一个冲突的突然性，都会有个突然性。所以您方说的淡忘，会突然回想起来，这是您方对淡忘的定义。

　　刚刚我方二辩提到，正方一辩在立论时提到其论判标是判断这种负面情绪对我们的影响强烈程度以及相关市场问题。然而，您方三辩、二辩刚刚未正面回应我方关于您方如何论证这个时长问题的疑问，并且我们在正方一辩的论述中也未听出对此的论证行为。为何会提出时长的问题？首先，当我们与人争吵后，会不断思考、反思，会难受地想为何要与人吵这一架，为何彼此间的矛盾如此不可调和，以至于失去这段友谊。在这个过程中，我们会不断内耗，陷入情绪漩涡，不断反问自己，也不想去欺骗对方，却发现自己真的无法挽回对方，这是一个无解的困境，我们会一直困在这个情绪漩涡中无法自拔。这便是我们认为冲突所导致的悲伤是自然而然存在且持久的原因。您方所提到的时间更长，我方并不认可，这种支撑是无法进行比较的。您方的判决是站不住脚的。我们认为，由于淡忘而导致友谊逐渐消亡这个结局，我们所说的淡忘，指的是在过程中忘记去维护这段友谊，而非忘记曾经那些美好的回忆。当错误发生时，我们会为此悔恨，为何没有去维护这段友谊。你们的论点前提是友情已经淡掉了，若友情已淡，为何还会在意之前的事？而我们之间冲突的爆发具有突然性，可能是因一些没必要的矛盾爆发，且很难向对方求证，所以我们会不断陷入这个情绪漩涡中。这就是为何我们说情绪陷入一个以冲突为缩影，以某些因素构成，使其难以行动的状况。

　　感谢双方同学的精彩发挥，下面进入本场比赛的最后一个环节，有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我方观点如下： 　　首先，我们在争吵之后会陷入耗费的情绪中，对方认为这一点，但我方承认这种情况会存在。然而，我们的数据显示，只有 38.3%、38.8%的人在争吵结束后会认为是自己的错。

　　其次，对方认为淡忘是可以选择的，我方认为淡忘是不可选择的。第一，这是自然流程，不管我们是否愿意，大脑、生理、知识都决定我们不可能记住所有的小事，例如小时候的一些琐事，或者我们认为很多的努力，其实都会在时光中消逝。第二，我们生活在信息时代，会受到信息的干扰，我们无法阻止外界信息的洪流，也难以控制自己的大脑，无法精准地保存我们想要的那一部分信息。所以，从这两个方面来看，淡忘并非是我们能够选择的。

　　然后回到我方观点。首先，我方的第一个观点是，冲突更像是一种有形的形式，通过冲突我们起码能找到一个分割的点，归咎于一件事或一个人。但是淡忘仿佛是无形的，它的边界是找不到的，我们往往想不到究竟从何开始，所以我们找不到错处，也无法减轻准确定义所带来的焦虑，无法为自己的情绪产生提供一个合理的解释，最后只好独自面对并消化我们的情绪。我们的接受并不能说明它不可悲，而恰恰说明我们觉得它可悲，所以才去释怀，才去接受。

　　第二点，关于各种关于友谊结束的话题的调查，我们往往会看到人生变迁，交集减少，然后生活轨迹变化的原因导致的淡忘被放在最前面。说明在我们的认识当中，我们的友谊因为淡忘，它是一种非常常见、非常平常的理由。所以，友谊的消亡本身就是一件可悲的事情，当我们把它视为平常的时候，这件事情就更加可悲了。因为当友谊消逝时，我们回想起来，难免会产生消极情绪，但最后我们只能接受它。并且当我们觉得下一个友谊具有阶段性时，我们选择接受它，认为它轻松平常，是因为我们习惯于这种消极情绪，但本身这件事情是特别的。友谊的消逝其实不需要很多理由，你按下发送键前犹豫的瞬间，也许就标志着你们再也回不到从前。我曾看到有人将友谊比作一面镜子落了灰，擦擦还能亮，但我却认为不然，我更愿意将它形容为在时光中逐渐被腐蚀的镜子，表面上早已面目全非。

　　谢谢！

　　我总结陈词的时间为 3 分 30 秒钟。我听到刚刚对方同学的论调后，感到很奇怪。我发现反方的观点一直在跳，反方有同学提到，在未来很多年中，回想起来一直存在的问题，当时没有去做更多，但也在前提中包括。刚刚对方四辩的结辩中，提到淡忘这个东西不是可以选择的，所以我认为我们和对方一直在探讨的两种情况很重要，但这个关系我们应该去思考其中的原因。我觉得人不太可能存在突然的淡忘或大的问题，除非像韩剧里被车撞后失忆。而正常形式下的淡忘，可能更倾向于一种渐行渐远的状态。

　　从以下方面进行比较。比如对方同学提到的第一点，分工很难再去适应新生活。对方四辩同学说信息的突然我们无法选择，因为时间的流逝等很多原因，这是外部规律。在信息爆炸的时代，我们无法反抗。在这样的情况下，这是一个很严重的问题，但我认为不能胡乱归结。

　　第二点，对方同学说可悲和习以为常相比，习以为常更可悲。我感到奇怪的是，无论友谊以何种方式消亡，谁会愿意去接受呢？就像我们学校高考完，有同学因觉得人生受到了无法承受的打击而选择自杀。只要我们活着，有什么是不能被接受的呢？对方同学认为选择馒头意味着对习惯这种事情的可悲，但人会懒惰，习惯和淡忘是不一样的。我们不能避免一些事情，比如生死，我们习惯去看待生死，这对我们会有更积极的影响。而对于一些恶劣的事情，因为社会道德的引导，我们才会这样去看待。这两件事情是绝对不同的。

　　回到我们的比较中，对方认为淡忘能体面地结束，更多地保证住过去美好的回忆，而冲突导致的结束，连过去的美好都无法留存。既然曾经那么要好，为何要选择一个如此伤害且不体面的方式结束呢？对方认为体面的结束更可悲，我认为这是没有道理的。

　　最后说到自我认识，对方一直问我们如何解释衡量。我方其实写得很清楚，突然的亲密关系结构会导致自我认知的模糊，自我身份的认知越模糊，越容易表现出抑郁的迹象，这就是我方在这方面的比较。

　　谢谢，感谢双方辩手的发挥，我们的比赛环节暂告一个段落。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　评委点评：

　　本场比赛印象票投票结果为，吴成涵评委将印象票投给了正方，王月红评委将印象票投给了反方，周浩评委将印象票投给了反方，目前比分 1:2，反方暂时领先。

　　首先，一位评委表示将印象票投给正方的郑康，主要原因是在自由辩到结辩阶段，反方立场跳动明显。反方在自由辩中用排比句阐述了正方和反方都会进行自我谴责，而在思辨结论时又提出冲突可归因，淡忘不可归一，在“外在归因偏差”这一重要理论上立场不够坚定，对自己论的执行和框架不够熟悉。

　　接着，该评委梳理了战场情况。正方的几个关键论点：一是关于矛盾的定义，包括被感知和不一致，且冲突比淡忘更能破坏美好的部分，此点在正方盘问环节，反方一辩已有所承认；二是从可不可能修复以及之前的美好还剩多少的角度提出判标，但反方公司未注意到；三是正方提出的主要战场是对自我认知的损害导致的抑郁，在正方思辨问反方思辨如何解决此问题时，反方未提出解决方案，自由辩时正方多次提问，反方也未回答，因此这个点归给了正方。

　　对于反方，评委指出其存在两个用后端去挣前端的论证，存在一定问题，比较危险，但正方未过多苛责。此外，评委提到正方对反方守制时打开的两个点，一个是可能性更大不等于更可悲，另一个是关于矛盾的业务差异但不等于冲突，这两点评委未判给任何一方。总体而言，前场大家打平的地方较多，后场正方确实截到一些对反方重要的论，但正方在某些地方的表现也存在问题，如在反制时对一些问题的处理和对自己论的熟悉程度等。该评委认为这场比赛有信息点，但也存在一些问题，最后将印象票判给了正方。

　　另一位评委认为在前场环节，反方在对自己论的架构和一些数据的处理上，比正方做得更充分，让其感觉更舒服，所以将印象票投给了反方。而在整场比赛中，该评委感觉前场有些乱，反方存在一些口径不一致和立场不太确定的情况。比如在矛盾是否一定要爆发才到冲突这一点上，反方前面提出的观点在后面似乎变得模糊；在冲突带来的后果这一关键问题上，反方在盘问和申论环节的表现让评委感觉其立场不太确定；在习惯可悲本身更可悲这一点上，后场的阐释力度不够，直到反方举了一个抛光的例子，才让评委觉得是有效的攻击，但反方未做进一步工作。

　　最后，评委表示如果有疑问可以再详细讨论。感谢各位评审的点评，下面请各位评审根据点评状况投出相应票，按工作人员提示进行操作，请双方当庭辩手退场，谢谢。

　　经过双方辩手的激烈交锋，本场比赛的最后结果即将揭晓。下面我宣布，获得本场比赛最佳辩手的是正方四辩白雅琪同学，恭喜白雅琪；优秀辩手的是反方一辩刘立军同学，反方二辩何佳同学。

　　下面我将公布本场比赛积分上投票情况。吴胜涵评审，正方 85 分，反方 79 分，正方获得一票；王月红评审，正方 86 分，反方 77 分，正方获得一票；朱号评审，正方 86 分，反方 77 分，正方获得一票。综上，正方获得 3 票，反方获得 1 票，结合正赛票，正方 4:2 暂时领先。

　　下面我将公布本场比赛总结票投票状况。吴春函评审将总结票投给了正方，王月红评审将总结票投给了正方，周浩评审将总结票投给了正方。

　　所以，综合三轮投票，正方电竞竞技类菲菲兰猫队以 6:2 获得本场比赛胜利，恭喜菲菲兰猫队。双方应尊重最终结果。