反方四辩：正方一辩听得到吗？ 　　正方一辩：现在听到了，现在听得到了，OKOK，继续吧。 　　反方四辩：我们有请反方四辩质询正方一辩发言及纪时。OK，可以听到，可以听到。OK。刚刚您方认为练习中的学习是指终生学习。我方认为这是一个错误的定义，在这个辩题中，我方认为练题中的学习是指一个阶段。再请问对方辩友，是否承认现在文物丧失的形式？ 　　正方一辩：我方承认这个是事实，但是与卷中的可不可悲并无太大的指向关系，我方承认这是一种无法避免的现实。 　　正方一辩：那么在这样的严峻的就业压力下。所以我想问一下，就是您的那个事情，就是您是以问我问题的形式，还是只是您说一句，我就要回答一句，因为我之前看的 4 到 1 都是直接抛问题的，跟我想象的有点不太一样啊。 　　反方四辩：问的情况下你答，如果没问的话，那就可以不用答，我们先进下一个吧，不要拖太多的。 　　正方一辩：OKOK。

　　好，开始计时。

　　感谢主席，问候在场各位。我方观点认为，学习以就业为导向不可悲。此处导向是指贯彻全过程的方法指导。

　　一、职业工作是必要的，它是社会发展的基石。劳动创造价值，而就业是个体实现自我价值和社会贡献的重要途径。根据麦克斯 2020 - 2022 届大学生毕业质量跟踪评价显示，企业招聘应届生时，最重视的是学生的学习内容与岗位的适配度及工作经验。截至 2023 年 7 月国家统计局停止调查失业率前，中国失业率已到达新高的 21.3%，2021 年应届生成功就业率仅为 34%。在如此严峻的就业形势下，只有将学习更加紧密地与就业需求相结合，才能有效提升个人的专业能力，在激烈的社会竞争中脱颖而出，并获得企业的青睐。

　　二、学习以就业为导向具有心理导向的意义。以就业为导向的学习并不总能以实际的职业机会出发，根据 G 时代人群洞察及事务报告显示，当下年轻人的兴趣大多集中在网络生活、亚文化圈及二次元领域等较为小众或资源有限的行业里，如果单纯依据这些兴趣来选择学习方向，那极有可能导致毕业后毕业生无法找到对口工作，反而落后于选择更适用专业的人群。另外，一项面向全国高校的研究表示，超一半的学生对自己所学专业的未来感到不确定，而有近 1/4 的表示非常迷茫。因此，在以下情况下，我方提供了一个基于一个原则，六个维度综合考量（学习成绩、家庭背景、获奖履历、行业发展状况、政策支持以及可支配资源）的方法论来确定职业发展方向。如果您方还以兴趣作为切口，那么请给出明确的方法论。

　　三、即便存在非常适合自己的个人兴趣，也未必能在职场上长久维持。根据动机心理学中的理论，人类具有三大基本内驱力：自主性、掌控感以及归属感。在现实工作中，人们往往会失去上述两种感受，从而使原本的兴趣逐渐消失。此外，大多数人按照自己的爱好学习专业后，发现在求职职场上面临较大挑战。最后，如果无法满足现在的生活成本，面对高额的生活压力，又何来支撑自己的兴趣呢？一个稳定的就业岗位，不仅是解决生存的关键问题，更是支撑起更高层次精神追求的前提条件。

　　综上所述，学习应该以就业作为导向，这不仅有助于提高整体劳动市场效率，还能促进整个社会向更加公平和谐的方向发展，谢谢。

　　好，那请您方回答我一个问题，我认为学习的导向不是为了职业考生，不是以业为导向，而是以定作为导向。我方没有说以兴趣为导向，我方认为的兴趣导向只是，我方没有说一定以兴趣为导向，我们只是在论证以职业为导向的必要性。您刚才后半段给出的论点都是在批判理性行为导向，会导致哪些不良的结果？以兴趣为导向会导致糟糕的结果。我方提出的是不能以兴趣作为单一的导向，而我方现在给出了一个原则，六大维度的方法论，它综合考量了不同的因素，进行就业的指导。我方的论点还是基于就业有利于学习，应该以就业为导向，以就业为导向的学习利于找到一个合适的岗位。

　　但是我方的论点并不是说以兴趣为导向去指导我们的学习，所以您参与这个辩论后半段，实际上是不是备战效率的。第二个问题是，您方认为学习的目的是什么？我方认为，学习以就业为导向的目的是帮助我们获得一个适合自己的岗位。您刚才也说了，如果不以就业为导向会迷茫、无法就业，但是以就业为导向就一定能有好就业吗？

　　针对迷茫的问题，我方提供了合适的方法论，能找到明确的就业方向。至于您质疑我们的解决效力，我方已经给出论述了，当下职场选择新人的情况，是要根据他们的学习就业经验，也就是他们会参考学生是否有相关学习内容来进行招聘。所以说以就业为导向的学习，能够有效提高我们的就业能力和竞争力。

　　您刚才那一段论述说选一个比较好的专业去学习，可能有利于未来就业，您方并没有考虑这个专业内部的竞争，是吗？您方指的专业内部的竞争，是指我们报考某个专业会出现内卷，是这样的吗？然后如果说面对这样的情况，我方认为您报名了一个会让您在行业中受到内卷的行业，那么其实是您没有以就业为导向学习。

　　对于这个学习定义，您方是怎么考虑的，您方是怎么把学习当做一个阶段化的？我们来看我们的问题，我们的问题是学习愈发以就业为导向，那么此处我们就已经框定了，指的是一个以就业为导向的阶段性学习，当我们取得了我们的目标，获得了一个适合自己岗位后的学习，便不再在我们今天讨论的范围内。所以说这是一个阶段性的任务，而不是一个终身学习。

　　时间到，我们进入下一个环节。

　　正方二辩申论发言：

　　首先，在 41 的环节中，我听到对面一辩的观点。他表示，我们的学习是第二性的，原因是以就业为导向。然而，这个导向并不确定，不能说现在以就业为导向就导致了阶段性学习。学习作为一个广泛的名词，不应被框定在必须适合自己岗位的范畴内。当学习被短暂性的就业需求框定时，是可悲的。

　　对方一直在强调就业，仿佛把就业当成了人生中取得成就、获得幸福感的不二法宝，将其视为学习讨论中的唯一目标，这本身就很可悲。学习是一个永久性的事物，并非仅限于在学校里的学习或书桌上的作业，我们在生活中的任何细小细节都可以视为学习，这是一个长久的获得和自我提升的过程，而并非获得职业的渠道。所以，职业并非我们获得人生意义的唯一途径。

　　对方一辩提出通过职业能获得人生价值和意义，认为在职业中获得成就就等于人生价值。然而，我们把人生价值和意义框定在成就和职业上，这是可悲的。因为人生的价值有很多种，有的人为了家庭，有的人为了爱情，有的人是为了自我提升、思想进步，这些都与就业并非直接挂钩。

　　我方认为，以就业为导向并非必然。我们承认就业是必不可少的，它能让我们在社会上立足，获得基本的经济条件来生活。但就业本应是主观和客观主客体所平衡的，现在越发以就业为导向，使得个体思维逐渐被其侵入，且影响程度加深。当所有人都把就业作为唯一的导向时，这是可悲的。谢谢各位。

　　好，接下来是反方三辩对正方二辩进行质询环节。

　　反方三辩：您好，正方辩友，您认为就业是必要的吗？（注：此处开头表述重复，可能是语音识别问题，保留一处） 　　正方二辩：我刚提到的就业当然是必要的，它是我们在社会内立足的必要条件。

　　反方三辩：那么我们已经达成一个共识，教育是必要的，同时我们也有数据显示，80%的年轻人面对他们的就业压力，同时也对于自己的目标感到迷茫，那么我们完成大家的心愿，让大家有一个合适的就业，难道我们是可悲的吗？ 　　正方二辩：为什么你会感到就业压力？就是因为你把学习以就业为导向，把就业看得太重，把所谓一个好的业，所谓的感情事业看得太重了，所以才会有就业压力。当你只把就业作为一个人生立足的一个标准，一个基础，不会有就业压力的。

　　反方三辩：那您方现在正在空谈自己没有压力，但是我们已经达成共识了，人生是必要就业的，我方已经在论证中给出了我们有一套明确的方法论，具有有效提高您的就业水平的效果，那么请问您方能给出什么合适的建议？ 　　正方二辩：我方并不是说通过您刚说的兴趣做导向，所以要给出方法论，我方是不以就业作为（此处表述不太清晰），我方是通过学习，我方是在想学习这个概念，而不是说怎么就业，我们就业，现在就业只是你们想要这个好的业很难，单凭就这两个字，我觉得它不难，现在我们我这是我举个例子，就是说我们现在不学习去扫大街也能用到这个业，所以说我们凭自己的学历这道业他是不能不自（此处表述不太清晰）。

　　反方三辩：您刚才说了，我们现在不学习也能到一些，但是我们现在跟您讨论的是面对有职业道路迷茫和就业压力大的大部分学生群体，我们已经在讨论有这个学习环境的群体，而非那些不学习去扫大街的人。再其次啊，现在社会面对的是一个非常高的生活成本的压力，以及育儿压力，住房压力，这些压力是需要您满足一定的物质条件才能提供的，那么请问您方不注重就业无法满足这些压力，您方如何？ 　　正方二辩：我方当然认为就业是必要的，因为我方说就业它是基本，它是必要性的，我们我方没有说我们可以不就业，就业，但就业并不就是我们人生的全部了，学习是永恒性、长久性的，反而就业是短暂性、阶段性的，那把阶段性框定度有问题的时候，它是可悲的。

　　反方三辩：我方刚刚没有讨论就业，您刚刚有没有混淆我方的概念了？ 　　正方二辩：好，但是我方现在在讨论的是针对我们进行就业的这样的学习，并不是说一个终身性的学习，那么以就业学习是否难以作为导向？ 　　反方三辩：我们之间的学习的定义就有错误，我刚刚说的时候就有提到了，这个学习作为独立的课题，并不被就业为导向的框住，它可以以任何东西为导向，只不过抱歉打断一下，请问了，针对所有的学习是否应该一座一座的（此处表述不太清晰）。

　　反方三辩：好，时间到啊，我们进入下一个环节。

　　反方二辩申论发言：

　　大家先等我深呼吸一下，我这有点紧张。现在开始计时。

　　第一，刚刚对方辩友提到，今天你们的学习任务是一个终身性的学习，但是我方一直认为，我们辩题里提到的是，我们这个学习是以就业为导向的学习，而就业这一目标并非长久存在于人生中，所以这种学习一定是阶段性的。

　　其次，对方提到，即使以就业为导向进行学习，最终也不一定能获得好的就业。其一，我们要说现在的就业环境不佳。即使学习的导向是就业，也未必能得到好的就业，这是事实。但是在人的主观能动性良好的情况下，我方以就业为导向的学习，一定比其他不以就业为导向的学习更有可能获得好的就业。

　　其次，对方提到在就业之后，终身学习就结束了，并非如此。我们说活到老，学到老，在现实情况下，不太可能在就业之后，学习就一下子结束了。在完成以就业为导向的学习之后，仍然会存在很多以生活情况、兴趣为导向的学习。

　　然后对方说我方以就业作为人生价值，首先我认为就业确实是人生价值的重要一部分，马斯洛的需求层次里提到，最高的价值是自我价值的实现，我认为就业是实现自我价值的重要途径。其次，对方也承认就业是必要的，它可以提供物质层面的需求，在人生中给我们带来快乐等。

　　好，进入下一环节，正方三辩盘问反方二辩。

　　正方三辩：第一个问题，问一个词叫做“愈发”，你们是怎么解释所谓“愈发已久为导向”的？在我方看来，程度上的递进就是一个程度上的递进，比如它的程度从 20%变成了 30%，从 40%变成 60%，都是程度上的递增。那在你们看来，这是一个什么样的标准？今天我从早到晚学习，我一直在学习我喜欢的东西，比如我喜欢做手工，我喜欢看电视剧，然后今天我有了一个教育的目标，我想我未来可能想做经济行业上面的一个职业。所以今天我去图书馆看了一本关于经济学的书，我觉得这是一个愈发以就业为导向的学习。和你们认为的所谓愈发以就业为导向，判断的标准是我学习越来越多与就业有关的东西，这个叫做愈发以就业为导向，对吧？

　　反方二辩：对。

　　正方三辩：第一个，你们提到就业是必要的，那我为什么一定要把学习中的就业作为我的导向，有唯一性，或者说把它排在一个最高级，为什么？

　　反方二辩：第一，我们今天没有说这个导向是唯一性的，刚才我说了，我并不把这个导向作为唯一，你们也没有论证这个导向是唯一性的。其次，现在就业环境很差，我们要找到工作，还要找到一个比较好的工作，来应对现在复杂的现实情况和压力，比如生活压力等。所以我方需要一个以就业为导向的学习，以此来达到我们期望中的一个点。

　　正方三辩：所以你的意思是现在社会压力越来越大，然后或许所有人必须要把就业作为导向，这样以后才有可能选择到好的就业，是这个意思吗？

　　反方二辩：我方应该也提到了，就是我们就业的这个“业”，我们是以六个综合的原因，最后找到了一个希望的就业，因为综合的考量，考量的是选专业方面，我以就业为考量。

　　正方三辩：你说的那个 max 六维的东西，它解释的是选专业方面的考量，我问的是现在这个社会的压力，你意思是我们现在的所有学习必须要以这个为导向才可以以后有一个好的学业，是这个意思吗？

　　反方二辩：这个，也就是说，对于某些人来说，我们更需要以一个就业为导向进行学习，以此来应对社会压力。但对于有些人来说，他的能力足够让他不以就业为导向的学习，他最后也可以找到一个他心目中比较好的职业。

　　正方三辩：所以社会的压力现在让大多数人必须以就业为导向才可以做到好的，也是这个意思对吧？

　　反方二辩：没有说必须，只是说更加，也是一个程度上的加深，只不过是一个促进和引导的意思，所以还是社会压力在促使我们要以就业为导向。

　　正方三辩：我还要回答这个问题吗？

　　反方二辩：没有必要。

　　正方三辩·质询小结：

　　首先，导向没有唯一性。我不知道你们如何论证的。当我们询问你们“预发”到底如何解释时，你们告诉我一个百分比的上升，而最后百分比上升最多的那个，就被认为是你们所认为的导向。即便大范围的导向不具有唯一性，但态度与环境所形成的导向也具有唯一性。

　　其次，关于学习的阶段性。你们说以就业为导向的学习是阶段性的学习，但这种阶段性并非学习的本质，而是以就业为导向所导致的。原本同学的学习在这种导向下变成了阶段性学习，这是可悲的。这个条件是你们设定的，我后期可以进行论证。

　　再者，关于麦克斯六维的解释。你们说综合考量种种因素后，最后一定会有一个好的结果。但我了解到，麦克斯六维是为大学考生选专业提供的一个标准。也就是说，在选专业之前的几十年义务教育，包括高中三年的教育中，你们并没有给学生一个很好的方法论，去解释在这一段时间的学习中，怎样做才更有益于以后以就业为导向。

　　最后，你们一直在提社会现在需要就业，我从未否认这一点。但即便如此，“愈发”这个程度词出现了。在咨询时你们也承认，社会压力导致现在越来越多的人要以就业为导向，不这样做就找不到好工作。所以，你们认为以就业为导向的根本目的，不是出于自身的需要或其他自身的想法，而是因为社会现状使得人们不得不这样选择，若不如此则无法立足。在我方看来，这反而是一种更可悲的体现。因此，就业的必要性并不能论证你们关于可悲不可悲的价值判断。

　　好，我方从四个方面进行总结。

　　首先，希望您方清楚我们今天辩题所讨论面向的群体，是对职业道路迷茫与教育压力大的大部分学生群体及正在学习的人。若您条件优渥，含着金汤匙出生，自然可义无反顾地报考一个自认为可随意选择的学习专业，随意学习内容，而后出国镀金，获得一份体面工作。然而当下的事实是，年轻人无休无止地 007 加班，需十余年才能买一套房，北京有上万例确诊的癌症，特效药却不涵盖在医保中。也就是说，在出现就业压力的情况下，年轻人的经济抗衡能力下降，没有就业作为坚持的物质条件，何来追求您方所谓的更多学习之类的事情？

　　第二，我们需明确一点，您方一直在说环境压力大、社会压力大、内卷等事情非常可悲。但我们现在讨论的是以学习、以就业为导向，学习可悲，您方所论证的可悲是社会的可悲，而非我们目前行为的可悲。我们可以提供一套方法论，有效解决上述问题，完成大家的心愿，对这件事进行有效解决，难道这是可悲的吗？

　　第三，您方认为我们提出的一个维度、一个原则、六大维度方法论仅是针对专业学习，仅是针对大学专业报考的一个参考。那么首先请问，专业的学习难道不是学习过程的一部分吗？尤其是它是我们一生中学习最面向就业的那一部分，那么我们在这个方面提供一个合适的建议，是非常有效率的。同时，我们所做的这个测试，并不是说让我们考什么专业，而是会给我们提供一个比较适宜的职业导向，并非您方所说的必须要报什么专业。

　　第四，您方既已在一辩承认了就业的必要性，后面又说我们不需要怎么找专业，这是您方的矛盾，希望您后期可以给出论证。

　　接下来是自由辩论时间。稍等一下，我调整一下。好，发言及时正方先开始。

　　正方：我刚才前面当中说到的年轻人 11 年才能买套房，这是否在医保在内，我问你这是社会，他现在保障没有做到位，然后让年轻人必须需要去找先生的物质条件，我问你这件事情他本身难道不可悲吗？我方已经在论述中表明了这是社会的可悲，那我们就达成共识了。显然，这是社会可悲，而不是我们以学习以认为导向学习的可悲。我们以作业为导向学习可以解决我们在这个社会问题中面临压力。难道我们不是被我，难道我们还是可悲的吗？我这样子问你，你这样的一个以就业为导向的学习解决社会压力，是否适用于一种正常或者健康的社会环境下，也就是说这个社会的压力如果没有大到那种必须要实现才能买一套房的情况下，是不是你认为这个方法它就不太适用？还有我方从多角度去论述我们这个以教育为导向学习的必要性，这里我们得到的是一个物质层面的需求，当然了，我们还要需要通过我们自己的劳动去创造我们个人的价值，对社会进行一个改造。您方现在都没法融入这个社会和对这个社会进行改造了，您方给不出一个合理明确的方法，就是应对当下的社会环境，您方只是空口在那里谈论，说我们现在不应该以就业导向进行学习，那请问您方认为应该以什么进行导向的学习呢？首先我们这个辩题，是在讨论是和否，讨论定义他可悲还是不可悲，没有考虑我们应该怎么样，所以说您方一直在给的方法论本来就不切合辩题，这何尝是说起难来？我方是面对当下的社会情况进行一个解决的方法，我方认为能合理有效的解决当下的压力情况就是不可悲的了，所以说我方提供了所谓的这个方法论，但是呢，您方到现在也没有给出一个合理的指向表示什么是不可悲的，那么我想请问一下对方对于可悲的定义是什么？可悲本来就是一种非常主观或者情高（此处可能为“清高”，但结合上下文，推测应为“情感”）的价值判断，你会一直在告诉我说，这个行为在这种社会当中你得这么做，你从来没有解释这个行为的合理性，这第二个你告诉我说社会是可悲的，我这么解决并不可悲，也就是说你捂着你那个大的社会背景不给我看，然后你只跟我说你这个解决方案本身，解决方案本身没有任何的问题，但是他所反映出来的社会问题，导致他出现这种解决方案更可悲。

　　反方：就像您方没有一个明确的学习目标一样，事实上是现在大部分人没有明确的学习目标，根据哈佛大学的调查报告显示，但上（此处应为“但”字多余，“上”字疑似为“有”字）60%的人目标模糊，而其中 25%的人经过回访发现他们最后一事无成。那么请问在这样的情况下，我方对对对大家进行一个就业为导向的目标规划，为我们进行一个合适的为我们进打造一个合适的就业竞争力，难道这样还是可悲的吗？所以大多数人没有目标，你都没有，我以就业为导，那我就真正拥有了我的目标，这个事情你没有论证，第二个你作为为导向到底适不适合大多数人呢？你也不知道，你只是跟你说你要这么做，然后好像他就很有目标了一样，我不知道这个怎么认证出来的。现在现在根据一份对全国各地高校生职场线人调查，有表示超过半数的受访者呢，他们对于自己学习的专业性目标是存在迷茫的情况下的，其中 22.36%的受访者非常迷茫，那么我们现在已经有合适的方法论，为他们迷茫的学习提供一个合理的目标，就是我们已经有足够的这个解决效力了。

　　正方：我可以说吗？说合适合适的方法，如何合适的解决效率，这都是你们自己给自己编上去的，这没有任何的论证，你还是要告诉我说为什么我以学习为保证，之后我就一定找到目标，我但是会让你一定好就业，但他可以论证到你方的你好上面去。我方提供了找到目标的方法，我方已经给出了这个这个这这这个这个六维的这个指导，同时呢，我方也论证了，我方已经论证了，就是职场现在考察啊，考察这个新人是否有相关的学习经验，这是根据，这是根据麦克斯大学质量培养以及列聘（此处应为“招聘”）工作报告给出的数据。职场需要我们学习这个方面的人才，但是这个专业内部的竞争到底存不存在？专业内部的竞争会不会导致我以后还是找不到工作，你方也没说，第二个你方告诉我说你方有成熟的方法论，这个方法论因为他筛选出来的那个方案到底适不适合我，我到底真的是不是愿意在这方面，特别说你刚才跟我说就业学习的这个东西，你始终没有解释，我是不是就应该从始至终的以这个我早上去学习，这是你刚从头到尾都没有谈到过的事情。

　　反方：您方质疑我给我们给出的数据和方法论，那首先请您方给出一个明确的这个理论，指出一下我们无法通过这样的这个帮他找到自己适合的专业。

　　正方：您刚才也说了，您这个列为什么什么是给自己的建议，对吧。

　　反方：对的。

　　正方：那您的意思就是说，我根据他给的这个建议，我去进行了一个专业的选择，这有利于我就业是吧？

　　反方：是的。

　　正方：那您又说了，根据这个好的就业，我可以得到我的人生价值是吧？

　　反方：是的。

　　正方：那但是过程中您的主观，您您作为人的主观价值呢。

　　反方：我方选择什么就业是我们自己的选择，现在正是那些人没有一个明确的学习导向的目标，他们方是他们的主观性，我们选我们选择了一个适合我们自己目标进行学习，所以就业为导向学习难道是主观性的丧失吗？不，这是我们主观性的呈现，反而是您方始终没有给出任何心理导向，是丧失了主观性。

　　正方：您刚才说了，说我这个怎么怎么怎么怎么，然后通过这个六维是什么东西，然后给出的这样一个结果，然后我根据他去选择进行这个就业。是吧？我们是规划一个学习的目标。

　　反方：嗯，但是你这个规划你。也是姚敏哲（此处表述不太明确，可能存在错误）说的，你从始至终你并没有给他，就是认定他的有效性。

　　正方：然后我们有效性已经论述呀，我们帮助大家找到一个适合自己的作业方向，然后我们一直在这上面学习，然后呢，现在企业招聘也是需要看我们在这面学习的成效的，然后再进行招聘。那我们是有出来论证吧。你们这顶多是他论辩，论对什么认真说我这是一个好的就业的抉择，才有我们这没有说你得依套什么什么什么东有效，还有第二个就是您的一辩就可以说一个说我们的导向不唯一，那进来您的导向不唯一呢，您实您从始至终也没有乱项（此处表述不太明确，推测可能为“论点”），为什么这个教学必须得说我们的导向呢？

　　反方：安全。

　　正方：来，你方从头到尾告诉我的是现在那些人没有方向，然后你给他们提供了一个方向题目假设给你的前提是什么？就现在这么多人都在以就业为导向去学习，所以你论证的那个东西他是离职（此处推测应为“脱离实际”）的，具体他有没有找到方向呢？我也不知道。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。首先，我来总结一下本场辩论。

　　对方辩友一直在强调“愈发”这个词，我方认为学习以就业为导向是一种选择，学习愈发以就业为导向是现在的社会现实。所以，学习本身没有问题，而学习以就业为导向是一种有目的性的学习。美国马里兰大学心理教授沃克和修斯提出目标设定理论，指出目标本身具有激励作用，能使人们的行为朝着一定方向努力，并将对照及时进行调整和修改，从而实现目标。

　　现在回归我方观点，在刚才的辩论中，我方已经论证了就业的必要性与现在就业压力大的现状。就业是民生之本，是社会发展的基石，对国家的战略和政策具有重要的导向作用。而以就业为导向的学习，是创造劳动价值的合理途径。

　　第二，兴趣导向的学习并不总能带来实际的职业机会。

　　第三，即使存在强力且适合工作的个人兴趣，也未必能在职场上长久维持。

　　我们说读书改变命运，对于一个贫困阶级的孩子来说，想要改变现状，带领家庭实现阶级跨越，唯一的捷径就是读书学习。但是，这并非只能靠学习才能实现。普遍而言，获取收入的途径是工作，所以通过努力学习得到一份稳定的工作，赚钱支持家庭，这并不是一件可悲的事情。可悲的不是以达成就业为目的的学习，这只是表征，真正可悲的是资源分配的不平衡以及现在就业压力大的现实，这是整个社会需要去解决的问题。

　　综上所述，我方坚定地认为学习以就业为导向并不是可悲的，谢谢大家。

　　好，我们进入下一个环节。

　　正方四辩·总结陈词

　　正方一开始指出，现在学习没有具体方向，会使人迷茫，导致没有好的就业和稳定收入，所以以就业为导向的学习能为迷茫中的人提供方向。然而，正方自始至终没有正面解释我方观点。我方认为，原本是有学习导向的，但近年来，在越来越多的就业走向中，出现了越来越多的负面问题，而对方并未考虑这一点，认为之前没有导向是错误的。

　　其次，对方首先自己承认这个社会可悲，以至于不以就业为导向学习就无以为生。正方还将以就业为导向的学习当作摆脱可悲社会处境的目的，这种说法是一种方向上的错误。从我方的选择来看，这种所谓的以就业为导向的学习，更像是在可悲的社会现象下迫不得已的一种分层，这简直是一种扭曲了学习意义的做法。

　　再者，正方说在学习阶段，学习是为了找工作，甚至包括九年义务教育、三年高中和大学教育，国家提供资源，而如果说这一段学习只是为了就业和物质生活需求，那是在糟蹋自己生命的意义，也是在糟蹋国家的经济资源，这是一种极其可悲的现象。

　　还有，我不知道为什么正方从一辩到四辩，一直在针对女性学习的问题，而我方其实并没有这个问题，正方条理不清，我也不知道为什么，但正方给出的某些内容存在问题。

　　另外，正方认为选专业也是学习的一部分，但如果专业是以未来就业为响应，这本身就偏离了学习的意义。

　　最后，正方把学习说成一种不知所谓的东西，实在让人难以理解。

　　好的，感谢各位，我们今天的模辩至此结束。不知各位是否有复盘的意向？我会将相关视频发至群中。谢谢李倩。那我们先到此为止，感谢大家，大家辛苦了。

　　学习应是以兴趣为导向，而非仅着眼于现实。以就业为主的教育，应向符合市场需求的方向发展。我一直在强调，社会发展的基石在于民生。对于家庭而言，以达成就业为目的的学习并非可悲之事，真正可悲的是资源分配的不均衡以及当前较大的就业压力，这是整个社会亟待解决的问题。