尊敬的主席及各位：

　　今天我方认为医生行医，诚信为重。医生是掌握医药知识，以治病救人、尊重患者权益、诚实守信为职责的人。诚信指医生尊重患者权益，诚实守信；医术指医生的医疗办法、技术。我方的判断标准是能否保障患者权益。基于此，展开以下论述：

　　一、诚信是行医的基石，医者应具备高尚的品德。南昌的首大医院数十年如一日地奉行诚信医疗，“315，放心看病 365”，秉持着将诚信医疗和诚信服务放在医院发展首位的初心。中国医疗保障局的官网信息公开也位列第一队列，可见诚信对于行医的重要性。

　　二、诚信可减少医疗纠纷，构建医疗文明环境。诚信能建立医患信任，维护良好医患关系。若诚信缺失，部分医生贪图盈利，购买低价药、减少药量并正常出售，会损害患者身体健康。党的十八届五中全会制定了倡导健康中国 2030 规划纲要，从 2016 年开始启动，旨在让病人在治疗过程中得到更优质、安心的服务，为医疗文明环境添砖加瓦。

　　三、诚信医疗利于社会医疗价值观的巩固，推动社会稳定，提高人民幸福感、归属感。医疗服务不仅关乎人民群众的健康，随着人民生活质量的提高，更关系到扶贫等方面，以更好的方式体现保障作用。

　　谢谢主席，双方辩友大家好！医术的习得，涉及理论知识的积累、实践经验的获取以及持续不断的学习和提升，所以医术的习得是一个漫长而复杂、系统而深入的过程。

　　那在医者行医的过程当中，医术为重并不是对诚信的忽视，而是基于医学实践的本质、患者需求的核心以及医疗效果的直接性所做出的理性判断。

　　首先，从医学实践的本质来看，医术是医者救治患者的核心工具。医学是一门高度专业的学科，没有精湛的医术，医者就如同无源之水、无本之木，难以在医疗实践中发挥应有作用。

　　其次，从患者需求的核心来看，患者最关心的是疾病的治愈和健康的恢复，医术的精湛与否直接关系到患者的治疗效果和满意度。一个医术高超的医者能够迅速准确地制定治疗方案，从而最大限度地提高患者的治愈率和生活质量。

　　最后，从医疗效果的直接性来看，医术的提升能够直接带来医疗质量的改善。这些进步不仅使得许多原本难以治愈的疾病得到了有效的治疗，还极大地提高了医疗服务的效率和质量。

　　综上，我方坚定认为医者行医，医术为重。

　　感谢双方一辩的精彩发言，下面进入第二阶段攻辩。首先由正方二辩选择反方二辩进行一对一攻辩，时间为 1 分 30 秒，双边计时，现在计时开始。

　　正方二辩：首先请问一下对方辩友，比如说有两个医生，一个医德很好，但医术比较差，另外一个医术好，但医德比较差，请问您方选择哪个医生？ 　　反方二辩：不太懂具体的，什么叫医术比较好，医德比较差呢？因为医术好的医生，我们刚刚是看他的行为，不能把病人治好就是医术高超嘛。 　　正方二辩：那好，也就是说您方只认为医术好就足够了是吗？ 　　正方二辩：那好再请问一下，如果一个医生他的医术非常好，但是他在对您的治疗当中，他选择推荐您一个比较昂贵的药，或者他夸大这个药物的药效。我们得看到的是医术为用，代表的意思是我们能把这个患者的病治好，如果今天医生给我的一个药是最适合的，作为医生为重，他是把这个患者的病治好了，对吧？ 　　正方二辩：那也就是说您方只是看待作为一个患者来说，他只要把我的病治好了，我其他的所有的付出我都可以不管了，是吗？所以我们先要看以谁为重，对于患者来说最重要是什么，对患者来说最重要当然是先治病，病治好是第一位的。 　　正方二辩：治病，对，先治病确实是第一位的事情，但是您方要看到，对于那些付不起医疗费的病人来说，如果一个医生他的医嘱不够好的话，他开一个昂贵的药物，他连费用都付不起，他如何能治病？ 　　正方二辩：但是我们也看到有一个医生，虽然推荐了药，但是这个药根本不管用，这样对于患者不是一个更大的伤害吗？ 　　正方二辩：对啊，那这不是从另一方面可以证明他的医术不好吗？因为他推荐的药根本就没有用啊，所以对于一个患者来说，他是要先明确可以治好这个病，然后我们再来去谈，以后这个人如果好了，因为他没有…… （此处表述不太清晰）

　　那么有请反方二辩对正方二辩进行质询，时间为一分钟三十秒，现在质询开始。

　　反方二辩：所以你方也觉得对于患者来说，最重要的是先要把病治好，对吧？我们是要治病，但是不可能因为一个额外的药物，或者一个根本没有用的药，让患者花费更多的时间和金钱。那我们怎么来判断一个医生的医术是好的呢？从他最终能帮患者治好病来判断，对吧？但是，像您刚刚所说，用劣质药甚至对患者身体造成损害，这能证明一个医生的医术很好吗？您方只是说他用的药不好，但您方并不能证明他没有把病治好的能力啊。所以一个庸医，一个没有医术的医生，他也可能因为开错了药，把患者治坏了，对吧？所以这个时候其实您会发现，当您不以医术为重的时候，同样也要承担相应后果。我想问您，一个医生如果今天不以诚信为重，他会是什么样的呢？一个医生不以诚信为重，就会像我刚刚所提到的，他会给患者推荐一些昂贵的药物，或者夸大病情。比如说，有些癌症患者，您告诉他病情后，可能会加重他的心理负担，让他非常慌张。这个时候医生适当隐瞒病情，也是一种不诚信的表现，您是否也要拒绝这种医生的选择呢？您知道吗？比如可以不告诉这个病人，但他的家属得告诉，如果不告诉家属，那怎么进行后续治疗呢？就是这样，谢谢。

　　好，下面有请正方三辩对反方三辩进行质询，时间为一分钟三十秒，现在即刻开始。

　　正方三辩：所以您方认为只要医生把这个病人治好了就足够了吗？如果能够更进一步，是怎么进一步呢？更加的精细、节约才是最好的。那我们今天去判定，是不是我们尽量花最少的钱把病治好才是最好？一个医术不精的医生，就像刚刚讲的，比如信哥小时候他父亲生病，花了很多钱却找了个庸医，对不对？那假如说这个庸医他们有条件，告诉信哥他父亲的病自己无能为力，以此警示，那这是不是才是诚信的人？这个问题在于，中医知道自己是庸医，觉得这个病自己治不了，他当时认为大家觉得这样能治，但他觉得能治和自己能不能治是两回事。当他发现病人的病情不在自己掌控范围时，就会说，哎，你的病怎么办，你去北京啊，去上海啊，自己却不能明确知道该去哪个合适的场所。您看，这个问题并不仅仅在于技术不好，还在于他可能不常见到这些病症，想抓住治疗机会，想把钱收入囊中，所以给病人开很多无用的药，让病人去花钱买药。这就是他不诚信所造成的。这时候如果每一个医生都是诚信的话，我们就可以花最少的钱，用最少的药达到最好的治疗效果，并且不会有那么多人死于非命。

　　好，下面有请反方三辩对正方三辩进行质询，时间为 1 分钟 30 秒，现在计时开始。

　　比如能否治个咳嗽，吃了一个月，这是否说明患者的病情有了进步、加重或者没有痊愈、没有改善？这个时候，对患者来说是不好的。在这个过程中，如果庸医再不诚信，就会像您刚所说的那样，让鲁迅的父亲去找什么药物之类的。如果这个庸医一开始不知道自己没办法治好病人，之后他进行了尝试控制，我们可以判断他是不是诚信的，而在此之前，我们没有办法判断他的程度，因为没办法去判断，他自己也不知道自己有没有治好这个患者。难道说知道一个瞳孔扩散的医生，就要去看眼科吗？在这个问题上，首先第一点，在医术为重的情况下，是不是他更有能力治好这个患者？如果我是一个诚信的医生，我对自己诚信，对病人诚信，真正的诚信会促使我努力提高医术，这样才能救治更多的病人，而诚信并不能成为动力。诚信不能代表有能力，不能因为诚信就更加努力。因为诚信，我可以告诉病人，我这个病真的没办法。而医术为重，我的医术不断提高，我可以通过实际行动增加救治的可能。

　　好，下面进入第三阶段攻辩小结。首先有请正方一辩做攻辩小结，时间为 1 分钟，现在计时开始。

　　所以，今天我还是想再重复一下我方的观点，即何者更能保障患者的权益。医生本身必定是具备一定医术的人，那么我们今天如何保障患者的权益呢？肯定是思考如何减少问题，如何建立更良好的医患群体，让患者更好地相信我们。我们认为，诚信是行医的基石。基石是什么？就是一个房子的基础。倘若我们作为医生，没有一定的诚信，那么即便所说的医术高超，对其本身而言也没有任何用处。如果一个房子的基础搭建不好，那这个房子的高层建筑是无法很好地建立的。其次，我们所讲的诚信，是可以减少医疗纠纷的。而对方所说的医术和治病，如果没有相应能力，却告知可以治好，那也是没办法实现的。

　　谢谢主席。医术是治病救人的关键，要求医者具备深厚的医学知识、熟练的临床技能以及准确的诊断能力。这些技能是医者能够识别疾病、制定治疗方案并最终治愈患者的关键所在。在治疗过程中，患者往往将希望寄托在医者的医术上，期待他们能够通过专业的治疗手段帮助自己摆脱疾病的困扰。以医术为重，即将医术放在首位。我们并非要忽视诚信，当医德缺位时，可通过惩罚监察机制弥补，而当医术缺位时，短时间内不仅无法提升该医生的技术，反而会迅速伤及大量病人。由此可见，医术显然是我们更应重视的，更能保障患者权益的。谢谢！

　　辩题为：医生行医，诚信为重 vs 医生行医，医术为重

　　环节：自由辩论

　　正方：当初国家监管缺位时，可以用各种体系约束，而当医术缺位时，怎能让其进入医院工作呢？再问对方一个问题，如果三亚医院流传的某源已是副主任医生，却利用职务之便开取大量混入药物，这合理吗？他是技术不够还是诚信不够呢？这种情况患者及监督者可迅速向医院反映。还有一个问题，对于癌症患者，作为医生应诚实告知还是尽全力治疗？首先，刘翔峰不诚信，致人损害，这是医术无法解决的问题。其次，想问对方，你们所说的那些医术，甚至对神经的抛弃，为何说这样的医生有医术、有职称，难道只要医术好就够了吗？把人治死还能说明医术好吗？现在当然要提升医术。那么我们该如何提高自己的治疗水平呢？是像你们所说，所有医生都认为这个病自己治不好，还是所有医生都应钻研医术、提高水平呢？有些辩手致人死亡是因利欲熏心，而非医术缺位，而且这种行为违背了医生的职业操守，这难道不是不诚信吗？他不诚信，将患者置于危险之中，是因为个人体质问题吗？我们今天讲的诚信之重要，并非针对体质。若医生没有医术，该怎么办？诚信是人的立身之本，医术也是医生的立身之本。对方刚刚讲“治死病专为于医”，却始终认为自己是超诚信的，因为自家的药物从没人说不好，不好的人都死了。对方辩友自以为的神性就能代表诚信吗？我们的诚信是需要自己去践行的。今天若一个人自认为做到最好，却没有诚心，对方辩友觉得自己诚信，实际却未做到，这难道不是诚信的缺失吗？难道不需要对诚信继续培养吗？有人觉得自己贪污，就认为重新改过就行，但这并非诚信。从客观上说，诚信并非完全主观的概念。若要提高整体医疗水平，应告知所有医生要努力提高医术。对病人保持诚信是我们应做到的，若去小诊所看病，患大病却被告知交 2000 元就能治好，这合理吗？若一个医生足够高尚，在其眼中自己是最诚信的人，因为致死的人没到其面前指责。若没有医术保障，最终也无所谓诚信，只是自己以为的诚信。这是否证明医术应在诚信之前呢？当没有医术时，应去考医师资格证，回学校继续深造；而当没有诚信时，就可能出现贿赂至死等情况。所以，对方辩友所言谨慎很重要，对方辩友说道德很重要，可诚信岂能有一点差错？结合我们刚刚提到的癌症患者的情况，至少在这种情形下，诚信并非可打折扣的。我方所说的诚信，不仅是对患者，也是对自身。只有自身意识到医术不够，才能不断前进进步，从而更好地处理医患关系。诚信可促使医术不断进步，发现自己医术不足后，可逐步提高，即使回去学习达到共同提高医术的目的。很多时候医术需通过实践来提高，理论是医术提高的基础。此时应根据患者情况进行最适合的诊治，这是以医术为重的方法。而对方以诚信为重时，如实告知患者病情，反而可能对其心理造成伤害，这是否是一种代价呢？对方辩友可能认为在某个环节后，诚信应作为底线，当诚信与约束的时间冲突时，诚信带来的不良后果和危险性可能更大，因为不诚信会伤害整个体系，谁的伤害更大呢？没有医术很可怕，若患者都复发，会导致后果，但没有诚信也会导致问题。在这个体系的培养下，相信有很多医术足够的医生，但不诚信的医生仍在危害社会体系，这危害到了人的初心。

　　正方：在中国医师法第 25 条有规定，医师应当如实向患者告知病情，若不宜说明，可告知其家属，所以在法律上是有规定的。诚信并非可打折扣，我方所讲的诚信，不仅是对患者，也是对自身。只有自身意识到医术不够，才能不断前进进步，从而更好地处理医患关系。诚信可促使医术不断进步，发现自己医术不足后，可逐步提高，即使回去学习达到共同提高医术的目的。很多时候医术需通过实践来提高，理论是医术提高的基础。此时应根据患者情况进行最适合的诊治，这是以医术为重的方法。而对方以诚信为重时，如实告知患者病情，反而可能对其心理造成伤害，这是否是一种代价呢？

　　反方：既然您方说没有诚信的医生多，那您方需要举证。我方认为，咱们今天讨论的是哪一方的危害更可怕，似乎是没有医术更可怕。同时，我们今天讲了湘雅医院的刘翔峰，他虽有医术，但品德不高，治死很多人。那您能否告诉我，究竟哪一个医生是医术不高，但品德高尚的呢？我给大家做一个最简单的比较，您看他的行为，对他来说，今天他要提高自己的平均水平，但他的医术似乎并不高明，您只是想赚钱，把患者都治死了，还怎么赚钱？归根结底还是医术不到位。加上这些因素，才造成了刘翔峰这样的负面案例。再举个例子，迅哥的庸医在书中已详细写出，他耽误了病情，耽误了诊治，他父亲晚年因此备受折磨。这说明什么？如果我是一个诚信的医生，我会告诉您这个病后续没办法治愈，您不如好好养老，而不是让您倾家荡产。即便最终结果仍是死亡，起码不会让您财产尽失。若诚信缺失，造成的后果会不会更严重呢？今天我们能力到位后，确实可以治好癌症患者，可诚信到位后，如实告知患者病情，反而可能对其心理造成更大影响。2024 年，2020 年的武汉同济医院存在欺骗行为，在这个案例中，大家可以思考一下。钟南山是诚信的，因为他依靠自己的医术治病救人。若不诚信，赚钱可能会危害社会。我应该是一个比较诚信的人，学弟，您能否认可我的观点呢？当我想真正践行诚信之前，我得先有所行动。您信不信呢？把信任交给我。但当这个问题足够严重时，就会出现问题，您看，先到先得，却卡住了。

　　一个人没有办法绘制出自己没有见过的东西，就像一个从来没有见过大象的人，也不可能用自己的理解把大象描绘得栩栩如生。对于一个医生来说也是如此。什么是缺乏医术的人呢？像我刚刚所说那般高傲而自大的人，可能并不觉得自己是一个不诚信的医生，因为在他们的眼中自己很诚信，他们的药甚至号称包治百病。我给你开了一副药，吃完之后从来没有人给我差评，为什么？因为会差评的人可能都不会走到你的面前，这就是医生这个行业的特殊性。一个真正被你开的药吃坏的人，不会到你面前大闹，也不会要求官府过来主持正义，这是第一个方面。当你想成为一个诚信的医生时，你得先知道自己什么行为是诚信的，什么行为是不诚信的才行。而这个东西并非单独的因素，反而是综合因素。只有把基础因素打好，才能知道自己什么行为是不诚信的，什么行为是合适的。

　　我们再来想想第二件事情，为什么现在还有很多人，他们的医术达到了一定水平，甚至可能已经到了较高的传统阶段，但依然不被信任呢？答案还是他们的医术没有达到让人信任的程度。我想问问各位，这个刘主任大家可能也知道，这个刘主任除了今天他某些方面的问题之外，还有很坏的一点，就是他的很多科研项目都让他的学生去做，让他的硕士生、博士生去做。在这个过程中，他已经很多年，十几二十年，甚至三十年都没有上过临床了。对于这样的人来说，他们没有办法再依靠医术这一方面通过考核，于是他们就只能通过铤而走险的方式来获取利益。这是我们想告诉大家的第一、二件事情，其实当下看似不平衡的背后，一切都是医术不足在作祟。

　　最后我们觉得要回归到现在辩题的时代。为什么会这样呢？最后有人问了我一个很好的问题，其实我们当今社会是不是有很多医生已经有了很好的医术，但是诚信方面呢？我觉得并非如此。因为其实我们当今这个社会，我们对医术的需求是非常强烈的，但是分布是不均衡的。在我们高校，在合同中，在您的生活条件确定的情况下，您所需要的医生往往都是好医生。但是我想告诉大家，现在在我们成都的 80%以上的农村，连一位专科医生都没有，甚至在一些中专的卫生所里的医生也是如此。

　　下面有请正方四辩做总结陈词，时间为 2 分钟 30 秒，现在计时开始。

　　看了各位对方辩友的说法，我有如下想法： 　　第一点，对方辩友重结果而轻选择。对方辩友认为某些因素可以治好病，但是如果我们选择错了，比如选择了一个有精神问题的医生，那么这个后果谁来承担？如果我们选择失败，带来的就不是治好病，而是将病人推向更深的深渊。 　　第二点，对方辩友强调医生的医术，但发挥医术效果的是人，就像一把双刃剑，决定医术发挥效果的关键在于人是否诚信。 　　第三点，对方辩友之前将不诚信的后果简单化，认为不诚信会带来财产损失等。但对方辩友之前也说过，有诚信的基础才能站在我们面前，诚信是建立在医术的基础上，医术也需要诚信来发挥。诚信是病人与医生之间的羁绊，不能简单地认为在很多不诚信的背后，都是医术的不足。在不诚信的背后，往往都是利欲熏心。

　　接下来行医之谈，我方坚持认为医生行医还是以诚信为重。诚信是医生行业的基本准则，更是每一个人的立身之本。失去诚信，利欲熏心，不仅会加重病人的负担，违背医生的使命，更会影响医术的发挥。病人的一丝希望，往往不是技术爆炸或医学奇迹，而是相互之间的信任。有了诚信，我们的生活就充满了温暖。哪怕是小病，我们也希望感受到的是情意节世的关怀，而不是高昂医疗费用背后的贪心。有很多触目惊心的事例，比如流传的一些负面事件，这些人让我们不敢想象。我们没有必要为了追求医生的极致，而让医疗资源高度集中。我们要做的是建立好诚信，建立好医生与病人之间的信任，让病人知道我们能真正缓解他们的痛苦。

　　现在我们在这里讨论医生行医诚信更重要，不是为了否定医术的重要性，我们只是想让诚信延续在我们身边的每一次治疗中，不仅能治好我们的病，更能治愈我们的心。最后，像医学生誓言一样来结束我今天的陈词。