他们的立场是把人生看作轨道，更有利于青年人实现自我价值。有请正方同学做自我介绍： 　　我是正方一辩， 　　我是正方二辩， 　　正方三辩， 　　正方四辩。

　　坐在我左耳边的是反方来自经管学院的同学们，他们的立场是把人生看作旷野，更有利于青年人实现自我价值。有请反方做自我介绍： 　　反方一辩， 　　反方二辩。

　　欢迎双方辩手的到来。在本场比赛开始之前，我将对本次比赛的提示铃声做出说明。当出场以及自由辩论时间剩余 30 秒时，将听到一声鸣响。当总时长以及自由辩论时间用尽时，将有两声铃响，请停止发言。

　　下面我宣布第 19 届球创杯辩论赛初赛正式开始。首先是开篇立论环节，时间为 3 分钟，有请正方一辩。

　　开通民意，定义先行，轨道这一条，进行路线提升规划并严格地执行。况且，指控矿原（此处表述不太清晰，可能存在错误）也意味着没有约束，随心所欲，会让我们面对更多未知和困难。

　　自我实现是个体的各项才能和潜能在适宜的社会环境中可以充分发挥，实现个人理想的过程。所以，如何判断年轻人是否实现自我价值，不只是根据自我的评价或者其他单个人的评价，而是要综合多方面的评价。

　　一方面，按照既定路线前行，就不能像在旷野上奔跑那样随心所欲。提前规划好路线之后，心中要有根准绳，要求自己不偏离路线地前进，这意味着约束。而自律的人往往都有准则来约束自己，按部就班、有条不紊地按照既定路线前进。自律意味着高要求，对自己要求更高、更严苛的人，更能在某一领域内做出成就，从而为社会创造价值。我们知道，有约束的自由才是真正的自由，无约束的自由往往会走向自由的反面。哈佛大学的一项调查显示，30%严于律己、有长远目标的人，最后往往成为社会顶尖人士，而27%不能严格要求自己的人，25 年后都诸事不如意，常常自我抱怨。

　　另一方面，既然是既定路线，那么就要在一个确定方向上前进，有着清晰而长远的目标。根据美国学者洛克的目标设定理论，目标本身就具有激励作用，能把人的需要转化为动机。而根据相关教育理论，设置了明确的目标，一开始启动持续的努力就会形成惯性，使人们更容易坚持下去。若是能坚持下去，就能在自己的领域内逐渐积累自身力量，最终量变达成质变。实现人生价值需要持久的恒心，各大领域的一些成功案例也证明了这一点：实现这个理论花了 40 年，各大一些这领个行论（此处表述不太清晰，可能存在错误）花了 36 年，个人写作（此处表述不太清晰，可能存在错误）花了 60 年。

　　从以上几个数字里我们可以看到，实现人生价值需要持久的恒心。此外，轨道往往包含着前人经验，意味着在既定路线上前行的过程中，前人的经验告诉你这一条路是行得通的。在轨道上行驶，你无需担心前方断崖或者在行驶中侧翻，而且能让行人在这一路线上更加便捷，为人生提供保障，实现自我价值。同时，也不仅仅是依赖前人的经验，在一些新领域内，也要进行轨道性的规划。了解矿业上（此处表述不太清晰，可能存在错误）们碰到困难之后的方向，才有可能做出成就。

　　如果以上三点成立，我们可以得出：轨道与矿业（此处表述不太清晰，可能存在错误）更能行稳致远。因为有约束，有前人经验引导，所以不易偏离轨道；因为要在一个方向上持续不断地付出，所以能走得更远。对于绝大多数年轻人来说，往往需要积累足够的资本和阅历，才能拥有足够的力量。若缺少力量，在前行中会举步维艰。社会上资源是有限的，要想正常运转下去，不可能让所有人都去追求所谓的诗和远方。对于绝大多数人来说，我们还是要接触社会，人是社会关系的总和，年轻人自我价值的实现要与社会相共振，否则不过是一己之言罢了。

　　以上是正方一辩的发言内容，时间到，感谢正方一辩的精彩发言。

　　有请反方四辩对正方一辩进行质询，环节共计时 1 分半，质询方有权打断被质询方，被质询方有 5 秒的保护时间。

　　反方四辩：同学你好，你方是否同意，对以您方的观点，必须明确写个人主观意愿上不希望计划发生更改。计划是根据个人的主动意愿制定的，它可以更改，比方说轨道走不下去了，可以改变，那您方的轨道可以更改，您方的计划和目标都可以随之更改。那您认为正反双方的核心分歧在哪里？是这样，在表达上辩轨要去说那样，况且更大，所以人们在更换时往往会非常慎重，不是遇到什么困难就改变方向。您方是否同意我方将人生视作妄言，意为接受人生路上的各种不确定性，其中的不确定性包括外界的多变和不可掌控，以及个人追求的多种可能性。

　　正方一辩：我不认可，我不认为这样。过联并不意味着我们更加拥抱不确定性，那您说为什么是旷野，旷野是空旷的原野，也意味着没有追溯核心诉求，要面对更多未知和困难。但是“瑞东斯原矿者”的定义源自于电影《普罗米修斯》，这是一句翻译过来的话，因为人生充满着不确定性，世界上确定的事情是非常少的。

　　反方四辩：您方刚刚提到，个人的实现要看社会的整体评价，这个社会的整体评价从何而来，您凭什么保证这个社会的整体评价是合理的，社会大多数成员的评价，它建立在一个经验基础上，不怎么绝对合理，您凭什么觉得只要是社会整体认为合理的东西，就一定能够帮助我实现个人价值，因为我觉得比起个人主观意愿，人家更客观。今天社会要求我去当一名老师，但是我的梦想是去看一下剧本山，我想当一名歌手。

　　时间到，感谢双方的发言。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　人生是旷野，不是轨道。当我们初次听闻普罗米修斯提及人并非被注定的原话时，便能意识到人生的方向充满不确定性与未知，并非一切都可控可知。轨道意味着遵循特定目标，具有既定的路线与方向，强调目标的可实现性、计划的可行性，处于可知可控的范畴内，这是一种对不确定性缺乏容忍、重视确定性与稳定性的发展模式。而旷野则强调接纳变化与不确定性，其中既包含外界环境中不确定的意外，也涵盖内部个人追求价值的多种可能性，突出人生不存在固定的模式与框架。两者的核心差异在于能否接纳人生中的不确定性。

　　自我价值是个人的人生活动对自己的生存和发展所产生的价值，而实现自我价值意味着通过行动获得满足感、成就感与自我认同。因此，判断何种方式更有利于年轻人实现自我价值，我方认为标准在于何者更有利于年轻人接纳并实现自己的自我价值。

　　我方论证如下：首先，对于遵循社会规则的年轻人，将人生视为旷野更有利于年轻人追求真正的热爱，进而实现自我。中国青年报社会调查研究中心的数据表明，53.3%的受访者认为父母过于强势的表现之一是控制欲过强，一切都要听从其安排。人民论坛发表的《青年选择同质的成因与环节》中指出，由于个人的诸多人生选择并非出于个人意愿，一旦个体面临不顺利，就会对当初放弃其他选择的机会成本损失感到后悔，以致难以接受。因此，面对考研、考公的淘汰率极高的社会轨道，让年轻人自由选择自己的人生，拥有多种可能性，更有利于他们提升并践行自己的价值。

　　其次，对于正在追求自身价值的年轻人，将人生视为旷野，更有利于他们在不确定中践行个人价值。从外部不确定的角度来看，外部环境始终在变化，我们无法完全掌控。而心理学家霍尔斯伯格指出，当生活事件与既定轨道不匹配，且未按计划进行时，我们会因此产生僵化和过度焦虑不安的情绪，这不利于我们在努力过程中进行自我调适。从神经科学的角度解读，大脑面对人生中的新挑战和不确定性，会激活特定的回路，促进认知和情感的发展，有助于年轻人形成独立成熟的价值体系。这意味着当人生接纳确定的变化时，更有利于年轻人保持自主性，推动个人价值体系的成熟与发展。从个人价值的可能性而言，我们对自我的认知以及对我们所追求事物的认知在不断完善，我们也许会发现自己原本热衷的事物，其实自己并不喜欢、不擅长或不合适。如果一直坚持在自己不喜欢、不擅长的目标上，并非是在追求自己当下真正的热爱与擅长。接纳个人的变化，才能追求当下自己真正擅长的情况，才是真正实现自我价值。

　　综上，我方认为把人生视为旷野更有利于年轻人实现自我价值。感谢反方一辩的精彩发言。

　　有请正方四辩对反方一辩进行质询，环节共进时 1 分半，质询方有权打断被质询方，被质询方有 5 秒保护时间。

　　正方四辩：您好，您方认为旷野轨道的区别是因为旷野充满不确定性，您这是认为充满不确定性的是吗？我方认为旷野与轨道的核心分歧在于能否给人群中的不确定性以空间。首先，对方认为轨道可以避免不确定性。我认为双方的核心分歧在于您正面回答我们问题，轨道辩题。轨道可以进行监管，那么我再问您一个问题，您方认为既定的轨道是否只可以做一件事情？双方的核心不在于能不能做这件事，而在于做一件事情的心态，而您这边回答我们问题，是否只能是这个轨道，然后其他事情都不能做？我方没有理解，那么您方就是认为假设式的轨道，您就可以做其他事。另外，我再问您一个问题，您方认为实现了自我价值，却没有为社会做出贡献，是否实现了自我价值？我方并没有说实现仅仅实现自我价值和没有实现社会价值，就是自我价值是否要跟社会价值挂钩？请您方论述，我不太懂，您方说的实现自我价值和社会价值意义要挂钩这个论题在哪？因为价值本身就是一个比较，而人是社会性的存在，人的所有价值一定要得到社会的认可，不仅要自我的认可。我方认为自我价值意味着个人获得价值。

　　正方二辩：感谢双方辩手。下面进入正方二辩申论环节。不是对面吧，还是。受了，对，大概那你好，但辩有问题，您怎么判断我有没有做自我想要做的事？首先，这件事情如果是我真心想做，我热爱这件事情，做这件事情会获得正向反馈，我觉得这件事情对我有一些好处。假如不是我自己喜欢做的事情，我做它有没有可能实现自我价值？但这个自我实践是片面的，我们没有关系，所以不可以做，我实现只是这个环境工作改变，所以我发现已经举证了。如果是孩子或年轻人，按照社会公众给他们的要求，去做不符合社会价值且不符合自身利益的东西，他们会受到限制。那对于符合社会价值但不符合自身利益的东西，他们也可能会受到国家的限制。所以我想问您，您对我说的大数据，我的判断是上这里下，我对自己都是个大值，复合之后再去判断是否不大，所以可以做我实现我这样做。假如说我的梦想是成为小作家，但是最后因为某些原因，他对一个不会惠谷捐织（此处表述不太明确，可能存在错误），我有没有做事情。在你们看来，这件事情我想参军，它也符合我的自我价值线啊，所以我想说实现这件事情先符合我的自我价值线，我们再去看是否符合社会价值线。您举的例子是既没有自我价值，又没有社会价值，我认为没有充分体现。不是我一定要做我的梦想的事情，还能给我钱，而是我做我想做的就很好。比如我说我是一个想要赚钱的人，但是没有梦想，我选择走一个安稳的工作，安稳的赚钱，是不是也可以实现自我价值？不是，就是您方提出来的例子，双方没有自我价值、自我评价和社会评价之间的冲突，如果我今天出卖了我的尊严，出卖了我的梦想，我认为即便我赚了这个钱，我的自我价值也没有得到体现，即便外界评价我是优秀企业家，我也不会因此对自我价值有那么好的评价。没关系，所以只要有发现，你们后续可以继续带一些问题就对。我去做我想做的事情，您方是怎么通过这个来论证和接纳不确定性就形成自我实现的。现在不确定性有两个方面，一个是外部的不确定性，一个是自我探索的不确定性。人是会变的，外界事物会变的，如果我要是为 3 年前自己制定的某个目标和行动负责，而大环境变了，我自己内心的喜好和擅长的也变了，那我仍然要去买单，其实这东西不是我自己想要的，我方认为这不是在实现自我价值，所以您只是接受，您没有处理这个能力。但接受是我处理这个事情的前提，如果不能接受这个事情，您也不会去处理。我方会告诉您，我方不接受这种不确定性，我方依然会发展，有好的经验。所以我就讲到这里，谢谢。

　　感谢双方辩手。