辩题为：应该倡导 AA 制恋爱 vs 不应该倡导 AA 制恋爱 　　环节：对辩

　　正方：女方刚才说女性会由于怀孕等各种方面造成身体上的伤害，那么金钱就能弥补怀孕带来的身体上的伤害吗？我们谈恋爱是不是应该用爱去弥补这方面的伤害，而不是把金钱赋予爱情利益化。金钱并非最重要的，所以我方认为我们应该追求一种更突出的恋爱。既然我们用相应的方式无法弥补，那我们就用其他的一些方式来弥补或添加。我方所说的 AA 制，是在双方达成共识的情况下，解决经济上的问题。那您方认为，情侣间因金钱产生矛盾该如何避免呢？比如以某种形式去谈这段恋爱，是否就能避免因金钱产生矛盾而影响感情呢？

　　反方：您方刚才所说的强调的是金钱对生理上造成伤害，就一定要用金钱从精神上达到补偿。可为什么爱情不能弥补对方所受到的伤害呢？我方不倡导 AA 制。那我想问，男方和女方之间，若因金钱产生了矛盾该怎么解决？或者说，一方说出去补偿，是否可行？我想问男方，若女方说非常爱你，但一分钱不出，这样能弥补男生在生活中所有的感情问题吗？我们也没说男生要花所有钱。提到金钱问题，双方因金钱产生矛盾，这该如何解决呢？哎呀，正方反方还有 26 秒……时间到了。

　　辩题为：应该倡导 AA 制恋爱 vs 不应该倡导 AA 制恋爱

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我方反方一辩，我想问您说的 AA 制，假如一个人当兵，另一个人是正常人，那么他们两个无法付出相等的时间，以及恋爱中的情节。还有，比如一个大学教授代建业，他的妻子患了癌症，那他的妻子那个时候不能为他提供任何金钱、感情以及事业上的支持，那他是不是就在这时候应该抛弃他的妻子，不再继续这段感情了呢？我认为当双方达成共识时再讨论，当然我们也想这样，但是他们两个没有做到您说的那种 AA 制。我方所说的 AA 制是达成共识的情况下进行的，我觉得您方是在阐述我方的观点，一方的 AA 制是在达到共识的基础上，那还是 AA 制吗？就是达成共识的原因。我觉得我其绪不答（此处表述不太明确），刚才的问题，比如一个人无法对另一个人付出完全对等的东西，当一个人处于困境时，他们两个还能继续恋爱吗？如果按您方的观点来谈。我方就是反对那种情况。反方二辩，我想问您，您说的相当于合同中的债务人与什么？假如说在外面上班一天，傍晚回到家里边，您还要跟您的妻子进行（此处表述不太完整），您觉得这样的感情会舒服吗？会不会对您的感情造成破坏呢？我方认为 AA 制是为了保持双方人格独立和培养一种双向的感情。您一方一直在给我提出各种特殊的情况，我想说这种否定 AA 制是为爱情带来合理性，是为了让双方在经济上平等。比如我们两个去看电影，一方买了爆米花，另一方买了电影票，这就是分担金钱。就像您说的 AA 制，如果一个人都无法为另一个人支出完成，那就不代表这个感情是有效的吗？如果一直追求不是 AA 制，那是不是功利化的一种表现呢？我方是需求中国贡献（此处表述不太明确），我要说的是，如果今天我把压岁钱每个人都是 5 块钱，那如果不能做到共同付出，那是不是就不是感情了呢？

　　感谢双方三辩，下面将进入自由辩论环节。本环节中，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。双方各计时 4 分钟，首先由正方同学开始。

　　我方认为，前面提到双方羞于谈钱，对方所提的是在极大不满足的情况下，我方要追求更好，而您方没有涉及到最基本最底层的问题，没有保障一切病情中密切病情将如何解决。您方只是提到我方在保证最基础的物质基础上所提到的一些能够满足最基础保障的可能，以及我们面临中所要提到的一些物质生活。所以说，您方提到的一点不符合现在大多数的恋爱情理状况。现在恋爱中，很多人的心理状况是，有的人说伤不起，面对生活伤不起。敌方没有接触到最基本的问题，网上怎么和他后面恋爱呢？所以，我想提到后面一点，就是双方没有谈钱，是因为双方根本价值观不同，害怕价值观的不同产生关系破裂，所以双方就像这样，最后谈的这个方面的一点就是，全家不做的东西，为什么要改开。这一点是，作别的消费观侧重于商品本身的使用价值，而我们的消费观认为体验感和一切商品的价值以及其他的体验感。我们与情侣之间在一起时，本质上都是价值观的冲突，就是我们情侣之间除了在金钱上的消费观，我们跟其他消费上肯定有很多的不同。所以说，您方没有解决到一个最基础的问题，就是问题的问题。我方的标准是，人应该按照自己的责任去替代，您说我帮您的例子不就是替代吗？那我请问，在恋爱关系中，是你们要生孩子，对吧？您方也说了，这个生孩子的苦男性是无法取代的。但如果您连为女方花钱都不愿意，那您说您还来爱，连钱都不愿意花，那能证明什么呢？是不是男方应该用爱来弥补这个女生所受到的伤害呢？那么我想请问，在男女的金钱上是不是一定会产生问题？那么如果事先不发生共识，不解决这个问题，我方所提出的 AA 制是为了避免问题，减少矛盾。您给一个亿都不一定能解决，但您一分不发更不能解决。我方认为，这次算是真正的婚姻，我方不会去算，他根本不会提一个不求功用的问题，要是能，我给他补偿他在所在数据中所发生的一些问题。男方在面临女方巨大的危机以及一系列问题的到来时，应该以自己的责任和拥有的去解决，而不是根本不会从数学的方面去衡量女方。在这样的情况下，我还认为，男方在女方身心受到伤害后，应该承担起自己的责任。我们并不承认在社会观念中应该首先提到这个概念，咱们今天所讨论的恋爱，都是以个人的感受为止。您刚才的说法是一种窃取概念的方式，您说的那种交换式的根本就不可用到 AA 制上，就是在物价、情感等方面的考量上，放到 AA 制之后。刚刚我们所说的，在他们没有能力进行 AA 制的时候，他们可以不进行，他们可以一方付出，另一方用自己的方式来进行弥补。

　　对方一直强调恋爱的 AA 制，我觉得您方这种行为有点像规划了。比如说我方的二辩，他今天去和他女朋友吃饭，他请他女朋友吃了一顿饭，他女朋友和他看了一个电影，但是他们双方都达成共识了，这有什么问题吗？我觉得是没有问题的。每个人都有不同的消费观，也比如说，你可能认为我请你吃一顿饭，然后我帮你买奶茶和礼物，这是一种等价交换，那这是你以为的。如果对方的消费观倾向于另外一种呢？那您建议给他买几个大碗，以及各种奶茶和礼物，这种不同消费观的等价交换，您方怎么看呢？首先我们说了，我们达成共识了，那就代表他们俩是同等的。我方所说的观点是不是有点过于主观了，从我的感觉来说，是不是有点太不纯粹了。双方不要因为今天讨论的是一定要在这个地方，我方认为人应该按照自己的经济实力来承担自己的恋爱责任和义务，而不是一定要为了表达爱情而做某件事情，这会对我们每个人自发的感情关系产生不好的影响。而且在一个恋爱关系当中，主导者往往不会偏向于经济付出多的那一面，而我方倾向的 AA 制可以避免这个问题，让双方站在一个平等相互尊重的关系上去共同探讨。我方认为，要把这个 AA 制放在双方结合的情况下才能解决问题。我们的辩题讨论的是有关恋爱中 AA 制应不应该的问题，而您方的观点，刚才有个观点是认为 AA 制是放在男女双方情感不可调和的场景下才开始讨论，这是否有悖于你们对 AA 制的理解呢？我方有提到，这个事情的大多数情况是，分手那一刻双方都会提出来，正方说真的，反方，还有 1 分 49 秒。我想问，这种说法真的是你们发自内心的想法吗？假如两个人在谈恋爱的过程中，一个人为了面子，他根本就没有这样的物质基础，但是为了两个人的关系或者面子，没有为了什么关系而可以跟你达到那种假象的共识，您觉得这个还是平衡的吗？还有就是刚才您说的，如果关系全部都是建立在大家一致的情况下，两方的根本就是价值观不对的，感情观不对的，但是不属于变相的索取。还有就是您说的，所有的感情都是需要有基础的，您的意思就是说感情是需要变化的，而我们认为感情是纯粹的，是发自内心地去爱一个人，并不是您说的两个人在关系过程中有感情破裂那一刻才需要去衡量。我们在感情中付出了，我们的方案并不是您说的那种付出，而且您说的一致，不一定非要在感情那一瞬间很平衡，感情在生活的过程中，因为您说的需要 AA 制，那对我方辩友来说，您的方案是孤立夸张的。在您方看来，在生产当中，如果我是学满一个口，所一定有一个愿是做的这二个更有价值，是吗？那既然您认为这是追求，实际上存在的是正价值，对方面有传承利啊，就您的投资的为权利基金多好，您就会说有回报，到底是等价才能涨价。AA 制让双方过于关注个人的一个现象，而比较有什么呢？

　　我方对 AA 制的定义是基于双方自愿原则，达成的一种合理处理经济相处模式。对方刚才提到 AA 制会不利于感情之间交流，会让所有人的相处显得很生分。我想说 AA 制并不等同于冷漠疏离，恰恰相反，它是一种更加理性的相处模式。在传统观念中，单方面付出会产生很多负面效应，比如会让一方产生亏欠感、负罪感，甚至让付出的一方产生掌控感。而 AA 制是对双方个人价值和经济独立的尊重，我方所说的独立首先是经济独立，如果连经济都不独立，又何谈双方平等。AA 制从根本上保证双方恋爱的平等地位，让爱情和纯粹的情感交流减少物质因素所带来的影响，同时它培养了双方在事业和生活中的独立意识，让双方在相互尊重理解的基础上去共同经营这份情感。所以，我方倡导 AA 制恋爱。同时，AA 制还可以摆脱很多不必要的纠纷，避免许多由此带来的困扰，有利于我们增强规则感。

　　时间的 3 分 30 秒，感谢主席，问候在场各位。我方对于恋爱的定义是指一个人在生命历程中能够自主、自愿、自由建立的亲密关系。爱本身非常纯粹，纯粹的爱通常意味着情感的表达更加真挚和深刻。当爱更纯粹时，人们更倾向于表达内心深处的真实情感，而不是受到外界因素的影响。

　　AA 制本意是为了保持经济独立，减轻负担，而我们今天所倡导的 AA 制恋爱是一种双方自愿且能达成共识的处理经济问题的相处模式。在现代社会，AA 制恋爱逐渐被更多人接受并得以实现。当代年轻人恋爱会受很多不利因素的影响，比如权利、金钱、利益等等，所以纯粹的爱很重要。这种恋爱模式强调双方在经济上的独立和平等，恰恰符合了现代社会恋爱的需求。所以我方认为应该倡导 AA 制恋爱。我方的判准为：更有利于恋爱回归纯粹的本质。基于此，我方将从以下两方面进行阐述：

　　其一，AA 制恋爱有利于双方保持人格独立和情感中的平等付出，进而维护爱情原本的单纯。男性在主导之位的旧恋爱观将人们引向错误的方向，与当今时代所倡导的人人平等相悖。而当今的 AA 制恋爱，有利于保持恋爱双方的人格独立和情感中的平等付出。人格独立的前提是经济独立，双方的经济独立，使恋爱双方保持对对方的尊重，增加自己的自信，让恋爱双方感受到平等，相互欣赏。吴君如和陈可辛是 AA 制恋爱的典范，他们同居 20 年，却一直保持各自的经济独立，甚至连日常生活开销也各自承担。坚持 AA 制的初衷，并不是疏远和斤斤计较，而是情侣关系中，双方都有责任去支撑和维系感情，共同承担和解决感情中的问题，从而达到情感共鸣的双向奔赴。AA 制使人格独立、平等，保证了情感的单纯，这样的感情才能维持得更牢固。

　　其二，AA 制恋爱可以避免感情变质，避免很多不必要的矛盾，让恋爱更加真诚和长久。假设一段恋爱没有 AA 制的相处模式，双方进行争吵时，想到的都是双方金钱的付出，而不是双方感情的付出，这就导致一段感情变质，使爱不再纯粹。AA 制恋爱的相处模式可以减少恋爱双方对金钱的纠结，从而把更多的时间与精力投入到感情中，使这段感情回归纯粹的本质，避免双方陷入不断的计较和争吵，从而使这段感情更加真诚与长久。在众多情感经历中，超过一半的人表示曾因为金钱和恋人产生过矛盾，足可见 AA 制恋爱这种模式对解决恋爱中金钱纠纷的重要地位。

　　综上所述，我方认为应该倡导 AA 制恋爱。

　　正方二辩：A 是指双方经济平等，避免一方的经济依赖另一方，这种平等的经济关系是否能更加体现彼此的尊重？如果一方总是承担，社会潜意识形成的一种看似平等的关系，甚至涉及评论和感情的性质及范围。我方强调的是，双方在各自有能力的同时，可以一方面大幅度降低多方面的问题。这种并非完全等价，也不是完全偏向一方。那么现在男女平等是否会受影响？依然是传统的恋爱、教育模式，是否会对女性独立人格和经济独立产生一种忽视？并不是这么理解呢？现在如果追求传统的一种单向付出，是一方偏向另一方。但是这样的话，你追求对方，是否能更加体现出一个人的本责？我们认为在恋爱过程中，双方都应该承担责任，经济上的责任也是其中一部分。AA 制可以让双方意识到需要为恋爱付出经济成本，从而增强对这段关系的责任感。这种责任感的培养对于年轻人的成长和感情发展是十分重要的。所以说 AA 制可以保持双方的独立性和双方的不同性，正好实现了我方的观点。

　　反方一辩：您说的比较准价付出是模糊价值的付出，举个例子，比如说我去买菜，但是当我妈跟我说花个 10 块不如再送一个红包，这时候就是一种模糊付出，而不是在明确价格，是在模糊价格，我是这样认为的，根据实际情况。

　　感谢双方辩手。下面进入质询小结，首先有请反方二辩进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我们强调平等，然而在这个过程中，贫穷的同学是为了感受这个世界不够完美的地方，而不是男性单独承担。对方辩友说我们处在一个男女平等的社会，认为在经济上的平等应该体现在家庭关系和两性关系上，但这真的如此吗？我想请在场各位观众、主席以及正方辩友扪心自问，从小到大的成长过程中，我们的母亲承担的家庭责任更多，还是父亲承担的男性责任更多？在两性关系中，女性在怀孕后，这是一个生理能力的特殊时期，请问男性能够怀孕 5 个月吗？既然这些非经常性的生理差异已经决定了不可能绝对平等，那么在追求金钱上的绝对平等，是不是加剧了这种不平等呢？男女不平等，这是当今社会一个无法消除的问题。比如女性生育之后，她可能会陷入自我怀疑；再比如极端情况下的男主外女主内，那么农村家庭妇女怎么能够和她的丈夫 AA 制呢？对方一直强调 AA 制恋爱，其实是在用表面上的平等去掩盖其在逻辑上更大的问题，也就是说我方认为，AA 制恋爱是为了让双方更加合理地承担各自的责任，从而实现一个更加健康、更有助于双方直接加强自我构建的恋爱关系。而对方的观点，是对感情的理解不够深刻，把爱情和感情经历分得过于清楚。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先有请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　我们在讨论中，讲到一个问题，即从一种全球化的视角来看。本来很多关系似乎未涉及其中，但现实中却会影响到其表达。比如，我说某种情况，最后却要听我的，但这是否会带来暂时的压力，压力占多少，这是需要考虑的。比如吃饭时说 AA，可能会让人感觉不舒服。我说要吃火锅，对方说不行，而要去吃别的，那请问，这样是否会让人心里也有些不快呢？这涉及到分配的问题。我想看看对方有何种意图。在后面的亲戚关系中，那些地位以及通过非常时间祷告的形式表达出来的东西，当我们说谈钱伤感情时，这其实是一个非常不现实的问题。对于两方人，经济环境不同的人，可能会出现经济文化的差异。在我们的社会中，有能力的人应该多承担一些，没有能力的人可以用其他东西来弥补。不少家庭爱情是一种更大的收入。出于社会精神，传递的追逐创造了最重要的事。人们常说，我要逐渐成为工作中最追求契约忠诚的人，不断付出。然而，像有些穷人老板之间的关系，可能会出现一些问题，比如长时间不回家，甚至大年半里装死。在恋爱之后，恋爱关系与个人债务有何关系，这是需要谨慎考虑的。我方认为，爱情给人格留下了最后的一个思考。留意爱情公寓化，将人类的最后一点人物存在的图册表和操作性可能会彻底消失。

　　接下来针对对面的几个问题。我们常说，爱是重复亏欠，AA 的方式等于直接凭借了一条整前让无效，那大家是否支持这种说法呢？如果反对，那感情的羁绊是否会被削弱、减少，以至于让人自动分手呢？可能有人觉得这样的感情还好，但我认为这种人是在偷懒，并没有让两个人变得更好。对方一直在谈独立、谈尊重，有对方的概念，有我的概念，但恰恰没有了我们的概念。我们作为一个整体，这种 AA 制能否体现出我们作为一个整体的特殊价值呢？

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词。

　　辩题为：应该倡导 AA 制恋爱 vs 不应该倡导 AA 制恋爱 　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　在恋爱时代，恋爱关系中双方若采取完全平均分摊的方式，共同承担约会、购物的费用，此为 AA 制恋爱。除了费用平等，AA 制恋爱也强调情感上的平等，双方在情感上的付出应是对等的，避免单方面的情感负担。我方认为在恋爱关系中不应该追求这种付出的 AA 制恋爱，理由有以下两方面：

　　首先，追求这种付出的过程会持续增加恋爱双方的痛苦，不利于获得良好的恋爱体验。由于每个个体的成长环境不同，价值观不同，每个人在“付出”这一概念上会有独特的感知和理解，人与人之间个体差异较大，价值观体系中的需求也千差万别，等价的共识难以达成。在这种情况下，追求等价带来的算计会使双方陷入拉扯与博弈之中，容易劳心劳力，产生倦怠。比如，一个人认为购买现成的香水、鲜花作礼物，可以抵过对方亲手制作的回忆录，而另一方却认为这是真心被物质敷衍。在个体差异下，无论是看质还是看量，要求对方付出，都很容易导致两败俱伤的结果。

　　其次，追求等价付出实际上是期望自己的付出能获得等价值的回报。一项美国心理学会的调查显示，超过 50%的受访者报告在关系中追求付出与回报的对等，会倾向于进行这样的衡量，最终更有可能引发关系中的不满和失望。因此，追求等价付出的模式只会降低恋爱双方的幸福感，给恋爱关系带来危机。

　　再者，这种追求会导致恋爱关系的工具化，削弱其内在价值。社会学家指出，爱情日益被商品化，恋爱关系越来越受到市场逻辑的影响，人们通过衡量利益得失来抉择。以世纪家园为例，其用户数据显示，超过 70%的用户在恋爱匹配前会优先筛选对方的工作和学历条件，而对情感和兴趣的匹配关注较少。人们对爱情的看法更加理性和功利化，但实际上所谓的理性是对精神层面的忽视和惯性。我们不应顺应这种具有荒谬性和非实践性的现实。

　　其实，恋爱关系是为我们保留了在剥离工具属性之后确认自己存在的来源。也许我们会遭遇不幸，社会、财富、名望等可能会给我们造成阻碍，无法为任何人提供绝对公平和多样的价值，双方可能会经历经济或情感上的困境，但仍有可能会有另一个人，因为纯粹的爱而陪伴在身边。正如电影《泰坦尼克号》中，即使露丝再也无法回报任何东西，杰克仍毫不犹豫地将生的希望给予她，让她更好地活下去。恋爱一旦被等价的逻辑所束缚，那些美好的渴望都将变得遥不可及，恋爱也将失去其原本的意义。时间到。

　　谢谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，下面进入评委评定环节。

　　首先，谈一下双方的论点和表达。正方的论点未能充分展现，反方的表现可能未达到预期效果。这场辩论中，正方在向反方提出问题，但在反方回答后，未听到对回答的反问。

　　其次，提到家庭中父母的经济分担方式，如住房费用等由父母双方按月分担，这在某种程度上也算是一种隐形的 AA 制。

　　再者，双方在辩论过程中存在打断现象，场面较为混乱，导致观点表达不够清晰。在比赛开始前，个人认为反方占优势，尤其是二辩的表现不错。然而，正反方在阐述论点时存在问题，如对于 AA 制的理解。正方所倡导的 AA 制是通过协商，根据双方情况进行合理分配，如一起吃饭时，一方承担 70%，另一方承担 30%；而反方所认为不应该倡导的 AA 制，是不论双方经济情况，都承担 50%。

　　另外，关于恋爱中的 AA 制，评委认为双方倡导的本质是相同的，争议点在于对“A”的定义。比如在恋爱中，男方为女方付房租，女方为男方提供高情绪价值，这也是一种平等的方式。但在讨论中，存在一些问题，如女方提到怀孕生子，男方无法体会女方的痛苦，也无法提供同等的经济补偿，这体现了男女在某些方面的不平等。而恋爱中的辩论应聚焦于恋爱过程，而非结婚等其他问题。

　　总体来说，这场比赛存在一些问题。个人认为正方在自由辩论时重复乙方提出过的问题，因此票给到反方。最后，评委认为在讨论恋爱关系时，应给出明确的话题，如环境、价值观等方面的比较，这样更能维护正确的恋爱关系，也方便后续互动。

　　请各位尽快就座，我们的比赛即将正式开始，为了确保比赛的顺利进行，请您将您的手机调至静音或震动模式，感谢您的配合。

　　首先允许我为您介绍本场比赛的双方及他们的立场。坐在我右手边的是正方第 4 组的同学们，本场比赛他们的立场是应该倡导 AA 制恋爱；坐在我左手边的是反方第 9 组的同学们，本场比赛他们的立场是不应该倡导 AA 制恋爱。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方同学。

　　各位大家好，我是正辩。

　　下面有请反方同学做自我介绍。

　　大家好，有事谢谢，我是 2 辩。下大家，我是反方 3 辩，先再工作，再上再处。

　　下面我介绍本场比赛的评委，我是于玉杰、论文、郭子轩、张鹏阳老师。

　　在比赛开始前，我将对本场比赛的提示铃声做出说明，当总时长及自由辩论时间剩余 30 秒时，将听到相应提示音；当总时长及自由辩论时间剩余 5 秒时，将听到相应提示音；当总时长及自由辩论时间用尽时，将听到相应提示音。

　　现在我宣布 2024 届运华杯新生辩论赛比赛正式开始，首先有请正方一辩。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间，双方攻击时 2 分钟。

　　反方二辩：请问方辩友，如果您面临处于生命危急但溺水的情况，您是否能察觉到我们所讨论的消费问题呢？您没有回答我，那么换个小例子来说，如果您一直为自己困难的经济状况而困扰，且这种情况是您经历过的，您可能会认为自己不够幸运，认为这只是极少数情况。可是在现实生活中，经济情况的缺失是更为普遍的情况。比如说，一方有经济困难，一方没有，那这种情况应该如何维持呢？因为当经济困难较大时，恋爱关系可能会变成债权人和债务人的互定关系了。对方辩友，我方的 AA 制是要在双方达成共识的基础上。在双方达成共识的基础上，也就是说，您也认同恋爱不一定非要按照您所说的方式进行，我们要根据具体问题，具体分析，根据双方的经济状况，每个人承担合适的费用，对吗？也就是说，您并不认同绝对的 AA 制，是吗？您和您的观点其实是相互矛盾的，我方的 AA 制并不是您所说的那种 AA 制。也就是说，您内心认为正确的答案应该是有一个愿意照顾您的人，他为您多付出一份恋爱的力量，而不是时刻打算处理债务情况，是吗？我方发现，您认为在恋爱过程中我们有经济支出，您只强调了经济的存在，而对于其他方面，比如社会对于女性的压力，比如女性在约会前化妆打扮的成本，您却没有进行具体的讨论。按照您的理论，是不是要把这个具体的成本让男方支付呢？我时间到了。

　　辩题为：应该倡导 AA 制恋爱 vs 不应该倡导 AA 制恋爱 　　环节为：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：在对方所提及的关于某种关系的论述中，我方认为在真正的恋爱关系中，不会刻意追求回报。当杰克看到罗斯在木板上安全的那一刻，对于杰克来说，罗斯能生活下去就是对他最大的回报。这是在一种理想的关系当中，您方所强调的一切克服心态的关系，我方认为在真正良好的恋爱关系中，您方所提到的一些恋爱关系是还原本质的，而不属于这种恋爱关系所产生的异常变化。所以我想问对方一辩，如果真爱的话，金钱和情感为何会产生矛盾且不能共存呢？我认为金钱矛盾是众多矛盾中的一种，对吧？

　　正方三辩：接下来我问对方二辩，如果说金钱矛盾是众多矛盾中的一种，那么对于这个其他矛盾，双方如何去解决这个问题？是双方一定要产生矛盾并进一步发展吗？还是双方都可以退步呢？还是双方不停地坚决，每次分析完问题都解决，然后金钱方面以及其他方面也用其他的形式去处理呢？当然不是了，我们之所以不倡导，一直以来就是因为我们认为恋爱双方不应该斤斤计较，我们觉得应该是双方商量出各自合适的方式。我方所强调的 AA 制是双方商量好的，而不是像您方所理解的那样是商业的意思。我方所说的是我们想要的，我方所提出的是我方认为的，时间到。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。首先，针对上面的情况，对方所提到的一个情况是，在双方感情中如何解决问题。然而，我们需要注意到一个实际情况，在很多情侣的恋爱生活中，根本没有提及这一点，即无论是男方还是女方都必须谈到的这一点。并非所有协议都能达到自愿，且不会提到 AA 制这一点。任何一段感情发展到最后分手破裂的那一步，所有问题才会暴露出来。比如，在看电影时吃东西，一方吃得多，另一方一口没吃，这只是在最后分手时才暴露出来的问题。在恋爱过程中，我方想告诉您，并非所有情侣都会提前提出并解决这个问题，只有到分手时才会解决。所以，您方在这些问题中没有涉及到实际情况，而我方所纠结的问题无疑是关于是否应该倡导 AA 制的。对方的第二个数据只谈到了 AA 制，甚至不会谈钱。我方想强调的一点是，在第二个问题中，双方有时会谈到钱的问题。比如，我们跟父母要钱时，父母总会说钱用来干什么，还会说父母的钱也是他们辛苦挣来的，我们不能随意花费。再比如，我的爷爷奶奶辈，有时去吃串，吃完饭后买葱油面时，会说这个东西的价钱为什么是这样。所以说，我们要考虑到这些情况，找到合适的解决方式。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　首先，我方认为您方所说的 AA 制并非如您方才所述。我方觉得您所说的 AA 制是在金钱和感情上进行衡量的。那么，我们需要进行一个最有利的比较。比如，大家生长的环境不同，一个人生长在上海、北京这样的大城市，他进行 4000 元的小投资，那另一个人只有两万怎么进行 AA 制呢？不管是金钱数量上的 AA 制还是其他方面的 AA 制。如果一个人非常有钱，那么他们两个去消费，价值 100 万都可以，这个人出 50 万，第二个人出 50 万。这是第一方面，您所设想的金钱量的 AA 制。第二方面是情感上的 AA 制，如果如您所说需求这两种 AA 制，就比如我刚才所说的，如果一个人什么都没给对方，他像个植物人，不会表达情感，不会诉说，而另一个人却一直在向他表达，可这个人却不会对对方付出一丝爱情，您什么都不说，那个人却一直在说，难道这样的感情就不是感情了吗？当今时代，我们缺乏的就是这样的感情。您所说的 AA 制，是所有人在没有得到这种爱情的基础上，大家所追求的一种功利化的表现。如果您说，现在的社会中，有多少人为了满足虚荣，那些女性，还有那些男性，就算实行了 AA 制，那又如何能得到纯粹的感情呢？还有，您所说的价值提倡，我方认为现在的爱情，不应该一直贯穿于 AA 制，它在金钱上的衡量，如果您所说的一直在 AA 制上进行衡量，那么这段感情就会崩溃，不复存在。就比如我们两个去海边，营造一个浪漫的场景，或者我送您一份礼物，哦，我送完了，您还要把这个礼物的价值算清楚，这合适吗？

　　首先，感谢评委和对方辩友。经过激烈辩论，我们始终认为，在恋爱中双方应处于公平平等的地位，恋爱本身就该是双方平等的关系，为何一定要强调某一方强势，某一方弱势呢？对方辩友提到谈钱伤感情，难道不把钱放在明面上说，就不会产生伤害、矛盾和伤感情的情况吗？如果不解决这个问题，它必然是无法避免的。我们应该思考如何解决，而我方倡导的 AA 制恋爱，是在双方达成共识的一种相处模式，这样能避免因经济问题产生的矛盾。

　　对方辩友刚才提到，如果一方经济困难，那么这一方可以先不参与分担，等到另一方经济困难缓解后，再进行相应的处理。我方所提倡的 AA 制，并非强调绝对的平均，AA 制≠平均，我方强调的 AA 制是双方达成共识的一种处理经济问题的方式，更提倡人格独立和双向互动。AA 制恋爱不等于双方一定要花一样的钱。

　　我方认为，不是因为谈钱、谈 AA 制会产生问题，而是不谈钱、不在 AA 制上达成共识，双方才会有更多问题，甚至导致关系破裂。只有将问题放在明面上，解决了经济问题，才能避免后续更多问题，让恋爱回归最纯粹的本质，使双方把恋爱的重心放在解决感情问题上，而非金钱矛盾上。这样也更有利于保持人格独立，避免在金钱上过于依赖，或产生感情中的不平等关系，也有利于双方付出。只有双向分担，共同承担经济问题，才能体现双向互动，同时也有利于双方的感情交流。只有双方共同付出金钱，共同解决金钱问题，才有利于双方的沟通，进而解决问题，使感情更加丰富。此外，推行 AA 制还可以解决很多亲朋之间的问题，更有利于双方感情的培养，让爱情回归纯粹。