首先，我方坚持认为网络直播带货无法让消费者获得良好的体验。无论是手机上五颜六色的直播间推送，还是进入直播间后那种焦虑的、虚假的宣传，以及消费后可能面临的货不对板、质量差、退货后求购无门等销售经历，从下单使用到最终评价的整个过程中，作为消费者，我们感受到的是被当作“韭菜”CPUA 和被销售效果不佳的困扰。这样糟糕透顶的产品过程体验和消费体验，怎能说能让我们消费者的体验偏好有所提升呢？

　　在直播带货的浪潮中，许多主播为吸引流量、提升销量，不惜夸大产品功效，甚至编造信息。这种行为不仅误导消费者，使他们基于错误信息做出购买决策，同时也是对消费者知情权的严重侵犯。在信息时代，我们有权获取准确、全面的产品信息来做出消费决策。

　　对方辩友提出我们没有解释机制的问题，在此我想说，在实体店营销和传统电商体系中，利益结构相对简单，可分为厂商、经销商、消费者等。而直播带货不仅如此，还存在主播经纪人、代理人以及各种所谓的产品负责人，他们都要从中获利，导致价格层层抬高，这样怎能说直播带货具有性价比呢？无论是直接让消费者承担这部分费用，还是让产品生产者承担，最终成本都转嫁到了消费者身上。所以，我们认为直播带货的性价比是不成立的。

　　此外，直播带货还存在虚假宣传的问题。说到互动性，我们认为线下一对一的互动难道不是更好吗？某些主播在网络平台上以“家人”之名诱导消费者购买，这无疑给消费者带来了更多的压力。首先，消费者可以拒绝购买；其次，这种诱导式的销售方式并不值得提倡。

　　这里还存在一些消费者受骗的问题。当消费者发现主播以“家人”之名背后的欺骗时，曾经的信任瞬间崩塌，取而代之的是对整个直播带货的怀疑和不信任，我们的信任大厦已然坍塌。

　　由于直播带货机制中存在我上述所说的各种问题，且责任不清，一旦商品出现问题，消费者在寻求售后服务时，常常面临推诿、踢皮球等情况，这种售后体验极差。

　　因此，我们认为一个健康的消费环境应建立在诚信、透明和服务的基础之上，主播们要赢得消费者的期待和支持，必须正视并解决这些问题。

　　好的，下面由我进行总结。我方的观点主要为两个，一是性价比，二是直播间的互动价值。

　　关于性价比，对方对我方关于信息性的理解存在偏差。在对方看来，直播间只是让客户觉得便宜，但我方认为，性价比意味着我们确实买到了更便宜的商品，不论其机制如何。直播间的机制优势在于，相对于网店的薄利多销，直播间能够在短时间内实现薄利多销。这样一来，商家能够在短时间内提高销量获利，主播能获得网站费，消费者也能买到便宜的商品，这是一个三方受益的过程。为何要将每个环节都局限在资本的丑恶与肮脏之中呢？

　　接下来谈互动价值。有人认为购买商品后发现不好，情绪会受到影响，进而对直播产生负面看法。但我方认为，直播电商为消费者提供了更多选择。消费者可以根据自己的钱包和需求，决定是否购买。线下会看到广告，而直播间则更加直观，消费者可以根据自身情况进行选择。如果把自己当作消费者，会觉得在直播间购物更加安全。

　　还有营销平台的问题。我方本想将传统电商与直播带货进行比较，但在比较过程中，我方存在先天劣势。我方强调互动性，对方却认为实体店面更具互动性；我方提及后期优势，对方表示玛丽也有同样的情况。在这种不对等的比较中，对方在某种程度上剥夺了我方的话语权。所以，在这样的比赛中，我们应该探讨的是在同一赛道上的合理比较。

　　最后，在直播购物的当下，竞争非常激烈。我们可能没有太多时间去逛线下店铺，也可能会感到疲惫。当我们度过囊中羞涩且繁琐的一天后，晚上回到家，打开直播，主播不仅会说“家人们，小宝宝们，我给你们更便宜的价格”，还会提供配套的服务。

　　感谢各位，这场比赛到此结束。

　　好了，下面进入自由辩论环节，有请正方先开始。

　　正方：我不管您说什么消息，您就说您昨天晚上看直播，说他那个原本价格是多少，然后现在怎样，他要求您怎样，您怎样做东西，他永远都是有一个人在怎样，然后是一个现价什么结果，那它也是便宜的，那么多人是为什么会有人发不出来。传统的电商平台里，如拼多多、淘宝、抖音，它们里面也有一些讨价还价的措施，所以这个不是网络直播所具有的专属特点。我们的数据显示消费者排在前四位的诉求是认为直播间的商品性价比更高，改善了 66%，10.10 多份数据显示，他们不是认为直播带货中的那个性价比更高，他们是认为性价比比较正常。而且您刚才说线下的销售和这个直播带货，为什么它们不是一样的，请问它们为什么不是同一种模式呢？首先从一个赛道来讲，指的是作为网络产品的传统电商与直播平台，然后刚才您方说的是做慈善理论，所以您方已经承认了直播间的商业价值对吗？

　　反方：老想认证的是提供情绪价值，直播要收费的，而不是说主播的行为有情趣价值。事实上在您进入这个直播平台以后，主播不仅在大力地喊“不上链接买买买买”，这难道就是在煽动您的情绪吗？反而给您制造了女人要对自己好一点，我要买面膜，要买护肤品，难道就是在给您制造一种焦虑，各种各样的焦虑都围绕着您。难道这不是在给您增加负面情绪吗？而其次主播就是主播，他给您的情绪价值难道一定要修正吗？您一个人休闲不也挺好吗？但这不是一种休闲娱乐的方式吗？主播给您的难道是修正您的什么吗？他并不是像您原来生活中那样给您提供资产，他是先怎样怎样，然后再怎样怎样。他给您做的一切表象都是为了赚您的钱，而不是单纯地为您提供学习价值，这不是一个什么的，是单纯的资本和什么的剥削。首先您方是承认了我这关键是有什么价值，您说各种机制导致提供了什么价值，直播间的价格会更高，没有优惠，所以请您方论证直播间的价格为什么会比淘宝的更高，您有没有这个经验，有主播，主播的收成在 30%至 55%之间，这么高的收成，您怎么可能认为在直播带货中，它的价格是更低的呢？在商品质量相同的情况下，那他可能各个环节，他跟我要的是结果，您给我的结果论证直播间就是比淘宝平台的价格要高，他跟我说压缩的是不是成本就降低了，成本降低是不是质量就下降了，您方不能怎样呀，我们说的是 B 点是 10 元，您方有数据论证，您方的价格就一定比我方的怎样吗？您方有没有对方，您方的论证义务是来告诉我方这个怎样，我方没有论证义务来告诉您他有没有变化，您方是告诉我他变好，什么是没有变化，就不说他直变，他也是没有变好的，所以说他有一天天晚上就可以打开直播间看一看到底是不是。79 块钱的眉笔还多少钱？79 块钱它是比其他平台的更高吗？这个价格已经贵过了黄金，难道都比其他平台更高吗？你们为什么要把眉笔跟黄金比呢？我就问一下，当它在李佳琦这里是不是比在那个淘宝网页上直接买东西贵呢？您方是否听说过李佳琦为了宣称自己的全网最低价，禁止其他人开出比他更低价的产品呢？这是因为性价比吗？那我直播间拉消费者是不是买到了更便宜的东西。本来可以买到更便宜的，却是因为他买到了，这只能买到这个了，这叫更便宜，这个最便宜我是结合，就是消费者更便宜，我买到了之后觉得价格合适我就是开心的，所以您说 7 分的怎样，这个怎样就是可行的，对吗？消费者一直处在什么状态，他不知道，所有的提醒呀，我只关注的，这只是结果呀，我关注那么多过程干什么呀？哎，那您那您那您的意思就是觉得，哎，哪怕是我宝整个比如说一瓶水，本来市场价两块钱，为了卖得不对，您想让所有人都给我卖成 5 块钱，我真卖两块钱，然后您觉得消费者赚了是吧，您方真的特别有意思，一个主播能够撼动整个市场的机制吗？就听我让我做播就是这个力量，头部主播就是能这么做，我们都不说您在这种头部主播就点开场，这要卖个节目，他能先让淘宝把这款这个价格抬上去，全部给我全屏抬上去，然后呢，我的直播间说 20 时最低价，您告诉我这样消费者是赚到了什么，然后您还觉得提供了形式价值，可是我想说他本来是能够赚得更便宜的，他本可以用更好的价格买下来，首先这个本来他这个情况是不存在的，然后其次您方没有任何证据论证，就是一个主播操纵了整个平台，他有资本这样的力量吗？每一个主播一起触动他，这个是会怎样的一个改变。正题在哪里？证据就是 79 分的眉笔，还有 29 的什么，七九开始眉笔。

　　正方：好啊，反方时间到了，正方还有时间就是那个眉笔的问题，可都是因为大家接触到他们的信息了，但是你们一直在说接触的眉笔贵，大家和什么相比贵啊，它和原来我们传统相比真的贵吗？就是说简单花 1 的这个品牌来说。然后您方还是中交节的数据，您方各个过程分低，但是同样以您的数据打您，中交年是不是报告显示直播客户体验整体满意，就是 81.6%，就是达到了良好经济水平。其次我认为您方不能提到的是什么资本，提问他怎样，那您方都承认了，其实虚假宣传，包括一些其他的行为都是一种资本的利好，资本的弊端，那么直播间只是一种怎样，你们应该把消费者误导消费所归结于直播间这种形式，反而直播间让消费者以更低的价格达到了更好的直觉感。然后今天整场比赛您方都没有论证我直播平台的假货率，我的退货率是比其他传统平台高的，所以在这方面我们是有更多的利好，我们比传统电商平台有更多的性价比，有更多的优势，我们比线下的门店更方便更快捷，我们还不用忍受柜哥柜姐的排挤。

　　正方：双方一辩对辩，先请对方思考，当你在买一个产品的时候，了解它是必要的，这是第一步，也是相对比较重要的环节。了解产品不仅在直播带货中重要，在线下购买时，自己也可以了解。而且在直播带货中，你买到的并不一定是主播手中展示的那个，但在线上购买，你看到什么就可以买到什么，所以这是直播带货的一个重要点。在直播带货中购买时，若主播一直跟着，会给人压力感。我们的直播间空间较小，无法像线下店一样提供所有体验。线下店中，若导购员一直跟着，你可以说不需要，自己随便看看。那直播电商比线下店购物是不是更快捷、更方便呢？另外，相对于线下购物，相对于普通的传统购物而言，直播间是不是有一个互动感的特征？过度的互动是否就代表着能煽动消费者的情绪呢？有的消费者对这种直播形式并不感兴趣。中国直播电商行业显示，直播电商平均收货率为 30% - 50%，高于美国电商收入的 10% - 15%，这是不是也反映了直播带货的商品质量不如传统电商呢？

　　反方：退货率高代表商品质量差？退货率高，其背后的原因应该是我们退货快捷，售后有保障。您为什么认为退货快捷？万一想退货的人占到百分之七八十，但只有 40% - 50% 被处理了呢？您有什么数据说明您方平台的退货率低于我们，您方的产品一定高于我们？我们退货率高是因为售后机制完善，直播带货的基础是传统电商，若传统电商的退货机制完善，直播电商的退货率才能完善。所以直播电商退货率的责任方众多，问题较为严重，消费者的权益无法得到保障。所以退货率高说明商品不好，且可能隐含售后体系不完善。您没有论证到我方提出的问题。那我再问您另一个问题，在消费者购买商品的过程中，被服务感是不是消费者非常需要的一个优势？您方是否认为，比如在海底捞，这种服务感会使其出圈，给消费者提供他们想要的服务。您去实体店体验和在网上购物能是一码事吗？如果只是在购买时，那能买到自己需要的。但若买回来不喜欢的商品，要去退货并给差评，难道这个过程也是满意的吗？我方认为服务感是消费者在购买过程中所追求的一个非常重要的东西，而我们的直播间，之所以能够吸引众多参与者，很重要的一点是给消费者提供了在传统购物中无法得到的体验，提供了良好的服务时间段。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　首先，我要指出，对于我方的观点而言，2023 年中小协调查报告显示，影响消费者购物行为最占比因素最高的是产品性价比。再者，您方认为直播带货为消费者提供了真实可感的体验，然而事实上，在线上您所提到的诸如肠道甚至我所理解的场服，直播带货并没有增量。其直播过程往往伴随着夸张渲染以及虚假宣传，进而诱导消费者下单。结果就如 2022 年的直播报告所显示，直播带货的退货率是传统销售的 6 倍，其 61%的价格，学生认为直播带货造成了冲动消费，从而使他们感到后顾之忧。这无疑表明直播带货并没有让消费环境变好。

　　第二，直播带货所谓的互动性带来的情绪价值并没有您方所说的那么高。在直播间中，往往是一个人面对几百万人，这怎么可能做到同时满足这几百万人呢？这导致了消费者的情绪反而没有得到满足。同时，在 2021 年到 2022 年，直播间里 960 万个订单加上 26 万的评论的进行单净满分之中，表示其他部分属于负面理性自费的评论没有得到回复，消费者的需求没有得到满足。如今的直播高呼“一上链接”“最后 100 件”“加库存”等话语，给消费者造成焦虑负担，情感价值并没有得到满足，消费体验反而没有变化。

　　再者，在当今经济下行压力大，人们消费更加谨慎的时代，经济体验并不是消费者首要的需求。相比之下，在传统销售中，我们发现影响消费者购物行为的因素占比最高的是商品性价比。而在直播带货中，我们可以看到，有些商家为消费者提供的商品，以优惠的旗号暗地抬高价格，导致消费者买到价格昂贵且质量还得不到保证的商品，最后还可能遇到售后困难。消费者在维权时，商家和平台互相推卸责任，这对于缺乏消费维权知识的消费者来说，可能会无功而返。

　　所以，无论从进店、下单、使用还是评价的哪一个环节来说，消费者的过程体验和消费体验都没有变好。因此，我想说，对方今天的论证并不是要告诉我们，直播带货会有这个之前的消费方式所没有的根本利好，也没有告知我们其好处大于弊端，棘手的增量远大于坏的增量。希望对方在后期对此进行思考。

　　好，下面有请正方三辩质询反方二辩，时针单辩继续两分钟。

　　正方三辩：我想问一下对方辩友，刚才您说到的一个是膜的是请出面不它它是否会有重物、毒肤打样之类的，您看有吗？但是我们说的是在大多数产品与厂商经济售卖的时候，往往是有很多附加价值的。但是您方说本来是 181 片，您本来是要一百二十八元，本来价格很高，但是主播店先生今天在直播间里，128 元给您 50 片，平均只要 2.56 元每片，而且之后还有优惠，最关键的是只要 2.48 元每片，您要如何解释呢？在直播间购买，平台里还有优惠，但是商家优惠的占比是多少呢？是不是我们大多数看到的都是更便宜的呢？那直播和电商的优势在哪里呢？那您方如何解释对北京阳光消费大数据的特面整理？我先看。OK，嗯，两个单位大数据研究院，他们的消费率已经表示直播带货的不仅已经占到 45.6%，那这对于电商，这到第八九电商，我在屏幕上买看了一下货，我的电辑的剧一共有数句吗。您方如何来表示这个负面形式的数据？您方在这方面不能够我断表示的是它的好处在于它的这个性价比，还有它的情价比、互性，为什么我要向您证明它的这个向您方说的那个增量呢？是因为您要证明它不好，所以您要给我去顺下，我就想告诉您，您方说的性价比和情绪价值，我们都已经认证过了，并没有您说的那么好，而且也没有大量的资料，甚至他的好的质量，您说的市场宣传带来的，您带来的装，装进来社会都没有虚假宣传，我跟您聊一下，那在一个淘宝图，他的图片，他的评论是可以一起刷出来的，所以说这个虚假宣传是不是普遍存在的，您方承认吗？您承认虚假宣传是有的，但是我说有完好的社会体系，您方说直播没有生物体系吗？为什么您方认为体系甚至没有今天去弱化，您为什么没有？对方辩友，我在上周买了三件衣服，其中三件衣服，我方有社会据品面里面反方不能，这是每个人个人体，因为体验感的，就是基于消费人的一个主观题。我妈妈在去年买东西的时候，商家把款式发错了，商家说给您一个电话，小车上门来取，然后还退了她这个运费，还有一个 10 块钱的红包，我妈妈在这个过程中体验是不是很好。请问您方所说的这个企业版真的有变化吗？首先您买到了一个不同的东西，您都说了，我问您是不是在所有的平台，不管是在线上的一个淘宝页面，甚至在线下都可能会有这种情况，就是发现不合适的，或者是拿错的。可是您方没有完整的税务体系啊，您方为什么说我方没有完整所有数据证明啊，我已经说了，2023 年的一个解析报告显示抖音它大多数是没有今天物流看过的，而且找不到有不上目的文件的，所以说主货上这不我什没认时候不选择有今天物流这样过的呀，我选得没今天您有这是不是因为它的一些价值已经超过了我心中的那个标准呢？我追求的是不是另一个方面呢？我 OK，您说您承认了抖音大多数是，我只能说是不是我可以做选择，我方说的就是大多数抖音都不存在，只不过七天，七天无理流是多少。那如果是身体装不解吗？50%以上是大多数，您要没有具体的数据，我看怎么理解。我方是用我们来表示大多数它的数据，那您方对大多数有一个基本的定义吧，应该谁说大多数是多少知道吧，谁方基本大多数。我们论文写的是那个论文写的，他就数学他都他的，还有一个重要的事情是什么呢？因为直播电商就是在一个动态的过程，它有进入有进出，所以我方不认可您这个数据。OK，您方不认可我的数据，我也不认可您方直播交易的正常，因为他的商户人数是没有正常的，他有进出没有交出，但是它是一个我们现在不断增长的，这是真的。

　　在当时的讨论中，我们发现辩方辩友谈到两点，一个是性价比。对方辩友告诉我两件事，第一件事是其提及的一个改变的个例，但我方并不认可。因为我方昨日观看网络直播时，发现所有直播的一个特点是其已标明产品的原价及直播间售价，这是一个较为透明化的机制。在这个直播间中，我方能够买到具有性价比的产品。而且对方提到的机制，如主播要提成等其他方面，对于消费者而言，只要能打造出具有性价比的产品即可。所以在我方看来，对方刚才提到的这两点并不具有效力。

　　第二个是我方谈到的并非以低价去衡量，而是我方认为价格下压是很重要的。但我们想说的是，在直播间首先要注重性价比，其性价比差异核定竞争优势，这能够解释其增量。一直以来，相对于传统电商，直播间确实能够更加生动、立体、形象地进行展现。而且对方说可能大主播无法顾及到所有人的需求，然而我们有小主播，有各种各样的直播来进行匹配。我们也进行了一个调查，市场上甚至有 3000 多主体谈到，在面对直播间中自己喜欢的主播时，感受到了良好的体验。我方认为这是非常可贵的，这是在传统电商中根本无法享受到的服务。而且对方提到大部分主播没有明显的带货能力，那么我方想问，这个大部分是多少，其数据来源又是哪里。我们对每个主播在各个品牌都有一个称为优质商家的标准，对各种各样的指标都进行了一个既定数的规定。所以我方认为部分主播是符合标准的。

　　感谢主席，各位来宾：

　　体验感是一种主观感受，其是否得到提升应当看消费者所表现的外在倾向，换句话说，就是消费者在传统电商平台中购物，与在直播间购物的意愿对比。数据显示，中国网络直播用户整体规模不断增长，受访者中基层消费者更喜欢直播电商或表示不确定。从中不难发现，直播带货更能触动消费者情感。不妨思考，如果直播带货没有提升消费者体验感，怎会在近几年发展迅速，且群体规模不断扩大？

　　我方认为直播带货有传统电商无法比拟的优越性，原因如下： 　　首先，直播间具有显著的互动性。在传统网络中，只有图片和文字说明，而消费者一进入直播间，就能直观、全方位地了解产品真实使用方式及效果。同时，主播相较于网站另一端的客服，能够更直观、更及时地回答消费者的问题。这种场景下，内容化的表述提升了消费者对商品的了解程度，有助于消费者选出自己更想要的优质产品。

　　另一方面，直播间以动态的展现形式，创造了与传统电商截然不同的视频体验，最大限度地还原了线下购物的场景。主播主动、耐心的解答和热情的反馈，以及直播间充满烟火气的氛围，都给予了消费者区别于传统电商的服务感，而这种被服务感恰是大多数人在购物过程中所追求的体验之一。日本社会学者三浦展曾指出，人们的消费活动是和效率主义相对立的一种行为，人们对消费过程的关心程度远大于实现目的本身，消费者购买的不仅是产品，更是为服务本身买单。比如，海底捞通过提供高质量的服务成为火锅行业的主流，通过给顾客极致的服务体验，从激烈竞争的零售市场中脱颖而出。这些顾客的选择体现了哪里有更真实的服务，哪里就有更好的体验感。

　　除此之外，消费者能够在直播中通过点赞、发表评论等方式与主播和其他观众互动，这个充满社交性和参与性的过程，能够给消费者提供情绪价值，满足娱乐需求。相关研究报告显示，83%的消费者选择直播间购物的原因之一，就是直播间具有轻松娱乐的氛围，直播间正成为越来越多人学习工作之余的放松手段。

　　最后，直播间的各大主播往往积累了一定的可信度和粉丝粘性。当消费者多次从主播处购买到品质有保障的产品时，会对主播产生信任感。主播能够发挥这种信任优势，为消费者挑选出更加优质的产品，减少消费者挑选时间和买到不满意产品的可能性，大大提升购物体验感。

　　我方认为，直播间的商品具有更高的性价比。在传统电商平台上 700 多元才能买到的衣服，可能在直播间几百元就可以买到。直播带货不仅提升了产品的性价比，还具有独特的经济价值。首先，电商通过对接海量消费者实现量产，而直播带货又可以汇集更多的消费群体，以最大的量获得商家最大程度的让利。另外，直播带货形式减少了供应链环节中中间商赚差价的情况，避免了传统电商购物中难以避免的高额成本，减少了消费者购物成本。因此，我方认为直播带货让消费者更有体验感。

　　反方二辩：对方辩友，对于今天的辩题，您方准备拿直播间跟谁比，和谁比，或者怎么比？我方倾向于跟传统电商比，因为传统电商是在直播电商经济圈产生之前就存在的。您方说消费者对于直播带货更喜欢，但我方有一调查数据显示，2023 年中销节直播电商购物消费者调查满意度在线报告表明，消费者对于直播购物的各个环节的满意度都未达到 80 分，对于虚假宣传和商品来源安心情况问题较为突出，您方如何解释这些数据？您方是否认为直播带货跟线下购物相比有优势？我认为这是两个不同的赛道。我方指出对于直播，消费者各个环节的满意度都未达到 80 分，您方无法解释。这个数据我方没有跟任何人比，就直播本身而言，您应该看各大平台网购的满意度。如果相比于其他平台，产品覆盖不全面，那您提到的各大商标的平台又如何呢？您的意思是我方没有跟现在对比，那您方今天的观点有何变化？我方认为没有变化，您说这是增量变化，我方没有义务跟您说它有没有增量变化。您方的意思是，光凭一个满意度就能决定您方的观点是正确的吗？下一个点，对方没有论证出为什么直播带货的满意度没有达到 80%。包括在 2023 年度同一报告显示，影响消费者购物行为占比前四位中，商品性价比占 60.1%，而您方说服务才是消费者最追求的，您方如何解释这些数据？我们承认有一些消费者追求服务，但我们说的是最高的是追求商品的性价比，您方是否认同这一点？我方认为应该给客户提供更多的性价比，线下也是如此。在 2023 年 11 月 4 日，有记者对某品牌的直播电商进行了观看，发现在直播间当中平均 2.56 元每片，而在其他电商平台搜索只需 2.48 元每片，这真的做到性价比了吗？您方说的这个数据有特殊的情况，有记者的报道作为依据，这是真实的感受。当每个人去看的时候，发现并没有您方所说的性价比高，您方说性价比高，论证在哪里呢？我方有非常多的数据证明，对方辩友可以看下我们的截图，在一些传统网络平台购买到的物品跟直播间购买到的价格绝对有差距，直播间购买到的大多数商品价格是降低了。您方要论证出您的结果，要有认证结论。对于主播的抽成机制问题，如果一个主播有抽成，您对此有什么回应？您可以简短回答，购买时消费者能感受到自己购买的商品有抽成，这跟消费者的体验感以及特殊广告有什么关系？

　　正方二辩：首先，我想跟您多确认一下，您方玩手机时感觉到的快感是自己感受到的，所以我们这边明确第一感体验感的定义，就是自身体验到的，而非关于他人。第二个问题，您方的比较平台是将直播购物与线下购物作比较，对吗？好，那我们认为，我们今天说一个人是好人，一定是跟同类的其他坏人比较，所以比较是在同类事物之间的。我们今天做的比较是网络产品的直播平台和传统平台。您方刚才的论点是质疑我方假货泛滥，对吧？那么您方有任何数据表明直播平台的假货会比传统电商的假货更多吗？您方的 2023 年中教学论文中表示，13.6%的人认为在观看直播时无法真实体验。我方论证据增量，跟淘宝平台比，它比淘宝平台的假货更多吗？拼多多也有很多不满意的退货率，高达 85 万，居于榜首。所以我方认为这是一个普遍问题，我也是从拼多多进货的。可是我问的是它有没有增量，您无法论证增量。所以这个假货问题是电商所有广播平台的一个普遍问题，所有都有。但是比起这个问题，我方认为直播平台比起传统电商平台还有性价比、服务感和体验。我刚才问您，您刚才说主播利用粉丝的信赖进行欺骗，对吧？现在我们已经假设了粉丝对于主播是一种信赖感，您方有任何论证说主播这种信赖感会对粉丝造成很大的伤害吗？李佳琦有很多粉丝，但是他却卖假货，卖更贵的货。很多数据表明，李佳琦的直播间存在虚假宣传，如某非石后洗发水具有防化功能。市场监管为主，拼多多这些平台有没有这种情况呢？他们有售后体系，直播也有售后体系，且受国家监管局监管，国家监管局对这种直播进行了很大的监管。直播有完善的监管体系，而您方如何论证它使得信息更加不好，假货、大货的售卖和购买体系是法律法规没有完善的呢？您方没有确切数据。直播中 7 天无理由退换货政策很少出现。但您说退货率高代表着质量问题。中消协表示，在直播过程中，各个商品没有具体的反馈，客服或者经营水平有问题。可是今天同一个数据中，中消协的数据表示对于这个整体过程，所有消费者对于直播评价的过程满意度达到了 81 分，而您方刚才说中消协的数据中消费者对直播过程的满意度不达到 80%，这是错误的。

　　今天的辩题为“直播带货是否让消费者体验变好”，作为反方一辩，我方的观点是直播带货没有让消费者体验变化。

　　首先，直播带货普遍存在严重的虚假宣传和过度营销现象。虚假宣传主要体现为产品质量、货不对版以及滥用消耗粉丝的信赖。粉丝对主播有着天然信赖，认为主播会充当产品筛选者的角色，但很多主播却利用这一心理，给粉丝强推劣质产品，导致消费者体验变差。过度营销主要表现为主播制造焦虑，煽动舆论，给消费者造成不得不买的错觉，使消费者购买许多自己并不真正需要的商品。主播看似为消费者解决了各种问题，如容貌焦虑、身材焦虑，殊不知这些原本不存在的问题也是由这些主播捏造的。

　　其次，消费者通过直播下单的商品没有完善的售后服务体系。在实体店销售和传统电商的体系中，利益结构简单，基本可分为厂商、经销商和消费者三个部分。而直播带货中不仅有这三个部分，还有主播、经纪人、代理人以及各种所谓的产品负责人，责任分割不清晰，容易出现踢皮球现象。消费者在购买不符合他们预期的商品时，难以维权，合法权益得不到保障。

　　我方认为，直播带货不仅给消费者带来一些烦恼，还为资本家谋取暴利，是一场资本对群众的剥削。消费者的诉求是更好的商品，而直播带货没有起到这些作用，直播所售商品的质量并不能满足消费者在观看直播冲动参与时的随心期待，导致消费者在使用以及最后评价包括投诉的环节中产生心理落差，从而使消费者体验变差。

　　首先，我们需明确比较应基于统一标准，今天的一切比较都是基于传统电商以及直播平台这两个方面进行的。其次，性价比对于消费者来说最为重要，我方只要论证直播间具有性价比，便可论证直播间能给消费者带来良好体验。

　　第三，对于我想提出的问题，您方没有证明直播间的价格方案比传统电商平台更多，所以我方认为，假货问题无论是商家投入的直播平台还是传统电商都存在一定问题，但直播平台在此基础上比传统电商有更多的性价比和情绪价值。

　　第四，您方承认直播间不会通过煽动情绪来提供被服感，也不会暗同消费者进行一些操作，所以说直播间主动引导消费是不合理的。然后，您说退货率高，但退货率高并不代表品质不好，恰恰证明了售货机制的完善。我可以举例，我妈妈给我买了一箱米和很多衣服，她说买了 5 件，喜欢哪一个就留下哪一个，然后其他的都给我退了，这恰好反映了直播的售后体系是非常完善的。同一篇论文里，中秋节的调查显示，所有消费者对于直播总体的满意度达到了 85%，这说明在整体过程中，消费者对直播平台是非常满意的。您还说有一些直播平台没有虚假宣传，以及售后体系不完善，但我方认为，我方没有论证直播平台比起淘宝平台有更多质量不好和弊端，而直播平台确实比传统平台有更多好处。

　　好的，下面有请反方三辩质询正方二辩，单边继续 2 分钟。

　　反方三辩：首先我想问一下，您这边是觉得体验感是重要的，对吧？您的数据是否表明我们所看到的广告，我想说的是广告，而不是其他。日本数据显示人的消费活动和教育主义有相对性的行为，人们对其作者的关心程度要大于什么？意思是这个，这个是在购物活动当中吗？人的消费活动一定是浪费支出吗？然后您认为网络直播是否兼顾了性价比和情绪价值？您觉得情绪价值需要付钱吗？情绪价值并非目前所说的那样，主播给消费者提供情绪价值的时候，他是有利益在里面的，而这个费用就体现在商品的价格上面，所以它并非具有性价比，因为我觉得应用是先接触这方面的。然后我想再问一下，您觉得主播是可靠的，他是否会做评估？我觉得大部分来说，您要是信任他，那肯定就跟这个有关，您要是不信任那就是另一回事了。这里就是一个主观判断，对吧？我不是故意挑刺啊，就是我妈妈就非常信任李佳琦，她给我买的所有衣服都品质很好，她给我买的香梨她以为只有 5 个，结果有 30 个。我给宿舍分了。这是一个个例，但是我们这边的数据却显示，大部分主播他是没有这个专业能力去做这个事情的。在您觉得消费者去购物、去消费的时候，注重的是一个氛围感的体验和情绪感的获得，在注重其他因素之中，这个被服务感无疑是提高其体验的一个非常重要的因素。那我去买东西就是为了口感，就是为了这个东西，而不是为了服务。我买完东西之后，去海底捞，它给我的氛围感，让我非常开心，以及我在贵州受到的待遇也特别开心。所以您也认可，其实我们买东西最后买的是这个东西，而不是它的服务，您是否认可？那您就是觉得您买东西是为了满足感，不是我买东西买很多东西，我买它的性价比，我买它的满足感，我买它的情绪价值，这些直播中都有啊。那您觉得买东西是买质量更重要呢，还是满足感更重要呢？我觉得它们都很重要，那就是性价比还是重要的知识，它也不一定看课程那。但是我们这边的论文却显示您这边是您自己讲的话，对吧，其实没有太多的可考虑性，但是呢，在我们的中秋协的在线调查报告，就是一份有 5000 多个人调查的一份报告显示，排位最高的应该是性价比高的商品，因为我们会参考性价比。

　　首先，刚刚对方一直在强调他们的网络直播大措施，称其既具有性价比，又能够提供情绪价值。但是我想说，主播和商品的生产者并非在做慈善，他们给消费者提供情绪价值，必然是从中受益、获利的，而不是无缘无故地对消费者好，并非无缘无故地在直播间鼓动。那么，他们的收益来自何处？实际上，这最终还是由消费者承担了。在无形之中，价格转嫁给了消费者，而非他们能够无偿地服务消费者。

　　关于情绪价值和性价比，若将二者放在一起讨论，其实很难兼容。提到情绪价值时，其实就已经在向消费者收费了，价格随之抬高。那么，再说具有性价比，我们来理解一下性价比，大家都认为性价比是又便宜又好。然而，相较于传统的电商和线下销售，在网络直播中，主播参与了进来，相较于线下和传统电商，多了一个利益相关方。这个营销方难道不需要收钱吗？难道他不赚钱吗？那他挣的钱最终还是会反映在商品价格上。

　　有人说想要商品价格不增加，那么商品质量就会变差。我们这里有一个数据，阿胶自从进入直播大会以来，其研发成分下降了 10%，而营销费用上涨了 100%。同样，苏泊尔电器在进行营销直播后，研发成本下降了 7.2%，而营销成本上升到 18%。所以，若要追求便宜，那么砍掉的便是品质。因此，性价比在网络直播当中也是不兼容的，所以对方刚才论证的均价和性价比其实都不成立。