我方数据显示，全国高校毕业生毕业情况中，2024 年毕业季硕士生拿到录取通知收入数据为 40%，低于博士生的 45.4%和大学生的 56.6%。据国家统计局，中国现 70%至 80%的岗位为一线岗位，而这些岗位往往可能存在问题。中发展网在 2024 年 8 月显示报告指出，技能就业岗位呈回升趋势。教育部发布了 2024 年新增高等职业教育双高专业 42 所，在一个院校新增配备了 57 个高等职业教育专业，其中均以智能为特色，智能教育体系正在逐渐适应新职业的发展。2022 年上市公司人才招聘公司表显示，工作经验一年以上占 50.6%。这些数据都表明，不仅是找工作的问题，还有其他方面。但是我们现在的问题是，解决率是否明智。对方拿少数成功人士如马云、钱学森、华罗庚等举例，但他们是名人，是个例，不能代表当代年轻人。高学历从完全满足社会发展的角度来看，国家需要的不是一张学历证书，而是有技能的本事。您方是否认为学生可以拥有更好的待遇？通过 7 年青年报研究显示，我国研究生群体焦虑程度较低，此信息通过研究生报告信息网全日制得出。

　　好，首先是反方一辩的开篇陈词。

　　当代年轻人选择卷学历并非明智之举。我们会先选择行业，而这一选择是基于当下情况，也是为了做出有利于自身的选择。我方认为，就大多数人而言，选择卷学历可能存在问题。

　　第一点，据我方今年进行的一项就业意向调查，74%的受访人员表示，选择提升学历是为了增加工作优势，其中59%是为了缓解就业压力。可见，大部分考生希望通过获得高文凭、高学历在就业市场中脱颖而出，但现实是，在投入更多的时间、精力和资源去提升学历的过程中，无论是资金还是其他费用类型，大部分研究生、硕士的求职预期相比于本科时有所提高，然而在找工作时却没有预想的那么顺利。

　　经济数据显示，2024 年应届毕业生的希望月薪达到 120083 元，远超本科生的 6898 元。据 2023 年的研究，研究生平均月薪为 7163.5 元，本科生平均月薪为 55988.5 元，研究生的期望与市场需求之间存在显著差距。全国高校毕业生就业情况中显示，2020 年毕业季硕士生拿到高录取通知的比例比本科生高 40%，此后提升了 15%。而目前 70% - 80%的基础岗位，甚至一些岗位对学历的要求并没有那么高，企业也更倾向于招聘性价比更高的人员。所以我们可以发现，很多应届硕士在投入较多资源读书后，还是要与本科生竞争，同时卷学历也会把自己局限在当前的局面。

　　2024 年中国研究生招生规模及研究报考人数分析中显示，2024 年研究生报考人数为 130.717 万，占比 37.5%。研究生招生信息网调查指出，有 70%的学生是为了更好的就业，只有 15%的学生对考研有详细的规划以及学习系统。换言之，在报考研究生的人群中，大部分人盲目跟风，不结合自身实际情况，这部分跟风考研的学生并没有真正受益于学习。表面上他们跟随别人寻找方向，实际上他们可能会在停滞之后错过机会，无法选择出适合自己的道路，其中 90%多的人后悔读研。为了读研，他们可能忽略了外部的就业机会，错过了适合自己的机会，追悔莫及。

　　综上所述，在选择卷学历的风险与收益不匹配的情况下，我方认为，与提升学历相比，提升月底实习兼职经验更有收益。

　　好，下面由正方二辩质询反方一辩。刚才对方辩友有说到，研究生及研究生以下的学历，他们的工薪在 5000 - 7000 之间，对不对？那么我想请问一下，关于那些本科以下学历的人的薪资情况，对方有没有调查过？我方这里有一个调查报告，《中国农村发展和 2020 证人显示》表明，1%的家庭占了全国约 1/3 的财产，而一般 25%的家庭拥有财产是很少的。那么对方的意思是，如果我是这 1%的家庭，他们也同样能够拿到 5000 - 7000 之间的工资吗？他们可能甚至连最基本的保险工资都没有吧。请对方辩友回答。

　　对方辩友说我们目前没有论证本科以下的学历。首先我方认为，学历是通过学习获得的，那本科这个学历难道不是靠学习得来的吗？如果说他们没有追求学历，那他们怎么考到本科呢？

　　还有，我方一开始就已经明确讲了，学历不仅仅包括文凭，还包括学习经历。我们刚才给出的论点是，接受科学文化教育和训练的全部学习经历。很明显，对方今天没有仔细听我方的回答。

　　我想请问一下对方，什么叫明智的选择？明智的选择是指基于当下情况做出对自身有益的选择。那么我想请问一下，我现在作为一个女性，大家知道在社会中女性的情况，女性在追求平等，但并没有得到真正的尊重。我现在作为女性，是一个低收入、没有背景、没有经济基础的人，我不提升学历，怎么去改变我的现状？虽然您说您是一个没有经济基础的人，那么您有如何……（此处表述不太清晰）那您没有足够的金钱和时间，您就无法去选择。所以说还是需要提升学历啊。

　　刚才您方提到内卷，内卷是基于竞争之上，但我们可以说，它是和学习、学历相挂钩的。学历不仅仅和经济挂钩，我们知道，经济这个概念最早出自于德国哲学家康德的《判断力批判》，它是和经济相关的。而我们所说的追求学历，是一种自发性的、主动性的行为，所以我方认为追求学历有助于做出明智的选择。

　　现在由反方二辩进行质询小结。在对方的发言中，存在这样的观点，即对方认为解决问题不需要钱。然而，在实际情况中，以中国研究生的发展为例，研究生的学费平均每月为 2000 块钱，而非全日制研究生的平均费用为 5 万块钱，普通大学的学生很难支撑考研费用。此外，考研报名人数有 474 万人，而录取率仅为 16%，这就意味着很多人可能会有一战、二战、三战的情况。如果选择全日制考研，成本很高。还有对方所说的决策不需要钱这种说法，简直是谬论，这是不可能的。如果想提升学历，需要看书、查资料，这些都需要一定的费用。如果没有手机，连资料都无法购买，更不用说去获取知识了。难道不应该去找工作，积累实习经验，从而学习更多东西吗？而不是一味地看到大家都在提升学历，自己也跟着去做。还有对方所说的学历是一个学习的过程，也可以自学获得学历，但是如何证明这个自学的过程以及所获得的学历呢？难道人中学毕业后就直接去获取学历吗？

　　对方双辩显然未认真聆听我方一辩发言，一直在混淆我方观点。我方已明确表明，学历指的是个人求学经历，涵盖了科学文化教育和技能训练的全部学习经历，具有积极性和相互性。刚才对方二辩提到学历需要花费一定经济成本，正因如此，我们更需要追求学历。因为国家为青少年的研学过程发展提供了资助，如果我们不争取这个名额，不选择提升学历，就连最基本的名额和国家资助都无法获得。而且我方明确指出，追求学历不一定非要考研，学历也包括努力求学、努力学习一门手艺等过程。这样更有助于我们。并非像对方所说，一定要站在高等机位。依我之见，如今外部压力很大，我们不一定非要逼迫自己，而是可以通过自发性的行为学习某个手艺，从而提高自己在社会中的存活率。

　　辩题为：当代人卷学历是明智的选择 vs 当代人卷学历不是明智的选择 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：首先，对决不选学历是不行的。反方二辩提到，他认为我们每个人要么关注钱，要么关注政策。这个问题需要抓得清晰一点。稍后，正方同学可以把我方同学没听清楚的问题再重新问一下。现在计时，先不计较某些方面，把刚刚没听清楚的问题再问一下。相信这个事情。反方辩的时候认为就目前学对就的一场平白了这个是不对的，我反问到前面这院都不需要钱吗？但是国家层面去覆带来一些数据贷款的规策，很明显是土地人生去选权利 1 的，其次并不是所有人都没有存在这个问题，而没有存在这个问题的只是一小部分。我的意思是让你把问甲方的那个问题重复一下，对方辩友认为不准确的，就是躺评的是不对的，我们从来没有提过这个问题。

　　反方四辩：首先，正方辩友认为不权协议就等于一个找评论，我方没有提过这个问题。后来提到贫富差距，知道通过组只有一条改变和性度化的问题，我方认为肯定可以减少贫富差距，但是准决力并不是能改变自身品质的唯一方式，也能通过提升自己的竞争力和不断创业去改变自身品质，准决力并不是只有才能改变这个差距。选权利也是提升自己的一种手段，而且是一种最简单、收益最大的提升自己的手段，那您对此有什么看法呢？如果不解决一些影响，比如去上班等，可能会导致其他一些风险。学历的成本是很低的，一些职低。这里有两个例子，如果在拥有水平上或是一份失败，我这边推荐我去吗？失败否定自己可以拒绝另外一个决定。考虑是其中一种我们可以能学习的经历，它是一种证书问题，比如去考证，考其他的证书之类的学习，像四六级之类的。其实这里面通过它也是要自己学习了，因学历制的这种学习并不是唯一的，我们可以找到一些相对好的工作，可以考研。但是对方并没有意识到，考研对大多数朋友来说是一件困难的事情，资料别人提中的具体审明很难，很理想的书月没有考上的。但是我对于这部分有一个明确的建议，可以出去。考研只是学历的一部分，学历不一定是考研，因为考研的只是一小部分，考上的也是一小部分，而考上了并不就代表自己有学历了。因此，学历对于现在年轻人来说是一种明智的选择。

　　好，进入正方三辩盘问反方一、二、三辩环节。

　　我想问，你们的论点里未提出学历的定义，对吧？大学生是我们基本的学生学历要求，那考上大学并不等同于其他方面。高考是一个平等的考试，学历并非是不平等的，而你们刚刚说高考是平等的，我们也从未说过学历不平等。我方认为年轻人追求学历有利于社会发展，你们承认吗？既然你们承认学历更有利于社会发展，那为何说当代人卷学历不是明智的选择呢？考研也有大部分人考不上，我们没说考研就是卷学历，你们自始至终没听我们一方的发言。我想说年轻人追求学历有利于社会发展，而社会发展反作用于学历，你们认为不对吗？

　　现在的社会对年轻人的要求越来越高，这一点你们认同吧？可我刚才提问时你们的回答存在矛盾。我想说的是，社会需求越来越高，而非学历越来越高，这和学历是有区别的，是技术能力。我们正方对学历的定义就是科学与技术能力，所以你们应该充分认同我们的观点，技术能力就是学历，而且我们认为对年轻人追求学历的要求越来越高，年轻人的学历更有利于社会发展，社会发展也更有利于追求学历，你们应该充分认同我们的观点，他们已经认同了。

　　辩题为：当代人卷学历是明智的选择 vs 当代人卷学历不是明智的选择

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/三辩

　　反方三辩：首先强调一下，在下面其他人不要讲话，谁站起来了，提问哪一方站起来以后剩下的就不要再说了，这是整个团队的比赛，这样的观感很不好。现在由我反方三辩反问正方一、二、四辩（此处应为一、二、三辩）。请问正方，您方问题上面提到升学，您方的标准是什么？达到什么程度？您说要一直学习下去，可如果像我这样，个人有些轻微心理问题，学不下去了，那该怎么办？那我还要追求学历吗？还要像其他人一样努力吗？学技术也是学习的一部分，那我们应该学什么技术呢？您刚刚说考证考试，只是关乎考研方面，考研是其中一个较大的内容，那据我们的调查，考研的成功率很低，您知道吗？据我们的调查，考研成功率为 4:1。根据我们的调查以及员工的数据，2020 年考研成功率只有 16%。我觉得你们盲目地推荐别人卷学历，却没有考虑到需要承担的风险。考证也包括在卷学历这一部分，我们需要花费时间和精力去考证，但不一定能得到这个证。在学习的过程中，我们遵从调查发现，有一部分人并不是为了在学习过程中得到想要的东西，他们只是单纯想拿到这个证。所以我认为，你们说的在考研或考证没有成功，没有得到相应证书的情况下，认为卷学历是明智的这一观点是不成立的。我们还发现，你们方对于考研或考证的人群没有明确的区分，而我们这方是有的，我们建议这部分人先去实习工作，比如可以找像奶茶店这样的工作，以提高自己的工作学习经历。您觉得我们这些观点有什么出入吗？首先您说的一个点，如果通过考评，考下来是有意义的，不管是考什么证书。您说的不准确，我们的主题是卷学历是明智的选择，那您觉得什么是明智的选择呢？对他们的发展有利，那您觉得他们应该发展到什么程度呢？发展到让自己更好，那什么才是更好的生活呢？您方对于一个人该有怎样的好生活，也没有一个明确的认知，您方认为这样就是更好的，但实际上您方也没有一个深入的思考。刚才您方二辩说了一个问题……

　　好，现在由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。我在盘问时，对方已充分认同我方观点，且未拿出充分数据。我曾询问对方，内卷是否等于躺平，对方并未给出明确回答，也未表明内卷不等于躺平。在当代，社会对年轻人的要求越来越高，我们必须拥有较为可观的学历。这里的学历并非指虚假文凭，我们的一辩发言提到，学历是技能科学教育的培训经历。我想问对方，不选学历指的是什么？至今对方都未指出。难道是躺平吗？对方自始至终未对此予以否认。那么，对于现在所说的谁来为我们送快递等问题，我认为，选择学历有利于社会更好地发展，且有助于社会基层发展，基层发展会推动整体更好地发展。倘若如此，那我们都去……（此处表述不太清晰，可能存在误听），那才是真的。

　　好，下面对正方观点进行评估一下。首先，基础建设决定上升高度，如果没有这个基础，我们怎能促使自身获得更好的发展呢？然后对方一直认为，我们说不选择学历就等于百分之百的错误。而我们这边所说的是，我们不选择学历，是可以直接去找适合自己的工作来发展自己。比如可以去送外卖，也可以去当厨师，做一些自己认为比较好的事情，但这并不代表就是躺平不干，只是因为我们在学习这方面能力不足。像我这样的人，就是学不进去，那我就可以毕业后先出去找工作。还有对方辩友说，我们高考是不是选择学历，我明确回答，高考不是选择学历，高考是在一个平等的平台上，共同竞争一个目标。在这里，身体素质较好、成绩较好的人可以考上好大学，读完之后，这部分人也可以去考研，追求更高的学历。但是另一部分人，大部分人没有考到一个好学校，对于这部分人，我们有一个明确的建议，就是去找到适合自己的、能够积累学习经验的工作，但最终并没有明确这部分人具体应该去做什么。

　　辩题为：当代人卷学历是明智的选择 vs 当代人卷学历不是明智的选择 　　环节为：自由辩论

　　正方：发言时间到，我想问一下对方辩手，你们认为在巨大的贫富差距下，怎样才能提升自己？普通人想要跨越阶层是很困难的，我们只要过好自己的生活就可以了，没必要非要把精力都放在提升学历上。因为社会的构成中，有一部分处于上层的人，也有很大一部分是普通人来支撑的，而普通人占比七成。如果每个人都去追求高学历，那学历不就贬值了吗？那追求学历的意义又在哪里呢？你们刚刚说过好自己的生活就更好，还举证说可以去当厨师、送外卖，难道这就是你们认为的更好的生活吗？这只是一种选择，你们也可以选择其他更适合自己的，而你们似乎把自己的选择当作了唯一的决定，在工作中发现不了解更好的选择。对方辩友没有理解我们一辩的发言，我们所说的“卷”是有利于我们更好地生活的，而你们所说的是另一回事。

　　反方：你们从始至终都没有听清我们一辩的发言。我们认为“卷”是科学文化教育和技能训练，而你们一直在混淆概念。技能和学历是两个方面，为什么你们一直只强调一个方面呢？我方认为，学习手艺并不等同于有学历，做饭是手艺，但不能说所有手艺都是学历。我想再次强调，你们还是没有听清我们的发言。

　　正方：我想问一下对方辩手，你们刚刚已经充分认可了我方的观点，那现在我来告诉你们我们的新观点。我们的“卷”是在有限资源中过度竞争导致的选择，要根据自身实际情况和目标，衡量各种关系后做出最适合的选择。高考是基于初中升到高中的整个义务教育情况，是一种必要的进阶，而选择就业以及考研是我们可以做出选择的情况，所以我们认为高考并不算是“卷”。我想问对方，选择百度是否可行？一个问题解决，是否可行？比如社会对年轻人的要求越来越高，需要提升自身的实力，其次就是贫富差距，你们认为这两者的关系是什么程度？但是很多例子告诉我们，不通过提升学历也能改变这种差距。我们今天论证的是卷学历能改变，我想让对方提供一下数据，证明不卷学历如何改变。我们对“卷”的定义是上海交大经济学教授所指出的，卷是正常的市场竞争，而你们所说的“卷”是内卷的定义，内卷是过度竞争和无效竞争，是退化而非进化。我们认为社会上的“卷”和“决”不是一个概念。选学历是为了竞争，而社会上的选择是为了发展，选学历是社会上的一个现象。考研的录取人数虽然有限，但每年的情况不同，高考的录取也有一定比例，不能说明这是一个固定的名额，因为录取是要选择最优质的。你们觉得没考上的人该怎么办？大家都没考上，没考上就等于白花了钱和时间，这是你们的观点吗？我刚刚说了，考研有 476 万人报考，只有 16%的人通过了。难道“卷”就一定是要考研吗？我们已经充分说明了，“卷”的含义是不一样的。我们的考研人数从 19 年的 290 万人，录取 80 万人，录取率为 27.6%，到 23 年报考人数 474 万，录取率 16%，考研人数逐年上升，但录取率却逐渐下降。时间到，反方还有 10 秒。

　　反方：那一部分人就是怎么都“卷”不上，你们怎么定位这部分人呢？这部分人正好处于什么位置，这是对方需要明确的，你们没有给出一个明确的标准。

　　下面进入反方四辩的总结陈词环节。

　　首先，对于大部分人而言，在卷学历的过程中，投入了大量的时间和金钱，然而到最后却可能没有收获。对方一直认为我方观点有误，但我方认为，选择的定义是指在有限的资源中，通过对自身实际情况和目标的考量，做出最优组合。我方论证的是，大部分年轻人在卷学历时，其收益不仅低于预期，而且结合普通就业现状，考研的高成本以及时间投入也不一定能得到相应回报。

　　卷学历并不是一个明智的选择，这不仅仅是一个简单的命题，它关系到更广泛的未来发展和个人能力的提升。从社会环境层面来看，我们的立场有助于年轻人更好地规划职业生涯，解决职业选择问题，同时也能关注到自身的职业发展状况以及贫富差距问题。这不仅仅只能通过提升学历来改变，还可以通过提升自身竞争力、不断创业以及实习等方式来实现。

　　在心理层面，相关研究报告显示，存在一定比例的人存在心理问题。我们不应只注重学历，而应关注自身的身心健康，实现全面发展。

　　在学历的风险与收益不匹配的情况下，我们认为，相对于卷学历，提升阅历、实习以及积累经验更有收益。以 2024 年中国研究生招生规模及研究生报告的数据分析为例，2024 年研究生报告中显示，不数分析为百分之正比 37%。全国高校的毕业生就业状况表明，2024 年毕业季硕博士达到历史工资比例的 44%，其中博士为 45.4%，硕士为 56.6%。据国家调查的心理状况显示，目前 70% - 80%的岗位是一线岗位，要胜任这些岗位，仅靠学历往往是不够的，所以我们在提升自身能力方面不能只追求学历。而中国发展网在 2024 年 8 月的报告指出，第一就业岗位有回升趋势。在未来一定范围内，延后考研时间，在心理和能力等方面做好准备，可能更适合我们自己的发展。

　　辩题为：当代人卷学历是明智的选择 vs 当代人卷学历不是明智的选择

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　首先，学历指的是个人的求学经历，包括在教育过程中接受的初中文化教育以及前一阶段的全部学习经历。

　　对方认为卷的经验是没有收获的，但我们认为并非如此。反方二辩在质询我方一辩时，提到学习竞争是有限的名额，然而我方认为，从这几年的数据来看，国家对大学是扩招的，所以名额并非有限。

　　刚才我方四辩对于选择的问题进行了阐述，认为存在有限竞争，并且提到目前 80%是一线工人，但我方认为，数据显示其回馈率仅为 14%，这是远远不够的。

　　我方再次抛出三个论点。首先，社会对年轻人的要求越来越高，所以我们在此询问对方辩友为何要如此强调这一点。其次，在新兴的科技行业，80%的岗位要求大学学历，这与对方所说的情况相符。再者，在国家巨大的教育政策关注下，我们从国家统计数据中可以看出，本科及以上学历的平均收入比高中及以上学历高出 50%以上，通过学习可以提高自己的月收入。最后，我们提到年轻人的学历能够推动社会的竞争发展，这是符合社会必然需求的。正如前面所提到的，大学在扩张，且科技发展制造业指出，科技创新对于经济增长的贡献率超过了 60%，所以高素质人才是科技行业的主导力量。

　　谢谢各位！