谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，相处指的是彼此生活在一起，彼此接触来往，互相对待，故而相处之道，说话尤为重要。我方认为，说我想说的，在与人相处时，说话内容以自己的意愿为先；说他想听的，反映的则是以揣摩他人的意愿为重。所以，我方判断与人相处时，到底是说我想说的还是说他想听的，要看哪一种方式更能促进人与人之间的融洽，发展长久的关系。

　　今天我方坚定地认为与人相处时应该说我想说的。首先，与人相处时说我想说的，有助于人与人之间进行有效沟通，避免日后相处中产生不必要的矛盾与冲突，进而影响关系。在一段关系的建立中，必须通过了解和磨合，通过说自己想说的，提供双方最真实完整的信息，才能更清楚地知道双方在这段关系中的定位是什么。只有双方都了解彼此，才能决定是否有互相磨合与谦让的空间，做出适当的牺牲与保留。这也是为什么我们可以从原本的陌生人变成更加珍贵的朋友，或者是从原有的情人牵手到普通朋友的关系等等。

　　一个简单的例子，今天你有一个合租室友，你很注重生活细节，爱干净整洁，而你的室友则较为随性。每次看到你可能沥干的拖把拉着了抹风时，你很勤快，但委婉指出室友的做法可能会让室友觉得你有洁癖，完全没必要。此时，矛盾与冲突就会悄然萌芽。但其实，如果在合租前你就严肃清晰地讲明各自的需求，讲出自己想说的话，而不是扭捏于情面，那么就能够有效避免之后这些不必要的矛盾，共度一个愉快的合作生活。

　　另外，在两个人相处的过程中，说我想说的，不仅可以避免不必要的矛盾，而且能呈现出真正需要双方解决磨合的矛盾与冲突，而这些冲突正是两个一味说他想听的人相处时没有的。两个人的相处中发生冲突时，可以让我们更加清楚双方的底线是什么。在下次交往中，我们可以尽量避免。因为一味地说他想听的话，不会让双方的关系进入一种看似和平的状态，反而无法维持好的关系实际长久。又或者说，如果一开始你们的关系就建立于迎合，那么以后就会有无数的问题。所以，只有说你想说的，表达出各自真实的内心想法，才能避免本不必要的矛盾影响关系，人与人之间才能相处得更加融洽，人与人之间的交流才会更加真诚。

　　自我表达有助于人与人之间的思想碰撞，促进个人和社会的发展。说出自己的想法是自我表达的一种方式，也是自我认知的开始。每个人都有独立思考的能力，但只有我们将自己的思考转化为语言，清晰地表达出来，才能更好地理解自己的真实想法。这一过程如同打磨一颗钻石，通过不断的雕琢和审视，使其更加璀璨夺目。正如初中数学组举行的精英教师展示集体活动一样，通过教师之间的听课和评课，不同的教学理念和方法得以交流和碰撞，从而促进了教学水平的提高。同样，在我们日常生活中，当不同的观点交互交锋时，我们能够从中发现自己的不足，以及他人的优点，达到不同的目的。

　　当然，在现实生活中，许多人因为害怕被误解和担心冲突而保持沉默，但这种沉默反而会阻碍思想的交流和个人成长。因此，我们要学会勇敢地表达自我，促进个人和社会的进步。

　　最后我想强调的是，说自己的想法并不意味着不顾及他人的感受，我们可以在尊重他人的前提下表达自己的观点和需求。通过这样的方式，我们不仅可以保持自我，还能够促进与他人的理解和沟通。

　　如上所述，我方认为与人相处应该说我想说的，谢谢大家。

　　感谢正方一辩的发言，接下来有请反方一辩进行立论，时间共 10 分钟。

　　谢谢主席，问候在场的各位。今天我们讨论的题目是与人相处，应该说我想说的，还是说他想听的。我方所持的观点是，与人相处应该说他想听的。

　　与人相处即我们与他人彼此接触来往，说我想说的和说他想听的分别是当今社会上普遍存在的两种沟通形式，故我们今天辩论的关键在于哪一种沟通形式更有利于与人相处，融入这个由人组成的社会。在此，我想说的等于他想听的，并不在我们的辩论范围之内。

　　说我想说的，构建以说为核心的沟通体系，不考虑他人的感受、兴趣、意愿与否，并以自我为中心，将自己的观点、情绪一味灌输给他人，未免强人所难，时间一长，难免造成矛盾的激化，不利于维护人与人之间的关系。

　　说他想听的，构建以听为核心的沟通体系。说他想听的话，怀着谦逊的态度，通过倾听，换位思考，设身处地地考虑对方的感受，理解他人的需求、想法。这种谦逊的态度既不是抬高别人，也不是贬低自己，所以并不存在相处上的不平等。同时，在相处的过程中，我们经过换位思考，在表达上有自己的想法在里面，说他人想听的话时，并不会迷失自我，也不会是迎合他人的行为。

　　举个例子，作为老师，一个学生考差了，想要去向老师请求得到老师的建议然后进行改进。那么这个老师如果站在自己的角度上，他给这个学生提出的建议可能不够准确、广泛且比较公式化，可能对于学生来说不会很容易理解。但是如果他站在学生的那个角度上去考虑，然后给他提出建议的话，那么这时候涵盖了这个老师的思想在里面，就更有利于这个学生去理解和改进。

　　在相处中给予他人尊重和表达自我的机会。迈尔斯·鲁伯特曾言，善于倾听的人往往更善于沟通，有利于我们与他人友好相处。

　　人的成长是一个逐渐走向社会化的过程，在这个过程中，我们会接触到许许多多来自五湖四海的人，可能与我们存在着地域文化差异、性格喜好上的差异。说我想说的话，则可能在自己不知不觉中便踩中了对方的雷区，引起对方的不悦。而通过倾听去明白理解这些差异，说他想听的话，这种互相理解和体谅的交流方式，无疑会使我们的社交生活变得更加顺畅和愉快。

　　相比之下，在我们所处的这个复杂的社会中，懂得体谅他人感受，说他人想听的话，说他人能接受的话，显然更有利于我们与他人建立友好关系，融入社会群体。

　　综上所述，我方认为与人相处应该说他想听的。我的演讲到此结束。感谢双方辩手的精彩发言。接下来由双方二辩进行申论，双方各计时 3 分钟。

　　谢主席及在场的各位，今天我们探讨的辩题是：与人相处，应该说我想说的还是应该说 ta 想说的。我们与人相处是有目的的，而双方的分歧并非在于此目的，我们的辩题已明确指出，与人相处的核心在于此。那么在这个既定目的的情况下，我们应如何运用以书为核心表达自我的沟通体系和以听为核心完善自我这两种不同的沟通话语体系呢？

　　首先来看第一个论点。您方可能会说，说我想说的话是为了刻画一个独特的自我，那我方有一个问题，这个独特的自己是否是固定且不能改变的？如果这个独特的自己是能改变且不固定的，那您方是经过何种环节来改变的？在我方的话语体系下，我们说别人想听的话是换位思考，所以我说我想说出来您想听的话，我会站在您的角度，真正去了解您为何会这样想，为何会有这样的观念。这种心态能够不断丰富我们的知识体系与价值体系，在这样学习他人优秀品质的过程中塑造的自我，才是一个更加完满、丰满的自我本身。您方所鼓吹的是无论何时都要说自己想说的话，以自我的价值、自己想要的独特风格展现给大家，这是一个封闭式的自我价值，您方不想与他人碰撞，不想因其他人破坏自己的底线。而我方愿意去倾听，当然我方也愿意承认，每个人都有自己的底线，但没有什么底线是绝对正确、确定的，也没有什么观念是绝对正确的。换位思考，认真理解每一个人，这样才可能完善自己，换来更好、更健全的自我。

　　其次，第二点，对方辩友可能会觉得，哎呀，您怎么确定您想说的就是别人想听的呢？凭什么认为自己就有看出别人想听什么的权利？首先，在东亚文化中，我们很重视低调、谦逊和委婉这样的价值观。我们从小在这样的环境中成长，察言观色，揣度他人的想法，对我们中国人来说并非难事。即使没有那么谦逊，我们也可大概猜到一个方向。其次，我们与之相处的人不可能都是熟悉的家人和朋友，这个人我们可能不知其家庭背景、成长环境及价值选择。所以，与人相处的第一个步骤不是上来就说我想怎样、我想怎么做，而是倾听、观察他人，理解他人的世界观与价值观。这并非空想，随便想想就懂得对方在想什么，而是我们通过观察、揣测、引导，通过提问对方，了解对方的诉求，进而达成理解，通过达成理解来实现更好的交流。

　　那么第三个论点，或许有人会说，说自己想说的话可以推动社会发展。例如哥白尼、布鲁诺这些科学家，他们坚持并勇敢捍卫自己的学说，或许他们说了自己想说的话之后，确实推动了科学进步、社会发展。甚至有人说我想说的话能够改变社会，但我们也不能忘记还有一些狂妄自大的人，说自己想说的话却带来了负面影响。这类人他们……（此处表述不太清晰）时间到了。

　　由正方三辩盘问反方。

　　首先我想请问对面的各位，我方并未否认在与他人相处时，一定需要强行阐述我方观点。那么为何你方认定我方是强行对对方告知观点呢？因为您方所处的价值实际上是以自我为中心的，一切都是先说自己想说的话。比如那个舍友的例子，为什么一定说是我们在合作之前先说我的底线是什么，而不是先听听对方的底线是什么，去考虑一下对方为何会这样做，为何还会不太在意卫生。我们可以先去理解对方的角度，然后再去表达自我。

　　那我想请问对方，对方的辩题是否变成了善于倾听等于说他人想听的？也就是说，如果倾听他人所说的话，也是在说他人想听吗？那我想请问，我说我想说的话难道就不能对对方进行倾听吗？

　　我方作为父母的孩子，我说我今天晚上想吃红烧肉，那么请问我不会先听我父母的意见，我才会提出我这个要求吗？如果我盲目的提出要求，难道是对对方不尊重吗？

　　我们今天的辩论，我方只需要论证在与人相处的时候，我方的立场比你方的立场要更完善一点就可以。那么，你方给我方留下的论证空间，是指我方必须要论证我说我想说的话，不能是别人想听的话，并且必须强行向他人表达才行吗？我们在立论的时候就已经说了，排除双方论点重合的情况，我们搭建了一个公平的平台，因为我们今天的论点是有矛盾才可以论证的。我们在说话的时候说别人想听的话，更利于与人相处。如果把我们之间融合的情况也算进去，就没有矛盾，我们今天的辩论就没有意义了。当然，你们也可以论证，你们在说话的时候说你们想听的话更有利于关系促进，但这是你方需要论证的。

　　我发现一个很奇怪的问题，女方既然说已经排除两方之间观点的重复点，那为何女方刚刚提到，作为老师同时对老师进行提问，让老师需要委婉地对同学进行教导，那最终老师不是还是表达了他所想说的吗？如果说是禁止说同学想听的，那我大可以说，好，你这次考得真的很不错，你进步了，没事的，下次努力就好了。那既然提问了，我肯定要表达出他想问的，他想听的，同时也是我想说的，但他本身目的是说我想说的，但这种矛盾，请问是作为我方的观点，还是作为你方的观点呢？

　　包括您方提出了一个概念，说自己想说的话，并不是说主要是我内心想说的，就一定是我想说的话，这个样子心意太霸道了，而是看你在说这句话的时候，是以谁为主体。像老师回答这个学生的问题，如果说他以自己为主，学生为次的话，那他可能会讲，已经考得很好了，已经很棒了。那如果说他想说出这个学生想听的话，这个学生他想听什么，他既然来找老师问问题，那肯定是想听这个老师说一些他有哪些不足，以及他哪里还可以改正的地方。所以说老师回答这个学生的问题，给他提建议，本身就是在一种换位思考，他在从这个学生的角度上去思考他有什么不足。反方回答时间到了。

　　那我就直接下一个了。第一个问题，首先对面刚刚提到的霸道这个词，霸道指的是双方不符的，那么我想问一下，今天你方真正在论证空间上，真正和我方的观点放到同一个平台吗？你方表示你方的观点说别人想听的，可以去善于倾听，可以遵从中国的社会价值观，也可以说去表达别人的心中所想，那么说我想说的难道就不能做到这些吗？还是说你已经认为说我想说的本身就已经比说他想听的低人一等呢？那为何你是不是本身把论点就放到了一个不平等的位置上？

　　其次说到价值观这个问题上，不管是从古代还是到现代，无数名人大家还是政治家、历史学家、科学家，都促使我们想表达自己的观点，才能推动社会发展，这是无可辩驳的，因为鲁迅也曾说过，应该是我想说。

　　我想请问正方，你们所说的话别人并不想听的时候，你们说的话对与人相处这个事情有什么意义？别人都听不见你说的话了，你说了也是白说。所以我在刚刚已经阐述过你方的这提议颇为霸道，你方给我方留了很少的论证空间。与人相处不是维持表面关系，说别人想听的也是需要倾听的。就我想说的，也是比较合理的。当然是需要倾听的，我们这次的重点是搭建了一个公平平台。

　　下一个问题，你们认为在与人相处中说自己想说的话，是真诚地表达了自己，但这仅仅是你认为的真诚，难道说你光认为对方听不听得进不要紧，重要的是你表达了自己呢？这是不是把与人交往中自己看得太重了一点，反而缺乏对对方的理解，不利于人的相处？

　　我方从未认为过与人相处、说自己想说的就是展现自己个性、非常突出自己性格的一个过程，也不是将自己的性格强加到别人的思想观念上。

　　但其次，你方刚刚说要善于倾听，说别人想听的，那你们也要说话，你们既然要说别人想听的，你们肯定要先表达自己的观点，要不然也会变成应声虫。对方刚才还说，说自己想听的话，可以让别人增加对你的理解，是避免冲突矛盾，磨合两个人。但是你们理解对方了吗？你们更倾向于说，更少于倾听对方，刚才我方二辩也说，我们应该去理解那个室友为什么这样不讲卫生。如果你们不去倾听对方，缺乏对对方的理解，双方还会有理解吗？还利于相处吗？你让别人去理解你，你却不去理解、倾听对方，这不算是一种自私的交往吗？

　　我感觉对方辩友在论证时，你们说了那么多，感觉好像归根结底你们都没有抓到点。我们从来没有说过我们没有去倾听别人，你跟他刚开始认识的时候，难道你们两个就应该是说我想说，然后避免什么，我不太明白一点吗？你说他不认识你，怎么会告诉你，他说他不爱卫生。

　　对方辩友，你们正方的观点当然是也有倾听存在的，你们倾听了对方，然后经过了你们自己的思考，说出了你们自己想说的，但是你们自己想说的这一段，有可能别人并不想听，别人并不想听的时候，你怎么又能保证你们说的这个话能对这个交往起到促进作用呢？所以我上个观点已经阐述过这个问题了，说甲方的问题处理霸道。

　　那么如果说别人就是……我，你说我。你说完。我先说我方的并不是一种霸道，我们如此……

　　时间到了。

　　那我下一个环节了。你们不是还有时间吗？喂喂，还有还有，还有时间回答问题呢，我们我们还有 30 秒的时间，那你们还要答吗？答，继续答。

　　对方辩友，您刚刚给我们的一个前提是在我们与人相处之中，如果我去倾听了对方，然后我是说对方想听的话，那这么有利于我们双方沟通，那我想问倾听的前提是不是先说出我们想说的话，如果我们在双方相处和交往中，如果先不把自己想说的话说出来，不把自己的个人观点和个性展现出来，我们怎么知道对方是一个怎么样的，怎么知道对方的性格和喜好，我们怎么去讲出他想听的话，那就怎么能论证你们的观点，而且你们刚刚还有一个……

　　打断一下，时间到了，好。接下来接……

　　辩题为：与人相处，应该说我想说的 vs 与人相处，应该说 ta 想说的

　　环节：自由辩论

　　正方：

　　我想问一下，我们探讨阅读时，说我想说的常有困难，而对方辩友在辩论时说我们说我想说的很简单。因为您方在一开始交谈时以自己为主体，先表达了自我，却未等对方表达诉求就一味地表达自己的要求，这难道不是强人所难吗？我表达自己个性的观点，难道就不给对方空间去表达吗？我讲完对方就不能讲了吗？我给对方空间表达个性，我表达自己个性又有何问题？这有什么矛盾？对方能举一个表达个性的例子吗？双方都表达个性，这根本不利于交往。我们说的话要让对方能听得进去，才有利于交往，难道我说的话对方就一定听不下去吗？我不表达个性，怎么知道对方是什么样的人？怎么讲出对方想听的话？对方为何认为一定要表达出自己的个性，才能知道对方是什么样的人？不能说看到对方的样子，就觉得自己可以怎样，这是一个人价值观的问题。对方现在是在给我方扣帽子，说我方是礼貌行人。对方一辩一开始说你们是以自己意愿出发，而把我们说成是揣摩别人，可我们是在设身处地地为他人着想，想听他人的想法，这怎么能说是揣摩别人呢？我方观点的例子被归纳成强加给别人的一种因果，而你们也在给我们强加论点。我们论述的是说我想说的，能避免不必要的矛盾和冲突，促进人与人之间融洽、长久的关系。但你们却一直在论证我方必须给别人强加观点，这是一种霸道，也是在说你们想说的。

　　我有个问题，既然与人相处时，先表达了自己的个性，对方也在表达自我的个性，那这是不是一个互相倾听的过程？互相倾听的结果是什么？那就是我们都想说出对方想说的话，都想不踩中别人的雷点，这样难道不是从我们的观点出发，互相换位思考去理解对方，在论证我方的观点吗？还有一个问题，请问对方一直在与人相处时以自我为中心，这是不是一种傲慢的态度？因为你们以自我为中心，想要展现自我，在对话中把自己放在高位，把对方放在低位，这不利于双方相处。我刚一开始就强调过，说自己的想法并不意味着不顾及他人的感受，而是尊重他人，可能在表达自己的观点和需求。对方在诡辩，我方从未说过是以自我为中心。可是你们表达时先表达自己的态度，这难道不是潜意识中先把自己放在了一个更重要的位置吗？如果把对方放在更重要的位置上，与人相处时，第一个动作应该是先听对方想说什么，对方的诉求是什么。比如我们作为无神论者，遇到一个伊斯兰教信徒，我们跟他相处，难道第一步就先说我不信神，觉得信神的人很奇怪，这样是不是不够尊重对方呢？

　　我想请问对方，你们犯了 4 个逻辑错误。首先，你们论述与人相处应该说别人想说的，这个观点是不是错了？其次，我方从未否认说我想说的就不能倾听，我方是先倾听再说我想说的，这样能让人更易于接受。再次，你们有一个论证错误，说别人说了什么话，你们去听，就认为是在听别人想听的，这明明是不同的主体、不同的关系，你们却非要论证在同一件事情上，这违反了同一律。最后，倾听是你们先提出来的，而你们现在却处于一个矛盾的状态。在非暴力过程中，有一句话说，也许我们并不认为自己的强迫方式是暴力的，但我们的语言确实会引发自己和别人的痛苦。如果我们现今说出自己想听的，那你们又如何确定不会导致我方观点冲突呢？我方是基于替别人着想的前提做出行动，而你们是直接说出自己想说的，有为对方考虑过吗？

　　我想说一下，“当土”这个词，在生活中，若从一开始就把自己放在低人一等的位置上，那如何长期生活？难道要一直被人压着吗？人与人应该是相互平等的。我发现对方有一个问题，我与人相处，去倾听对方、换位思考，并不是把自己放在低的地位，而是觉得对方身上有值得我学习的地方，所以我要先去了解那个人，主动关心他，让他说出他想的，他想做的，我再说话，这样难道不是更有利于相处的状态吗？而且与人相处不一定都要长期相处，可能有些是泛泛之交，相处的人也可能是陌生、不熟悉的人，在这种情况下，只有我们换位思考才能让双方的利益最大化。

　　不好意思，您刚刚举的例子非常可笑。您说先让对方表达出对方想说的话，然后我们再进行交流，这本质上不还是让对方先说出他想说的，然后我们再交流吗？而且在双方相处中，先让对方说出他想说的，或者我说出我想说的，这个位置真的非常重要吗？难道我先说出我想说的，就不能是因为我们两个人沟通后，他愿意让我先说吗？难道我让他先说就是我的不是，他让我先说就是我很傲慢吗？这种观点非常奇怪。

　　反方时间到了，正方可以继续发言。

　　正方：

　　就像刚才那个情境，如果让对方先说出他想说的，然后我们去倾听，这恰恰是我们在明确对方的想法、观点以及个性的时候，这个时候与你们的观点并不矛盾，那我也可以说出我想说的，这难道不是一个互相倾听的过程吗？这样能更好地促进人际交往。

　　时间到，感谢双方辩手的精彩发言。