感谢主席，尊敬的各位评委、对方辩友以及在座的各位观众大家好！今天我方坚定地认为友谊亡于冲突更可悲。

　　友谊是一种基于理解、尊重、信任、支持和相互共赢而建立的个体之间的亲密关系，是人们在社会交往中所形成的珍贵情感联系。而淡忘则是在自然不可抗力的因素下，因个人经历和时间投入的不足而对朋友身份的逐渐遗忘。

　　冲突是人们主动地在行为和语言上撕开矛盾，进而导致友谊破裂的行为。友谊的消逝是友谊淡出了生活，阶段性的失联。判断是否可悲，在于所造成的损失的程度大小。

　　首先，从友谊本身的损失来看，冲突往往意味着一种剧烈的、不可逆的破坏。正如我们在人际关系心理学的研究中所发现的，冲突，尤其是价值观冲突是导致友谊破裂的主要原因之一。当朋友间在价值观、道德观念、人生目标等深层次价值观上存在分歧时，他们很难找到共同的情感和认知，致使友谊的维系变得异常艰难。冲突不仅撕裂了原有的情感纽带，更在双方心中留下难以愈合的伤痕。相比之下，淡忘虽然同样意味着友谊的终结，但它更多的是一种渐进性的、相对温和的过程，是一个必然发生的结局，有其客观的机理。人的体验往往取决于过程中高峰时和结束时的感受，而友谊在时间长河中总是能留下一些高峰时的美好感觉，以一种更加柔和的方式结束。在未来某个时刻突然回想起这段友谊时，看到的无疑是美好的片段，而非像冲突那样对友谊本身造成剧烈的破坏。

　　其次，从个人影响的角度来看，友谊亡于冲突无疑对个人造成的心理和情感伤害更为深远。有一种叫做负面偏见的心理学效应，即人们往往对负面信息予以更多的关注和权重，而对正面信息相对忽视。在友谊发生冲突时，这种负面偏见无疑会起到作用。冲突带来的不愉快、伤害等负面信息会被放大，人们会更倾向于记住这些不好的方面，从而给这份友谊增添了一层黑色滤镜。这种记忆不仅影响了我们对过去友谊的美好回忆，更可能在未来的人际关系交往中留下阴影，导致我们在建立新的友谊时变得谨慎。此外，冲突还可能引发自我怀疑和自责，使我们质疑自己的交友能力和价值。相比之下，淡忘虽然也意味着一种失落感，但它更多的是一种自然的、相对平和的告别方式，对个人心理和情感的影响相对较小。

　　综上所述，无论是从友谊本身的损失还是个人影响的角度来看，友谊亡于冲突都更加可悲，谢谢大家！

　　谢谢主席及在场各位。我方认为，友谊亡于淡忘比亡于冲突更可悲。

　　首先，友谊的消失可能由多种原因导致。因朋友间情感凝结出现问题，友谊消亡的矛盾造成的情况，可视为友谊因冲突而产生变化。比如双方因冲突而主动结束友谊，这可视为友谊的矛盾冲突。而因客观原因，如婚姻组合或生活琐事等，使友谊逐渐淡漠并消亡，这种情况被称为友谊的淡忘。

　　可悲之事中蕴含着悲伤，我方认为友谊亡于淡忘所带来的悲伤更为深重。其核心是因无法逃脱的矛盾而产生分裂，这种选择是彻底的，也是令人痛苦却又能被理解的。双方可能会因一些争吵和误解而面对关系的终结，至少他们清楚地知道这段关系已走到尽头，尽管心中充满遗憾，但也有了一个明确的答案，得以释怀并寻找新的方向。

　　然而，友谊淡忘的过程更加悄然无息，也更加令人唏嘘。这并非是激烈的对抗和深刻的误会，而是随着时间的流逝，彼此的生活轨迹渐行渐远。曾经亲密无间的时光逐渐被生活的琐碎所掩盖，或许是遥远的距离，亦或是忙碌的生活让人们忽略了前期的关心与问候，最终导致情谊渐渐冷却。这种失去伴随着深深的自责，我们总是事后才意识到那些曾经被忽视的细节。当我们突然意识到曾经的朋友已经很久没有联系，想要挽回时却发现一切都已改变，这种遗憾比任何一次争吵都更加深刻。

　　我们的友谊往往受到客观矛盾的影响，主观上我们依然渴望保持联系，但由于现实中的工作繁忙、社会变化等原因，我们无法像最初那样纯粹地维系这段关系。这种内心的矛盾使我们的生活陷入两难。在如今这个社会背景下，我们的生活、学习、经济压力很大，社会的发展推动着我们前进，大部分精力被矛盾的事物所占据。对于友谊，我们需要花费更多精力去维护其蕴含的情绪价值。如果友谊受到客观因素的阻隔，我们需要付出更多额外的精力，但社会现实并不允许我们投入更多精力去维系这段本该继续的友谊，我们只能任由它们在时间的长河中被淡忘，而我们无力改变，这是一种深刻的悲哀。

　　我方认为，友谊亡于淡忘，比亡于冲突更可悲。综上所述，友情亡于淡忘，不仅反映了主观意愿与客观实际的对立，更体现了人与社会矛盾的悲哀。谢谢大家。

　　质询环节在公环节中，回答方只能作答，不能反问，质询可打断，被质询方有 5 秒保护时间，有请反方二辩质询正方一辩。

　　反方二辩：对方辩友，我想请问您第一个问题，您认为心理冲突处于何种状态？您和他人心理之间的矛盾属于冲突吗？心理正向矛盾属于冲突，那既然它们没有表现出来，您怎么认定它们是冲突呢？冷暴力的话，算哪种冲突呢？不好意思，我第二个问题，您认为这种心理表现，比如说我和我的舍友，一个要早上晚睡，一个要早上早睡，但是呢，你们之间不说另外一个早起时受到晚睡的影响，请问你们之间产生冲突了吗？产生冲突关系是撕开矛盾，我们没有把这个矛盾撕开，就不算冲突，所以在心理里面的冲突不算冲突。我们把心理冲突分成两个方面，一是语言上的，二是心理上的。如果是语言上或心理上的暴力，这才算是心理上的冲突，但双方之间没有办法争吵，这只是一个矛盾，并不算冲突。这是我问您的第二个问题。请问死亡阶段性死亡在一方面有一些阶段性，阶段性的死亡跟我们人的生命一样。对于一个艺术家，我们可以把其每个时期进行划分，我们的友谊也可以认为是一个时代。比如说我每个朋友出国了之后，在他出国这段时间，我们把这段情谊淡忘了，后来他回来了，然后经过一段时间的磨合，我们又成为了朋友，这里有一个分成两段的情况，所以您认为前面的和后面的并不等价。接下来我准备问您第三个问题，您认为冲突包括价值观的不同吗？包括价值观不同是一个矛盾，但是冲突是和自身态度矛盾。在您认为冲突的过程中，我们产生的价值观的不同，并且爆发这种冲突可能导致友谊灭亡。价值观不同是已经产生了，但是我们爆发冲突的时候，会把这个矛盾暴露展现出来，可能展现出的不只是这个，还有其他方面的。所以说，对我个人来说，我觉得这种冲突带来的冲击更大，损失更大，所以更可悲。您方提到的突然的变化很大，您怎么理解这个突然变化很大？因为我们的矛盾是隐藏的，我们不知道原本没有表现出来的矛盾，突然之间我们爆发了争吵，矛盾就全暴露出来了。我们刚才说的是价值观的不同，请问一个人的价值观是否能够瞬间变化？价值观是不能瞬间变化的。您认为价值观本来就不同，比如说他的价值观您认为是社会公平所不能容的，那价值观我不能去忽视它，我会去隐藏它吗？我能为了什么把我的价值观变得跟您不一样吗？我在主观上。

　　正方二辩：对方辩友，刚刚您提到在淡忘中会有一种无意的情感，就是说我们去计算友谊，认为它是美好的并想要维持。那么，值得您维持的友谊是不是一个比较珍贵的友谊呢？我方认为您方已在此处与我达成一个共识，即您提到了友谊的某个方面。

　　其次，您方是否认为可以意识到淡忘呢？虽然在过程中可能意识不到，但后续是可以意识到的。我们意识到随着时间的流逝，在我们未意识到的这段时间里，我们的友谊可能已经淡了。我们是否还能联络这个朋友呢？根据线索的依赖性理论，传递中具有曾经记忆相关的线索可以唤醒我们曾经的记忆，所以记忆是可以因为这些细节而唤醒的。

　　我还想问一下对方辩友，假如我意识到了淡忘，我会不会意识到一些问题，比如因为客观原因我们没有交流。我们能意识到这些问题，那我们可不可以通过反馈得到一些情感反思、承担呢？您说有时候确实无力改变。我想说，如果承担指的是心灵的丰富，我们确实有这样的经历。如果您个人无法承担，您是否会选择放弃呢？

　　然后，您方认为这些没有更改，为难在于我想维持这段友谊，但客观原因使我们分开，我们没有办法。同样，跟以前相比，由于时间问题，我们不得不放下这段友谊，这是一种无奈的变化。那您会不会将有限的精力放在新的生活、新的方面呢？您不能简单地比较过去的友谊和现在的友谊哪个更珍贵，而我只能说现在花费的精力很多。

　　下面我进行反方二辩的质询小结。

　　首先，我想重申我方一辩的观点。人的时间是有限的，比如上了大学，可能会有很多朋友，但一天 24 小时无法无限分配给每一个朋友，这是第一点。其次，一段被淡忘的友谊，往往存在主观上依然想保持联系，但由于客观限制，如工作繁忙、生活变化等不可抗力，无法像当初一样陪伴彼此，这种内心的矛盾难道不可悲吗？

　　再者，在刚才的质询环节中，对方辩友提到在和对方产生矛盾时可能带有价值观的不同。我想问对方辩友，既然价值观不同，我们一直走在不同的路上，那为何还要讨论朋友呢？这难道不可悲吗？

　　接下来请听我方下一位辩手进行论述。

　　好的，接下来有请正方二辩进行发言。

　　首先，我们和对方辩友达成了一个共识，即我们都认为挽回的友谊是珍贵的，所以我们这里讨论的友谊都是珍贵的友谊，而非那些随意或无足轻重的。其次，我们还达成了另一个共识，那就是我们能够意识到淡忘的发生，在结果中可以察觉到淡忘，并且我们可以在淡忘之后，通过意识到这个淡忘，回到前期与朋友的记忆。

　　我方刚刚跟对方辩友达成了上述共识。然而，对方辩友说因为价值观而导致的情况不算可悲，我想问一下，因为价值观导致的友谊的死亡，无论是以冲突的形式结束，还是以淡忘的形式结束，难道并不可悲吗？并不是因为冲突不可悲。

　　另外，您提到时间和精力有限，我想说的是，您投入精力和时间越多的地方，在心里上其实已经默许了这段友谊在您心中的珍贵性，所以您会对友谊进行一个珍贵性的排名。那么，您将有限的时间不投入到您所认为珍贵的友谊上，反而投向那些您认为不珍贵的友谊，这样难道不是更加可悲吗？谢谢。

　　进行短兵相接的一对一对辩。对辩环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方发言，双方依次进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完。

　　正方四辩：对方之前没提到过失去，但因为淡忘时就会产生负累。那如果因为误会而产生冲突，或者我意识到了我这个朋友是因为误会而产生冲动，我们两个人之间会怎样呢？我会不会产生自责呢？那请问这个自责，它是来源于误会，是来源于冲动，还是来源于冲突？冲突可以产生冲动，冲突是一种差异。那请问我是因为双方有差异而感到悲哀，还是因为在这个差异的过程中，我冲动了而感到悲哀。首先，双方的矛盾是客观上的，对待朋友应该求同存异，一定会有不同的地方，而这个不同的地方会演化为矛盾，但是矛盾不一定会演化为冲突。但是双方在友谊的过程中，如果把它演化成为冲突，而冲突导致友谊走向灭亡，那这种方式难道不可悲吗？您能承认双方的矛盾就一定会产生冲突吗？矛盾不一定产生冲突。矛盾并不一定会产生冲突，但是这种冲突我定义的是差异。我想请问对方，刚才您提到了冲突是个体之间的差异，那请问我撕开的差异是不是还代表了正视您的关系？我想和他一起解决这个差异。那请问，双方都不愿意分散一些精力给对方，我首先说淡忘。淡忘的友谊分为两种，如果您方认为的无力和遗憾，那我只能认为您方的友谊都是来自您，您方所期望的友谊都应该是珍贵的。如果是那些泛泛之交，因为淡忘而死亡，根本不可悲。那如果是那些珍贵的友谊的话，如果珍贵的友谊因为冲突而死亡和因为淡忘而死亡都是可悲的，您说您没有再给我去分什么类，我只问您是不是因为不愿意分散更多的精力给对方。有的时候不一定是不愿意分散，可能是我想，不一定是爱而不得。那您给我解释一下，就是您所说的无力感和遗憾来源于我对这段友谊是想挽回的，对不对？那么这段友谊的遗憾就会，那么这段友谊的遗憾就会，这个这个这个，淡忘是事后您意识到了结果还是我没有去看出来原因？

　　反方四辩：那好，您方承认了，那我就说，我没有时间和精力分担给对方，一个是我没时间可以分担给对方，另一个是我认定我解决矛盾，那两者哪个更可悲呢？还有一个，那您方说了哪个损失，哪个损失更多，更可悲，那您说您损失了什么？面对冲突，首先第一个问题，面对冲突我们会产生精力的消耗，所以说冲突和淡忘是不一样的，因为这个方面我有精力，我有精力分散，我想要付出精力说明一个朋友对我而言还是重要的，而淡忘我没有精力分散也很重要。然后第二点损失的时候，我想说的是，当冲突在爆发那一瞬间，可能您感觉您今天因为冲突损失了重要的朋友，但是在冲突爆发之前，这种差异就已经存在了，但是只是您把这种差异感放在这儿，您意识到了这种差异不说，冲突并不是好的。

　　时间到了，感谢双方四辩对辩。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：第一个问题请问正方一辩，您觉得当今社会大家是否觉得工作生活压力大？ 　　正方一辩：压力大。 　　反方三辩：那么请问您觉得您现在有足够的时间精力去跟您的小学同学联系吗？有多少？ 　　正方一辩：如果当人我这个时假并没有（此处表述不太清晰），那可以告诉我一个，您可以告诉我您小学同学的名字吗？ 　　正方一辩：我小学同学叫张美琪。 　　反方三辩：我就有一天上语文课的时候，就是我们我们俩个（此处表述不太清晰）给他说小话，然后他就他就就具有，因为当时您要稍微打一下，我觉得您现在可能您是单纯的友谊，可能有点涉及到爱情的，那么就是那您还记得您曾经和她的，您曾经和她有哪些特别美好的回忆吗？能具体到某一些事情吗？ 　　正方一辩：我跟她曾经玩耍。 　　反方三辩：那您之前告诉我说，我只要给您一个节点，我可以唤起您过去的回忆，那我现在已经给您提供了一个节点，您是不是没有完美地唤起之前的回忆，我想要的程度比这更好，我们曾经很好，或者我曾经对她有一段描述也好。 　　反方三辩：第三问，您应该觉得在过程的沟通和结束的时候，是我们所感受到的情绪的最高点，对吧，正方一辩？不仅是情绪的这个美，我出来把的这词请交错了（此处表述不太清晰），因为这个这个这个病理（此处表述不太清晰）是因为这个感情我有 15 秒保护时间啊，我等我说话，因为这个这个命理的话，是因为这段感情从我的他这个他开始，还有他的开始结束中间高峰吧，所以说我对这段玫瑰留下美好的回忆啊，而不是如果冲突的话，这个结尾的话，它就是一个很糟糕的结尾啊，所以他会来叫黑色的绿色啊（此处表述不太清晰），是非常非常缘吗（此处表述不太清晰）？就是您方之前跟我方在讨论淡忘的时候，我方一直跟您说了，在我淡忘的是在最后我发现结束了回望我们之间的关系，有一个动物的钱（此处表述不太清晰），他算不算您方有这的结束那个情绪感受，算了对吧，OK，那么在您再回到我方的标准，您光说损失程度大小，我觉得它是一个客观的标准。而我们的辩题是，哪方更可悲？我觉得我们还是需要回到一个主观的标准上来，您方是怎么判断哪是承诺大概是更可悲的二种（此处表述不太清晰）。首先我并不认为您方的观点就是说您方的判标就是说以主观性来的，因为这不具有普遍性，因为不同的人他的主观态度不一样的一个导致的，那么这个并不我方只是想把一个您方所决的客观版本回到我们主观点以上，到有请正方三辩，然后个反方规则图上，时间长为 3 分钟游信（此处表述不太清晰）。

　　商更多是吧，那请问您方怎么量化悲商？对方想量化悲商，我们认为悲伤这种情绪感受本就是主观且不可量化的，用一个不可量化的东西去衡量另一个不可量化的东西，显然是无法论证且缺乏证据的。悲商本就是一种情绪感受，谁也无法用情绪感受去绝对地衡量谁更悲伤，那这样的解释我方认为是不合理的。

　　然后您方所说生活轨迹渐行渐远，由于客观条件的限制，您方被迫选择了不再与原来的朋友交流，所以导致了友谊的淡忘。那么您认为，这种淡忘是由于客观条件、客观环境造成了你们的友谊变化，还是您主观上与对方的价值观存在差异，或是因为当时的友谊仅是由于客观环境让你们待在一起而产生，又或是因为你们在主观价值观上的相同而产生的呢？我觉得这需要分析在不同的社会环境中您是否交到了不同的朋友，以及您认识朋友的方式是否有所不同。

　　还有，您说价值观冲突，一个人的价值观不可能突然有很大的变化，那冲突的程度如何呢？难道我们会发现我们的朋友与原来有很大的不同吗？您方也存在这样一个问题。

　　另外，比方刚刚说冲突中间会有冲动，这是不是在冲突过程中的一种表现呢？只能说我认为让我感到后悔的事情，其关键点是冲动，但这个冲动也是因客观情况的不同而产生的。

　　我刚才回应您之前提到的一个关于友谊的推动既有主观因素又有客观因素的问题，友谊是靠双方的默契。而冲动虽包含在冲突里面，但我们可能发生冲突时，或许是因为我们的冲动，但也是因为冲突，我们的冲动导致了冲突，从而让我们的友谊结束了。我刚才发现您并没有承认说冲突一定是非常冲动的，冲动也不一定是冲突导致的。

　　首先，在临光前的视频中，您方已经承认当今大家的生活、工作、学习压力大，难以分配更多精力去维护友谊，友谊需要时间精力去维护，而如今社会内卷，无法让人停下留出更多精力处理友谊。其次，您方也承认，当意识到曾经美好的友谊在淡忘中突然消亡的那一瞬间，所产生的情感体验，让人感到过去的美好逐渐变得模糊，这种无力感和悲哀感，是因为客观因素、无法改变的因素，而失去了曾经美好的情感体验，这也是一种情感的高峰，并不比冲突带来的情感少。再者，从之前的视忆中发现，不能通过单纯的一个节点贯通所有回忆，回望过去的美好记忆是模糊的，仿佛隔着一层窗户，永远无法将其完整呈现。最后，您方之前提到在冲突中可能会产生自我怀疑、自责，而实际上，无论是冲突还是淡忘，在双方价值观不合的情况下，都会产生自我反思。在这一点上，双方是一样的。回到您方第一个认同我方并说出的内容，损失本身是相同的，无论是冲突还是淡忘导致的，都是一种损失，没有孰轻孰重之分。

　　正方三辩盘问小结：

　　刚刚说到成长与反思中，三方都是一样的，但冲突会让人多受一层伤害，损伤程度不可能是一样的。

　　第二个问题，您方所说，我们可以回忆的是，即使是模糊的，但整体是一种感觉，能让我们回忆起这段友谊之前的种种态度。淡忘并不意味着将一切都遗忘，而是可以理解为将其暂时封存起来，当意识到某些事情的发生，我们便可以回忆起和对方曾经的点点滴滴，这何尝不是一种愉悦的感受。然而冲突会让友谊在最后爆发的冲突中受损，产生不愉快的情绪，让人觉得友谊画上了不完美的句号。由于负面偏见的效应，冲突对我们的心理和情感影响更大。

　　我方认为，如鲁迅所言，悲剧是把美好的东西毁灭给人看。当我们把所有友谊的节点放在结局时，那些美好回忆的历程会全部被撕碎，让我们对这段友谊延续的设想戛然而止。当我们再渴望投入精力，重建、开启这一段友谊时，要先经历一个道歉的心理准备，所以重新重建的难度更大。

　　当进入自由辩论环节，在整个环节中，发言辩手发言结束后为另一方发言开始的标志，另一方辩手应及时发言，各有限性累计计时照常进行。双方辩手进行一对一对辩形式，每位辩手一分钟时间，各队各自用时，每一分钟时间到由其他辩手接力，辩手出场顺序不限，反方先开始，限时 25 秒。

　　反方：我想请问对方，您刚才说悲剧是把美好的东西毁灭给人看，但冲突在爆发之前，你们的友谊是完全美好的，在冲突暴发之前，友谊是美好的，那什么时候存在差异，为什么会有冲突发生呢？友谊的美好并不代表我们之间没有差异，人和人之间都会有差异，但不代表有差异就一定会发生冲突。因为两个人之间的冲突，不一定是因为矛盾无法调和，也有可能是因为两个人之间产生了误会。那我想问您方的问题是，记忆可不可以通过某些契机来恢复，有些可以，有些不可以。然后您方刚才您方的三辩说冲突会产生矛盾，并且只有冲突产生矛盾，但是您又说，不一定只有冲突产生矛盾，您方矛盾了。还有个问题，您方之前跟我说精力有限这个东西，那请问友谊是不是依靠双方，如果是，那就在这里推动的，因为友谊应当是双方所有资本的，还有客观上的因素。那么我再问您一个问题，记忆这一方面是可以通过积极恢复的，那么在淡忘之后，再过了很多年之后，如果想重拾这一段友谊，是不是也可以通过恢复记忆去恢复两个人之间的点滴和关系，那这样做的话，目的就是恢复友谊，但是我们刚才开始就举例了，您没有办法，甚至努力了很长时间都没有办法回忆起一段美好的回忆，您有这个想法，但是您也没办法做到，这是无法实现的。然后您刚刚才跟我说了，确实是依靠主观和客观的，那我想我一开始讲的另外一个关于人与人之间联系的事情，但是因为这个实际的项目我没有，那这就产生了不同的变化，大而不得，这难道不可悲吗？

　　正方：先回答您前一个问题，您说两个人之间通过恢复的记忆来建立的关系是不可能的，但是人类对于线索依赖性理论环境中，记忆可以用其他方式，所以是可以建立联系的。

　　普先，我方认为对方三人的观点存在谬误。我方观点如下：首先，我们损失了一段美好的情谊，因冲突而吵架，致使友谊受损。其次，就个人而言，因冲突我可能会受到伤害。对方提到回忆过去时如同透过模糊的窗户，而冲突使这一回忆变得负面。对方三辩认为窗户纸般的模糊是冲突结束后的结果，这种结果是很负面的。我方给出一个好的理由，却通过一个较坏的方式呈现，这使得友谊在回望时仿佛蒙上了一层黑色滤镜，友谊变得糟糕。原本好的友谊以坏的方式结束，这无疑是一种损失。为何说可悲？因为原本美好的友谊以悲剧收场。若因正义的价值观而产生这种悲剧，为何不可悲呢？每个人心中的价值观不同，比如与朋友产生冲突，可能会将好的友谊在自己心中变成坏的，这是由个人价值观判断的。冲突不仅可能因价值观不同，还可能因其他矛盾存在而产生。我方还有时间，我方认为对方的说法存在矛盾。这边我方提出一个问题，对方一开始承认回忆某些东西时是模糊的，但对方又说可以回忆所有东西，我方认为这一点对方自身存在问题。

　　你方认为在判断可量化时，如何通过不可量化的指标来评判另一个不可量化的事物？我方认为，“非常”本身就是一个主观的形态，难以量化这一主观形态，而你方尚未做到。你们说哪一次能让其改变？友谊如何量化？比如女方的量化标准，我们要谈损失，损失如何量化呢？损失对心理造成的影响，以及对回忆造成的影响，这又如何界定？什么叫影响？内耗。假如在一件事情上，一个人产生了内耗，另一个人没有，那么产生内耗就是一种问题。淡忘也会产生影响，所以在这个地方就出现了问题。所以你们的观点存在问题。我想说的是，这会对我们的回忆造成抹黑。你们一直认为，当发现一段友谊存在一个不同点，这是你们原来承认的一点，即你们的价值观不同，并非在一瞬间产生，而是原本就存在的。所以你们一开始认为美好，是因为没有发现价值观的冲突，你们是活在一个幻境里。如果一直活在幻境中，当发现真相时那一刻的痛苦是完全悲哀的。我认为，首先，之前的美好与之后的不美好，两者的冲突会给我带来更大的即刻损失，并非落差感，这对我是一种损失。但是问题在于，你们之间的美好是因为没有足够了解而产生的误会。而且再回到您刚刚说的价值观的问题，您方认为价值观的不合与其他客观形式无关，但是因为冲突导致的某种后果，会对我们的精神和其他方面造成损失，所以我们要正视它。

　　我想请问您，您所产生的孤独感，是不是因为您的主观能动性不足够强，是不是因为您没有那么想要去挽回您的那一段友谊，所以您才感到如此？我认为您没有必要把社会因素导致人们没有精力去维护友谊这一点强加到我身上，这并非是我的原因，而是社会的原因。是因为社会强加给人诸多事务，使人没有精力去经营友谊，并非是我没有办法或不想去。

　　我再问反方，您方觉得友谊是一段情感的损失，损失了就是损失了，对吧？那您方觉得，在同等情况下，两段友谊的消亡有什么本质区别吗？冲突会给一段友谊造成一个负面区域，甚至可能让我在开启下一段友谊的时候会更加谨慎小心，但是淡忘不会。淡忘可能到后来我发现时，也许我只是会遗憾。为什么呢？就像您刚才所说，我被迫因为社会的限制，没有精力去分散关注，但终究会让我的回忆以及开始下一段友谊都受到伤害。

　　好，我想问您方，您方所说的观点，难道不是您方对这段回忆的看法以及由此产生的落差感吗？首先，在您的陈述中，我发现您认为友谊没了就是单纯地对友谊的失去。您方觉得这两种结局在某种程度上是一样的，您一直在讨论在这段友谊中收获了什么和失去了什么，您就在讨论自己的得失感，然后说在女方自己的观点中，自己会在下一段友谊中更加小心翼翼地展示。

　　（注：文本中存在一些表述不太清晰或逻辑不太连贯的地方，在尽量保持原意的基础上进行了整理。）

　　首先，我想谈一下场上对方留下的四个问题。

　　第一个问题，今天在议论时，对方提到公司个体主动撕开既定的矛盾。请问，虽然愿意主动面对矛盾，但没有实质的关系改变。就像想象一对情侣，他们之间有冲突有矛盾，吵一架，或者形成很暴力的局面，甚至不理对方，然后随着时间慢慢偏移，关系变质，这显然比其他情况更可悲。

　　第二个问题，对方辩手在具体论述时提到他们的标准是不可逆转并且损失的大小，还批驳我们的观点是不可量化的。我想说，第一，我们所讨论的可悲本身就是一个主观的东西，如果要量化，可以从对个人情感的冲击以及事件本身的特别程度来考虑。

　　第三个问题，对方在自由辩时说冲突会给之前的回忆造成一种黑色滤镜。我们退一步说，以对方的视角来看，就算爆发冲突，会意识到双方有不同，但不会否认之前的美好回忆。还有，本来就存在差异的一段友谊，在生活过程中双方都想要去解决，都尽力了，但矛盾不可调和，结束这样一段关系，并非可悲之事。

　　第四个问题，刚才二辩在陈词时说到损失更大这个东西。我想请问，友谊是可贵的，这是双方都有的，您无法通过这个来区分。还有，淡忘是不是也存在分别，这也是双方都有的，您无法通过这个来判断。

　　接下来，我想分析一下对方提到的愤怒。愤怒是一种强烈的情绪，但这种可悲更多的是遗憾。对方认为一种东西的强化性程度更大，却把它归结为一种弱乐观的情绪，我认为这是不对的。

　　然后是第五个问题，刚才对方提到的第一段的内容已经说过了。就算您非常努力也没有办法回忆出一个想要挽回的友谊。那么请问，您要不要把挽回成功的难度考虑到双方的交流中？既然考虑到挽回程度的难度，那要不要考虑这件事情之后双方可能爆发的不同情况，以及对友谊的维护程度是怎样的？

　　还有，今天我们讨论友谊亡于冲突还是亡于淡忘，哪个更不利于讨论？无异于讨论一种毫无意义之处，自己带来的痛苦更大。可以说，因于时间和距离的阻隔，就算想要维持这份友谊，也很难维持下来。当然可以选择要不要去联系对方，可当有一天在聊天中，追述许久，却突然找不出双方可以继续聊下去的点。好不容易问一句“最近有什么有趣的事情吗？”，对方却闭口不提今天中午食堂的螃蟹。现在，我们能做的只是在聊天中回忆那些有趣的过往。可接下来呢？我已经不能像从前一样身临其境参与对方的生活，明明美好的回忆、默契和共同话题，才能让双方有意愿深入彼此的生活，可现在的情况却让我们彼此带上陌生的帽子，友谊还是当初美好的样子吗？时间就像一把利刃，在我身上划下一道道伤口，当我真正感受到疼痛的时候，想要恢复，却不知从何开始，不知是否要继续下去，这种抑制感让人左右为难。认为友谊的样貌会改变，谢谢。

　　错，我分三点回应对方出现的几个问题。第一，对方说主动分开、冷暴力哪一个更可悲，但我们认为外人主动撕开也是冲突，暴力是冲突的一种方式，这两者都是冲突态。第二，对方提出一个新的判断，即个人情感冲击，但我认为个人情感冲击也是主观的一部分，也是不可避免的。第三，对方说差异之间的矛盾可以解决，且认为不见得冲突消失是可悲的，但我想说如果不健康的友谊通过淡忘消失也是不可悲的，而且通过冲突消失，需要付出更多的精力和时间，是以冲突方式结束健康友谊更为可悲的。

　　然后第 5 点，对方说到友谊出现的难易程度，首先对方的判断标准是是否悲伤以及悲伤的大小。对于一段友谊淡忘了，感到悲伤一定是建立在我方想要去复原友谊的基础上，那么友谊越难复原，悲伤程度越大。而对方认为随着时间流逝，两个人会产生差异，我说冲突也是在差异基础上产生的，两个人存在差异是必然的事情。而且因为冲突消失，我们会产生负面情绪，蒙上一层黑色滤镜，会让我们更难开口，修复关系变得更加困难，所以冲突导致的友谊结束更为可悲。

　　还有一个点是对方将淡忘比喻成零食，将冲突比喻成一刀一刀斩头。但是我想说，淡忘其实是一个漫长的过程，在过程中是不可察觉的，但最终会察觉。淡忘就像自然死亡，在衰老的过程中难以避免，直到最后面临死亡时，才会意识到。所以用老死和砍头相比，哪个更可悲就显而易见了。

　　再有一个点，对方提到冲突和淡忘都是结束友谊的方式，友谊的消逝必然是可悲的，对方今天论证的很多内容，其实都在论证友谊的消逝是可悲的，而不是友谊淡忘和友谊冲突哪个更可悲。冲突不光会带来友谊的死亡，还会带来一些负面效应、黑色预警以及精力的消耗，这些对于总体来说都是非常可悲的事情。

　　然后还有一个点就是对方所提到的无力感和遗憾，无力感和遗憾一定是在事后意识到淡忘的基础上想去复原关系，才产生的。对此我想说，主观上不行动，一直在说客观的困难是没有意义的。对方今天的特征就是悲伤，我有一个关于悲伤的理论，第一阶段是否认，第二阶段是愤怒，第三阶段是协商，第四阶段是抑郁自卑，这个阶段是可悲的，第五阶段是接受。对方今天没有完整地经历这些过程，那凭什么谈可悲？只有其实对方今天只触及了我们的一个观点，我们只能接受各种可悲，对方在全力阐述时是有些偏执的。综上，我方认为友谊亡于冲突更可悲。