这段文本中大部分内容与辩题“如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去”以及环节“提示音介绍”无关，以下是去除无关内容后的结果：

　　然后启动正方启动反方，看到了 OK，然后你看一下那个时间能不能重，应该应该就没有重置，直家不重置了，别再别再给坑坑坏了，害怕了，提示音介绍每个都要看一遍吗？不用啊，没有提示音，没有提示在搞这个东西啊，1 他这个没有提示音，就很烦感。那你就用，没有。

　　其次是反方来自辩者为王的同学，他们的观点是如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去。

　　下面有请双方辩手做自我介绍，首先有请正方选手。

　　（此处表述不太清晰，存在错字和语义不明的情况）

　　下面有请反方同学做自我介绍。

　　（此处“但建一不要继续。根据。我要他能看得到啊。”语义不明，可能存在错误）

　　辩题为：如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　如果时间旅行是有可能实现的，这意味着我们能够去到任何一个时光，包括回到过去。然而，我方认为如果存在时间旅行，应该禁止回到过去。

　　首先，回到过去会破坏因果逻辑与发展的规律。一个细微的变动可能会如蝴蝶效应一般，对未来产生不可预测的影响。事物的发展与无数个环节相互联动，回到过去可能会引起一系列的连锁反应。例如，当现代的物品流传到过去，会导致过去的文化发展偏离原本的路径，引起历史文化的断裂。再如，回到过去阻止战争的发生，可能会改变战争对国家的决定性意义，从而导致世界格局的改变。人们已经发生的事物会因为回到过去而发生改变，从而导致未来发展的不确定性，甚至可能会因为一个人的改变而使整个世界的进程发生巨大变化。

　　其次，回到过去的技术会给历史学和伦理学造成社会的混乱。同时，人们可能会为了争夺实现时间旅行的资源和机会而产生冲突，甚至谋取不正当利益，破坏社会的公平正义。原本有利于人类发展的技术，可能会被不法分子利用，比如试管婴儿技术可能会被用于非法交易，出现现代不法分子拐卖妇女等一系列违法犯罪行为。同样，犯罪分子也可以利用时间旅行来逃避法律的制裁，侵犯他人的权益，获取暴利。时间旅行将会给社会的管理带来巨大的挑战，政府和法律将难以对这种行为进行有效的管控和约束，公平和正义将会受到威胁，从而导致社会秩序的崩溃。

　　最后，时间旅行可能会对旅行者的心理带来负面影响。人一旦回到过去，可能会依赖这种方式来弥补过去的错误和遗憾。当人们遇到困难和挫折时，可能不会积极地面对和解决问题，而是寄希望于回到过去改变历史。这种回到过去所带来的满足感，就如同染上毒品一般，人们只享受眼前的短暂快感，却忽略了其对自身的伤害，使人失去面对现实的勇气和积极性，甚至是对生命的不尊重。

　　综上，与其沉迷于逝去的时光，不如坦然地接受人生的不足，勇敢地面对未来。不要因为对过去的沉迷而造成不可估量的后果，更不应该让时间旅行造成社会混乱。因此，我们坚定地认为，如果存在时间旅行，应该禁止返回过去。谢谢大家！

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩进行质询，正方一辩可打断、发言、反问，计时 1 分 30 秒，现在开始。

　　请问对方辩友是否知道第一条线？那第一大辩主要通过什么途径？电话，电话的背后是互联网，那么我们现在有禁止互联网发展吗？评论电视诈骗是因为互联网本身的错误，还是使用互联网非法犯罪的人的过错呢？我方并不是想要禁止时间旅行，而是禁止回到过去产生过错。我们并没有禁止互联网，而是要禁止欺骗。

　　好，那您方刚刚提到沉迷于过去，现在有些人也沉迷于小说和网络游戏，这并不是其本身的错，而是个人因素所造成的，对吧？所以，我们无法避免沉溺于过去所带来的后果呀。您也承认了，这是因为个人因素所致，而不是所有人都沉迷于过去。我们可以通过……

　　那我想请问对方辩友，身边是否有因心理疾病自杀的案例呢？那如果假设您的好朋友有心理疾病，您可以在他出事前回去安慰，甚至去挽救，那您会选择回去吗？对啊，但是这样子是否可以让我们对生命产生尊重呢？如果这个人选择死亡，我是否可以挽救所有人呢？毕竟您死了我也不在乎，我可以去看他一下，再挽回他。

　　但我想过，如果一个医生救了一个坏人，那这个医生该怎么救呢？嗯，那我们同时也讲过离别，他不是也有点决绝吗？但是我觉得人生离别既然是人生必经之课，所以我选择的结果可能没回去，但是您是因为某件事情而没有去见到他，有最后一次机会，您虽然有机会去见到他，说一句不会沉迷，父母也不会沉迷，但是我也会沉迷于过去的，并且我方也已经说了，沉迷于过去是个人因素导致的。那我想请问对方辩友，无法保证个人……干什么？

　　如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　时间旅行就是通过某种特殊的机制或技术，让个体或个体意识从当前的时间点意向移动到之前的某个时间阶段的过程。而禁止则意味着通过各种手段完全杜绝这种行为的发生。我方坚定地认为在各个规范和法律约定的前提下，时间旅行回到过去不应该被禁止。我方将从以下三个方面进行阐明：

　　一、人生充满了各种遗憾。新的旅行回到过去，那是让我们纠正身份错误，使疲惫的心灵得到慰藉。只有这样，时间旅行回到过去，给了我们一个可以选择的机会，让我们能够回到曾经的过错，挽回即将逝去的情感，重新体验那天逝去的美好。也许是我想再去享受一次，在高中学习一天之后，看到看过的最美的风景；也许是我想在极大的社会压力下回到小时候，可以随心所欲玩耍，回忆美好的时光；也许我只是希望给自己多一点的时间和机会，希望自己可以勇敢地面对未来的生活。还有一项这样的调查，在 1000 人中，有二三十人希望能回到过去。通过时间旅行，你可以回到那个时刻，去表达你的爱意和心意，弥补遗憾的感情。

　　二、时间旅行有助于探索过去的历史文化。我们可以充实更早期的历史信息，解决历史研究中的困难，推动人类对自身发展历史的认识。以往我们对历史的研究更多依赖记忆、文献、遗迹等间接证据，存在很多的局限和见解。若我们能够回到过去，目睹历史的发生，进行直接的资料收集和历史的还原研究，让我们回到夏朝去看西方第二边上古的遗迹，让我们回到中国古代去探寻三世的历史，解开那些目前科学无法解开的谜团。这有助于我们珍惜精彩的历史文化，为中华民族的历史研究做出贡献，推进人类对历史的了解。

　　三、时间旅行可以在一定程度和范围内减轻灾害的影响，提前预防以拯救更多人的生命。如果我们回到过去，在灾难来临以前提前做好准备，避免重大灾害的发生，这难道不是一件有意义的事吗？在我们的记忆中，汶川地震造成了 69195 人遇难，377100 人受伤，18403 人失踪。如果我们能在汶川地震来临前提前告知当地的居民和救援人员，科学地进行预防和减少损失，这是多么有意义的事情。最后，从人类的发展历程来看，时间旅行不应该被禁止，而应该在严格的筛选、及时的监测和科学的系统管理下，确保时间旅行的正常进行。所以我方认为，时间旅行回到过去不应该被禁止，应该在规范和法律的框架下进行。

　　我方认为，正方事情反方辩规则崇上游性，您方认为回到过去，这难道不被认为是生活中不可忽视的部分吗？为何要阻止这个过程呢？一种遗憾只是为了增加自己内心的一种慰藉，就像现在很多人因小时候的欠缺而后悔，所以回到过去会给予一些人心理上的慰藉。然而，人人都有遗憾，若大家都去弥补，那当下的社会该如何发展？社会的发展有其自然规律。现在若大家都有回到过去的机会，那社会该如何发展呢？遗憾虽可去想，但若回到最初的童年，弥补曾经的遗憾，让儿时的自己有更好的发展，这真的能被理解吗？无论您有何种遗憾，经历过什么，回到过去去完成那些未完成的事情，或许只是为了给自己内心一种安抚。那么，对于普遍人来说，这比社会发展更重要吗？这两者的重要性如何衡量呢？我方并未否认存在遗憾，科学推动社会发展固然重要，可若人们有机会回到过去，他们将不再关注当下，您方如何看待这种潜在危害呢？

　　首先，我们对时间旅行进行心理追踪和干预机制。对于那些无法正确面对现实的人，我们会进行干预。

　　下一个问题，请问您方是否认为人的主观性使得回到过去可以鼓励民众，可以让他们回到过去时代的行为一定是客观准确的吗？因为回到过去是从旁观者的角度看待历史的发生，所以获取的信息是从自己客观的角度得到的。您说从旁观的角度去观看，那如果忽略了重要细节呢？只关注感兴趣的部分呢？您也说了，人是有主观性的，是有所关心的。人虽有主观性，但信息不一定是客观层面的，从旁观者角度看待，其回到过去的目的可能是某一事件，可能会忽略重要细节和后果，所以其带回的信息也不一定能推动历史发展。所以说回到过去并不是一件绝对有益的事情，可能只有一些历史学家、有历史基础和知识的人，才能保证带回的信息客观准确。您方这样的行为是否妥当呢？高级的现实依然需要多方证明和研究，一个人的信息不一定是准确的，那么这个风险应该由谁来承担呢？这个风险是存在的。

　　感谢双方辩手，下面有请下一位辩手，时间为 2 分钟。

　　主席，各位好。首先，我先来反驳正方意见所指的主要观点。第一，您方认为时间旅行会导致一些别有用心的人利用该方式做出一些不好的事情，但我方认为时间旅行可以在道德法律的政府约束下进行，而此类人是极少数，不能因这极少数人的错误就禁止所有人进行时间旅行并回到过去。第二，正方提到回到过去可能会引发连锁效应。首先，我方不可否认这种影响存在的可能性，那我们完全可以通过制定的法律以及伦理框架限制这种影响，把风险降到最低，使其无限接近于零。第三，正方目前所提到的所有论据，我方认为完全可以通过设定国家监管机构，规范时间旅行的范围和条件的方式，在不干扰历史持续性发展的行为下开展研究。

　　下面我将巩固我方立场。首先，就像互联网的发展，导致其出现问题的原因并不是互联网本身的发展，而是因为使用互联网的一些人的犯罪行为。所以，我方认为回到过去可能带来坏的影响，又或者说沉迷于过去是个人管控的问题，我们不可以因为个人因素而去禁止时间旅行这一具有发展前景的事物。同时，我方认为应该加强时间管理，而不是禁止时间旅行回到过去。

　　举个例子，当我拿到这个辩题时，我第一个想到的是我的爷爷。我的爷爷在我学习时，我没有陪在他身边，导致我最后见他的时候，他已经无法跟我讲话。所以我当时就在想，如果时间旅行存在，那我一定要好好回去陪伴我的爷爷，就像他小时候陪伴我一样。所以，我方认为如果存在时间旅行，我们不应该禁止返回过去。

　　以上是我的观点，谢谢各位。感谢反方二辩，下面有请正方辩手。

　　时间同样为 2 分钟，谢谢同学。我认为，人都是有区别的，怎能保证每一个想要回到过去的人都能秉持着纯粹的目的呢？实际上，确实存在一些空缺等待填补，这些或许能够满足人们后期对知识的需求。然而，若所有人都进行时间旅行，就会发现这将改变历史进程，导致我们当下的世界发生天翻地覆的变化，甚至可能引发难以想象的灾难。我们无法想象回到过去会带来何种后果，就如同一只南美蝴蝶扇动翅膀，可能会引发美国的一场飓风。在我们探讨这个问题时，难道不应该考虑这些影响我们能否承担，以及我们是否能够为此负责吗？显然不能。

　　再者，历史知识的弥补可以通过我们系统的研究手段不断推进。不然，我们所熟悉的历史又是从何而来呢？无论是对新文化的研究，还是对古迹文献进一步的解读，都可以揭开历史的神秘面纱。若只是为了回到过去弥补遗憾，人们便会懈怠，回到过去会给社会带来不必要的麻烦。大家都应该知道，人们可能会不断地尝试去修正自己的弱点、弥补遗憾，从而沉迷于过去，这只会削弱自己在当下努力创造未来的精神动力。

　　难道大家有了回到过去的机会，就真的能够承担后果吗？如果有人没有经验，回到过去侵犯别人隐私，甚至改变一些个人的命运走向，比如干扰他人正常的恋爱选择，这无疑会对社会秩序造成极大的冲击。对方所说的有规则管控，真的能够有效解决这些问题吗？对于这个问题是否会影响到资源分配，以及在信息透明这个方面，对方应该如何避免有人利用未来的知识在过去获取财富，从而扰乱当下的资源分配呢？希望对方在后面能给出一个合理的答案。

　　时间到，感谢正方二辩。下面进入对辩环节，由正方四辩与反方四辩进行。

　　辩题为：如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　环节：对辩

　　正方：回到过去会见证历史，我方认为我们所见到的历史是经过筛选之后的一个客观陈述。我方已经表明了观点，接下来请问反方，您方提到蝴蝶效应确实存在，但是您方如何能够确定这种影响是否是混乱的呢？另外，我想问对方辩友，请问 AI 的发展是否影响到我们工人的就业机遇？是的。那您认为 AI 我们是否应该继续发展？虽然 AI 的发展确实影响了工人就业，但今天的工人也可以从事一些 AI 本身做的相关职业。意思就是说只要在符合法律规范与道德前提下，AI 是可以继续发展的。那么同样，我们的时间旅行跟 AI 一样，也是一个新事物，我们同样给它加上法律约束，是否依旧可以这样发展呢？对方您要注意的是，一切所提到的法律道德的约束，怎么约束？建立相应的国家机构。这也是我们所强调的。

　　反方：您方说让一些高知识人才回去，那些高知识的人才当然不会是大家所言的那种情况，我方说的是法律与道德的共同约束。那您可能不确定这些规则不一定能被人们听从，他们有自己的思想呀，所以这也就是我们筛选的问题。那如果他回去造成人员伤亡，导致损失，您方该如何定罪？在任何情况下杀人放火都是犯罪的行为。还是那一句，在法律和道德符合当时情况的共同约束下，您方能否正面回答我关于时间旅行的问题，那么答案是什么呢？时间到。感谢双方。

　　辩题为：如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　正方三辩盘问反方一辩：

　　我方认为，法律没有一个固定的标准，道德规范也存在疑问。对于返回过去的人，应以在成果目存他历史进行一定的大力性为前提，对自己的后果愿意承担全部法律责任。一旦疫情造成拖延后果，我愿意遭受法律制裁。而且，我们的行为是在监督和指导下进行的，可事实上，难道我就一定不会违法吗？闯红绿灯也是违法，难道就不会有人闯吗？但怕到最后不是被车福（此处表述不明，疑似“车祸”），而是被所有人约束。难道您没有走过红灯吗？这在现实中有这种可能的行为，在时间运行中也肯定会存在。我经过思考认为，这是完全可以避免的。

　　接下来一个问题，比方说弥补遗憾，所有遗憾都可以被弥补吗？遗憾要看自己，如果遗弥惑（此处表述不明）到我们组织的所有遗憾都可以被弥补，这些是可以从过去来弥补，给自己增加一个内心的问题。

　　您方一辩刚刚说返回过去，遗憾可以小于退 1（此处表述不明）。那么如果一个人要回去杀人呢？这是在一定的道德规范和法律约束背景下，您方没有跟我讲道德规范和法律的具体标准。这个具体法律所谓的具体标准是和我们现在现实所有法律相通的，像杀人，在任何时候都是被限制的。为什么法律一直在变？法律是在不断发展的，如果不像您说的，可能是未来到现在的法律就是这样的。所以说法律得变法，那是因为犯罪分子的存在，法律需要有追常（此处表述不明，疑似“追惩”）的规范，这样才能一定性地控制。

　　此外，如果您方说可以了解文化，那我想问一下，还会有人去研究历史吗？我们可以减少现在的人力资源，还有资金，能够更加投入地去完善历史的困难。也就是说，您弥补的是当下的困难，比如目前已知的困难。那您如何去弥补未发现的呢？因为有些未被发现、未被探索到，库中没有记录。您可以根据这个时间点，回到一个三月的时间，然后进行一个旁胱（此处表述不明，疑似“旁观”）的观察，这和您方刚刚所说的弥补遗憾是否矛盾呢？同时，您回去的目的是什么呢？如果您想回去弥补一种遗憾，可以回归过去。如果想要学习历史，肯定要回归一个相应的时代。

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩进行讨论，对方只派出三辩。

　　辩题为：如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：作答中途不可更换，请问正方指派作答的选手是哪位？我想问您方是否承认航天航空事业对人类探索未知的重要价值，那么您方是否承认人类在太空探索方面也面临诸多挑战和风险？人的生命遇到风险，会给全社会带来压力，所以是担着生命风险。可是在他人生活中，我们的生活中的行为是否会对他人秩序产生影响，且这种影响被视为正常生活的一部分。然而我们现在生活中的影响深刻复杂，只要加以规范即可。但是回到过去改变历史呢？等到我们已经看得很清楚了，我们是否忍住不去改变一些历史，想要挽回呢？可是我完全可以说这是一个极限状态，但是如果犯错了，我们可以通过寻找方法来解决这个问题。那么我再问一下，正方是否承认回到过去这种影响，对时间维度上的原有秩序产生影响？

　　正方：我方承认。我方认为，我们现实生活中我们的行为会对其他人产生影响，那么时空旅行也是这种影响在时间维度上的延伸，但是它带来的后果可能更大。那我们为什么不能接受这种影响呢？我们完全可以通过各种人文方法去控制这种影响的蔓延，而不是一定要等到产生后果之后才去约束。为什么我们认为时空旅行对人类探索具有期待价值？因为时空旅行与航空航天一样，对人类在时空上的探索和求知具有重要意义。它可以往前，也可以往后。不能仅因为认为其弊大于利，就无法承受这种力量，就认为我方应该直接禁止这种行动。反方的观点某种程度上是对探索行为的阻碍。当弊大于利时，一方认为我们要进步，但我们不禁止，就像打麻雀一样，有一定的积极作用。您方只是一直告诉我们，没有办法保证一些法律法规的实施，没有办法控制人为因素，但是这些从事时间旅行所带来的弊端，是因为人的因素，是时间旅行本身。那为什么还要进行呢？因为它本身对人类的精神损害是巨大的，可是回到过去也会对人类产生巨大的心理依赖。但是，您方认为的只是因为您方没有充分考虑到其积极作用。

　　现在双方辩手，下面有请正方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　通过质询我们发现，对方辩友在遗憾方面的阐述过于片面。遗憾有很多种，正如人性的多样性，总会因为法律而无法抑制某些心态。比如，我小时候受到欺负，长大后因未得到偏袒和家长的作为，导致当时没有好好保护自己，最后留下了心理阴影，这让我很痛恨。而对于现在的我来说，我的遗憾使我想回到过去。我甚至想回到过去杀人，那么法律会允许我这样做吗？有我这样的人，就会有一类人无法判断。我当时若没有他的心病，那些想独自回去的人，难道就不会去进行一些伤害的行为了吗？

　　此外，对于了解这一方面，我方仍存在质疑。如果说可以通过生产技术了解技术，那不能。医学家的存在意义是什么？有些书籍中易被追究的东西很容易被轻易曲解，有些人苦学多年，好不容易学成，未来科学却被轻易取代。那么请问对方辩友，您能承担社会的动能吗？这项技术的后果无法被忽略，无论是现在还是之前。如果靠这项技术就可以轻易探索，那么还会有人愿意去探索未知的事物吗？万一在更多的空间里发现了一个朝代，那不就是永久性的探索了吗？就像我刚说的，任何事物都需要经历认识的过程和它的竞争性，因此这项技术不可能推动历史或人类的发展，不是吗？

　　再有就是人类的进化思维，从小到大我们一直认为人是由猿所演变的，但是我们的第一祖先或许是老鼠呢？那如果说你回去要探究这个东西，万一结果不是人，而你又是你自己，什么样的力量可以去颠覆世界的认知呢？我希望这点对方辩友可以给我解释。

　　所以综上所述，我方坚持如果存在时间旅行，应该禁止回到过去。

　　辩题为：如果存在时间旅行，应该禁止回到过去 vs 如果存在时间旅行，不应该禁止回到过去

　　反方三辩·质询小结：

　　我们回到过去会对未来产生影响，然而我们回到过去的思想是基于当时的社会基础和结构。您方认为回到过去会产生影响，但事实证明，例如某些思想虽与现在有很多不同，也产生了很多，却并未得到实际应用，所以这证明是有帮助的。如果说通过时间旅行真的会产生影响，那也是基于当时的社会结构和社会经济结构所产生的。至于真正能够产生的影响及效益措施，其次您方认为会影响命运，但命运并非一成不变的既定轨道，我们不能认为产生一定的影响是不可接受的。如果时光已经开启，或许只是开始了一场简单的运行分支，而这种分支是可以运营出自己的结果的。哪怕说它产生了一定的影响，我们也可以通过严格的安全机制和行为规范来规范时间旅行者，而非全面禁止。我们应尽量避免自己过于强硬的行为，谨慎看待可能产生的影响。甚至说，可以积极引导使其向更好的方向发展。而且，即便产生了一些不利的影响，也只是在短期内产生的，其后续是否继续产生影响，我们无法得知。我们发现人类的发展一直伴随着危机、探索和尝试。就像人类在探索未知之前面临许多风险，但正是这种探索推动了科学的巨大进步。回到过去，虽然存在改变命运的不确定性，但长远来看，这种探索可为人类带来更深刻的自我认知和发展动力。您方所认为的所有风险，只是因为使用这种技术会产生风险，但时间本身的发展也会产生风险。

　　方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，会有空隙，累计时间照常进行。注意同一方辩手的发言顺序之一，如果一方时间用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。可以双方计时各 3 分钟，首先由正方开始。

　　正方：你们一直在打了解的话，那请问可以回答下我的问题吗？那还会有人研究历史吗？当然不会有人研究历史。我们如果通过时间旅行回到过去的话，难道从那种新的方式去了解历史吗？难道人们不会因为能轻易回到过去而对历史失去好奇心吗？如果你从历史可以随意追溯的角度看，如果一个文物你直接可以追溯其来源，那还有必要去研究一些问题吗？那如果未面世的文物会造成世界的误差怎么办？那么我们通过时间旅行了解过去的话，为什么会激发我们对历史的探索好奇心呢？我们通过时间旅行去了解它，了解了一些探索的细节，但是其中还有很多需要研究，比如说它与这个时代的连接，它与当时的经济基础的连接，很多东西都需要我们去研究。这样我们虽然减少了对事实的实地探索，但我们会有更多的机会去了解问题。我已经多次强调不要回到过去，这并非出于客观的心情，而是因为回到过去可能会引发各种后果，他所关注的点可能仅仅是对于感兴趣的部分，或者是看到一半过程，而忽略了其他重要的细节。我举一个案例，一个客人看到了一起案件，在警察询问时，他说他是在自卫时才杀人，作为案件的经过，这反而为案件处理增加了难度。那么这种在主观情况下，如果完善法律条款的话，我们又有什么理由不去利用它？

　　反方：您方所认为的原因，可是因为性质不准确。每个人，我们很多人都可以通过同时历和我们的工作中很多人的描述来拼凑出一些比较特殊的内容，然后我们也可以通过不同的角度，根据不同的人不同的角度，更加全面地了解这个历史景观所呈现的原因。想要明确信息的事情，我们可以通过其他更多的方式，像监控以及拍摄的方式，也可以更加准确客观地了解这个历史。首先请允许我再次阐明我们的观点，我们的观点是说回到过去可能会面临一些无法预料的后果，并不是根本信息不全。那像我说的，如果您方觉得在已经有一定情况的前提下，还会去进行一个探索呢？因为您说的是不知道探索的意思，您方的说法已经自相矛盾了。您方已经说我们回到过去看到的不一定是客观事实，所以我们回到过去可能只是满足人们去研究这个事情的经历和能力，但是我们并不是说历史学家没有能力，他需要我们看到的只是我们以为的客观。我们当然回去还是需要去深刻思考的。对方一直在强调您的问题，那我想问对方，您说时间旅行是假设的，您说时间要同步进行，在这个辩论的时候，我们有很多方式，如果是旅行，我们现在就已经承认这个辩论，您方才说您对这个辩论产生了理论吗？那您的担心点是什么呢？我当时认为我们过去肯定是想通过时间来揭示事实的，而且您方所认为的我们并没有否认，但是您方所认为的历史层面不要禁止去获取信息，应该是我刚刚所说的，我方认为不应该禁止回去，是因为我们可以在使用维度上更好地探索未来，而您方直接禁止的行为，难道不是对人类自我探索的一种扼杀吗？有一句话叫懦弱是逃避的本能，但勇气是让人战斗的动力，我们坚持这个事情，其实我们可以通过这项技术去更好地了解过去，去继续在时间领域进行我们的研究。那想要弥补一些历史的同学，难道您通过进步的手段不能研究出来吗？那因为火山在它旁边的小镇，在火山爆发之后，一夜之间全部消失，难道您方可以通过任何手段去阻止火山爆发吗？在它已经全部化为灰烬如所探测的情况下，你们要怎么去处理这种情况呢？那您的意思是说爆发的前一秒钟我回到过去，然后我们现在正在讨论一起去了解，您是想说去了解这个文化，还是了解这场战争，还是说去了解这些喷发呢？去了解这个文化呀？那您方的意思就是说，如果我可以通过这种手段回到过去，那您方也没有回答我是否有继续探索，那难道就是说您方直接不去探索吗？就是说您方直接的方式是对探索的否定，而且您方直接禁止的行为是对我们探索的一种阻碍。这就像您说的，如果存在我们讨论的历史，难道说难道凭借现有的技术，我们就可以通过哪方时间段对我方进行发言，这实际上是对包括文探索在内的这项技术的否定。您的意思是说回到过去，然后去探索相关的文学，这是我不承认的，没有人说探索就不会错，毛主席也犯过错误，那毛主席要干什么？此外，像历史学家，我方并没有说不让历史学家就业，我方的意思是说，如果缺少了研究历史的人，那么历史的进程就会停滞不前，也会错失一个准确的判断。此外，倪光一直没有回答我，那还会有人研究历史吗？倪光说会，但是研究历史是历史学家他们终身追求的，可能是说有些人只是想研究一件文物的来龙去脉，但是您却把这个需求一步抹杀了，难道说最后您要去弥补一下历史学家心理的空缺吗？难道您能去忽略历史学家后面的后果吗？

　　感谢双方辩手的精彩发言。

　　用本场比赛的最后一个环节，下面进入本场比赛最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结，陈词时间为 3 分 30 秒。

　　为什么？请各位看一下，首先，如果说我们现在有这么一台机器，给你一个机会，让你回到几分钟之前，让你去改一下问题的发言稿子，我想应该没有人会拒绝的。所谓的时间旅行，对方辩友所说，可能我们认为我们沉迷过去，认为我们是在历史课上的一种刻舟求剑，但是我们追求的是一种感觉。的确，人这一生的遗憾是什么呢？他的遗憾是自幼被误解，认为父母不爱他，以至于他整个青春都在确认，但是直到看到父母成功的那一年，他才知道他的爸妈真的很爱他。人生中有这个遗憾才是我们的常态。但是如果有这么一台机器，我们可以让你朋友被拐这个事情不发生，或许他是不是可以跟我们一样做一个幸福的大学生。

　　所谓遗憾，如果说实际上接受的话，那我是不是可以认为你方认为这就是命，是改不了的呢？我承认我们以目前的科技手段，确实无法捞起水中的剑，但是时间旅行，它给我们提供了这个机会，它可以让我们把时间这把线抓在我们的手上。我们可以用我们自己的力量去弥补我们的遗憾。我高中阶段我的前桌，他是一个双向情感障碍患者，数学课上老师当着我的面拿刀子划自己，我当时很害怕，我都不敢去碰他，我觉得他那个血迹好脏，好难过。但是现在我想，如果给我一个机会，我可以去抱抱他，这样子他就不会再说出这种话。

　　为什么？因为当历史提到的一个人对历史造成的影响是有限的，历史的车轮滚滚向前，也就是所谓的时势造英雄，并不是英雄造时势，以一己之力，无法造成巨大的影响。我们是带着一种弥补历史、填补历史，共同缩短历史进程，以达到更好地使用时间这一把剑的作用。柏拉图笔下的亚特兰蒂斯，也就是我们所熟知电影当中海王的一个取景地，它仅存于文书当中，但是我们利用时间旅行是可以探寻的。时间旅行，哪怕并不是刻舟求剑，它可以为我们提供一种感觉的确认，我方所追寻的是一种过去的影子，我们想确认这种情感，我们要知道我是我，我们怎样成为我，我要让自己知道自己的来处，就像前一阵子，不少人会自我反思，命运可以被影响，但是决定权在我自己的手里，我要让我自己的过去是最大化的存在，这就是我方对时间旅行所赋予的意义，谢谢各位。