为相争 30 条，这就是我方坚定认为频繁遭遇感情欺骗对我们是有害的。首先，频繁遭遇感情欺骗的概念是一个人多次遭遇感情上的欺骗、背叛、不忠或不负责任的行为。在以频繁遭遇感情欺骗为基础的问题上，我们可以判断出，一次两次被欺骗可能是我们遇到了渣男或渣女，而频繁发生，则该让我们有一些反思。我们如何定义错？错就是在主观的概念和客观上的事实不一致。所以我认为有错主要有两方面，一是认知层面，没有正确认识到我们自己的本质以及恋人在恋爱中的相处方式。有些人可能对自身价值认识不足，容易被对方的甜言蜜语所迷惑，从而陷入不健康的感情关系中；或是我们主观认为我们对对方的关心和限制是出于爱，但是对方则认为是枷锁，选择离开，那我们都是存在错误的。另一方面可能是我们自身性格缺陷。这个概念通常用来形容那些在感情关系中总是遇到渣男或渣女的人。这类人通常有相同的问题，讨好型人格、圣母心和把爱情看得太重要，自我意识薄弱。例如歌手王心凌，16 岁时遇到自己的初恋欧定兴，18 岁时与范植伟相恋，29 岁时与姚元浩确定恋爱关系，后来又跟蓝蔚文相识。这几个男主角，欧定兴、姚元浩、范植伟都在感情中劈腿，蓝蔚文则是对谁都好，并没有将王心凌当作唯一。客观分析一下，我们不难发现王心凌身上存在的问题，一是父母从小离异，妈妈照顾她和弟弟压力巨大，王心凌从小缺爱，把爱情看得太重，一旦恋爱就无法自拔，甚至愿意为爱情失去一切，在恋爱中处于被动。二是选择的对象都是出自娱乐圈，而且喜欢的都是娱乐圈里有名的海王，接触的圈子不够，考察的对象太少，接触的优秀男人太少，所以选择对象标准的执念很深，比如就喜欢花花公子这一款，不能及时修正自己的认知，做出深思熟虑的判断。频繁遭遇感情伤害并非完全是命运不公，而是与自身存在的问题有关。我们需要从自身出发，审视自己的择偶标准、情感依赖、沟通方式和错误的认知等方面的问题，积极做出改变，才能避免频繁遇到渣男或渣女，找到属于自己的幸福，这是我方的观点，谢谢。

　　在这种提问过程中，您是说您与恋爱关系有问题吗？我不是说谈恋爱本身有问题，而是认为他（此处表述不太清晰，疑似指王心凌，存疑）是对这个有问题。那么我方是否可以认为，首先，被答方是有问题，而不是有错。错和问题的概念并非如此，是否可以这样认为，他身上肯定是存在波折（此处应为“挫折”或“问题”，结合上下文，“问题”的可能性较大）。因为问题跟错虽然不一样，但是有问题需要解决，错误需要改正。错出来的那问题，问题是解决的概念，错不一定错，它只是一个评判标准。

　　那么请问另外一个问题，就是遇到海王和花花公子这类人，是因为有问题所以才碰到，但他们并不属于这段关系中的错误。我所说的他有错，是指他在这几段关系中，并没有认清对方的本质，并没有看出。他说 OK 是可以问清楚他的情况，他不确定自己是否有问题，但在这段被答辩中，自己没有错，因为自己付出了真心，所以并没有错。在开始过程中会发现这个人有什么问题，所以才造成了自己的困扰（此处“平台没长”表述不明，推测为“造成困扰”）。或者他是有错的，因为他前几段感情中都是被劈腿，说明在跟他们的相处中并没有发现他们是渣男的本质，这是讨厌还是错，那就说明是人家有问题，而自己没有发现这个问题，自己没有错误，反而是他在反反复复犯同样的错误，都是让人付出，所以这是直接错误的，而不是其他。

　　项目有请反方一辩进行立论，时间同样为三分钟。感谢主席，问候在场各位。开宗明义，利益先行。“频繁被渣”的解释为间隔短暂地多次遭遇不良的情感关系。当你在一段恋情中全心全意投入，当你们在看山看海看世界的时候，对方的心里却想着别人；当你们在规划未来的时候，对方的原生剧本里没有你。基于此，我方观点为频繁被渣，我没有错。

　　我方将通过验证频繁被渣只是一个问题，而重点在于某个人的对错，从而证明我方观点。首先来看这辩题，频繁被渣有没有错。深度剖析后，不难看出其本质问题：受害者是无辜的，认为受害者有罪恶是一种危险且误导性的观点，它错误地将责任嫁接给受害者。这种思维方式不仅不公正，而且有害，它不仅忽视了犯罪者的责任，还严重侵害了受害者的权利。在现实生活中，受害者往往是无辜的，他们没有做错任何事情，却遭受了不应有的损失。在此命题下，作为当事人、受害者，我对他朝思暮想、牵肠挂肚，然而背叛的人却不是我，难道我有错吗？我没有错。但是我有问题吗？我的问题是容易相信他人，容易看中别人，容易被人感动，容易在感情中迷失。但是，问题它不是错误，我的真诚不是错误，我容易相信别人更不是错误，我无法看透人心也不是错误。所以，我方坚定地认为，频繁被渣我没有错。

　　其次，单纯辩论我们有没有做错，未免太过浅显。我们作为当今大学生，要探讨的是这背后所映射的社会问题。当代年轻人的三观已经被悄然改变。当今夫妻背叛率高达 60%，离婚率高达 40%，连受法律保护的合法夫妻尚且如此，更别说只有口头承诺的小情侣们了。以前人车马慢，路遥心里专，那时我们没有如今这般的观念。如今科技高速发展，教育方式的改变，使得人们的恋爱观也发生了变化，让悲伤来得更快。没有悲伤的恋爱仿佛成了当今社会中情感游戏的一个缩影。在当代社会中，情感关系不再单纯，往往伴随着社交媒体的影响，给别人带来伤害，形成了一种游戏化的规则。在这种游戏中，情感如同一种筹码，人们不在乎玩弄别人感情给别人带来的伤害，只在乎自己的感受。短视频平台无疑是推高这种现象的温床，相关现象的火爆就是最好的证明。在这类视频下，我们不仅看到观众的激烈讨论，也能体会到人们心中的惴惴不安。许多年轻人为了追寻心中的白月光、朱砂痣，对感情不忠，朝三暮四、见异思迁。这真切地说明了社会的问题，当代年轻人的世界观已然出现偏差。

　　智慧始于信任，忠于情感，始于生命的我们，纵然频繁被渣，但我们仍有能力去热情地热爱他人。因为我们能够纠正这个观念，所以我们认为频繁被渣不是我的问题，也不是一个错误，更不是我的错。

　　最后，每个人都有追求幸福的权利，不能因为一段失败的经历去否定当事人的价值与努力。我们要让这些经历成为我们成长的养分，让自己更加积极地去追求真正的幸福。我们应该给予他们理解和支持，而不是不断地指责。

　　感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则同上，有请。

　　感谢主席。请问您方对“最频繁”的定义是什么？我方最频繁的定义是在一定语境下，频繁的解释为间隔短暂。那请问，我在 5 年之内谈了两三四次恋爱，然后中间每次都隔几个月，然后每次都被扎，这是否算短暂的？您说的是，可是我们讨论的是以频繁被扎为前提。请您给我一个频繁的定义，我认为是短时间内多次。好的，短时间内多次。那我容易相信他人，并且已经频繁这样，然后我还是不改，我容易相信他人这个问题，那不是我的错。您方在推导这个概念，我方认为频繁相信他人与我相信之间的感情，这只是一个问题，但不代表是我的错，问题不能等同于错误。我方一辩可以做出明确的判断，听您方辩陈，听我方一辩说。

　　还有就是受害者有定论，您方给的定义是，受害者有定论是当代社会的一种现象，人们会把错误强加到受害者身上，而不去考虑施加伤害人的错误，这是频繁在受害者身上找问题，让其持续受害。但是这里会觉得我偏颇，我们要讨论的是这所影射的社会现象，以及我们要辩证看待，问题不是错误，这是我方的观点，我方没有错误。

　　辩题：（未明确） 　　环节：反方二辩·质询小结

　　我方认为，首先，我方刚才的观点并非错误，而是存在问题。此前，正方二辩质问我方反方一辩时，我方已给出答案。而当我质问正方一辩时，我们一直在探讨问题和错误的关系，可惜并未得出结果，期望在自由辩环节中能得到明确答案。此外，我认为达成共识是极为重要的关键前提。

　　感谢反方二辩。下面有请正方二辩进行小结，时间同样为 1 分 30 秒。我方对人言的定义与对方不同。其次，反方二辩提到因为自身有问题频繁出现，所以频繁被提及，而我方认为在感情中，即便自身存在问题且始终未改，但这就是错误的。至于问题和错的定义，我方目前认为这是有些主观的。我们认为错的定义是主观上的概念和客观的概念不一致，所以称之为错并改正。

　　正方四辩：下面进入对辩环节。由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方即时将分开进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止。请正方开始发言。

　　正方四辩：想向大家问好。我这里想先问一下反方四辩，我方一辩上来所言，他认为错是主观上的概念和客观上的事实不一致，错是相对于当下的错，建立于客观，是人的主观判断，而我们平常面对的是客观事实。而我方认为，错和人的主观判断有关。比如，我喜欢一个人，但这个人是个渣女，这可能是她的问题或者我的问题。但是，如果我知道她渣我，却还没有做出分手或其他改变，那我就是错的。这种情况并非有问题。所以，您的这种定义叫破绽定义，它的要点是“陨持放式”（此处表述不太明确，可能存在错误），您会变本加厉。如果在反被渣的过程中，还会出现自身的挫折，以至于追寻下一段恋情时，使得反馈变得糟糕，进而将任何错误都扩大并归在自己身上。今天我想说的是，你们之前说的是距离的突出，没有看清本质。本质的东西，所以说我没有错，没做错。然后，我这里认为，我们与人相处，但是当我们看清这个人的本质之后，我们选择了有自己的坚守，这就是这个问题的解决办法。所以说我们是没有错的，但是这是我的主观判断。我们已经选择了遵守，就是说我可能一遍两遍、三遍，我遇到了三遍吧，32 人（此处表述不太明确，可能存在错误）我都选择了遵守，但这不是一个问题，让他守。这都恰恰证明了我没错。这错就好比说我这人走到哪都让人厌着我，那是不是我的错误呢？就根据固定线量之内体（此处表述不太明确，可能存在错误），加到恋爱关系上，如果我不是被渣的，那可能是不是就没有错误。我们在医院，我们在医院里，其实情况已经很复杂了。请你们审视具体情况，我们医院说我们受到这个责任是一种危险的错误造成的观念，他将错误犯罪，他错误管家的犯害的（此处表述不太明确，可能存在错误），所以说刑法的人，我们最频繁的病一直在短时间内多次出现。

　　首先，请问反方二辩，你们确定你们的辩辑是我们有问题，但没有错对吗？我们的辩题并非如此，你们在一辩、二辩的陈述中都提到，自己是有问题的，但并没有错。十个变吗？就你们自己刚刚所说，以及一辩、二辩的言论，你们反复提及。好吧，那么我请问，既然你们频繁地有问题，频繁地遭遇状况而不做出改变，这不就是错误吗？我们认为，在自己有问题的时候而不做出改变，不让自己做出选择，那么，有问题而不主动改变是否为错呢？这并不代表就是错，因为有一个明确的解释，因为有问题可以提供解释，但这里并没有说明问题的大环境或者范围，只是说一个极端的情况。所以，我们并没有处于极端的情况下，我们这里有自己的考量，我们认为在真实层面有问题，我们这层面回应，我们觉得对于有问题的方面较多说，可你能否解释一下，既然你们对双方都认为有问题，而我们说自己有问题并全部做出改变，这并不算是我们的错误。我方认为已经如此，因为我们没错，但是其实可以做出改变，错误已经做了一个技能认知，但问题还没有进行，它可能会积累得更大。毕竟，所以我跟你说了，我们是有权能你这一杀，所以这个有问题我都讲在这了，所以你们为什么不进行改变呢？不改变难道这不是错误吗？问题不一定是同一个问题，你可以看出第二个问题，第一个问题为什么呢？是同一个问题频繁发生。我们可以加上我们在自己的主观层面，以及自己认识的界定或者认知层面没有做出自然反应，这些不都是我们自身的问题吗？那你们这些自身的问题，难道就不是错了吗？那我可以进行下一个问题，这是最后一个问题。

　　说还有上一个同样的步骤，就是我从一条路多出发，探讨到底是自己的问题还是小组的问题。这条路是存在的，这是我们自身的错误，这条路的情况结合自身来看，我这样对半分析是有关系的。对啊，所以是我自身的错误，我自身没能明白这条路有多曲折，路上的错误有多少，没能对之前发生的错误，以及自己认知层面的错误认识和性格缺陷做出改变，所以导致我们一直在重复犯错，对吗？是这样的，好，谢谢。

　　作为反方三辩，我首先要对正方一辩在发言词中的表示进行探讨。我今天是因为常常带小孩而受到困扰，如果频繁地出现这种情况是我们自己的错误，那是不是意味着我们在每一次面对每一个情况的时候，都需要向他人学习并保持警惕。如果是这样的话，这样的爱情是否能够被称为纯粹的爱情？或者我方强调我们心理上存在错误，是说他在平台上的经历中并没有从自己身上总结，而导致他遇到的几个对象都是这样，而并没有说自己一定要把对方的情况了解得太清楚。当时一辩的发言中提到王心凌是因为考虑太少而和对方恋爱吗？是大胆所以才会谈这样的恋爱。这个观点是什么意思？我们今天可以说，我们即便可能说的是王心凌现在存在的问题，一是父母从小离异，她从小缺爱，把爱看的太重；第二是她选择的对象都是娱乐圈的，而并不是通过接触其他圈子，接触的圈子太少，然后很多人也基本上是娱乐圈中的海王，所以才容易出现这样的情况。

　　那我后来想，那正方二辩所说的，如果恋爱中出现问题，那么具体错在哪？是因为我们太过于爱对方，是我们对感情太过于真诚，如果善良和真诚也是错误，那么就应该反对我们。我们善良和真诚是没有错的，但是过于以及频繁之后，依旧没有意识到自己的过于是错的。每一次怀着认真的态度，如果这也是一种错误的，反正之间的恋爱也是那种错误的，但是如果已经频繁了，你觉得在谈恋爱的时候是否是过于容易相信对方。如果你在恋爱的时候，如果说你都做不到真诚和善良的话，那对于恋爱来说是怎样的呢？我还是那样说，真诚和善良是可以的，但是过于真诚、过于相信对方和过于善良是不行的，相信是平等的一个基础，相信是可以的，所以不要说你方观点频繁和我方观点对于恋爱的认真态度来说，对于你这样，你必须要保证认真的态度，这样的问题是没有错的。所以无论你是否频繁，对于恋爱人的这种态度是没有错的，这是肯定的最后一个观点。

　　然后，我想强调一下，我们应当冷静思考，不要再随意做出某些行为。你们是否发现，有些问题其实是同一回事，我们不应将其视为两件事。重要的是，我们应该思考如何去做事以及怎样去论证这件事。如果我认为这样做，会产生何种后果，有哪些好处和坏处。如果我觉得没有错，又有哪些好处和坏处，通过对好处和坏处的比较，来看究竟是好处多还是坏处多，这样的比较方式是否可行？好，继续。

　　感谢双方辩手，下面有请正方参辩进行中场总结，时间为 1 分 30 秒。挺好，对方辩友以及我方提出，我们探讨后果是为了正确地做出改变。因为我们已经达成一个共识，即我们都存在问题。所以在认识到这一基础的前提下，如果不对自身的问题做出改变，那么我们将会重蹈覆辙，频繁地陷入困境。其实，我认为对方在一个定义上存在问题，就是对于“频繁”的定义。这个短时间的定义，我觉得很有问题。比如我们这方一辩，在回答过程中提到的王鑫的例子，他在 15 岁时遇到初恋，29 岁时与第三个恋人确定关系，这个时间跨度是很长的。所以我认为对方对于“频繁”的这个定义是有问题的，所以我方认为对方的这个“频繁”的定义不可用。其次，谢谢。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。感谢对方对以上内容的总结。对方已将我方对于认真恋爱的态度视为共识，并且我们都认为王心理是有错误的。而且在频繁的定义上，我方认为频繁的定义并非仅仅是时间短，而是因为每一次恋爱的过程中存在问题，导致这种频繁。我们认为这种频繁的认知基础并不仅限于时间上。

　　对方三辩刚刚在陈词中说，我们双方都认为王心云是存在错误的，那么可以得到一个结论，在对方眼里像王心凌这样的情况确实存在错误。我们遇到这种情况，是有错的。谢谢对方意见，这也是对方观点，我们的问题是认为我们是有错，我们有问题而不是有错误。请对方给我具体数据来证明我们是有错误。我方认为，我们没错。

　　对方三辩在小结时说，我们共同认为王新明是有错误的。其次，对方的产品问题，对方知道自己有问题且已频繁出现，却一直不改。我方二辩又一次认同了我们，但我们一直讨论的是不是抽离辩题，我们要像老师那样，讨论如何论证。我们需要论我们没做的好处在哪，没做的好处是可以让我们拥有下一次谈恋爱的勇气和信心。就像老师说的，我们要获得一点支持，而不是指责，这样我们才能获得更好的爱情。

　　还有一个问题，对方一辩说我方有错，我方认为我们没错，才有继续向下段恋爱去谈的勇气。当我们拿出勇气时，并没有做出任何改变，只是单纯用这种勇气，那下次可能还是会受伤。其次，我方认为频繁受伤是有错的，因为我们共同的认知是我们有问题，当我们发现自己有错并做出改变，才能更好地迎接下一段感情。

　　对方辩友一开始说我们这是挑音速快则一个论的这个境子，从第三方来看，这个故事显得有点太大了，但从第一人称，以一个女性的角度来说，我非常珍惜一段感情，却总是被对方不断频繁地抛弃和伤害。这次也是，对方没有错，对了，可是我能改变什么呢？我还是会频繁遇到问题，还是会频繁受伤，我需要做出改变，发现自己的问题和错误，这样才能跳出受害者的陷阱。如果频繁地认为自己没有错，只是勇敢地去下一段恋爱，我方认为下一段感情还是会频繁受伤。

　　我方认为对这个定义应该重视。作为一个女性，我勇于分手，遇到一个不合适的人，我会选择分手。每一次受伤后，我都会进行思考，我知道自己不应该被这样对待，我依然保持着对下一份爱的勇气，我会勇敢地去追求下一个，不会因为这件事就不敢面对，看到别的男生就拒绝。所以我坚定地认为这不是我的错。

　　你刚才说我们错了以后，需要有勇气去面对，害怕自己遇到下一个对象时自卑而不敢去追求，对吗？是的，我们充分知道当遇到最大的感情冲击时，我们需要宣泄。你方认为错误都在对方，但我们认为双方都有错，我们认为自己有错并不代表对方就是错的。我们需要宣泄，但把错误都归结给对方的同时，也把利益都让给了对方，这种无力感才是让我们不敢进行下一段恋爱、觉得自己自卑、觉得自己推给对方、觉得下一个人很帅而不敢去追求的原因。我们总是觉得亲密关系结束时把对方贬得一文不值，我们才能过好，但其实回头发现，我们将对方贬低的同时，也将自己的过往贬低了。所以我们应该回头好好审视，找出自己的问题和错误并进行纠正，我们永远有选择的机会。

　　我们并没有攻击对方，比如张扬的问题，只是说在这一块辩的可能需要受理，我们选择的是解决问题，同时也证明了我们没有错。第二点，频繁去做、频繁内讲、频繁解决问题，如果因为在尊严内频繁犯错，难道我就有错吗？难道我每次面对一个新的人先检验他是否值得我真心，导致一开始我就应该闭眼倦吗？首先，我们不能像当事人一样从自身角度去调查对方是什么样的人，也不能彻底查清对方的底细，这不符合现实世界，违背了恋爱的本质。其次，在对方辩友多次强调我们是否应该改变自己的问题上，我们认为认真对待恋爱并不是我们的错误，我们也不应该改变这一点。性格或许是一个外在因素，但我们真的喜欢对方是有错的吗？我刚才举的例子是当今社会的问题，这个结论在下面的时间里我可以再进行阐述，目前还有些问题，没问题，但……

　　进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　在此，我想再次明确我方的立场。在当今社会，在这场比赛中，我们通过举例和大量的论证来证实我方立场的合理性。接下来，我想对对方三辩的发言提出一些问题。首先，我认为你们方的论证不够深入。以王心凌的例子来说，王心凌作为一个个体，不能代表所有人。而且，我们可以通过围绕平台，以更简单充分的逻辑进行证明。与 96%的实力比以及非常率和应动率相比，我方的论证更加严密，而对方的论证不够严密。感谢反方四辩。

　　感谢主席，下面我将对我方观点进行总结，并进一步说明我方观点。

　　我方认为，没有对事件做出明确定义，“频繁”指多次，并非短时间。认知层面无保证的认可，以及一些并非缺陷的频繁现象，与专家、命运的成功和自身既定错误相关。通过对国内诸多平台和国家相关网站的翻阅，发现很多人会抱怨自己作为评判者或当局者时，以旁观者清的姿态去指责他人。很多人的评论错误在于，不去审视自己的行为方式错误和性格缺陷，而是一味地将责任归咎于他人。这就如同人解码效应，我们需要有自我认知能力，并及时发现和调整自己的情绪，避免陷入解码效应的误区，无法正确判断自己的错误。多次出现这种不敢担当的情况，多次违章却不认为是自己的错，这种现象非常普遍，只有当多次被伤害后，才会意识到自己行为方式的不现实。我们应该调整自己的行动方向。

　　以上是对本场比赛中我方观点的总结。

　　大家探讨的辩题为：正确和错误是作为事情的过程还是结果。实际上，这更多地是看事情所带来的影响。比如，若认为自己有错，便决定不再与海王之类的人交往；若认为自己没错，便有勇气再次追求心仪之人。大家对于自己有错或没错的判断，都应考虑其带来的正向影响。然而，在这场辩论中，我认为大家都没有抓住要点。中间学长虽提示过，问题的关键在于判断有错或没错所产生的影响，但双方似乎并未领会，也都没有拿出切实可行的方案，这使得投票变得困难。

　　我觉得反方在某些方面表现较好。比如，在女方未变的情况下，反方表示所有心思去恋爱，这一点给我留下了不错的印象。而正方也提出自己有错，下次不会再与渣男渣女交往，这同样体现了事情对他们的影响。在自由辩论环节，大家的调整速度较快，这点值得肯定。但我不太理解的是，为何有人会提出“我是有尊严的分手”。

　　关于对平台的定义，正方认为这是一个现象层面的问题，反方则认为是次数层面，但正方提出的某个点虽好，却被反方拿下。在四辩对辩时，大家仍在讨论错对问题。正方提出一个点，主观上认为自己有错，但这一点存在问题，应去除主观因素。在学长发言后，三辩时有调整，且最后辩的调整较为明显，双方都阐述了自己的利益并对对方进行了攻击，我倾向于反方。

　　接下来分析两个问题。第一，在主观和客观上能否判断一件事情有没有错，这是肯定的，关键在于如何追究责任。很多同学讲得很好，不能将受害者视为有罪，这没问题，但事情是否需要承担一定责任呢？我方认为是可以的，这牵扯到在主观上做出判断后有何好处。如果觉得自己有错，本质上是给自己一个判断，意识到事情有问题并需要做出改变，而这种改变源于对自身策略的调整。

　　第二，一个事情频繁出现问题。所有同学说自己的前任频繁出现问题，这很奇怪，为何一定是自己的罪过呢？我觉得这值得思考。难道我们要改变自己的善良和真诚吗？反方人群本身是真诚善良的，只是遇到了渣男。进一步讲，这可能是受害者有罪论的不同，往深一步说，我们会觉得受害者有罪论恐怖，是因为它要求普通人在追求美好时附带有色眼镜去审视他人，这会让社会变得不稳定。

　　今天我们需不需要付出真心及于爱情呢？我方觉得需要。在当今时代，离婚率高达90%多，大家越来越不相信能获得真正的爱情，所以我想倡导大家，即使平凡被叛，我们也要勇敢面对，付出真心。当我们开始倡导大家付出真心时，家庭本身也会在这种价值观中慢慢改变，社会才能成为一个有爱的社会。

　　我把票投给反方，是因为在双方有限的表达中，正方说需要改变，反方问要改变什么，真心要改变吗？不要。善良要改变吗？不要。这时，责任在正方，他们到底要变什么呢？评委需要看到双方用合理的例子来说服自己。比如，正方讲了一个个例，能否多写一些例子呢？或者找一些生活中的例子，甚至可以找一些数据，如爱情中出现抑郁症的比例、极端行为的情况等，以此来论证自己的观点。

　　我认为，如果大家对辩论感兴趣，在备赛时应往深处思考问题。需要自己问自己，这个东西是什么，为什么是这样，就算是这样又如何。想完这些后，再去问最后一个问题，对方的想法及影响是什么，双方得到的好处谁更多，然后再进行一次思考。这样，无论是在辩论上还是在生活中，大家都会有很大的提升。

　　奖励各位评委通过三分钟的陈述一定让大家对辩论有了更深一步的理解。下面我将公布本场比赛的获胜方及最佳辩手。获得本场比赛最佳辩手的是反方辩手，恭喜他。本场比赛最终结果为 6:3，正方神州 19 队获胜，恭喜他们。（此处存在矛盾，前面提到反方输赢都去参赛队获胜，与后面正方神州 19 队获胜不符，根据上下文，推测应为正方神州 19 队获胜）