感谢主席，各位好。我方的观点是故事的结局重要。在我方观点看来，故事既可以是传统意义上的文艺作品，也可以是我们的人生经历，乃至我们曾经的理想。一个故事的结局不仅是对当前故事的收束，更是对下一个故事的指导和风向标。在此，重要指的是具有重大影响和后果、有重大意义的。那么要判断故事的结局重不重要，就要看故事的结局是否具有重大的意义。我们有以下论点：

　　第一，故事的结局对故事本身很重要。一个故事由开头、发展、结局三个要素构成，这三个要素缺一不可，若缺少其中一个，故事的完整性就会受到破坏，无法构成一个真正的故事。因此，故事结局的存在，首先维护了故事本身的自洽。其次，在这三个故事构成要素中，结局的地位也很高。老舍曾经说过，先有结局，自然是对故事的全盘设计，有了结局就不能信口开河。有一个和故事情节相称的结局，可以提高故事的精彩性和文学价值。而若是像热议的动漫《进击的巨人》一样烂尾了，会给原本优秀的情节大打折扣。由此可见，故事的结局对故事本身很重要。

　　第二，故事的结局对读者很重要。读者不仅是阅读文艺作品的读者，也可以是我们每个经历自己人生的人。心理学研究表明，人们对事件的记忆，往往由结尾的强烈情绪体验所塑造。文艺作品故事的结尾，尤其是出乎预料或情感冲击强烈的结局，能极大地激发读者的情感共鸣，留下深刻印象。以希区柯克的电影《惊魂记》为例，其震撼人心的结局颠覆了观众的预期，使得整个故事在观众心中久久回荡，成为影史经典。反之，一个平淡无奇或草率收尾的结局，很可能使读者对整个故事的投入和期待付诸东流。比如说张爱玲曾经痛斥《红楼梦》的结尾，更怒高鹗之流狗尾续貂，无视血腥血泪，高鹗笔下的宝玉从反抗封建的随性之人变成了奉承科举的俗人，故事草草收场，结局又添了许多不可调和之处，使读者的阅读体验大受打击。而在人生的每一段经历中，结局既影响了这个故事的意义，也影响着接下来的人生故事走向。就比如高考，寒窗苦读十年，金榜题名的结局，能让整个十年的回忆变成天道酬勤的苦尽甘来，而名落孙山的结局，会使那些回忆变得遗憾而心酸。这两个不同的结局，同样影响着大学生涯乃至整个职业生涯中我们做出的各种选择。由此可知，故事的结局是重要的，它不仅维护着一个故事之所以能成为故事的完整性，也给阅读着、经历着这个故事的人们带来意义深远的影响。

　　好，感谢正方一辩。

　　好，对方辩友你好，首先第一个我们来确认一个共识，就是从文艺作品和人生经历两个方面，你方没有异议吧？ 　　没有异议。

　　嗯，好，但是你方的重要性判断标准是说故事本身的重要，而我方认为重要性是要通过比较得出来的，您方认同吗？ 　　好，不认同，但是您方为什么认为这个故事本身或它对其他方面有意义，就一定重要呢？而重要与否，一定是要通过比较而得来的，不是它存在就一定重要。

　　还有，下一个问题，您方刚刚提到了《红楼梦》，对吧。您方当时说了一句话，是说《红楼梦》的结局没有写得那么好，使得其价值大打折扣。那您方承不承认《红楼梦》有一定价值呢？ 　　我方承认《红楼梦》有一定价值。

　　嗯，所以《红楼梦》结局的好坏不影响这个故事本身的好坏，对吧，您方承认了，我们一起达成一个共识。 　　我方并没有承认，我方是说因为它其实也有不同的区间，有的好跟有的好是不太一样的。比如说《红楼梦》，它原本可以做到更好，但它没有做到。

　　您方提到高考，说高考的结果可能是名落孙山，但是我方想问您方一个问题，我名落孙山了，但是您可以否定我过程的精彩吗？就是我很努力，但是我最后名落孙山，您可以否定我过程不够精彩吗？您可以否定我这个故事不好吗？

　　那您觉得《名侦探柯南》破案的过程更让您心动还是结局呢？

　　时间到。

　　故事是指通过细致的方式讲述一个有意义的事，常包括时间、地点、人物。事情的结果具有重要含义，而结局是故事的最后结果，其重要性是通过比较得出的，并非只因其存在。我们要从以下两个方面进行论证。

　　首先，结局只是故事的收尾，其影响力有限且具有相对性。结局是构成故事的一个重要部分，一个故事真正吸引我们的是单一结局背后丰富多彩的过程。针对既定的结局，它的每一个瞬间和重要内容都不容忽视。比如《红楼梦》中，后四十回的结局中黛玉含恨而亡，宝玉出家，这样的结局虽不被认可，但并不影响人们对曹雪芹和《红楼梦》艺术价值、文化内涵以及对人性探索的肯定，更是因为过程的不断推进发展，引发了读者对于当时社会以及伦理道德层面的思考。结局的好坏存在相互对立关系，但无论好与坏，本身都是结果的一种体现，结局不能否认其他部分的价值。其实，人们产生的深刻影响，美国的不少学者都曾说过，结局并不重要，不能让结局掩盖了故事的光芒。

　　同时，我们继续深入思考。如果我们秉持故事学习重要的观点去面对事情，我们难免会在意学习的好坏。第一，让故事原本的意义在于从更大的层面汲取经验教训。第二，故事是开放的，我们每个人都希望有一个完美的结局，但当我们审视自己所经历的故事时，就会明白结局应是事物自然发展的结果。把人生的每一步路走好，让故事的过程精彩纷呈，才能达到我们人生的目标。在这个过程中，我们要从故事中学习探索，在了解好坏之后，更加注重对过程中做法的培养，避免过程中的失误，降低未来可能面临的风险。

　　也许每个故事都有结局，但当我们回首时，会发现后续的发展早已明晰，此时结局已不再重要。我们知道，故事的结构和价值，一个瞬间的谋划、事物的发展轨迹都决定了结局的样子。作为作者，也无法确切知道故事中的人物会走向何方，其实真正重要的是过程中的点点滴滴，那才是整个故事的意义所在。人生亦是如此，我们经历过高考，看似高考画上了句号，但实际上我们的人生才刚刚开始，我们不能因为结局不如意，而忽视了过程的美好。以上为反方一辩的开篇陈词。

　　好的，谢谢主席。现在首先我提醒正方一点，你们的一辩当中存在矛盾，一开始说结果固定，后面又说结果不可预测，您方后续需给我们一个论证。那么首先我问您一个问题，请问您方的判准是什么呢？

　　我方判断是，相对于过程而言，某些方面更为重要。哦，好的，那我现在告知您，我方的判准与您有些偏差。我方认为过程与结果都不可或缺，但故事的结局对故事的意义更大。我现在举一个例子问您，如果您知道自己将前往向往已久的地方，您会不会在出发点的每一刻都做好准备，并且怀着期待呢？我们会有这种期待啊，好的，谢谢，所以您要去的终点恰恰是您做这些准备的动力，也就是说，就像结局，我们发现很多事情的动力来源于我们追求结局，我们在过程中每一刻的重视都源于对结局的向往，所以真正在乎结局的人，是不会忽略过程的。

　　接下来我再问您，现在我坐上火车去向往已久的美景，这段风景很美，但当您颠沛流离到达终点时，发现终点并不是您想要去的大理洱海，而是一块散发着臭味的小池塘，您的内心是否会难过呢？我们会对于这个结局的好坏产生落差，但是我没什么落差，好的，所以您的内心会产生落差，会有一定的难过，对不对？好的，谢谢。所以我们知道如果结果不尽如人意，过程中的美景也会大打折扣，所以我们希望大家知道，虽然沿途的风景很美，可我并不是为了沿途的风景去的，我是为了终点的风景去的，所以结局很重要，它决定了这段旅程能否让您最后的心情、您的感受得到满足。

　　那么接下来我再问您，我现在收养了一只流浪猫，我让它从流浪饥饿的生活中逃脱出来，过上幸福的生活，但是呢？嗯，没事，我后续再问。感谢正方三辩和反方一辩。

　　故事的结局到底重不重要？一个好的故事不应该没有结局。的确，故事很重要，可是当下幸福的每一瞬间，我都在幻想结局会更好，结局好像在每一句享受当下的延迟中失去了其重要性。

　　可是我们想一想，如果结局不重要，那为什么在分手的那一刻你嚎啕大哭，你直接跟他说我跟他有个美好就够了，不就好了吗？为什么我们会忍不住哭？因为站在结局的这一刻，回忆开始如雪花飘落，雪花飘落在地上，我们再也无法重现今日的美好，我只能把它放进回忆里收场。而这个时候，我们再来说结局不重要，有些可笑，这是一种自我安慰。人为什么会安慰自己？因为结果足够让你痛彻心扉，很多时候，我们告诉自己不疼不疼，可是当许久之后，当所结的痂开始脱落，我们才会突然发现，原来伤口已经深入皮肉，而这正体现了结局的重要。

　　不重视结局的人不可能不重视过程，我们希望有个好结局，而结局又是过程的终点。所以当下经历的每一刻，每一个美好我们都分外珍惜，因为结局终究会到来。我知道结局的到来不会变慢，也不知道结局是好是坏，所以我努力过好每一个当下，只为了少点遗憾，多点美好。结局的到来的确会使遗憾放大，只是遗憾真的会覆盖过程的美好吗？我们发现很多时候留有遗憾反而会让故事更加美好，遗憾让回忆加上滤镜，使回忆中的美好更为清晰，感受更为可贵。

　　我认为对《红楼梦》来说也是如此，它的前半段的确写得很好，因为它是由曹雪芹所著。只是说实话，《红楼梦》前后的艺术价值差距是特别大的，所以很多时候，我个人认为《红楼梦》它是两段故事的拼接，而非一段故事的连续。而且到现在我们还仍然在幻想，如果《红楼梦》还能写得更久，如果《红楼梦》只能由曹雪芹一个人来写，那结局会不会更好，正是这种遗憾，这种想法，这种可能性的畅想已经经历了这么多年，我们还在讨论这个问题的可能性，这不正印证了结局重要吗？

　　说完了，感谢。

　　反方三辩：请问您方刚刚说给对方的重要性，然后您方提到分手这个例子，那么请问如果您谈了一个渣男，您会觉得分手之后情况会更好还是想跟他在一起呢？ 　　正方二辩：那分手之后当然会更好啊，为什么要在这浪费时间？ 　　反方三辩：刚刚对不起，没有听到，可以再说一遍吗？我是说，跟渣男分手，那当然是现在更好啊，对啊，那么您刚说的对，这段这也写存，那您别看那就是不存在的呀，所以您方认为这个结局就重要吗？跟渣男分手，可是你们谈恋爱的过程中你们有过美好啊，只不过您觉得消耗时间了之后磨灭了你们在一起的美好过程。 　　正方二辩：打断一下，那您方不就是论证了我们认为结局不重要，而是和这个渣男谈恋爱当中的那些美好时刻显得重要吗？您怀念的是和那个渣男在一起吗？难道不是因为和这个渣男有共同兴趣吗？是因为我在那结局的节点回望过去的时候，我会把自己的美好一一回忆起来，我认为那些美好才是您谈恋爱过程中所追求的，而不是最后我和这个某个人分手之后，这是您所追求的呢？那您认为这个分手和分不分手，它的结局重要吗？ 　　正方二辩：重要啊。 　　反方三辩：下一个问题，比方提到《红楼梦》，它应该是有两部分，然后大家都追求。就是曹雪芹先生，他能去继续完成这个作品，那您方认为读者对这个结局有十年的挂念吗？ 　　正方二辩：嗯，他认为当然有挂念啊，因为前面那么去啊，您是那么您花那么多心力去看这本小说，结果后面又一塌糊涂。对前面经历的投入让我们不得不去追求，我们本来就是追求美好啊，我们美好的其实就是我们所追求的，因为我们已经在这种小段好了，如十多斤，他不，宝马应该配好鞍啊，他不应该就这么潦草收场。 　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太符合常理的内容，在尽量保持原意的基础上进行了整理。）

　　好，谢主席。在对方的阐述中，我们可以看到对方实则是在帮我们阐述观点。您方对《红楼梦》结局的执念，恰恰表明其过程足够精彩。若此故事不够精彩，您方为何会对结局有执念呢？您方提及女方遗憾，希望其能活得更久，期望有良好结局，这恰恰说明您方对结局的执念，实则是对故事过程而非结局本身的执念。

　　再说一下您方刚刚所说的分手的例子。您方称分手时会嚎啕大哭，为何会如此？您方以这样的结局去回忆过程，这不正表明过程的重要性吗？一方站在结局的节点回忆过程，以此论证结局的重要性，这是荒谬的。一方站在结局的结点回忆过程，恰恰说明过程的重要，而非结局的重要。您方认为只要过程美好即可，这不就表明过程重要，而非结局重要吗？

　　还有，回答您方一个观点。您方说有结局当然会更好，我们今天探讨的是故事的结局重不重要。我方并非没有结局，只是此结局相较于其他部分，并没有那么重要。

　　接下来回应一下您方一辩刚提到的问题。您方认为结局是给读者一种情感的寄托，但弗洛伊德的精神分析理论提到，潜意识对人类行为和心理具有影响。受众在欣赏故事的过程中会投射自身情感，而您方所说的结局所带来的情感，只是其在过程中投射后的最终呈现。实际上，受众在过程中已获得足够的体验和共鸣，否则结局所产生的情感共鸣会显得怪异。

　　您方还提到了反转，接受美学中的期待视野表明，反转必定是合理的，且需在过程中有足够的铺垫，这恰恰证明了过程的重要性。

　　读者对故事结局的解读各不相同，一千个人就有一千个哈姆雷特。许多名著会被改编，如罗密欧与朱丽叶也可幸福地生活在一起，但这并不影响故事的好坏。由此，我方可以论证，故事结局并非那么重要。童话中善恶有报，努力的人会获得幸福，然而这是对现实的救赎，因为现实中存在诸多无法预测之事，所以我们应享受过程，呼吁大家享受当下，不要为未知的结局所困扰。人生是未知的，文艺作品的结局是已知的。您方称我方矛盾，实则是在给我方扣帽子。最后，我方希望将在场的焦点更多地放在“重要”这个方面。

　　正方一辩：刚刚对方辩友说我们对重要的定义不太一样，人最重要是要比较的。那我想问对方辩友，我们说抗战时期的正面战场和敌后战场，我们说正面战场比较重要，那按您方这种定义，敌后战场就是不重要吗？一方举的这个例子，说实话我没听明白。我们在抗战时有两个战场，一个是正面战场，一个是敌后战场，而一般历史评估时都说正面战场的贡献比敌后战场更大。这是您方所说的一种比较，那么按照这种比较来说，难道我们的敌后战场就不重要吗？

　　反方二辩：您好，您这个跟我们是一样的，我们的观点是相比较而言，肯定有一个更重要的，重要成分比是比出来的，您难道说它天然就重要吗？我方不承认这个观点，我们没有说敌后战场不重要，我们的定义是，只要具有重大意义就很重要。

　　正方一辩：那您要从哪里论证它具有重大的意义呢？

　　反方二辩：因为它不可或缺呀，我们的正面战场和敌后战场，如果缺少了任意一个战场，抗战都不会是一样的。当然了，一定要有过程和结局，正面战场和敌后战场都一定要有，这也是我方的论点。如果您认为一定要有结局，那么是不是就符合我们的观点，说这个结局就有重要意义，所以它必须存在了。您不能说存在即合理，存在坏人，难道坏人就一定得存在吗？不是所有存在的东西都是合理的，您方不能用存在去论证它合理。

　　正方一辩：那您之所以认为结局一定要存在，是为什么呢？

　　反方二辩：我方在开篇已经说的很明确了，这道辩题是说故事的结局，那就说明已经有一个结局。退一万步来讲，我方今天给您一个回答，故事的结局是故事的一种收束，它的影响力有限，且具有相对性，您方满意这个回答吗？我方没有说它不存在，它要存在。但是您方其实也没有很有利地说，为什么它就一定要存在，只是说如果它的能力很有限，为什么不能找其他替代品。

　　正方一辩：好，我方给您一个回答，我方今天是为了这道辩题，所以说故事的结局，这道辩题的前提就是故事，故事的结局重要，那就已经隐含了一个条件，故事要有结局。那您方一定要我方回答您，我方是可以给您一个理由的，我方都没有用开放式结局，它是不是没有结局，其实可以不用存在，我方没有用，是因为这道辩题限制了，所以我方没有从这个点切入，其实我方完全可以从开放式结局，没有结局的局，这不重要，您方怎么回应呢？

　　反方二辩：我方没给您开放式结局一样是有结局，而且它恰恰是更好地满足了很多人不同需求的结局。开放式结局虽然也是一种结局，但是它基于过程，没有这个过程，哪来的开放式结局，怎么去做出判断，所以说是不是过程更重要。没有这个过程，是没有办法预测这个结局，没有办法给您开放的。

　　正方一辩：感谢主席，感谢正方一辩和反方二辩。接下来。

　　请双方三辩进行申论，时间为 3 分钟，三辩及时开始，有请。好的，再次问候在场各位。首先，我们来解决前面反方提到的一些问题。反方说开放性结局是基于过程的，我方对此不是很认同，希望您方后续能予以论证。

　　接下来，我们回到《红楼梦》的问题。我想请问，读《红楼梦》全篇的感受和读半篇的感受存在落差，这是您方不能否定的。如果读完《红楼梦》的结局，会发现带给人的感受是比较失落的；而如果读的是半篇，对里面人物的发展可以进行自己的想象，这也是一种开放式结局。我们认为，开放式结局也是一种结局，它能够给读者带来一定的升华。

　　在此，我想给您方普及一个叙事手法，叫做倒叙。倒叙这种手法是先引出结局，然后才对过程进行论述。为何这种手法在当今的一些文学作品中很常见，且很多作家喜欢用这种手法呢？是因为其结果足够吸引人，所以过程也能吸引人去读。

　　接下来，我方想引一个例子来论证结局为人们提供了明确的价值导向与评判标准。在商业领域，企业经营过程中可能有诸多创新尝试和策略调整，而盈利或亏损的结局直接反映了其经营成效。盈利的结局说明企业在市场竞争中找到了方向，满足了消费者需求，也能证明其商业模式和运营手段得到了市场认可，那么企业在下一个阶段就会继续运用这种运营手段。反之，如果是亏损的结局，会促使企业进行反思与变革，这也是一种结局。这种以结局为导向的评判能够让企业更清晰地认识到自身的状况，这也是我方认为结局能够起到的作用，它能够引导资源合理配置与战略调整。

　　同样的，结局如果应用在一些故事当中，作家发现自己写的结局能够吸引读者，那么接下来的创作就会更往这个方向走；或者说如果结局不吸引读者，作家就会进行改变。

　　当然，我们并没有否定过程的重要性，过程中的努力、积累与体验都有其价值。但是不能否认的是，结局是标杆，是导向，是对所有努力的最终检验，它承载着人们的期望与目标，在事物发展的整体脉络中占有重要地位，引导着我们不断追求卓越，修正方向。

　　我们希望大家明白，有一些离别是意想不到的，所以当一个人看重这个结局的时候，他就会把过程中的每一天都过好，过好每一刻，因为每一刻都可能成为结局，成为离别的时刻。所以，我方坚定地认为结局更加重要。对方一直在说我方给他们扣帽子，我方想说我方并没有这样的意思，我们认为过程和结局都重要。

　　首先，我们提到了一个开放式结局的问题。那开放式结局，是不是根据事物发展的过程来幻想，由整个过程的一切来决定我们自行构想一个结局呢？那是不是这样呢？

　　开放式结局是一种结局，它可以在结局时上升，开放是结局，是一种结局。那这个结局究竟是什么不为人知，那它也算是一种结局吗？

　　下一个问题，您说《红楼梦》这个过程，这个结局，结果不尽人意，但整个过程是精彩的。是精彩的，可结果会让过程的精彩度下降，这是不能否认的。那您有没有想过这个过程的转变，会引发一些人的思考呢？宝玉为什么会这样？黛玉为什么会这样？为什么一切的结果是这样？是不是过程中某些地方出了问题，才导致这个故事变成这样呢？

　　您方认为，从高鹗到曹雪芹，他们所写的是一个转变的过程。那这个转变的过程是不是也会引发人们对于当下社会环境的一定思考呢？但这和结局的重要性有什么关系吗？

　　我们没有说结局重要，而是说这个过程很重要，它引发了对于这个结局的思考。那么结局开放性也能够引发思考，开放性结局跟过程的转变，两者其实都是对于过程有一个思考，那么结局也能够起到这样的作用。

　　不好意思，时间到了，感谢反方一辩和正方三辩。

　　我作为反方三辩进行申论。首先，我来解决第一个问题。我方认为消防时间作为一个坚决生产（此处表述存疑，可能存在错误），但我方坚定地认为开放式结局具有一定的意义。在故事中，每个人可以根据自己的想象去理解故事的意义，所以从理论上来说，开放式结局能够满足读者的想象，使他们的心态在一定程度上得到满足。

　　接下来我们看《红楼梦》，我方一开始认为前 80 回和后面 40 回像是两个人写的，论点是记录。新世纪后也能确定，在最开始回应用后丰富完成版本的时候，并没有发现这个问题。为什么呢？因为哪怕人们觉得不合理，他们也会在过程中去寻找答案，这导致了这个结局和他们的理想预期不一样，而不是一贯的结局精神，存在头重脚轻的问题，前期快，学习过程比较细致。

　　我给出的例题第三点，我们来说倒叙这个问题。您方认为倒叙是一种很常用的修辞手法，但是您方所能给出的通过倒叙而得到的文学作品，尤其是世界文学作品很少。徐方（此处表述存疑，可能存在错误）也必须承认，世界文学中很少有围绕道义展开的，而更多的是正视。我方坚定认为，过程才是塑造一个故事或者故事中人物的最主要部分，而不是结局。

　　好的，谢谢！

　　正方二辩：我想问一下反方三辩，结局能够引发人思考。我还想问您，结局能够引发生思考，这不正是体现结局的重要性吗？其实并非如此，我们认为这种思维才能让你对结局得到思考，而不是因为结局本身就能怎样。所以您方认为结局是不能引发人思考的吗？ 　　反方三辩：不是，我方坚定地认为是因为由过程的铺垫才导致结局的影响思想，所以我方认为过程比结局更重要。 　　正方二辩：那我还想对您刚刚说的高考工作量的问题啊，我想问一下。如果一个人，拿我们学校举个例子，我们学校十年来没有出过一个清华北大，我们学校的年级第一，他跟清北只差了一分就失之交臂，这时候您跟他再说什么，难道他努力就没有意义吗？我方始终认为，他只是差一分，难道他就是很差的人吗？他也是很优秀的人，他的人生当中也是很优秀的人，所以您方能以他是否考上清北来断定他整个过程是错的吗？所以我还想问您，他一个人承载了这么大的期望，结果还是没能考上，就算他这个人很优秀，他真的不会因为这个结局而产生很大的影响吗？这个结局对他来说真的不那么重要吗？在这个问题上，我不否认结局重要，但是相较于过程而言，结局确实显得没有那么重要，因为他只是没考上清北，难道就能说他整个高三奋斗的这三年就不是好事了？他在这三年打下的基础，让他在大学当中也肯定会是一个很优秀的人啊。您能说因为他没考上清北，就能断定他在高中三年是一个不好的人吗？他这三年的目标就是考上清北，他的目标没有实现，您认为目标对一个人来说根本就不那么重要吗？ 　　反方三辩：我方没有说结局相当于一个目标，您没有论证结局它相当于一个目标，所以我方认为您的论证不存在其他偏差，所以我们认为结局相较于过程并不重要。 　　正方二辩：好，感谢。

　　自由辩论环节，首先有请正方开始发言。

　　正方：刚刚对方辩友提到存在一些劣质改编，我们认为这种改编行为是读者追求自己喜欢的结局，是对罗密欧与朱丽叶的情感，而非对结局本身的情感。我们之所以改编，是希望他们有好结局。对方说希望有好结局，那是否说明结局很重要呢？这恰恰是因为我们对故事过程、人物足够喜欢，有足够的执念，是对过程投入了情感才会有执念，而不是对结局本身有执念。对方辩友投入情感不需要结果吗？我方不否认结局的重要性，且我方认为结局只是一个结果，我们需要一个结果，但这不应成为对方攻击我方的点。我方承认过程比结局重要，结局也重要。

　　反方：对方辩友一直在说开放性结局是由过程推导的，我方并不否认过程的推动性，但请不要扣帽子。接下来我继续提问，优秀的人高考结果会不会影响他的人生路？会不会影响他上大学时的心态呢？这个当然会影响，但我们能说这个结局能定性这个故事不是好故事吗？

　　正方：我方不否认这个观点。

　　反方：我方想说，虽然他得到了这样的结局，但他在奋斗过程中的各种情感已经得到了体现。他可能会安慰自己说已经足够好，但他接下来的生活确实会受到影响。那又有什么来判定他以后的生活会受此影响呢？他没上清北，难道他未来生活不会更精彩吗？他仅仅因为个人不能上清北就判定以后的人生不能精彩而活吗？我们并不否认他的未来能继续精彩下去，但他没上清北，他的眼界、生活中交往的人对比清北来说会有所差距。至少为什么清北一定是好的呢？在别的学校就不能活出自我吗？也许那种高强高压的环境并不是他所理想的，他可能更希望做自由的自己。

　　正方：这个时间是不是有点问题。最开始我方时间少了几秒，现在过程中是正方少了，但之前反方也少了，那就这样吧。

　　反方：我方刚才有论证过，结局相当于一个目标，是不断前进的动力。从刚才的例子来看，如果结局足够遗憾，留下来的结果足够深刻，是不是会促进对过程的回忆更加深刻，所以结局能给过程带来更深刻的作用。结局如果足够深刻，是不是能给过程带来升华呢？

　　正方：过程足够精彩就能让主题升华，不需要结局画蛇添足。但结局的作用我方无法否认。我方承认结局重要，但相较于结局，过程更重要。我们看老舍的《骆驼祥子》，祥子从一个对生活充满积极向往的青年变成最后的行尸走肉，结尾对故事有所升华，但我们是在得到这个升华后，再回头看故事中发生的三起三落，思考是什么样的社会环境、人性以及周围环境的促成因素对个人产生作用，才导致他现在的状态。对方辩友所说的这种状态其实就是结局，那他是如何达成这种结局的，这才是促进我们思考的地方。

　　反方：我方坚定地认为，过程重于结局，也是因为过程能让读者产生深刻的感受，对于结局而言，您方提到的强者，我方也认为是因为他的过程足够吸引人，才能让人得到满足。我方现在举个例子，如果我们认为结局不重要，是不是恰恰因为这个结局不够好，所以这是一种自我安慰，您方承认存在这种情况吗？我想说，乾坤未定，你我皆是黑马，既然乾坤已定，那就扭转乾坤。所以您方的想法很乌托邦。如果结果不够好，您方是不是能从中获得更大的动力，去进行下一个阶段要做的事情呢？条条大路通向罗马，不一定每个人都能看到心心念念的晚霞。同样的，不是每个人都觉得好的结局就是好的。就算这个结局不好，是不是能为下一个阶段做不一样的事情，比如转变方向，为下一件事提供动力或借鉴作用呢？就像企业在经营过程中，上一个阶段的经营效益不好，是不是能从中吸取教训？由此可以论证出结局具有重要性。感谢双方。