那我们直接进行开篇陈词了，感谢主席，各位好。从“我们一起学猫叫，一起喵喵喵喵”到“海草海草海草海草”，从 DJ 版的《盛平雪》到 Remix 版的《求服》，抖音、快手等平台的短视频音乐，确实以其 9600 多万的日短视频音乐产量和动辄上百亿的播放量宣告自己的存在。可是有钱赚有人看就代表不可悲吗？一个最简单的逻辑，贩毒抢劫固然能赚钱，但却是非常可悲的。当下的市场依旧繁荣，但消费者的利益却更加可悲。而音乐作为具有审美功能的非实物商品，除却商品的属性，也不能全然剥夺其展现人文精神的艺术属性。

　　因此，我方认为讨论音乐市场的可悲与否，需要在遵守音乐商品的特殊属性的前提下，从市场逻辑和市场受众保障两个视角来做出判断。

　　第一，抖音短视频音乐的商品化扭曲了创作者，导致市场竞争逻辑的异化，利弊失衡。《论文数字音乐生产中的媒介平台参与机制研究——以抖音短视频平台为例》指出，短视频音乐需具有以下特征：第一，简单的歌词和弦；第二，在短视频平台下，短视频中逐渐被听众接触并且熟悉的旋律；第三，有强烈的情感倾向和风格标签的特质。换言之，模板化、公式化、流水线化的特点是短视频音乐创作的核心逻辑。在这样的创作逻辑强调流量至上的情况下，短视频音乐创作呈现被流量驱使、生产同质化的现象，而短视频 5 秒的接受市场更是催生出直奔主题的碎片音乐。在这样的催化下，快速生产，把握流量变现成为短视频音乐创作中的核心目的。在这样的导向下，大量的快餐内容生产引发了严重的音乐侵权泛滥困境，对流量的追求异化了音乐市场的竞争逻辑，导致优质内容缺位，版权购买存在风险且阻断传播。在短视频音乐爆火的大背景下，创作者苦心经营创作的作品不仅容易淹没在良莠不齐的 1.2 亿日产量的抖音音乐里，而且后来呈现的不是自己完整的音乐，而是被涂抹得面目全非的片段，而抖音平台粗糙的管理又让维权无法进行，辛苦的创作者难以收获应有的回报，侵权者却有利可图。面对这样的现状，试问还有多少创作者能够坚守初心？

　　第二，短视频音乐在严重的商业模式下，逐渐失去了流行音乐中应当具备的人文属性，造成了审美和市场的撕裂。《视频音乐对初中音乐课堂冲击的成因分析——以音乐心理学为视角》一文指出，短视频音乐因其碎片化、轻薄化、快餐化的属性，使受众不探究深度内容，而是目的明确，追求刺激，导致大量节奏强烈、旋律鲜明、歌词直白无益的洗脑神曲充斥网络。而新媒体数据分析与论文调查发现，在被问及对华语乐坛现状的看法中，有相当一部分听众认为华语乐坛不尽如人意，风气不佳，流量至上，粗制滥造，抄袭成风，对音乐制作者的专业素养印象最差的一项，占比 79.2%，可见短视频音乐的火爆并非是观众的审美诉求所致。我们从来不否认大众传媒创作和追求音乐产品，但是音乐的价值更需要被慎重地挖掘和重视。

　　好的，那再来谈音乐。当我饿了的时候需要的是食物，学习的时候需要的是专心，这体现的是我在不同情境下的不同需求。食物和音乐之间并没有高低之分，对于食物的态度是，再饿也不能乱吃东西，这是相对的。所以，食物和音乐之间没有高低之分。或者换种说法，同学，当你饿的时候，面对食物和书籍，你会选择什么？我方的态度是确实有这个需求，但是短视频音乐不能满足那个需求。可以，我们只需要确认，今天我们的选择是我们所需要的东西，这是合理的，请问辩友您是否认同？

　　BDM 是当下短视频不可缺少的一个部分。首先，您之所以会提到它，不是因为您有需求，而是因为新鲜感。我方后面举证的是，人们真正不需要这部分劣质的东西来打断短视频音乐。打断一下，今天您提到这是因为新鲜感，还是因为其他原因？因为我看到论文中短视频音乐的特征，而 BDM 图看（此处表述不太清晰）。好同学，没关系。今天，在现在生活影响下，短视频具有短时态特点，所以 BGM 也具有这些特点，对吗？有些短视频音乐可以作为 BGM，但不是所有的 BGM 都是短视频音乐，比如说国歌也可以作为 BGM，但是国歌没有短视频的特点，所以它不属于短视频音乐。BGM 需要符合短视频的需求就可以了。

　　哦，那今天大家聊的是什么市场呢？您方说市场大，这一点我解释得很清楚，BGM 不算短视频，因为这两个是完全不同的。我觉得可以从两个层面来判断，一个是整体市场的发展机制是否合理，这是有合理性的；第二是这个音乐是给受众听的，受众听到这个音乐之后的审美有怎样的变化，是变得成长了还是萎缩了？我觉得这些都需要考虑。

　　谢谢主席，各位好。从唱片时代到流媒体时代，再到短视频时代，音乐市场一直面临着变革与挑战。在如今短视频渗透到生活方方面面的同时，也重塑着音乐行业的各个环节，改变了大众的音乐习惯，包括数字音乐、实体音乐等。音乐市场的悲哀，无异于创作者不愿意创作以及作品无法被人们听到。我方认为，基于创作者创作活力的提高和用户音乐审美的多元拓展，凡是音乐的爆火并非音乐市场的悲哀。具体论证如下：

　　第一，短视频音乐的爆火，为更多的音乐人提供了创作的平台，提升了音乐市场的发展活力。为了更好地发掘优质作品，提升对原创音乐和音乐人的支持。抖音从 2018 年启动了抖音音乐人计划，至 2023 年，中国千亿流量助推，使其质量得到提升，优质作品产出率较高。2023 年共有 15715 位音乐人带着 30 万首原创音乐参加，其中 30 岁以下的年轻音乐人占比 25%。音乐市场的新鲜生命力得以展现，参赛歌曲使用量达到了 7449 万次，参赛歌曲视频的播放量高达 520 亿。越来越多的歌曲从短视频平台走出，越来越多的平台支持也吸引着更多的音乐人。短视频的发展有目共睹，截至 2021 年，抖音音乐人数量环比大幅增长了 70%。我方认为短视频推动音乐的发展有两个方面，一是新歌的出圈，二是老歌的二次走红。平台强大的曝光率与传播力度相结合，为音乐人提供了更好的平台和资源，使得越来越多的音乐人进行创新和创作，新时代的音乐人获得了被人看见的机会，老一辈音乐人也同样可以通过它实现翻红，短视频平台为音乐产业注入了活力。

　　第二，音乐自身的多样化风格给了用户多元的审美体验。短视频时代的音乐体验，从看到被吸引到听到。当用户在看视频时听到一段好听的音乐，会下意识地查看视频底部或评论区的歌名，对照搜索来整首歌听听，看是否要纳入自己的歌单。调研数据显示，80%的人通过抖音等短视频 APP 发现音乐，而通过音乐 APP 推荐的则排到了第二位。可见，现在短视频已经成为人们发现新歌的重要途径。这样的传播形式给了不同类型的歌曲一个破圈的机会，无论是更具实用价值的口水歌，还是更具审美价值的经典歌曲，都通过短视频得到了其欣赏与被欣赏的空间。2020 年，歌曲《XXXX》（此处原文中歌曲名缺失）迅速走红，尽管这首歌的作者以前在国内名不见经传，但当这首歌走入短视频，使用这首歌的视频累计播放量超过了 200 万，使其被人们看到并迅速走红。越剧演员陈立君也通过软件平台的助力，使得越剧被更多人了解。短视频平台凭借自身的影响力和广大的观看群体，让越来越多人的音乐被创作和被听到，真正推动了音乐市场的发展。而对方今天无非是讲资本入侵了音乐市场来满足人们的需求，可是我们愿意与大家真正探讨，今天整个市场的音乐需求究竟是什么。

　　音乐应该具有我方所讲的那些特点，它不算高歌，不算第二部分。有人贩毒以牟取暴利，您觉得他可悲吗？然后是，很多人喜欢中国式过马路，大家都看到红灯直接往前走，不管绿灯。这是错误的，所以是可悲的。会发现它似乎增加了多元的走路方式，红灯也能过，绿灯也能过，原本只有绿灯可过，现在看似增加了多元性，但这恰恰是悲哀的，悲哀的判定不在于是否有经济效益的诉求和人生的流行，而要看机制。我继续问您，关于相关福利音乐人，他觉得悲哀的标准，这个音乐人愿意为其投入更多创作，但其作品未被发掘。我确认一下，我记得二辩是双辩计时，三辩是单边计时，四辩对辩时的计时情况我不太确定，好像也是某种特定的计时方式。那我接着问，您觉得音乐侵权版权问题重要吗？很重要，对方会给您举证，后面都是侵权的部分，您根本没举证。我问您，如果音乐应是具有商业性和艺术性的，若为艺术性而使商业性侵犯到艺术性，您觉得这可悲吗？这种侵犯造成了什么样的弊端，弊端是普遍存在的，如果有弊端，从正方的论点上来看应该是可悲的。

　　首先，我们就“暑期家庭”多方面这一点达成一致。而且，以一种方式举例，在一个平台上，最好的情况是获得了很多大的用途，不会说它是悲哀的。即便一个产品，有意或无意地根据消费者的需求推出了爆款产品，这也并非悲哀之事。真正的悲哀在于付出巨大的努力和辛苦之后，甚至没有能够创造价值的机会。

　　对音乐市场而言，在传统创新公司时代，经过加工创作、手工留守，音乐生产成为少数人文采很高的活动，具有一定局限性。而在当下信息技术发达的时代，新人个体化音乐生产力可以成为一种创新的音乐生产方式，那些缺乏专业音乐训练或资本支持的普通人也能够参与音乐制作和生产，他们的歌声也能为广大听众所听到。2021 华语音乐和数字音乐年度繁荣，2020 年，华语音乐听众的总量达到 114.5 万首，同比增长 53.1%，相当于平均每二十几秒就会诞生一首新歌。以国风歌曲为代表的华语音乐增长迅猛，而且所谓的可能的热门神曲，其实只是因其节奏感和旋律感的优势符合短视频表现的需要。而如今这些音乐的播放量高，实际上是因为很多人所说的事情，它是一个被动的增长态势，所以不能说大家都喜欢，只是播放量高，并非因为它是热门神曲。

　　要符合论文中的几个特点，这一种新的类型，而原文的老歌根本不算短视频视听音乐，这部分您不要再讲了。

　　第二部分我来拆解您的论点。您说创作者活力增多了，但我们看到他们的活力都用在干坏事上，都存在侵权行为，这是正方举证的。第一部分，李元杰花州侵权抄袭且拒不承认，中国互联网数据中心显示，应用中的很多歌曲往往未经授权，相关侵权现象不止，原创作者的被侵权率高达 92.9%，这是侵权最为严重的部分，他们虽有很多活力，但都用于侵权，这部分极为恶劣。

　　第二部分，您想想，您说审美多元了，并非如此。您要论证的是好的比坏的更多，或者都是好的，但实际情况是，原本都是好的，现在多元是因为坏的加入进来，变成良莠不齐，所以多元本身在这里就是一种悲哀，因为更多坏的参与进来，使其变得混乱。而正方对于门槛的态度很明确，音乐市场的门槛不应一味降低，而应保持一定标准，这是正方的态度。

　　所以正方举证的是一些爆火的音乐，比如《黑桃 A》《卡路里》《惊雷》。中国音乐财经网显示，短视频音乐的现状是典型化、同质化，而《光明日报》的报道显示，这些特点会使短视频的运作失去其独创性和本质性，这是商业性侵占艺术性，将这个一级市场降为二级市场，只将其视为单独的商品，这是最为可悲的部分。再往后，短平快的模式会更加突出个性。

　　发言开始。

　　正方认为，短视频音乐的出现及发展取决于时代特点，这也是短视频的一种时代风格。而对于公司来说，也会受到相应影响，存在向某一方唱段标准靠拢的情况。

　　正方指出，现在的短视频音乐创作逻辑与以往不同。短视频音乐的创作方式是一个需要探讨的问题。同时，正方强调这并非降级，而是时代特点带来的升级与便捷。关于短视频音乐，正方提出需要先回定义问题，认为双方对于短视频音乐有分析，且指出其特点为扁平化、碎片化、同治化，并询问当下短视频音乐是如何唱歌的。

　　正方还提到，收割者强调现在的直白音乐，对方强调不要创新，采用最简单的和谐全部的音乐模式，包含在三种模式当中，这样的创作模式存在问题。此外，正方对对方提出的现在音乐具有的门槛问题表示质疑，认为短视频音乐达不到门槛，存在审美俗的问题，并要求对方进行举证。

　　正方认为，在当下音乐市场，应该保证音乐门槛的准入，不能让不懂音乐或对音乐没有一定审美的人一味进入市场。门槛的保留非常重要。

　　正方解释得很清楚，对方的想法是不要创新，用最简单的和弦。而且收割者表示，传统音乐的精良标准不再是第一要素，全部包含在三种模式当中，这种情况使得格局变小，是比唱片时代更矮化的、越来越不好的形式。

　　权利会更悲哀。

　　第二部分，我举证的是当下的短视频音乐文化特点。光明日报提到，要谨防文艺生态短频化之弊，其运作逻辑使艺术丧失了独创与本真。当市场降级且愈发矮化，这是悲哀的一方面。

　　第三部分，短视频短平快的模式以及平台的放任发展，营造出高收益、低风险的模式，门槛小且惩罚少，导致每个人都想分一杯羹，进而出现大家以身犯险、侵权的现象，使得生产出更多的口水歌和侵权歌，造成劣币驱逐良币。虽然看似更加多元，因为原本都是良币，如今良币的比例发生变化，但这种多元并非好事，实为悲哀。我认为，原来唱片时代对音乐人的态度是谨慎且精细的，而现在过于粗糙。如蔡徐坤在接受腾讯新闻的报道采访中所呈现的，不追求创新，采用最简单的和弦，传统音乐的经典标准不再是首要因素。并且，音乐博主整理的 2019 年抖音排名靠前的短视频音乐显示，所有主播的副歌和和声全部包含在三种模式当中。崔龙谣在报道中回忆，过去的歌曲社会责任感更强，关注社会现象和社会心理，而如今的歌唱或摇滚乐，更关注当下碎片化的体验，格局变小。与唱片时代相比，变得更差，这是第三个层面的悲哀。

　　更重要的是，在这样的市场环境下，会导致音乐市场中音乐本身的价值被忽视，音乐可能的商业化价值也出现问题。短视频的复制和重复，让音乐艺术丢失了其独创性和本质属性。

　　不好意思，我刚才看咱们是否有一个新的会议。这个会议 1 点半结束，所以可能无法完成当前内容的阐述，已提前预约了一个会议，那我们是现在进去还是稍后进去呢？

　　新主题是探讨，首先第一件事情，音乐市场从未停滞过商业化。究竟为何这不是一件坏事呢？20 世纪 80 年代，随着经济全球化，香港社会进步非常快。在那个时期，音乐市场的主要受众是香港的年轻人，他们极为注重自身的精神需求。虽然那个时期情歌在音乐中最受欢迎，这也是对方同学今天所讲的。在唱片时代，大部分唱片公司为迎合年轻人的喜好，纷纷推出以情歌为主的唱片。

　　第一件事情，其实商业化使音乐市场走向主流受众的喜好，这件事情本身并无过错。

　　第二件事情，为何如今的音乐变成了这般模样？我方的态度始终是，音乐本身并无高低贵贱之分。我方当然坦然承认，从专业角度来讲，旋律存在简单与复杂之分，和声存在套路与否之别，节奏也有变化与否之差。我方也当然坦然承认，杨坤老师在 2021 年发布过一条微博，称感觉音乐在倒退十年。为何会出现这样的情况呢？是因为市场服务的主体发生了变化。在实体音乐时代，正版 CD 磁带也好，下沉市场是被忽略的。而如今进入流媒体时代，此前未被开发的下沉市场，成了资本想要挤占的主要空间。2020 年爱美咨询的研究报告表明，下沉市场用户的新歌风格集中于民谣、流行、中国风，其欣赏门槛相对较低。所以，音乐风格逐渐向简单化发展。那些具有复杂音乐鉴赏能力的人感慨音乐水平在下降，只是因为现在资本将下沉市场用户当作主流服务对象而已。然而，提升每个人的音乐素养，是我们整个社会应承担的责任，这绝非是短视频平台带来的弊端。而短视频平台带来的是，让之前接触不到音乐的下沉用户真正得到了为他们提供的音乐。

　　之前我不确定赛制是如何规定的，只知道最初似乎是一个人，比如反方二辩可以吗？

　　声音可以听到吗？可以，我先从您刚才的身份开始讨论。过去的商业化和现在的商业化，所有的商业化厉害之处都是过度商业化及碎片化带来的，所以您刚才的反驳不成立。这是第一件事，没有打断。

　　第二，我继续提问。今天如果鼓励更多人去做侵权的事情，这肯定不是好事。他们没有侵权的主张，我先跟您讲一下什么是过去商业化，是唱片时代，那时候不存在同质化的商业化。在唱片时代，参与的人较少，我认为我解释得很清楚，唱片时代的商业化没有任何问题，但现在商业化过度了，超标了，所以产生了危害。请回答我刚才的问题。我方并不认为这是过度的商业化，因为这已经完成了，您方的答复与我不一致，请好好回答。创作者的活力增强了，我们已经举证完成了，侵权频发且很难监管。您告诉我他没有侵权的举证在哪里？首先，同您刚才给我举的例子，这只是您的第二部分。市场变得更加多元了，原来都是良币，现在有劣币驱逐良币的情况，不好的交易出现了，这为什么不是一件悲哀的事？而且我给您数据，您也不想要。有讲数据好的，比如 B 站这个 APP，作为一个推广，一个激励动机，从很久以前一代一代传到现在，从古典 17 到七月的效果，从美国传到日本，再到中国，许多词都用过。总之，这个旋律动机是一个很常见的东西，甚至会有一个音乐，有一个互有词，只要解释就让我们拍，这是很常见的。所以今天不能因为有这个旋律动机就认定为抄袭。数据呢？原创音乐高达 92.6%的数据，这是我给您的举证，所以您没有数据，这部分我不想再听了，您根本没有任何的举证。

　　我继续问您，咱们音乐对初中音乐课堂成绩分析会对初中生进行审美阉割，这为什么不悲哀？不是，您今天必须要搞清楚什么是审美阉割。同学，今天我写的太好了，这篇论文就是这样讲的，赛后可以看我的论文。实际上，这篇论文告诉他们，他们接受原来更好的那种审美影响变得越来越难，这就是对他们审美的阉割。

　　我继续问您，这个当代网络音乐环境治理问题中，讲出音乐检房形成了，为什么不是悲哀的？今天什么叫做扭曲的审美，是我原来喜欢听那样的作曲，现在我喜欢听这样的歌曲，但是您认为这是什么东西呢？是现在您的理解有误。我问您，网络音乐环境整体的审美被拉低，这种现象以大众的沉默的螺旋攀升，这是不对的。今天是这样的，是我在说这些内容。

　　这个悲哀的描述我没太听懂，请您解释。那您根本不懂音乐解法，其实这篇论文中指出的网络音乐环境更容易使大众受到这种短视频媒介技术的捆绑和媒介既定导向的牵引，进而使大众的音乐导向审美呈现出一种极化和固化的简单防范形态，让他们越来越悲哀。我回应一下同学，今天您方拿着一篇论文的结论完全去打压我方，但您方也没有给出任何数据，没有给任何举证，所以我方今天是不能认同的。您好像也没给任何东西吧？还有分钟，要不咱们换一下会议，哎呀呀。六七。

　　辩题为：3vs4 　　环节为：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：如果您达到了二级套，都满足了，您用的都是这特点，那这算不算短视音乐呢？我只能说这种现象是音乐变得越来越烂了，被异化了。好像近来音乐有了高低贵贱之分，为什么会有这种区分，请您后续举证。按照您所说，短视频平台流量大，会吸引更多创作者，对吧？第一，我们会评金曲奖，这似乎表明存在质量区别；第二，流量大，如您自己所讲，人群流行不能证明它不悲哀，恰恰证明人们的新鲜感、好奇力等方面存在问题。

　　按照您的说法，我们质量有好有坏，确实如此，但那些质量低的歌曲也有其听众，对不对？那么现在各大平台各种创作都有侵权现象，对吧？第一，他们不该听质量低的歌，不该听那些烂歌和口水歌，应该去听有更好审美水平的歌曲；第二，存在不同的听众。今年从这个道理来讲，我们大家所有人都应该去听阳春白雪，而不应该存在下里巴人这类歌曲。请回答我的问题，各大平台都有侵权现象，对吧？

　　正方：对。

　　反方三辩：但是短视频音乐加剧了这个侵权。没短视频音乐之前侵权很少，现在出现了高达 99.6%，我甚至不想跟您论证它有因果关系，我只告诉您它强相关。那我想问您怎样才算侵权？就是抄袭，比如说花粥，还有那个李袁杰，抄袭歌曲，他们拒不承认，却已被扒出来，还很厚脸皮地说自己是原创音乐人，这难道不可悲吗？原来在以前的时代，他们根本不会火起来，现在他们却能火，这是第一份悲哀。第二，他们火起来后需要被打击，需要更多的监管成本付诸到他们身上，这本身就是一种资源的浪费，这也是悲哀。现在这首歌已经被我们淡忘了，那么当之前的另一首歌如果有抄袭的话，而且因为这个抄袭现象，我们现在也完善了相关法规，让这方面更加正规，质量难道不好吗？而且按照您所说，我们现在在不断保护音乐人的权益，不可以吗？第一，我们忘记了很多违法犯罪的恶人，甚至从来都不记得，但不能证明违法犯罪这件事不可悲，所以忘记与否和可不可悲，这两件事根本没关系。第二，您知道现在的市场是一个模糊的边界，当然可以有更好的法律来进行治理，但原本根本不需要任何治理，大家都是良币，现在加上劣币，就需要法律治理，这本身就是一种很悲哀的事情。我方认为之前都是良币，可我接收到的有多少呢？现在有了这个评判以后，之前有很多好歌，我们现在可以更好地听到了，这样不是更好吗？不是短视频音乐符合那几个特点，都是烂歌，碎片化、扁平化、同质化，没有好歌。

　　是先解释您刚才的问题，因为其存在几个共同特点，而这些特点在光明日报中有所提及，它丧失了艺术的本真性，此部分是完全不被认可的表现。我不再赘述，若您对此感兴趣，勿再随口言说。首先我来讲。这部分存在审美阉割的问题，在所谓的这些短视频音乐的受众中，他们是不自觉地聆听此类歌曲，不知不觉间，这对他们产生了极大的影响，因为他们的审美水准被降低，这种极化和窄化的现象，会使他们愈发走向矮化的状态，此为正方观点。

　　其一，这种异化的市场与真实的审美需求存在撕裂，听众的审美需求根本无法得到满足，对于听众而言，这着实可悲。其背后的诸如资本运作下的文化产物，短视频音乐在这种严峻的商业模式下，失去了流行音乐中应具备的人文属性，从而造成了审美与市场的割裂。当大家听音乐仅是为了搭配视频，而不关注音乐质量并模糊审美边界时，大众的审美权威便异化为流量堆砌，大众流行音乐的内涵也沦为无需精细制作的工业品。当音乐的评分和专业乐评被贴上线上阳春白雪、脱离群众的标签时，大众对于音乐的审美权利同样被阉割和简化，大众需要具备对流行音乐的审美能力，而这种话语权的下放不应体现在社会品质的阉割上。大众审美固然应当被关注，但大众的审美不应被局限于短视频、抖音音乐这类典型化统治的范畴。

　　从前，高质量内容更利于高效盈利，却被这些追求数量、追求洗脑的现象所影响，这是第一部分创作者的可悲之处。而在接受端，大众真实的需求被异化为商业竞争的倾轧，大众期待听到的新单曲与实际产出的新单曲之间根本不匹配，这导致流行音乐榜单上多为老歌，这些老歌并非属于短视频音乐。这便是正方对于音乐过度商业化，脱离原本审美属性这一现象的阐述，而流量优先的短视频，这种恶性循环会愈发恶劣，难以化解。

　　下面由反方三辩进行盘问小结。

　　对方认为所有人的审美都应是高雅的，不应存在低俗内容。但若按此观点，在一些场合将学历简单化，又如何能实现呢？这难道就意味着审美降低了吗？

　　另外，对方总是提及侵权问题。那么怎样才算侵权？对方所举的两个例子中，我方不可否认其存在侵权行为，可是之后呢？难道会因为这首歌导致我方审美降低？会因为那一首歌导致市场发展机制被破坏改变吗？应该并非如此。

　　再者，如果说 YouTube 上每天会有十万十二万首歌，从音举出三个方面，如旋律、歌词、和声、提声，从这方面来讲，难免会有相似之处。音乐本就是一个大家都可创作的平台，如果每个人都要求如此高标准，那创作的人是否会更少呢？

　　此外，再来分享一下音乐平台。现在音乐平台已经完善了技术监测和用户举报渠道，用户举报渠道是为了维护音乐人的创作权益。还有一点，对方说现在的音乐都是如此，但事实并非这样。因为这个平台，我们知道了一些越剧演员、京剧的特质。因为二次创作符合年轻人的喜好，我们听到了更多种类的音乐。当这些音乐种类通过这个平台传递给我们时，我们从原本单一的喜好，面向更加多元、多种类的音乐，这怎能不算审美多元，怎能不算审美提高呢？

　　辩题为：AI 生成短视频音乐的爆火是音乐市场的悲哀 vs AI 生成短视频音乐的爆火不是音乐市场的悲哀

　　环节为：自由辩论

　　正方：原来侵权很少，现在发现存在问题。您指的是现在的版权问题，您知道版权在什么时候正式确立的吗？大概在 15 年左右，我可以百分之百保证。而短视频恰好兴起的时间段，在此之前音乐版权法没有那么严格。您说这给了我们一个侵权的样材，好同学，您知道 2023 年的年度热门歌曲是什么吗？16 年的相关报道显示原创作者的被侵权率高达 92.9%，您打算举证 16 年之前比这个比例还高吗？我先告诉您，现在版权在此之前并没有完整的法案。所以您可以告诉我这个数据来源吗？而且您说的 92.9%已经是非常高了，比原来更高。今天频发的情况，哪些音乐火了，黑桃 A、惊雷、卡路里，这些同质化、片段化、点名化的音乐为什么会这样？因为我看到这些短视频音乐大多是 2019 年到 2023 年最活跃的。您讲，2022 年、2023 年最火的歌曲是黄奕演唱的《叹》或者是《精卫》，还有《万疆》，这些歌都是一些像这版歌曲。同学，您难道眼里只能看到那些？那些歌是短视频音乐，那些歌是放在了短视频平台上，比如说一个唱片时代，在唱片公司出的一首歌，也可以放在短视频平台上播放，但不证明这首歌就是短视频音乐。当那些片段化、城市化、典型化的歌出现的时候，让市场降级了，艺术性被商业性侵占了，这不是好事。我这里有论文跟您说，论文提到大众阶层的组不建构物随放变迁和阶层区隔力，但我们说明了短视频音乐并不是让低俗音乐爆火，而是让富有活力、节奏感强的音乐更容易抓住观众的注意力。您方讲的抓住节奏、抓住注意力，不正是我讲的片段化、扁平化、刺激性高吗？只不过我讲的是后续，它更多是低俗的样子，这两点完全不冲突。您说艺术性被商业性侵占了，市场降级了，这还是悲哀的。我跟您说，原来都是一些好的平台，现在有个烂的平台加进来，多元了，劣币驱逐良币，这正是我讲的，这是更悲哀的。我刚才举证的现在的创作歌的模式和唱片时代的歌的模式降低了创作热情，降低了创作创新的能力，音乐人对音乐变懒了，这为什么不悲哀？不过音乐抖音确定音乐计划提升了更多音乐人参加创作。另外，短视频音乐爆火以后，还是有一部分人会选择音乐 APP 来听歌，这难道不是商业性和艺术性的结合吗？所以一个在提高您的审美，但是短视频音乐在降低您的审美，整体来看，我只要确认到短视频音乐在降级。您要不要举证一下，那个平台发布之后，那些短视频原创音乐人是怎么唱歌的？他们动起来了，勤奋起来了，变好了吗？我方强调的是富有活力、节奏感强的音乐，并不等于您说的片段化现象，这也就导致了今天短视频音乐只是在为更好的音乐引流，相当于为我们提供了一个推广新歌曲的渠道。所以同学，今天为什么这样好的音乐，所谓的更接近大众生活的节奏感强的音乐，就是您方所谓的低俗的音乐呢？因为他一点也不好，您没有看到本质。您告诉我音乐人受到这个短视频平台的号召，他们做出了什么样的改变？我方论证到了整体音乐数量的增长和整体创作活力的变化，而您方没有给我任何数据，所以您方就是只要觉得音乐好的都不叫短视频音乐，不好的叫短视频音乐，对吗？

　　反方：不是，您给数据了吗？您要不要看看您自己在说什么？这种流量的规则，让它的生产同质化，然后您想借用就直奔那个碎片音乐，这会越来越糟糕。所谓的这些短视频音乐，造成那部分的审美阉割，在他的接收端和用户不会越来越喜欢听这些碎片化，沉浸在这些奶头乐当中，为什么是好听？同学，听了等于喜欢吗？他都在听，但是不听别的，您不是讲得很火吗？不对，同学，今天这个短视频通话量为什么不高，是因为它是短视频，它是一个被动点击，看这个视频就因为现在被点击了。但今天给您举一个学猫叫，学猫叫的原创小博主，他发布了一个原创的视频歌曲，其实简单的只有 1.9 万，您会发现这其中的巨大偏差，发现人们其实并不喜欢这种歌曲，人们喜欢的歌曲其实并没有变，您现在能批判说这些歌不好，说是大众审美没有被变化的体现。太对了，人们根本不喜欢短视频音乐，只是被它牵着鼻子走，但是却让它火了，却让它赚到钱了，原来人们真正喜欢的那些唱片时代的音乐，现在根本火不了，这是正方讲的劣币驱逐良币，超级可悲。而第二部分您自己讲它很多都是作为背景音乐，您告诉我现在的音乐都要顾及那个视频的内容做背景，而不能单纯地享受音乐的叙事音乐的价值，为什么这不是悲哀？首先您方没有论证，而且刚才您说今天原来那些唱片歌曲火不了，之前您方也没有论证，而我方多次解释了为什么他今天播放量高的原因，所以，也希望您不要再向我方质疑了。您的意思是人们根本不喜欢短视频音乐，但是它火了，这件事情不可悲，是不是啊？同学，它今天火是它点击量高，并不代表人们喜欢它。而且您知道这一个短视频平台，这个博主的赚钱机制吗？因为它今天并没有像您想的赚那么高，因为它今天要经过多重因素。我方论证了今天创作者的活力是在增高的，所以更侵权了，更做坏事儿了，咋了？侵权之后我也向您解释了侵权的具体情况，而您其实承认了创作者活力在增高，那您认为不懂音乐的人创作音乐，这难道不是一件可悲的事情吗？我今天可能不懂音乐，但我创作音乐，就像一个文盲，一个根本不懂学术，不懂新闻学的人，却对所有新闻学学专业的硕士博士生指指点点，说你们错了，为什么？这不是一种傲慢吗？为什么这是好事？不对，同学，他今天没有时间，他只是想表达自己的看法，因为他只是创作一首音乐，想要大众听到心情愉悦，但这和真正懂音乐的人创作音乐的样态完全不同。错了，因为它总体的这个劣币进入到这个市场，就会驱逐那部分良币，本身进入，打破原来的所有优势，这就是第一重悲哀，而第二部分它会越来越清楚，因为它爆火了。您的举证是今天只论证到说今天有，但这可能是让更多的音乐进入市场，但您方没有完全论证到说今天劣币去不了良币，因为这个市场是在增大的，这个音乐的总体增量是在上升的。是，是在增大，是在上升，但是增量全部都是短视频音乐这种劣质的东西。我方也向您说明，咱们双方音乐并存，而劣质的您一贯将其与其他不好的东西相提并论。那我方今天确实认为，这所有的增量全部都是那部分劣质的，所以它会越来越悲哀，而第二部分正方所有的观点您根本没有挑战，是它的审美被阉割的，就是因为这种情况。

　　其一，我在前面已与您论证过，富有活力节奏的音乐更容易引起观众注意，这并非坏事，这表明音乐的影响力在增强。而第二点，所谓的碎片化，是将一首歌曲分割成片段，我并不认为此有何弊端，至少它能更快地抓住大家的注意力，正因大家被这样的短暂片段吸引，所以人们更容易去探讨此类歌曲。对方认为现今音乐市场因过度商业化而成为一件悲哀之事，我方并不认同。

　　首先，如我方三辩所说，阳春白雪是艺术，下里巴人也是艺术。对方一直以所谓应听何种音乐来规范我们，以艺术性压制商业性，而我方在实现商业化的同时，使音乐更广泛地走入大众，实现了从阳春白雪到下里巴人融合的特点。在这个节奏感强、大众获取信息更为便捷的时代，大家喜欢听此类节奏感强、能带来活力与积极感受的歌曲，这并无问题。

　　其次，对方称因短视频音乐的爆火定义了大众审美，然而大众审美并非是被我们强制选择的，反而是对方一直在强调应听他们所认为的音乐，是对方在对我方进行大众审美上的压制。

　　再者，对方一直提及 AI 和市场发展的健康性以及与观众审美的关系。以《逝去的记忆》和《烽火》两首歌曲为例，一首是关于对家庭父母的关怀，一首是表达对烈士的信仰，这两首歌曲都具有深刻的内涵和感染力，怎能说我方的观点没有依据和数据支持呢？最后，我方认为，选择并不意味着就要去做违法之事。