辩题为：寒门难出贵子 vs 寒门不难出贵子 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席及各位：

　　我方的观点是寒门难出贵子。在展开论述之前，我们需要明确一个概念，所谓寒门指的是物质条件匮乏，社会资源欠缺，家庭经济状况、思想教育程度处于较低水平的家庭，而贵子则是指在学业、事业、社会地位等方面取得较高成就，并具有一定的道德素质，具有较强影响力和杰出表现的人。我方认为，辩论寒门难出贵子的标准是分析寒门的贫寒是否对子女的个人才能和道德产生障碍。

　　首先，教育资源的巨大差距是寒门难出贵子的重要障碍。研究显示，2008 至 2018 年，家庭收入分别处于底层 10%的寒门学子升入高中的概率下降 9.3 个百分点，家庭总开支下降 21%，学生每周学习时间下降了 9.19 小时，而家庭收入处于前 10%的学生升入高中的概率平均上升了 5.3 个百分点，家庭教育总开支上升了 67%，每周学习时长上升 10.37 个小时。在当今社会，优质的教育资源往往集中在经济发达地区和富裕家庭所在区域，城市的学校拥有先进的教学设施、优秀的师资队伍及丰厚的课外拓展活动，这些能全方位提升学生的综合素质。而寒门子弟所在的偏远地区或贫困地区学校硬件设施落后，师资力量薄弱，甚至连最基本的教育材料都难以保障充足供应，他们无法享受到与富裕家庭孩子同等的教育机会，在学习的起跑线上就已经落后。经济压力给寒门学子带来沉重的负担，他们往往面临着生活的窘迫，父母已经竭尽全力。据某国教育部最新统计，2022 年学生中 78.3%的学生参加补习班，在某国家庭，每个学生平均每月在私立教育上花费约 2260 元人民币。富裕家庭的孩子可以通过参加昂贵的辅导班、聘请专业的教师来提升自己的竞争力，而寒门学子却因经济原因无法享受到这些机会，从而在就业和职业发展上处于劣势。

　　再者，家庭背景和社会人脉的差异也对寒门子弟的发展产生了深远的影响。富裕家庭的父母通常拥有广阔的人脉和丰富的社会资源，能够给孩子提供更多的实习机会、就业推荐以及商业合作机会。这些人脉和资源可以帮助孩子更快地融入社会，建立自己的事业基础，而寒门子弟缺乏这样的家庭背景和社会人脉，他们在毕业后往往需要独自面对激烈的就业竞争，一切都要从零开始打拼。一些行业领域人脉关系甚至成为进入的门槛，由于缺乏这方面的资源，寒门子弟很难获得这些领域的基础，进一步限制了他们发展的空间。相比之下，身处富裕家庭的孩子在成长过程中拥有更多的安全感和自信，能够更加从容地面对各种挑战。

　　综上所述，教育资源差距和经济压力共同导致了寒门难出贵子的现象。谢谢！

　　辩题为：寒门难出贵子 vs 寒门不难出贵子

　　环节：反方四辩·质询·正方一辩

　　反方四辩：我们可以看到今天正方穿得非常得体，可以看出这个正方是想站在贵门或者是一个非常中立的立场上来讨论寒门的问题。首先我想问对方一个问题，讨论寒门难不难出贵子，应该站在谁的立场上去评判这个问题？我们不能只站在非寒门和寒门之间，因为我方认为大部分人是处于中间状态。正方的观点是，讨论寒门的问题就应该建立在比较的基础之上。那么我还想问，在中国有句古话“寒门出贵子”，曾经在封建社会都有这句话，直到今天资金流动如此活跃，站在当下的眼光来看，还在强调如此逆时代的想法，你们说寒门难出贵子，请问你们的初心在哪？

　　同时，我说这个资金流动是非常流畅的。那我给你们提供一则数据，一般来说，我分别说一下，低收入家庭每年标准 15000 元，我刚才所说，每年花在学生教育上，学生教育每月约 2260 人民币，你认为他们有足够的经济能力去支撑他们以后的学习吗？

　　我现在是站在历史的眼光看待问题，现在的时代趋势是在不断推进资金流动，不但寒门有更多的机会去突破困境，你们现在仍然在强调与时代相反的寒门难出贵子，我方所说在现有政策下，学习压力是否已经减少，但是富裕家庭可以通过一些优秀的辅导班去增加他们的学习时间，就像我刚才所说，富裕子弟每周学习时间增加 10.19 个小时，而寒门子弟每周学习时间减少了至少一个小时，您是否认为在这每周 20 个小时的时间差上，寒门子弟难以胜过富裕子弟，是否意味着寒门子弟就是难出贵子呢？

　　正方一辩：我方认为对方一直强调各种数据，无论是学习时长还是物质资源的条件，都不能真正影响他们成为贵子的条件，而冰冷的数据也并不是判断寒门难不难出贵子的条件，寒门就是寒门，难不难出贵子应该站在寒门的角度上主观地认识。

　　下面有请反方一辩进行破题立论，时间为 3 分钟，提前 30 秒有提示。现在有请反方一辩。各位评委、对方辩友大家好。今天我方观点是寒门不难出贵子。寒门在现代所指的是社会资源较为不富裕的家庭，而贵子并非单纯是那些拥有极高的社会地位和巨额财富的人，而是那些通过自身努力，在品德、才能、成就等方面取得一定成绩，可以对社会有所贡献，且实现了自我价值提升的人。

　　我方认为寒门不难出贵子主要从以下三个方面阐述： 　　第一，寒门子弟拥有强大的精神动力。生活的困苦与艰难对于寒门子弟而言，这部分逾越的障碍反而是他们前进的强大动力。寒门子弟从小目睹了父母的艰辛劳作、家庭的经济压力，他们深知改变命运的紧迫性和必要性，这种来自生活的压力会转化为他们内心的强烈渴望和追求成功的动力。古往今来，有很多寒门学子秉持着知识改变命运的信念，比如说古代的匡衡凿壁偷光，车胤囊萤映雪，他们在艰苦的环境中坚持学习，最终成为了对社会有重要贡献的人。这种改变命运的强烈渴望和坚定信念，是寒门子弟走向成功的重要精神支柱。

　　第二，当今社会提供了更多的上升机会。教育资源日益普及与开放，随着时代的发展和社会的进步，我们生活在一个充满机遇的时代。一方面，教育资源的普及和公平性不断提高，国家大力推行义务教育，并且在贫困地区投入了大量的教育资源，保障了寒门子弟接受基础教育的权利。同时，各高校也纷纷采取多种渠道建立和健全资助体系，包括助学贷款、奖学金、困难补助等等，让寒门子弟有机会进入高等学府深造。另一方面，互联网的普及打破了信息的壁垒，缩小了信息差，即使身处偏远地区的寒门子弟也能够通过网络获取丰富的知识和信息，拓展自己的视野。如今的社会不再是仅仅依靠家庭和人脉关系就能成功的时代，个人的才能和努力得到了更多的认可和机会，无论是创新领域还是文化艺术领域，只要有才华、有能力都能够崭露头角。我方认为刚才正方一辩提出的“富就是非，寒门子弟拥有更多的人脉资源，就更容易成为贵子”这个观点是错误的。

　　第三，寒门子弟具备独特的品质和能力。他们在艰苦的环境中成长，锻炼出了坚韧不拔的毅力、吃苦耐劳的精神和独立自主的能力，这些品质在他们的成长过程中起到了至关重要的作用。在面对困难和挫折时，他们不会轻易放弃，而是能够坚持不懈地努力奋斗。在创业初期，一些出身寒门的创业者，他们可能面临资金短缺、资源匮乏的问题，但是正是因为他们有这些坚韧和努力的品质，逐步克服困难，取得了成功。而且他们更加懂得珍惜来之不易的机会，一旦获得机会就会付诸行动。

　　综上所述，谢谢老师，感谢。

　　由正方四辩质询反方一辩，规则为时间 1 分 30 秒，被质询方有 10 秒保护时间，提前 30 秒有提示。

　　正方四辩：像如刚才我说的，您说的是寒门，寒门子弟具有更多的精神动力，因他们父母艰苦的生活。但是据我所知，很多寒门的父母并不重视孩子教育，甚至不支持孩子进行学业上的深造，而且他们身处于一个恶劣环境，身边人都是低学历的人，所以说寒门子弟在学业上是非常不占优势的，您对此怎么看？

　　反方一辩：因为寒门子弟处于贫寒且条件有限的环境，所以即使他们父母不支持的情况下，他们内心的主观能动性会促使他们更好地学习，这内心的主观能动性就是他们的精神动力。

　　正方四辩：那您认为主观能动性是什么？在这种情况下培养出这样的主观能动性是容易还是困难？

　　反方一辩：主观能动性是自己内心萌发的一个想法，不需要外界改变。

　　正方四辩：您认为人一生下来就有这个主观能动性吗？一生下来就认为要靠天生的权力吗？难道一生下来就自甘平庸，不想上升、进步，心甘情愿生活在寒门这个条件下，不想更好地发展、提升自己，只是因为环境好？您认为如果没有父母对您的培养，您还会达到今天的状态吗？但是环境只是成就他们，比如一个良好的环境成就一个贵子，那么我认为这个环境因素只是一部分，并不能切断寒门子弟上升的所有空间。

　　反方一辩：那是不是寒门子弟的上升空间已经压缩了？相较于贵门子弟来说，是不是寒门子弟成为贵子非常困难？

　　正方四辩：并不是因为环境这个因素，在寒门子弟成为贵子的众多因素中，我觉得它其实只是一个很小的部分，它的影响并不是很大。那您认为更多的影响是什么呢？

　　反方一辩：比如说社会的教育资源，这个跟环境应该没关系了。像您所说，现在教育资源很丰富，但是您是否认为现在贵门的教育资源和寒门的教育资源是相等的？并不是，这就意味着依然存在差距，依然存在寒门出贵子的困难。

　　正方四辩：既然您说寒门不难出贵子，我们要讨论的是寒门，不是贵门。那您为什么不比较呢？不比较怎么知道难易呢？我们只是站在他们的角度来判断出贵子容不容易，就像一个高数考试题，如果每个人平均分是 80 分，那么它就是简单，如果平均分是 40 分，那它就是难，这是人与人之间的比较。但是并不是寒门，也非寒门自身的比较。您这意思是寒门自己跟自己比较吗？如果一个事物仅仅可以自己比较，它是无法实现真正的判断的。

　　各位领导好，我是反方二辩。首先，基于刚才正方一辩的所谓前提，据我所知，这比较有意思。其次，对方的观点是寒门物质、思想匮乏，我想问物质匮乏是何概念？现在已步入全面小康社会，诚然，寒门与非寒门的物质有差别，我承认这一点，但寒门的物质未必匮乏。如今已非全民贫困，我们可以说寒门的物质不富裕，但他们能吃饱饭、穿暖衣、睡好觉，有居住之地，有上学条件，这些都不能称之为匮乏。

　　其次，对方提及教育设施对寒门孩子成长的影响，那我想问，如今网络应用发达，教育资源线上线下丰富，在线课程、学习平台等，这些都是为寒门提供学习资料的渠道和途径。教育资源虽多，对孩子有诸多帮助，但真正决定他们学习好坏的，是对知识的渴望和学习态度，难道不是吗？寒门子弟往往更珍惜来之不易的学习机会。如今有了互联网发达的资源，他们在有限的资源下努力学习，通过自身努力考上更好的大学，施展自己的才华，这难道不是寒门不难出贵子的一个证明吗？

　　其次，对方说寒门起跑线低，然而生于不同环境，父母不同，非寒门子弟的起跑线同样各异，起跑线并非决定寒门能否成功的关键因素。再者，对方认为非寒门子弟有更多人脉，那我想问问，阿里巴巴的创始人马云，他也是寒门子弟，他有人脉吗？他没有，他是靠着自身努力获得成功。谢谢各位！

　　首先，我方作为正方二辩进行驳论。我方刚才聆听了反方二辩的发言，其虽有理有据，但存在诸多漏洞，下面我将一一指出，并进一步阐述我方观点。

　　首先，反方提到教育资源越来越均衡，然而现实中，城乡之间、发达地区与欠发达地区的教育资源依然差距巨大。城里的孩子可以享受先进的教学设施，而反方虽称已实现全面小康，但此小康达到何种程度？能吃得起饭、能睡得好觉，那教育资源呢？教育资源的硬件设施与内涵实力相比，依然欠缺巨大。

　　其次，个人努力的重要性不可否认，努力是成功的必要条件，但绝非充分条件。在当今社会，人脉、资源、背景等因素对人的发展起着至关重要的作用。富裕家庭的孩子可通过家庭关系网络轻松获得实习机会，这便是他们比寒门子弟的优势所在。他们的社交圈能为其提供多种信息与机遇，而寒门子弟往往缺乏这样的人脉资源与社交平台，即便有才华、有能力，也可能因无机会展示而被埋没。在一些企业招聘中，豪门子弟确实有很多岗位已被内部推荐。

　　其次，反方所说的马云，只是一个个例，无法以偏概全。在庞大的寒门子弟群体中，真正能成为贵子的只是凤毛麟角，而这些寒门子弟往往付出了比常人更多的努力，经历了无数痛苦，他们的成功充满艰辛与坎坷。

　　这也从侧面反映了我方的论点，寒门难出贵子。经济压力是寒门子弟难以跨越的一道坎，寒门子弟往往面临沉重的经济负担，创业、深造需要巨大的经济支持，他们常因金钱而望而却步。

　　综上所述，无论是从教育资源差距、人脉的匮乏、承重压力稀缺，还是经济压力沉重等方面来看，寒门子弟要想成为贵子面临着巨大的困难和挑战。所以，我方坚决认为寒门难出贵子，谢谢大家。

　　辩题为：寒门难出贵子 vs 寒门不难出贵子

　　正方二辩：毕业之后的房产压力、经济压力会不会成为他们成长的阻碍？毕业之后的经济压力啊。经济压力并不能成为他们的阻碍。在现在社会上有很多包括兼职平台在内的各种平台，为人们提供了赚钱的渠道和手段。当今社会并不缺乏机遇。那我想问，这些提供的兼职平台，它们要求的是什么？技术，比如网络播音主持，这些是需要技巧的，所以对于寒门子弟来说比较困难。我刚也说了，现在的教育可以从网络上学习，现在网络非常发达，包括人工智能的出现，这些都是为了帮助人们更平等地去学习更高层次的知识。比如我们学高数可以去 B 站上看各种各样的高数课程，它们是免费的资源。那我想问你，寒门跟非寒门弟子能否出贵子的根本原因是否决定于他们努不努力，想不想努力的心，这才是决定他们难不难成为贵子的一个重要因素，这只是其中一个因素。然后我想说的是，高数是我们大学所必须要的课程，而技术是我们的一个谋生渠道。我们现在也相信大家都了解过校园表白墙，他们推出的技术会让你加一些人，然后让你体验一节课，但是那节课只是让你了解一下，然后就让你去花钱，所以这个东西，也就是你说的了解这些课程之后推广这些课程的钱，它并不是整个互联网平台的全部渠道。我不理解为什么要用一个个体来诠释整个互联网平台。我觉得互联网平台是一个非常宽泛、非常广泛的区域，我们想学习某种知识，可以通过很多手段。可是你说了推广更多课程，其实我现在想说，如果我用人工智能这种 AI 的方式学习，一旦去得到一些信息，交互也同样可以，没有信息是不是也是不需要花费的？

　　反方二辩：教育组织无法代表它是平衡的，虽然有差距，那就依旧代表他们在难度上是有差异的。然后在寒门相较于非寒门来说，他们面临的压力要更大，经济、人脉都是他们所面临的压力，在这些压力面前，无法否认他们是否会被打败，这是他们必须要面对的。其次，难道贵门贵子就不具备寒门贵子所具备的品质吗？贵子是一个同一阶层，既然都是贵子，他们所具备的信仰、品德都是一样的。我们现在论证的是寒门是否能够出贵子，我们现在认为，寒门是难以出贵子的。

　　首先，我梳理一下正方的论证思路。正方一辩提出了学习时长的问题，认为非寒门子弟会上补习班以增加学习时长，但学习时长长并不意味着学习效果就一定好。其次，正方谈到基础设施，指出我国现在的一些科学家、研究者岁数较大，他们那个年代的条件与现在所辩论的寒门差距不大，在那种条件下，也出现了像钱学森等杰出人才。再者，正方提到经济差异，认为贵门子弟有钱，报补习班并培养其他个人品质，其竞争力就会上升。此外，正方一辩还提出就业的绝对劣势问题，但此观点被二辩提及。最后，正方提到出门子弟和寒门子弟的现实差距巨大，然而何为巨大却未明确说明。

　　正方一辩：

　　感谢主席，对此我进行总结。首先，提出教育资源的巨大差距是寒门难出贵子的重要原因，优质的教育资源可使拥有者在竞争中处于优势。其次，针对对方二辩所说内容，关于辍学率，中科院与斯坦福的研究显示，高收入家庭的辍学率小，寒门的辍学率是高收入家庭的 5 倍左右。再者，对方辩友提到网络途径，我认为网络途径只是虚拟的，比不上人力因素。我认为教育的普及是相对的，效果不一定好。其次，对方辩友提到钱学森，钱学森是海归博士，邓稼先同样是海归博士，若无一定的资源支撑，他们如何能海归呢？最后，背景和人脉差异始终存在影响。如果我是一个企业，在一些行业中，我一定会考虑应聘者能给我带来什么，其背后的人际关系也是我录用他的一个条件。

　　辩题为：寒门难出贵子 vs 寒门不难出贵子 　　环节为：正方三辩·三辩质询·反方一/二/四辩

　　首先我们要先明确一下我们今天的辩题，我们的辩题为是否能出贵子，而非寒门是否能出贵子。

　　第一个问题，请问对方辩友是否认同寒门家庭与富裕家庭具有教育资源上的差距？

　　好，下一个问题，对方辩友是否认同教育资源是一个人成为贵子的关键？二辩回答：我不认，决定还是马云不能以偏概全，以数据表明。好，对方辩友不能举出例子，即为认同。

　　我方第三个问题，对方辩友是否认同家庭实力与教育资源有直接关系？回答：我认为它并没有直接关系，它只是一个辅助的条件，不能说家庭资源好，那么这个人就一定会怎样。我的问题是是否有直接关系，是否是正比关系，没有直接关系成正比的东西，最后因为我认为它只是一个辅助性的关系，同样辅助性的关系是因为它们是有关系的。

　　好，下一个问题，综合以上三个问题即可得证我方的第一个观点，教育资源的巨大差距是寒门难出贵子的重要阻碍。

　　好，下一个问题，如果你有足够的能力，你是否会选择以寒门的方式教育孩子？四辩回答：问题讨论的是难不难出贵子，而不是这个。我说的是，我的问题是，你是否会以寒门的方式教育孩子？现在讨论的是寒门。对于团队而言，寒冷相对的豪门拥有更多努力的经历，现在请对方明确我的问题，也会努力去创设努力的经历，去成就孩子，而在这个成长过程中，已经在这个过程中磨砺了经验，培养了品质，所以就像大部分人一样，我会刻意，即使身处寒门，我也会刻意去培养孩子这种通过自己的能力，通过自己的努力解决问题，培养他们的能力。可以看出对方四辩在讨论我刚刚的问题。

　　下一个问题，你是否认为贵族子弟并不具有寒门子弟的能力？回答：我觉得他们并不能用有和没有来权衡，只是哪一方拥有的更多，而且能坚持的时间更长。按照对方辩友刚刚所说的来看的话，对方认为寒门子弟的能力比贵族子弟更多。在哪些方面呢？比如说他们的抗压能力，我觉得应该就是比贵族子弟更强，贵族子弟自小到大所面临的压力，可能不仅仅是环境压力，而且还有进一步的人际关系的环境压力，对人子业能有什么人际关系方面的压力吗？（此处对方可反问）

　　下一个问题，对方辩友是否承认人脉对一个人的发展具有影响？回答：我不认可。举例，如果让我举例的话，第一我可以举马云的例子，第二我还可以举马斯克的例子，同样，马斯克的家庭也不是很富裕，也不具有更多的人脉，可如今他成为了美国首富，没有任何问题。其次我还想说，很多，你像刘秀勇、崔景涛等都可以完全地证明，人脉并不是决定一个人能否成为贵子，能否创造一番事业的决定因素。

　　好，请对方辩友凝聚我们的辩题，我们并非在讨论如何使贵子成为贵子，而是寒门与豪门的环境哪个更适合贵子的成长。

　　接下来我将说一个数字，高收入家庭有超过 40%的机会进入高收入群体，而 8%的贫困孩子不可以进入高收入群。

　　好，下一个问题，我们知道乡土中国中圈层越大，是因为他们的社会家庭地位更高，圈层大的话，是否会对对方有人脉优势的影响？回答：我们知道乡土中国不是讨论当今社会的，是还是不是？请回答这题，乡土中国是讨论 20 世纪以前的中国，你对方辩友，我认为贫困家庭的社会圈比富裕家庭的社会圈更大，是吗？回答：是。

　　就请反方三辩质询正方一、二、四辩，时间同样为两分三十秒，提前 30 秒有提示。首先，我方认为本次的辩题为寒门难不难出贵子。我方认为，难不难是基于个人所认为的，就如你评判一张高数考试难不难，是你自己才能感受到的，而不是基于外界对你的评判。请对方辩友回答，不能是基于个人主观色彩的评判。我认为一切不能只是自己的幻想。我认为，如果说在考试之前我一直想考清华，但我没有考上，难道我就能意味着我是清华的学生吗？不是，对不对？我认为，如果我们努力了、坚强了，通过自己的努力奋斗，影响到了身边的人，我们就可以成为贵子。因为我们影响到了身边的人，我们对这个世界是有影响的，不管影响大小，也不论是什么规则。而且，贵族的定义是在自身成长过程中取得成就、实现自我价值的人，那我们对身边人的影响，算不算自己的成就呢？如果在我们奋斗过程中这都不算成就，那为什么说能成为贵子呢？如果说对于寒门成为贵子这件事情，我们认为寒门赋予我们的是一种想要奋斗的精神，所以我们愿意奋斗、愿意努力。所以说，如果我们努力过了，没有遗憾了，影响到身边的人了，这是不是一种积极的行为？当然，努力的方向可能不对，所以有可能会达不到预期效果。

　　我还想问一个问题，你们一直在强调学习时长，但是学习时长一定代表学习效果吗？我再次重申一下，我们说学习时间很长，你们回答我的问题，学习时长是否代表学习效果？学习时长不代表学习效果。那如果说寒门的经历对寒门子弟进行了精神上的一些加持，使我们寒门子弟更加有这种坚毅的品质，那我们不管通过什么渠道进行学习，效果也是好的，对吧？

　　那么对于寒门能不能容易出现贵子来说，对于寒门子弟自己而言，我们自己认为能不能成贵子，这是一个客观的问题。我们一辩刚刚也回答过这个问题了，一切都是自己的希望和想法。那么我认为我自己能成为贵子，并为之努力的话，那我是不是有可能成为贵子？有可能。但是如果外界对我们评价说你不能成为贵子，可我努力了，我能不能成为贵子？努力了，能不能成为贵子？可能成为贵子。那么能不能成为贵子，是不是只要我认为我能成为贵子，并且努力去做，就有可能实现呢？

　　尊敬的各位评委，大家好！我是正方三辩。就此次辩题，我方的观点为寒门难出贵子。

　　无论是在节目《超级演说家》中北大才女刘媛媛的演讲，亦或是清华人文教授对具体现状的解读，都告诉了我们寒门难出贵子的现状。首先我们要明确一个事实，寒门的出身在现实社会中确实会对个人的发展形成严重的制约。仅就现实而言，我们必须承认家庭条件对孩子成长的巨大影响。试想，当你囊中羞涩时，你是会为自己的生活发愁，还是坚持心怀大志畅谈国事？足够低的物质条件将会限制我们的发展，而当我们的成长教育资源足够丰富时，自然而然便会将视野打开，有更多的见识。

　　除开学术研究，再看其他领域，无论是书法、绘画、舞蹈，亦或是影视、乐器，无不需要大量的金钱、时间和多年的学习。可以说，在这些领域的贵子们几乎处于一种被非寒门垄断的状态。我们同情“酌酒家贫”，“矜悯黧黑之公”，更赞叹寒门贵子“千磨万击还坚劲”的韧性。为此，我们更不能忽视寒门贵子同富贵人家的孩子相比，在成才、成功路上面临的更多障碍，更不能否认他们的豪情壮志，无惧青云之志。

　　故我方观点为寒门难出贵子，谢谢！

　　大家好，我方认为寒门不难出贵子。脱贫攻坚已经完成，我们的生活得到了改善，不会为家庭收入所影响。然而不可否认的是，依旧存在一些相对资源并非充足的情况，但那又如何呢？那些杀不死我的，终将使我更加强大。恶劣的环境犹如磨刀石，能够磨练我的意志，激发我的潜能。风霜难磨我傲骨，寒魂赋予我的是熊熊燃烧的欲望之火，是大丈夫生于天地之间不甘久居人下，是一种强烈的改变命运的欲望。我们不甘被命运肆意摆布，我们将面临的困境视作上天对我们的考验，是天将降大任于斯人也，必先苦其心志而已。虽然我们身处寒门，但我绝不愿自己的生活继续困窘，也不希望我的孩子以后以这种局面开启人生。为此，我努力不懈，奋斗拼搏，紧紧抓住一切可能出现的机遇，不放过任何一个机会，只为成为贵子。各位新时代的青年心中都燃烧着一团火焰，谁愿意在人生中留下遗憾呢？没有谁愿意以悔恨度过一生，试问有谁在儿时会将成为一个普通人作为自己的梦想呢？而身处寒门的我们更不愿意向命运低头，我们更不愿意放弃任何一个可以改变命运的机会。即使资源有限，我们也要牢牢抓住自己的资源。而且随着国家政府在大量国家政策上投入大量资源，加上寒门之子所拥有的坚韧不拔的意志以及无人能敌的少年心，在天时地利人和的帮助下，寒门不再难出贵子。也许我们努力过后没有成为影响世界的大人物，但我们的一生……谢谢大家。

　　精彩发言后，下面进入本场比赛最为紧张、精彩激烈的自由辩环节。在此环节中，双方交替发言，累计计时各位 4 分钟。有请反方任意辩手先行发问。

　　反方：我们认为在自己努力奋斗的过程中，尽我们所能并影响了身边人，这是不是所谓的好。反方三辩在双方讲述过程中提到了让自己的孩子变富裕，请问为何要让自己的孩子变富？为什么让孩子变富裕？因为我努力奋斗了，所以我想让孩子享受富裕的环境，我不想让他不开心。反方一辩所说，反方一辩当时举了一个例子，说匡衡，认为匡衡不是贵子，据我所知，历史上客观来看，匡衡最后成了贪官，而我方所给的贵子定义，一是他有高尚品德。我觉得判断一个人是否是贵子，可能小到对自己的家庭，大到对一个社会、一个国家。我想请问一下刚才的正方三辩，正方三辩在陈词的时候说不否认寒门子弟应有的品质，那么是不是说明正方认为寒门不难出贵子？然后正方二辩刚才讨论了寒门子弟和富家子弟的现实差距仍然巨大，那么何为巨大？我认为比如一些处于水深火热的战争国家，他们根本没有教育条件，与咱们国家相比这是巨大差距。而我认为我们国家的寒门子弟和富家子弟，他们的教育资源差距并不是巨大的。所以我认为寒门子弟具有精神，这表示寒门能出贵子，而非寒门难出贵子。接下来我希望对方辩友明确一下我们的问题，我们讨论的是贵子如何成为贵子，能力是否对贵子有一定的影响，以及贵人生活是否对贵子的成长有影响。对方说想让自己的孩子拥有富裕的环境，这个观点是对方无法否认的事实，我们的努力也是为了让生活变得更加富裕，这可证明富裕生活对下一代的教育有更好的影响。对方提到的无论是教育资源，你们认为最终达成贵子的最后一步是什么？是继承财产，是获得人脉，还是上更多的网课？当然是通过这些我们获得了能让别人知道、能够努力的品质，我们从来没有否认过每个家长都希望自己的孩子过上相对更平稳、更加富裕的生活。因为这样确实更容易出贵子，但是我们讨论的问题是站在寒门的视角，到底难不难出贵子，现在越来越多的寒门出现了贵子，我们为什么就不能通过努力离贵子更进一步呢？首先我方明确贵子定义，贵子是具有德才兼备的。同时我提出一个问题，你方刚才说学习时长不一定等于学习效果，但是学习效果好，对吧？但是你凭什么说贵族子弟在多出的二十个小时中不能进行更好的学习？而且数据显示辍学率寒门子弟是贵族子弟的 5 倍以上，这凭什么不是他们在学习时间少的时候，学习效率又低的一种表现呢？为什么要把贵子和学习联系起来？难道只有学习好才是贵子，学习不好但其他方面样样都非常优秀，就不能成为贵子吗？我方认为贵子不一定只有学习好或者收入高才是贵子，我们认为即便学习不好、收入不高，但是精神品质高，也是贵子。我方给出贵子定义，是否意味着寒门就是难出贵子呢？寒门和富家有什么关系呢？寒门能出贵子，难是公认的吗？是自己认为的，所以寒门难不难出贵子，是寒门自己认为的。如果说我认为我容易出贵子，我努力奋斗了，即便不是公认的贵子，但我是我自己认为的贵子，是我父母认为的贵子，难道我就不是贵子吗？贵子不是让所有人都公认他是贵子，有人认为他成功，有人认为他不是成功的，所以贵子还是在于自己如何看待。而我们今天讨论的是寒门出贵子是难还是易？接下来我想纠正对方，请对方明确，我们的视角是上帝视角，而非寒门视角。刚才对方二辩发言时，一直在做动向对比，把钱学森和现在的人进行对比，还把以前的贵子和现在的贵子进行对比，比其难易程度，而反方自辩又说社会是不断发展的，不能这样类比，但对方一直在做这种对比，而反方自辩又不同意这种类比，所以我认为您方的说法非常矛盾。经过了紧张的自由辩，赛场上可谓硝烟四起。

　　尊敬的评委、主席，亲爱的对方辩友，各位观众朋友们：

　　大家好！想到对方辩友拿到自己的辩题之后，想必是颇为困扰的，因为“寒门难出贵子”这一价值观念，其背后的精神寄托可谓坚不可摧。在经历漫长的自我说服过程之后，倘若您审视一下对方的观点，对方一再强调寒门与豪门之间的对比，然而我方认为，不能因为自认为豪门易出贵子，就断言寒门难出贵子，但实际上对方对比豪门之间的差异是毫无意义的。关于难与不难，讨论永远不能建立在空泛的数据之上，站在上帝视角的平衡论述比不上第一人称的设身处地。就如同人们不会依据在某音或某站上看到的“高中最难学的科目”来决定自己选哪个科目，同理，我们也不能轻易地将“难”这个标签加诸在亿万祖国的未来之上。显然，难与不难是一个十分主观的定义，标准取决于个人的主观认知。

　　让我们回顾一下当今社会那些备受瞩目的人，其中有几个是寒门之子？很少。而正是那些豪门之子，抱怨者不仅消极对待现实，还往往将消极的思想传播，致使社会乌烟瘴气。我方有理由坚信，寒门子弟所具备的强大精神动力和优秀品质，不会被这股不正之风所阻碍。难，只会是善于放弃者的借口；而不难，是把握在逐梦人心中的精神力量。

　　而且我方已多次强调，讨论问题应基于现实基础。对方一直提及寒门要考虑温饱问题，然而如今全面脱贫已实现，我们都走在小康的道路上，没有人会因学费而在温饱与经济之间做选择，也没有人会被隔绝在工农群体之外。因此，寒门在当今所面临的问题，只是教育资源相对短缺一些。但是，获取知识的权利、接触机遇的可能性并未消失。曾经看似不可跨越的成功障碍，在如今条件相对改善，且寒门子弟所具有的精神品质依然存在之时，那些孤注一掷的寒门家庭，在看到诸多希望的情况下，又怎么能说难呢？

　　最后，我试图剖析一下主张“寒门难出贵子”背后的想法，是否是处于高位、德行不足难以匹配的人，试图以这种言论来泯灭寒门子弟的希望，阻止社会层级的流动。作为寒门，他们无一不都愿意相信，可以通过自己的努力改变自身处境。无数的案例也的确表明，将这把希望的火炬从封建时代延续到了全民小康的今天。倘若社会中兴起了“寒门难出贵子”的风气，那会使追求进步的人心灰意冷，让遭遇挫折的人自暴自弃，这是一种社会的悲哀。在“寒门出贵子”的谚语流传了几千年的今天，也是经济最为活跃的今天，是寒门最为警醒的时代，我们无疑要毫不动摇地支持“寒门不难出贵子”的信念，而对方辩友却反其道而行之，阻碍这一进程的推进，实在是居心叵测。

　　谢谢！

　　方思辩总结陈词：

　　对方对“寒门贵子”进行了定义，然而在对方四辩刚才进行的总结陈词中，其认为寒门贵子是自己对自己的定义，只要自己认为自己是贵子便是贵子。那么，您方之前对贵子的定义还有意义吗？

　　我们提出寒门出贵子，进一步肯定了寒门贵子所需付出的巨大努力。我方认为，寒门子弟要成为贵子更加困难，需要付出更多的努力。而对方单纯地将贵子指定为自己认为的贵子，这是对贵子概念的一种缩小，也不符合他们之前对贵子的定义，他们对贵子的定义显得特别混乱，且一直在变化。

　　在当今社会环境下，寒门难出贵子这一现象愈发凸显，其背后有着复杂而深刻的原因。首先，教育资源的不均衡分配，使贫困家庭的孩子难以获得优质的教育机会，从而影响其未来的发展。其次，社会阶层固化也使平民子弟难以突破自身，改变自己的命运，他们往往面临着更多的挑战。此外，家庭背景也对一个人的成长产生影响，寒门子弟缺乏优势。寒门子弟不仅社会地位低下，家庭经济收入仅能维持生计，无法为他们提供良好的生长环境，而且家庭意识也存在问题，道德素养缺乏引导。

　　当寒门子弟在经济收入、教育培养、家庭等方面有所提高时，他们才能看到成为贵子的希望。他们如同在黑暗中独行的行者，在艰难的道路上前行。因为底层人很难接触到高层次的环境，他们没有丰富的书籍可读，没有高端活动可以参加，没有良师益友在身旁随时指点，更多时候，他们只能依靠自身坚定的信念，等待着不知何时到来的机遇。他们身处孤独的环境，可能受到短视观念和低俗行为的影响，但他们需要在其中突破困境，其中的艰辛难以想象。每一次突破自我都是向更好的方向发展，都是在艰难中提升自己的能力，达到这个标准并非易事。

　　对方认为我们居心叵测，其实我们非常尊重行业规律，我们只是认为这个过程非常不容易。为什么贵人出生就站在巨人的肩膀上？他们只需要维持住大部分家庭的成就，甚至有所提高，养成高尚的品德、广阔的视野等。富裕家庭有良好的经济实力，认为子女需要最好的社会资源，会请私人家教，让子女接受综合的教育。在这种环境下，孩子们的社交圈能够轻易地拓展，品德也更容易得到培养，而且父母大概率具有长远的眼光，他们知道素质教育的重要性，所以说他们在素质教育方面似乎是水到渠成的事情，并且还有更多的便利条件。这更让我们深刻地意识到，寒门子弟成为贵子需要付出更多的努力，这也是寒门难出贵子的原因。

　　大部分寒门子弟都在艰难的道路上前行，能够顺利前行的少之又少，能够一往无前的人更是寥寥无几。而贵族子弟在康庄大道上，目光所及皆是美好景象，他们所需做的只是顺势而为。在这种情况下，必然会使寒门难出贵子，而贵族则会轻易地使自己的后代成为贵族。所以，我方认为寒门难出贵子。谢谢！

　　我请三位评委中的两位对本场比赛进行点评。在此之前，我先调查两个数据。首先是正方提到的两个数据，一个是关于中科院的，具体来说是中科院的数学复院（此处表述不太清晰，可能存在错误），我需要该数据的具体内容。还有一个是中院与算数最难列这个标好是多（此处表述不太清晰，存在理解困难）。