微信是一种根据过去经验的总结，在社会中约定俗成的纪律或者规范，如“取得好成绩考上好大学，找到好工作”，这是大家耳熟能详的规训，指引着我们走向一条平稳的人生之路，我们的长辈和父母也能够放心，毕竟摸着石头过河总是没错的。但随着时代发展，走在这条路上的年轻人却越来越觉得迷茫，学生们学习动力不足，考上大学的学生们在象牙塔中虚度光阴，步入社会的年轻人们沦为社畜，被“996”的福报所压榨。为什么我们沿着规训步步前行，却还是找不到自己的人生之路呢？我方认为，让我们挣脱束缚，不必谨遵规训，以反规训的心态去寻找，才更有可能找到方向。

　　第一，对于年轻人，规训所倡导的人生目标会造成路径依赖。年轻人是一个特殊的群体，他们几乎从启蒙之后的12年时光都在学校度过，普及化的9年义务教育，高考的3年奋斗，年轻人们不用自己去探索，就有课本为他们规划好路线，有老师辅导他们前进。于是，想要取得好成绩的规训就变成了一条清晰可见的路径，甚至还有一个明确的终点——高考。高考的成绩会审判他们的过往，但到了下一步，当他们来到大学，506个专业，哪一个才是好的？规训没有告诉我们。毕业了，上万种的选择，什么才是好的工作？12年的规训明确地掩盖了多元化的思考，习惯了看攻略的年轻人们，又怎么会有经验和能力去寻找自己的方向呢？

　　第二，年轻人们更容易在规训的倡导中失去正确的判断。在高分的规训下，学生们不必去感受知识的魅力，即便采用填鸭式教学、哑巴英语，他们也仍然会因为考个高分而被表扬。而那些成绩不高的学生，即便他们有自己的理想，为人正直善良，也难免会有家长们恨铁不成钢，把他们打上差生的标签。于是，规训标榜的成绩与业绩成了目的，而高考工厂成了出路，“996”也成了福报。这也难怪那些考试和工作受挫的年轻人们会想到轻生了。而我方反规训想要鼓吹的，就是当年轻人们对规训打上了残次品的标签，当他们看着学校那些被封上了窗户，他们能够挣脱规训的束缚，能够想起每一个人都应该有自己不同的方向。

　　好，接下来有请反方四辩质询正方一辩。

　　反方四辩：对方辩友您好。首先向您确认一个问题，所谓的找到方向是不是一定是要找正确的方向？

　　正方一辩：对啊。

　　反方四辩：那就是说，如果您方所言对于路径依赖，即在既定的规范，如考大学好好学习的规范里面，我们可能会产生路径依赖，是因为我们在这条路里面走的太久了，产生了一种执着类似的，对吧？

　　正方一辩：先不要着急啊。

　　反方四辩：首先我方很好奇什么是您方经义下的规训，我方觉得适合个人的就是正确的，所以在这一点上我们不太确定跟您方有没有分歧。我方确实认为当您在规训之下沿着一条既定路，因为此前 12 年人生对于中国的学生来说非常特殊，我们有明确的规定和规划，可是往后的人生我们仍然有规训，但是没有明确的路，所以这个地方产生的路径，一来会对年轻人未来的探索能力有极大的打压。可是那如果一个切实的现实问题，比如说我是选择去按照统招去考高考，还是按照艺考去高考，是不是要判断我是否更适合那样的规训。那么也就是说，我方认为的规训是一种社会的共识，但是社会的共识是具有对象选择性的，只有我亲身去实践，才能明确什么才是正确的。

　　正方一辩：嗯，对，所以您的意思就是我们都要去尝试，都要去试自己喜欢的东西，才知道什么是合适自己的，我们也要考虑尝试自己所喜欢的东西。

　　反方四辩：对，OK，没有问题，但这个问题在于，在现有的规定之下，我们会发现，孩子们去选择艺考，往往是因为他的高考成绩不够高，他想要考高分，而不是我真的喜欢艺术才去学的艺考。您看，这又是规训的现状下产生的问题，就是我们很难让孩子有自由寻找自己喜欢的道路的空间。但是，在这条道路里面是否能走得更加稳妥呢？就是选择我喜欢的东西，是不是会让我这条路走得更加不稳呢？会让我摔跤之类的呢？什么叫会让我摔跤呢？就是遭遇巨大的挫折之类的，比如说高考，并不一定是我真正适合的东西，而我们去鼓吹这样一种，就是现在社会的规定里面有探索这一条。我们并不是您方所说的就是家长什么的，必须以成绩至上，这是一种封建包阔（阔应为袱）下的大将（将应为匠）门（门应为们），而我们是鼓励去探索的，我们鼓励去探索，探索自己所适合的道路，这样才能选择社会共识下适合我们的规矩，OK，那我们也不与（与应为以）探索，这里有共识没问题。好，接下来进入……

　　当今社会鼓吹的反规训更可能让年轻人失去方向

　　我方认为，当今社会鼓吹的反规训更可能让年轻人们失去方向。规训是社会经验总结的产物，方向是理想与实现理想的方法。我们不会将一名只知正确学习方法而怀有名校梦的学生，一名有名校梦却没有学习渠道、学习资源、学习方法而迷茫无措的学生，视为有方向的人。由此可知，对于方向而言，方法与梦想缺一不可。

　　第一，当今社会规训的存在一定是有其正确意义的，而反规训更容易让年轻人走错路。规范未成年人的品行，在他们不完全具备长远想法之前，确定他们的成长方向，确保他们行走在正确的道路上。年轻人是一个特殊的群体，他们往往没有健全、成熟的世界观，不知道如何自如地在社会中生存，而规训总结了社会经验，为他们指引了一条正确的道路。可是反规训让年轻人偏离了这一条道路，更可能走错路，这所产生的长远消极影响是不可逆的。比如深受年轻人追捧的整顿职场，打破原有的工作秩序，结果却是被穿小鞋或被辞退。鼓吹反规训者没有考虑其现实的影响，这对刚刚进入社会的年轻人是沉重的打击。

　　第二，按照规律走过的道路，是未来寻找人生理想的练习史。反规训更容易让年轻人用错寻找人生理想的方法。学生按照社会规定的指导，接受义务教育，好好学习，考上大学，获得更多的资源、人脉和更好的圈子，这有利于他们对社会有更全面的认识，而这些基础是人们能找到理想与道路必不可少的。反之，反规训让年轻人失去了这层基础，年轻人会迷失，当他们接受反规训的鼓吹，未来他们更有可能会后悔。而那些没有按照规定的路走的人，是否与自己的理想失之交臂？

　　最后，当今社会鼓吹反规训这一趋势主要来源于社会上少数成功个例对于人们的激励作用，可是众人却忽略了并不是所有成功者都需要反规训，而其造成的可能的现实后果往往是多数普通人难以承受的。少数与多数之间的显著差异注定了反规训对大多数年轻人无益乃至有害。所以我方认为，当今社会鼓吹的反规训更可能让年轻人失去方向，谢谢。

　　好，下一个环节为正方四辩质询反方一辩。

　　戴主席，可心聊辩友，张辩友，您方也说我们今天要在现状之下考量，考虑年轻人未来要如何生存、如何发展，对不对？

　　是的，所以我们今天也要依据现实的现状来看，对吧？

　　是这样的，OK，那我先明确，社会上的规矩有很多。像我们提到年轻人要好好学习，打好基础，这可以视为一种社会规训，对吧？好好学习是一种社会规训。OK，那我们先就此讨论。比方说，年轻人打好基础，以后有好的学历，便能找到好的工作，是这个意思吧？

　　嗯，是的，因为规训是让年轻人找到方向的一种方法。

　　对，没问题。像你们刚才也跟我达成共识，说你们其实也鼓励学生探索。可是我很好奇，在学生学习的阶段，他们探索往往意味着不再认真学习课本上的内容，那这两者有冲突时，你们要怎么选择呢？

　　我方认为按照规定走是最稳妥、最可能让年轻人找到方向的路，而探索也是一种规训，只是规训有很多种，探索只是其中一种，好好学习也是规训。社会鼓励年轻人创新，也鼓励年轻人按照既定规则走，社会规矩是多元化的。

　　我方好奇，在现在的中国教育中，大家是更鼓励孩子去探索创新、不学习课本内容，还是更鼓励孩子按照课本内容按部就班地考好成绩呢？显然是好好学习，好好学习很重要，这一点我认可。可是我很好奇，当探索和学习冲突时，你们是不是也更想让孩子好好学习？

　　是，确实是让好学生要好好学习。所以我是不是可以这么说，其实您方的规训，在一定程度上抑制了孩子去探索、去做学习以外的事情，也抑制了他们去找到更适合自己的路，这个没有问题吧？

　　但是您方不能保证探索就一定比好好学习更有可能找到正确的路、正确的答案。其二，当然，但是我方其实是鼓励大家探索的。我方觉得相比好好学习这一规定，探索更不容易找到正确方向。只要这里能达成共识，就是您方认为一直探索就可以，而我方则更倡导大家不要只依据规训所说的好好学习就死读书，我们应该让孩子更加自由。

　　接下来第 2 点，你们说孩子有可能会找错方向，对不对？

　　是的，那我方很好奇，怎么判断我不规训孩子好好学习，他们就不会读书呢？因为所有的年轻人在成人过程中，刚开始注定是没有方向的，我们顺着社会规训走，社会规训才能让我们找到方向。所以好好学习这条社会规训，确实让年轻人在起初迷茫混沌的状态中找到了方向。而您方现在开始说要反对这条规训，那么年轻人的方向在哪里呢？这也可见，您方其实不相信，也不认为孩子能够从学习当中感受到快乐，他们无法体会学习的魅力。

　　辩题为：当今社会鼓吹的反规训更有可能让年轻人找到方向 vs 当今社会鼓吹的反规训更有可能让年轻人失去方向

　　环节：反方二辩·申论

　　我方作为反方二辩，在此进行申论。首先，关于赛制安排似乎存在一些误解和争议。但这并不影响我对我方观点的阐述。当今社会鼓吹的反规训，在我看来，更有可能让年轻人失去方向。反规训可能导致年轻人对传统的规范和秩序产生过度的质疑和否定，从而失去了一些原本可以作为指引的准则。这种过度的反抗可能使他们在面对众多选择时感到迷茫和无所适从，进而失去了明确的方向感。

　　感谢在场各位，谢谢主席。我方的第一个论点是，在反规训的过程中，年轻人面临巨大风险。例如，若反规训而不去高考，未来便会失去诸多机会，可能导致难以找到工作，没有经济来源与物质条件去追求理想。即便参加工作后，若反对 996 而与老板叫板，便极有可能失去工作，这对个人的影响极大，此问题需对方解决。

　　第二件事，对方提及探索虽好，但方向是一个终身命题，并非年轻人当下就拥有，也并非所有人一定具备。然而，并非越探索越好，年轻人这一群体存在问题，他们是无知的，世界观不全面、不成熟。若让这样的年轻人肆意探索，可能会走上错误道路。比如，告知年轻人可以去打电竞，他们可能会认为无需学习而选择去打电竞，并非认为学习不适合自己，只是不想努力学习，认为打电竞好。再如，年轻人若觉得小混混很帅，便可能去当小混混，甚至反社会，这些都是自由探索导致的后果。相反，我方认为规训是有益的，它能帮助我们找到正确的道路，在正确的方向上前行。我们无需论证目前年轻人一定有方向，因为这颇为困难，我们要论证的是他们沿着正确的路走，总有一天能够找到自己的方向。感谢！

　　感谢主席、各位朋友。对方一直在强调年轻人是自主能力和判断能力都比较弱的群体，我方对此并不否认。年轻人相较于成年人、师长和父母，确实缺少更多的人生阅历，也没有那么多成长带来的思维。然而，对方所倡导的是，既然年轻人缺乏这些判断能力，就要对他们进行规训，为他们规划好每一步，让他们按照特定的目标和方法去走。

　　我方和对方都承认年轻人能力存在偏差，但我方认为，我们应该更加信任年轻人，而不是掌控他们的人生和全部选择。在医院的咨询环节，对方表示也倡导孩子应该去探索，找到适合自己的路。但当我进一步询问，如果学习与探索产生冲突该怎么办时，对方毫不犹豫地选择孩子应该学习，认为孩子应该打好更好的基础。

　　于是我们会发现，在实际实施过程中，他们一次次地不信任孩子，不相信孩子能找到自己的梦想，不相信孩子通过自己的方式也能提高成绩，不相信孩子的行为有其合理性。他们认为只要孩子考上好大学、取得好分数，人生就有了基础，就稳妥了。这便是当下中国教育中孩子所面临的困境。在孩子前 12 年的人生中，无数的规训都在告知他们，只要考出好成绩就行，成绩高就是优等生，成绩差则无论个人其他方面如何，都是差生。

　　我提出的终极问题是，为什么认为如果不去规训孩子，不去一步步限制他们，他们就不会好好学习呢？对于中国人来说，从未思考过我们应该教会孩子学习知识是有乐趣的，不断提高自己是有作用的，告诉他们追梦的前提并非只有好成绩。而在中国教育中，这一点始终是缺失的，只强调我们应该遵循规定。

　　对辩环节，由正方先开始。

　　正方：感谢出席，我还是很好奇，为什么你们觉得不规定孩子，孩子就不会读书？孩子可能会说自己不想努力，在规训之下，他们无法去努力。那乙方为何会认为在规矩之下无法努力，而去反规训就能一直努力下去呢？在现在的规矩之下，有很多孩子的情况并不好，这是为什么呢？因为他们无法理解规训，我们越探索越是在规训之下探索，这实践规训是越来越可能理解规训的过程。我问一个问题，在学习这个例子当中，什么叫反规训？举个例子。你们觉得实践就是只要让他读，他一定有一天会理解，然后这一天估计就是他因学历不够而没找到工作那一天，因为你们完全不管这个孩子，不去教他为什么学习是重要的，你们不觉得孩子能够体会到学习知识的乐趣，对不对？不是我孩子越来越学习，我越来越努力，我就可以接受努力可以带来成功这件事情。好，你方不给我例子，那我帮你举一个，比如说反规训，是不是说我学习不学了，我去打电竞，这能不能叫反规训？努力可以带来成功，所以孩子会发现不学习可以去打电竞，因为他们发现打电竞可以当电竞选手，电竞选手有钱有势，也能够有成功的人生，所以他们觉得这样没问题。你们告诉孩子只要成功就可以了，他们不用在意获得知识的乐趣，获得知识的过程，他们只要追求这个结果，所以这不是您方规训带来的最大弊端吗？让孩子扭曲了正确的方向。

　　反方：不是，我方认为是让孩子去学会努力。我方告诉孩子的永远不是他们去怎样成功，而是给他们规范一个好的路径，去帮助他们走向成功。所以说女方觉得孩子们要找一条适合自己的路，因为他们觉得学习不适合自己，为什么呢？因为他们不想努力，那既然他们不想努力，连学习都不会努力，那怎么会觉得他一定会努力打电竞呢？没有孩子天生就不想努力，天生就什么都不想做，他们是因为没有发现学习跟他的梦想之间的关联，他们不知道学习有什么用，觉得学习没有意义，而您方觉得不需要，只要让他们学，只要让他们去实践，自然就会知道，自然就会理解了。是的，很多孩子长大后没有机会反悔，到那时他们才理解当年学习有多么重要，而你们仍然不打算告诉他们，对不对？你们仍然不打算让他们去探索，让他们找到真正的梦想，然后告诉他们梦想的前提需要好好学习，你们不打算这样做，对不对？我们怕的不是孩子没有梦想，怕的是孩子有了梦想，却没有能力去实现。我不理解是很正常的事情，但我们要的是他不理解也往下做，为了防止他以后理解的那一天没有办法去做，没有基础和能力去做那件事情。我现在不学习了，没有大学考了，那以后就没有工作，没有更多的资源去完成我的梦想，这是最可悲的。但是对方辩友，我好奇，如果今天有个孩子，他说他的梦想就是想当个电竞选手，你会让他去打电竞吗？那电竞真的是他的梦想吗？如果他连学习都坚持不下去，那电竞对他来说可能就是一个新鲜感，可能就是一个三分钟热度的事情。这就是浓浓的中国式教育，对孩子的不信任，为孩子规划好了一条路，这就是规训，让他按着这条路走。你们从来不去了解孩子为什么会有这个梦想，从来不想去教育、辅佐他，让他理解，只是想着这不是他真正的梦想，要去否定他，要让他按照你们的路走才是正确的，所以在这种情况下，孩子怎么去理解？

　　正方：不是啊，那理解的弊害就是他们越来越走向失败呀，因为我们知道电竞的风险比学习是更大了呀，我越打电竞的过程就是我越失败的过程，你方不能只看成功的案例是不是？

　　反方：嗯，好下来。

　　正方三辩质询反方一二四辩：

　　我刚刚在您申论的时候，我量了个体温，有点发烧。按照赛制，这边环节只能执行一个变量。这次让何平或者小张来都可以，你们两个看一下自己。那我来吧。那我们就开始。

　　我很好奇，在现状之下，孩子有没有可能不读书？其实是有的，因为他的自我意识过于外延，过于强调。有的孩子直接去打电竞，就不读书了。我们觉得这是现状，孩子对于这项东西的认识并不深刻，他们把打游戏打得好跟打电竞将会打得好画上了等号。那为什么这些孩子们会觉得他们就算打电竞不读书也没有问题呢？因为没有人教导他们打电竞所必要的条件。我们承认中式教育确实缺乏对于梦想的有效引导，但它好的一点是确立了达到梦想所具备的必要基础。所以我确认一下，在你们的论点之下，如果一些孩子提出要打电竞，我们应该好好教育他，告诉他打电竞未必代表成功，学习还是比较有作用的，因为未来要实现梦想都要靠学习，对不对？你们的做法并不是只要实践就可以出真知，只要埋头去学就可以，还是要教育去辅佐，对不对？

　　可见，单纯的规训并不能让孩子找到正确的路，不能让他们放弃一些荒唐的梦想，而是真正的教育去辅佐他们才可以。那我很好奇，在现在这个状况之下，如果让孩子自由地找寻自己的梦想，为什么不可以呢？因为他有可能会让这种自由变成一种不切实际的个人主义。比如，不去学习，去发掘自己的路，很有可能会变成一个小混混。因为教育中缺乏非常缺乏价值观的引领，有规训，也没有价值观的引领。所以，问题在于现在家庭教育的缺失，而您方的规训对这个问题没有任何的解决作用，对不对？

　　现在是一个规训盛行的时代，大家都知道孩子要好好学习，可是在这种规定下，还是有很多孩子不好好学习，不好好读书。可以发现，在规训之下，孩子们也仍然不会努力学习，依然会迷茫，找不到未来的路，对不对？这是规训没有办法解决的问题，对不对？

　　是的，规训是不断优化的，需要让规训中的教育环节不断适应时代的需求。那怎么优化？怎么适应？规训不是死的，是需要跟着时代进步，跟着时代发展的。当今的时代要让孩子们对自己的梦想有正确的认识，这是教育的辅导作用，这个我们承认。那怎样具有正确认识作用呢？是不是让孩子们觉得分数不是人生的全部，不是考到高分就是优生，考到低分就是差生，不是好好学习人生就完美了，对不对？

　　现在的中式教育其实是有这一点的，比如政治必修四在对于价值观的阐述中，需要人们具有一种为自己梦想付出努力的精神。如果当一个孩子说他的梦想是打电竞，您会辅佐他吗？其实我会，为什么不会呢？这不是歪门邪道。那我们不说打电竞，如果现在有个孩子说我不知道我的梦想是什么，但我不想读书，我想去外面世界看看。现在的家长所采用的是一套过去的规训，他们按照过去的规训来教育现在的孩子，这样的规训是不适合的。所以你们也看到，在现状之下，你们觉得现在的规训、现在的条件不适合你们说的这些，应该更加自由，对不对？我们采用的是过去的规训。

　　好，接下来进入反方三辩质询正方一、二、四辩环节。

　　感谢主席，感谢对方辩友。您方当时跟我讲孩子自主判断能力弱，您方能具体诠释一下吗？您方说相信他们，让他们去尝试、去体验、去探索。那您方如何解决当今社会存在小混混的问题呢？我方认为，如果家长有正确的引导，孩子不是天生就要当混混。他们想当混混，是因为他们觉得当混混可以受人尊敬，当混混也能成为成功的人。而现在的规训告诉我们，好好学习是为了有个好的人生。他们若认为当混混也能有好的人生，就会选择当混混而不学习。所以这其实是规训的弊端，因为规训缺的是人的解释和陪伴。所以您方认为有正确的引导是对的吗？所以，您方认为孩子去当混混是因为家长没有正确引导，对吗？不仅是家长没有正确引导，还有社会的规矩告诉他们要过一个成功的一生，而他们思想下所认为的成功的人就是当混混，不然没有人会天然想当混混，不会有人天然就想跟别人打架。他一定是觉得这样做有好处，会受人尊敬，而这也是规训教他们的，规训告诉他们要有一个成功的人生，对不对？那您方认为反规定这条路也可以走得通吗？不是我方认为需要大家自由。那自由的弊端您方如何解决呢？自由为什么会有弊端？自由是您方反规定造成的弊端。比如说，有人会问您方，您方告诉我说是规训的问题，那么我方想告诉您，规训也告诉我们不要打架，不要喝酒，您方认为呢？对，规训有很多条，规训会冲突，但规训始终会告诉我们走在一条正确的路上。所以他们认为找到一个成功的人生，是规训告诉他们的，而他们找到的这条路就是当小混混，所以他们认为规训会为他们背书。您方认为一个人想要变得有钱、成功，不是因为人性中对这种欲望的渴望，而是因为规训导致的教化，对吗？对呀。不是啊，人性本身就有趋利性，他本身就想要成为一个更成功的人，那么他本身规训只是……所以说这是他的人性本身的问题，并不是规训的问题，您方认为呢？不，您方认为规训告诉我们要当一个成功的人吗？所以他们只注重结果，不注重过程中的问题。当我们让孩子自由时，会有人指出当小混混是不对的。可是当规训盛行时，很多不对的事情没人发现，比如高考工厂、996，现在不是也没人觉得不对吗？因为规训告诉大家，996能挣到钱，对大家都有利，是双赢，是福报。在这种情况下，这些问题没人会发现。在自由的框架下，大家可以做自己想做的事，自然会有人说这个不对，那个不对，对不对？那我想问您方，认为谈 996 然后被炒鱿鱼了，他如何找到自己的方向呢？所以您看，不要做事这么极端，对不对？现状之下，996盛行，大家都认为这是绝望，所以我们要在思想上让大家意识到 996 是不对的，如果有机会可以推翻，而不是像您方说的那么极端，直接就反了，不对的，对不对？你们太极端了。我不是说规矩完全是错的，只是说现状之下的规矩会有问题，希望您方不要不见新的规矩。那您方不就是在画饼吗？您方告诉我，我们可以在他心中存有一个念想，如果有机会反了，那我们就跟着反的人走，没机会反，我们就待着，是这样吗？那不然呢？我们不画饼，就让他永远沉睡，永远被规训催眠，永远觉得规训是对的，大家都这么做，我们这样也是对的，不用反抗，您会觉得这样更好吗？所以您会发现现在很多大学生会迷茫，对不对？他们找不到准确的路，规训只告诉大家要追求利益，要当好人，他不知道自己要去哪。他们之前也没有体验过探索，因为您方说探索和学习冲突，要更加去学习，不要去探索。那您方才是有路径依赖的人，才是遵从规训的人，才是对这些问题视而不见，就算提出来也不会去解决，也不会认为可以被改变的人。

　　是的，我方有路径依赖，但是您方认为在规训下有一个更好的达到目标的方法，您方认同吗？我们不认同，为什么会有更好的方法？您告诉我什么才是正确的职业，什么才是好专业？您方说，在好好考大学的规训下，我们可以获得更好的资源，所以我们也要好好考大学，为什么我们就不好好考大学？所以您方为什么不认为孩子会好好学习？我很奇怪，如果我们告诉孩子学习是有乐趣的，学习跟他的梦想是有关系的，为什么这些孩子不会好好学习呢？您方不信任他吗？您方告诉我说他的自主能力弱、判断能力弱，又告诉我们他们一定会好，您方在给他规训的时候，在给他反馈的时候，他也会好好学习，您方不认为这是冲突吗？所以我方说的方法是要告诉他，而不是像您方说的，您只要去做就好了，您虽然不懂，去做就好了，实践不一定会出真知，对不对？

　　那您方如何看待那些在反规训以后籍籍无名的人呢？任何时代都有籍籍无名的人，这跟反规训有什么关系？现在的时代难道没有胜出的人吗？他会问您，如果他活不下去呢？哎呀，我说了没什么区别，我们也要好好学习，我们也要搞好工作，对不对？反倒是您方的规训培养出来更多迷茫的人，他们消极，不仅生活过得不如意，心里也过得不如意，会有很多心理问题，对不对？那您方认为反规训在行为上的表现是什么呢？这样的行为表现就是他们的学习是为了自己而学习，不是为了规训而学习，他们找人生的理想、找工作是为了自己，而不是为了所谓的正确而找工作。您方告诉我说他们为了自己而找工作。那您方如何看待有些人成为小混混的社会问题，刚刚不是解释过，这是规训带来的，对不对？难道不是他们心中的那份贪欲吗？然后您又告诉他们，我们可以当小混混，这条路也是 OK 的。

　　时间到，接下来请……

　　感谢主席，各位。其实问题的焦点已很明确。我们要在现状下讨论，规训在当下大行其道，众人皆知，就连那些小混混也清楚，我们教导孩子要好好读书，然而他们对此嗤之以鼻。即便有许多不愿读书的人，他们也明白要考上好大学、取得好分数，可他们就是做不到，也不想好好学习，自甘堕落。

　　那么，是什么导致他们对学习如此态度？是什么让他们觉得不学习、当混混也无所谓？归根结底，还是规训。规训只告诉他们要好好学习，却未让他们知其然且知其所以然，他们不明白学习知识的好处，也不清楚对未来的帮助。而您方认为他们自主判断能力弱，也不打算引导他们，只是一味要求他们好好学习，追求所谓的好人生。

　　于是，年轻人会发现当电竞选手也能很优秀，能受到万人信仰，还能赚很多钱，哪怕当混混，也有人崇拜。如此一来，他们为何还要学习？在规训之下，反而会掩盖诸多问题。只有在自由的环境中，不受规训束缚，我们才能发现更多问题。比如，当孩子说想当电竞选手时，不应直接否定，而应询问原因。若孩子表示是想变得厉害，那就告诉他变厉害并非易事，可能会失败，只有好好学习才有机会，这样孩子才会好好学习。所以，一味规训并非有用，要让他们多思考，才更有可能真正促进孩子成长，赢得孩子的信任，进而理解并改变孩子。

　　反方三辩小结：

　　对方告诉我们，当下是否因为我们想要过更好的人生，这是规定本身的问题，而非规定所提供的方法。我们到达好生活的方法是好好学习、好好工作，这是途径，而非结果。过好生活是所有人藏在人性中的本能，并不需要他人规训。这是存在于常识之中的，同时这也会促使我们去读书、去好好学习。

　　其次，对方提到电竞选手，认为应该告诉他们在这个社会中走电竞这条路可能会失败，应该好好学习，不应走电竞这条路。这便是规训的内容。规训告诉我们，电竞中我们看到的成功是幸存者偏差，所以不鼓励孩子反规训，走这条道路，而应鼓励他们走规训的道路。同样是两种方法，反规训时，我们只看到那些成功者，包括可能看到的从自己兴趣爱好中脱颖而出、走到世界巅峰的人，但却看不到那些因没有走所谓寻常路而失败的人。谢谢。

　　好，以下是处理后的内容：

　　辩题为：当今社会鼓吹的反规训更有可能让年轻人找到方向 vs 当今社会鼓吹的反规训更有可能让年轻人失去方向。环节为：自由辩论。

　　刘振芳：对方辩友，我们作为反方发言。为什么你们觉得孩子自由了、反回去了，他们就不会读书呢？你们完全不信任孩子是为什么？我方认为，一个孩子如果不能好好学习，怎么能保证他有毅力和坚持去致力于电竞或其他行业呢？你们选择让孩子好好读书，却不教他们为什么要读书。我很好奇，为什么当孩子意识到读书与梦想有关时，他们就会去追寻梦想，而你们却认为孩子返回来后就一定会理解读书的意义呢？我在读书时都不能理解，为何在答辩时就能理解呢？我方倡导孩子要好好读书，但不是因为规训而读书。我方认为读书应该是为了接受知识、为了更好的未来、为了自己而读书。既然大家的目的行为一样，为什么你们一定要让孩子规训地去读书呢？你们完全不信任孩子，对不对？

　　对方辩友要搞清楚，规训是社会经验的总结。当孩子读课外书，想要探索与课本内容填压式教学无关的内容时，你们还是会让他好好读书，对不对？现在的教育倡导孩子们多元化发展，您方为何觉得孩子会不想学习呢？如果学习与探索冲突，你们会选择哪个？我方认为，如果探索与学习冲突，可能会导致一些问题，而这些问题是你们考虑不到的，我们会帮孩子考虑。我方觉得孩子无法坚持学习，一个连学习都没法坚持的孩子，怎么去坚持那条更难走的路？问题在于，你们觉得孩子不能坚持，就不告诉他们为什么要学习，只是逼着他们按规训走，对不对？

　　我方说过，规训是社会经验的总结，也说明了为什么要好好学习。可你们在规训中没有教好孩子。看看中国的教育，是填鸭式教育，是高考工厂，不停地压榨，告诉孩子要做正确的事，走正确的路，不让孩子有自主的空间，因为你们完全不信任孩子，对不对？那你们觉得高考工厂是正确的吗？对方辩友，您没有回答我为什么说反规训后，孩子们就一定会理解，这是无法保证的。但我方可以保证的是，规训比反规训更有可能不会失败，反规训的风险更大。我方宁愿孩子在成功后回头理解为什么学习，而不是在失败后才知道自己当年为什么不学习。

　　即便规训大规模存在，也仍然有孩子不理解为什么要学习，仍然有孩子不想好好学习，仍然有孩子去打电竞，对不对？因为你们没有真正信任孩子，没有理解孩子，凭什么改变孩子？只是站在高位告诉孩子这样做不对，替孩子选择人生，这样的年轻人能找到自己的方向吗？

　　我方倡导让孩子更加自由。我方不能保证他们一定会很优秀，但可以保证他们一定很自由，一定能找到自己的路。我们两方都无法保证孩子一定能理解学习并找到方向，但我方可以保证他们的风险没那么大。而在探索中，比如打电竞，可能会失败，且失败风险特别大，这该怎么办呢？电竞青年选手在高考之前，甚至高二之前就可判断其能否打职业电竞，这并不完全影响后续学习。可你们口口声声讲打电竞，却没有理解孩子真正打电竞会经历什么、探索什么，这就是你们规训的弊端。你们永远不去理解孩子想要什么，永远不为他们考虑，只是站在高位说这条路不对。所以，怎么能改变孩子呢？

　　既然你们觉得社会规训没有理解这些，那作为孩子，他就能理解吗？所以需要你们去引导，而不是直接告诉他们按规矩走，给他们画好路。那您方认为，我们应该按规定走吗？

　　你们告诉他们为什么了吗？我方主张给孩子自由，让他们自己去找方向。如果他们做错了，父母可以引导；如果他们做对了，父母可以支持。不像你们，不管错对，都给他们限制。

　　但做错的风险很大。比如电竞选手返回学习后，可能会跟学习、课程技术跟不上，与同龄人有差距，这怎么看？而且年轻人不止学生，还有 996 的打工人，他们反老板，跟老板叫板，被炒鱿鱼了怎么办？一个孩子、一个年轻人，这辈子永远不犯错误，可能吗？不是让你们按社会规训来，这样错误会更小。而且你们也承认，在反规训中，也可能不理解学习。相比之下，我方的风险更小，难道不是按规定走更好吗？所以你们始终觉得错误更小，怕犯错，什么都不要做，按规定的指引就好。这样年轻人永远是傀儡，没有自己的方向。所以你们觉得今天被炒鱿鱼了、今天不去参加高考了，就一定能找到梦想吗？我方告诉你，不行，他们连活都活不下去，连以后都没有。

　　感谢主席。对方整套论的基础在于两个字，自由。但您方应该明白，自由必须是在规则之下的自由，因为脱离当今社会现状的自由是不切实际的，这是第一点。第二点，自由实际上是在开创新的东西，但随之而来的责任是我们必须要承担的。我方承认中式教育确实存在不好的地方，因为我们实际上是在沿用一套过去封建的教育制度和规矩，而这套规矩实际上已经被淘汰了，但我们却难以改变。在一个全部都是社会规训的环境中，一个人想要反规训是很难做到的。

　　其次，对方所说的中式教育让孩子们不知道为何学习，这是有偏见的。我们始终在不断完善这套规训，使其更适合当代的现状，我们也会将告诉孩子学习的目的包含在其中。您方提到，为什么家长不信任孩子，让他们自己去开拓道路呢？因为家长害怕、担心。那么反过来，为什么孩子不去信任家长所指引的看似更为稳妥的道路呢？为什么这条路就一定会限制孩子们的自由呢？要注意，自由本来就是有限制的，超脱于社会存在的社会意识只会使社会存在被进一步瓦解。

　　现在的教育在不断追求，不断告诉孩子们学习的意义，告诉他们有些东西不要去做，因为这些东西孩子们当下不理解，但其实其内核并不适合孩子，他们现在不理解，以后会理解的。您方所说的去探索一条属于自己的路，在充满规训的社会中，真的有很多人能走出反规训的这条路吗？走不出来的话，往前走或许还行，但走不出来还会遭遇重创，那还要继续走吗？这些反规训成功的案例只是少数。我们将对认识意义的认识、对目的的明白、对理想的坚持，都化为了反规训的前提，那么就算告诉孩子们要找目的，孩子们真的能找到吗？谢谢。