尊敬的主席、对方辩友：

　　人的基本道德是人的基本伦理道德，是社会行为规范和准则，它体现了人与人之间的良性互动，代表人类对真、善、美的追求以及对他人的尊重和关怀，事实上这是一种人道主义精神。

　　新闻价值的衡量是衡量事实是否能够构成新闻，其中包含五要素，分别是时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性，这是新闻价值的基本要素。

　　首先，我方论点一是人文道德是新闻的基石与底线，优秀的新闻不应违反这一准则。新闻不仅仅是博取眼球的报道，而是传递正确价值观、推动社会进步的产物，应形成良好风气。例如，台湾知名女星白冰冰女儿被绑架时，许多无良媒体不顾人质安危大肆报道，甚至在事件之后刊登人质被害照片，毫无底线的新闻稿对当事人造成极大伤害，并引发社会动荡，影响社会稳定。由此可见，人文道德是好新闻的准则，不应违反。

　　其次，我方论点二是遵循人文道德，能够让新闻更好地发挥作用，并助力新闻产业发展。让新闻更好地发挥作用，是指让新闻发挥引导社会风气、形成良好社会氛围，推进人类价值观实践的作用。事实上，很多媒体会捕风捉影，或偷拍明星个人照片，并对娱乐明星进行炒作，我们通常将其称为狗仔，这是一个贬义词。正是这样的炒作行为、捕风捉影的谣言等，会对整个新闻产业造成不可估量的影响，无法发挥新闻引导价值观、形成社会良好风气的作用，同时也损害了媒体形象和新闻产业的发展。所以，遵循人文道德、保护他人隐私，能够更好地让新闻发挥作用，并助力新闻产业的发展。

　　与此同时，新闻工作者不应仅仅追求新闻的时效性、重要性、显著性以获取独家报道。这样或许能博取他人眼球，但对当事人及社会都会产生不良影响。所以，我方认为，人文道德与新闻价值相比，人文道德更为重要。

　　下面由反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分半。

　　反方二辩：您认为什么是人文道德？人伦道德是人的基本能力之本，是社会行为的根本准则，体现了人与人之间的交流互动。我方认为不能达成一致，我发现人的道德是基于人本身与周围人发生的关系而产生的，这个道德负责，但不一致，这个道德负责就是正确的。所以您所说的人文道德就是心理价值，以前的人文道德是非常扭曲的，那这个新闻价值怎么体现出来？我方认为我们双方定义可能不太一样，人伦道德，人伦是人的基本伦理，在我看来，事实上在中国传统文化中，优秀传统文化是良好的，是属于政治学习方面。好，那我们说人文道德是由人的主观来产生的，那么在中国优秀传统文化之外就是不优秀的传统文化。能确定每一个新闻报道者都具有像我们所说的儒家那样特别公正的道德吗？所以，我方今天强调的观点是，人文道德和新闻价值比起来，人文道德的重要性不容忽视，不应该有失去人文道德的新闻工作者。所以应该对他们进行教育，或者是整改新闻产业，让他们恪守人文道德的基本底线。所以遵循人文道德是有意义的。人文道德是人就会被情感所左右。这是真的，所以这件事情如果不以新闻价值为标准，用个人的情绪去覆盖人文道德，是零风险的。人文道德并不是人的情感、人的情绪，而是人的基本道德，是他的一种价值观，或者是他处事的原则，并不是可以左右他的情感，并不是道德主义，或者是人的价值观，或者是为人处事的一种方式。对呀，所以人的道德是有感情性的，是有非理性的。那我们新闻价值，新闻是为了报道时事，如果它失去了本身真正的东西，报道出来给谁看，有什么意义？会让我们后辈在看新闻的时候，看到的都是主观的，一看都是一些道德问题，而没有真正的事实。但是在……

　　我方认为人伦道德指的是人与人之间的道德关系和行为准则，包括君臣关系、父子关系、夫妇关系、兄弟关系、亲友关系等等，它具有一种主观性。而新闻价值指的是事实所具有的能在多大程度上引起受众普遍关注的素质，是新闻传播主体衡量选择新闻事实的依据。它具有时效性、重要性、接近性、趣味性和真实性，凝聚在新闻事实中。社会需求是新闻本身之所以存在的客观理由。当然，我们这里要区分好新闻价值与新闻这两个词。新闻指的是新近发生的具有一定社会价值的人和事实的简要而迅速的报道。所以新闻可能具有某种效果，但我们这里强调的新闻价值本身是一种积极的价值观。

　　一是如果以人伦道德为重心，可能会损害新闻的可信度，从而导致新闻价值不复存在。新闻记者不能过于感同身受，比如，如果一个新闻记者比蒙冤者更愤怒，他就无法采访冤案。我国记者崔松旺在了解到社会中有“黑窑”这种不良现象存在后，主动去探险了解情况，并做出了客观的报道。还有意大利记者奥里亚娜·法拉奇在越战时期，主动去采访越南的一些将士。他们在可能对被指控人造成损害的情况下，更有勇气地去揭露真相，为社会带来更多有效信息。

　　二是社会价值更有利于社会公共利益。当把社会人文道德和新闻主体的新闻价值这两个东西摆在一个记者面前时，记者应该更倾向于新闻价值，这样才能更客观地为社会反映真实情况，实现新闻价值的最大化。我们所推崇的普利策奖也在强调，一个记者始终要把新闻价值摆在第一位。就像我国运动员孙杨的事件，我们也应客观对待。我方认为人伦道德与新闻价值相比，新闻价值更为重要。

　　反方一辩：时间为 1 分半，计时开始。对方对舆论道德的定义中存在一个主观性行为主观系统。人伦道德本就是我们所认为的，人精神之间应有的意义，比如父子之间应尽孝，这是一个很主观的事情。若说主观性分好坏，您方所说的亲子关系等是客观存在的关系，这与主观性并无太大关联。我们所说的两个主体是客观的，但父子关系中我们所推崇的“孝”，这才是其中所需的主观性的东西。那请问您方所说的新闻价值是最近发生的事情，然而我们日常生活中的新闻也会报道一些如古代具有良好价值的事例，比如孔孟的一些事迹，请问这些是否具有新闻价值呢？我认为您混淆了新闻价值和新闻的定义，我们刚刚所强调的最近发生的事情是指新闻这个词的定义，而我们现在所强调的新闻价值本就是一种具有积极性的价值观。新闻为何一定是负面的呢？我们并非强调新闻有无负面性，而是说新闻可能存在失真等负面效果。那我们今天报道以人文价值为基础的新闻报道，难道一定会损害一些当事人的利益或社会利益吗？您模糊了新闻和新闻价值两者之间的关系。我们所说的新闻可能会失真，但也可能具有积极性，是能反映人文道德的，而我们这里强调的新闻价值是能为社会带来有益影响，是报道客观事件上的实效的重要体现。那么，当今的不良现象，假如说现今社会存在负面情况，那这些不良现象与我们所说的作为新闻价值基础的人文道德有何关系？我们强调新闻价值比人文道德更重要，并非全部基于要维护人文道德，另一部分可能是要忽视一些主体的感受。比如今天台湾的记者报道白冰冰的女儿惨遭虐待，其尸体甚至被曝光，这种不遵守人文道德的新闻报道有何价值？所以说，这个记者本身就未遵守我们所强调的新闻价值，这反映的是一种无趣的新闻。那您方的新闻价值的主体是什么？是新闻工作者还是每个人都可发表新闻？我们本身这个论题更多的是从一个新闻报告者的视角所反映出来的问题。请问您方判断新闻真正有价值的标准是什么？比如对社会产生广泛影响的是哪一个方面？

　　好，谢谢主席，对方辩友好。今天我想强调的是新闻价值，它应体现新闻的真实性，是一个中性词。我们所强调的新闻价值，需引起重视、受到普遍关注，能给社会带来广泛深远影响的一种效应。所以，我们强调的新闻价值需要客观、真实地报道事件。

　　我想请问您方，您方强调人文道德是一种良性互动，您怎么能确定人文道德一定是良性的呢？因为人文道德是客观的，是维持社会公认的，能够反映良好价值观的伦理道德，并非以人的主观为准。人与人之间的关系非常复杂，比如，君主是我的父亲，但他若做了不好的事情，作为他的儿子，我是要尽孝去按他的部属做不好的事，还是应维持自己的想法，给广大百姓带来更多益处呢？如今已无君主，不能将古代和现代混为一谈，人伦道德包含的君主精神这种典型关系，在现代已不存在。所以，我再次强调人的基本伦理是一种客观存在，您方不能认为君主或长辈让做坏事，就跟着做，这并非我方所认为的基本人伦道德。在当今社会，人伦道德应是良好的，且个人应有自己的判断能力和良好的社会价值观。

　　我还想询问对方，论二中提到的孙杨使用禁药一事，我国媒体客观对待。您方是否了解这个情况？当时，孙杨使用禁药，但他面对记者时有一些不好的反应，当时有很多民众支持他，因为他是我国的运动员。然而，正是因为有很多记者报道真相，我们才明白事情原委。这也体现了新闻价值比人文道德更重要，我们不能因为他是我们的同胞，就忽视真相。

　　乱乱双方各为 3 分钟。正方发言计时？您方刚才说对于孙杨的这思路，但是我想说孙杨他本身首先是他自己，才是他的个人形象。如果媒体一味地将某些必要的事情无限放大，那对他的个人隐私以及他本身造成的伤害，您方如何解释呢？

　　首先我方提到的是，对于新闻本身这件事来说，我们普通民众所需要的是更加客观真实的内容，而不是个人的想法或其是否委屈。所以我方不认为您方的观点正确。那您方难道认为，作为新闻工作者，就可以迫不及待地进行报道吗？我们最开始最根本的定义提到，新闻价值是一种具有积极效益、对社会产生积极影响的价值观。而人伦道德的定义是作为社会的规范政策，是人与人之间的良性互动，是真善美。难道如您方所说，社会价值只是报道好的事情？那难道我们人类以人类道德为基础，不会把伦理价值凸显得更重要吗？

　　刚才您提到了主观性是分好坏的，对不对。还提到了人的道德是客观存在的，都是好的，个人是有这个判断力的，对不对？个人有判断力的主观是有好坏的。我的判断力不是好的，您怎能确定人的道德就一定符合这个社会标准，符合大多数人利益呢？在社会主流认知情况下，人伦道德确实属于基本道德，而资本主义道德是属于良好的价值观，这是毫无疑问的。

　　我想请问，您方强调新闻价值更有利于社会公共利益，是如何做到的？因为新闻价值是更客观的，我们强调的是传播更客观、更公正的内容，就像我们揭露政府的腐败、企业欺诈，还有环保以及性别平等的一些问题。正是因为勇敢地揭露，像印度的导演阿米尔·汗一样，我们才能解决这些问题。

　　那您方刚所提到的人文道德是一种立体性的，如果我们遵循人文道德，保护受害者的隐私，传递一些真善美的东西，那我请问其价值在哪？我方强调对真善的追求，不是说不抨击社会的阴暗面，不是说不揭露社会的不公平不正义，而是保护当事人的隐私，保护当事人合法且合理的权益，并不是完全在夸赞这个社会，而不体现社会的真实状况。

　　同时我想请问，比如新闻工作者不能过度共情，难道是想把新闻工作者变成冷冰冰的机器，只做这样的新闻报道吗？新闻工作者本身是人，我们不否认人是具有感情的，但作为记者，其职责是作为新闻价值这一客观公正的传播者。那我方今天所说的客观公正的真相，与我方所说的以人伦道德为基础、以人伦道德的观念去展示新闻并不冲突吧？

　　就像您方所说今天的政府和企业的一些新闻，那我想请问，当时体现外交部长作为间谍，为什么我们国家没有大肆报道呢？这难道不是对人们报道的一种支持吗？就像我们报道一些企业或者个人犯罪的例子，我们都会把受害者打上马赛克，或者对某企业进行模糊处理，这难道不是对人伦道德的遵循吗？

　　如果像您方所说，一定要遵循新闻的价值，大肆地报道，那么对于被害人主体本身的伤害将是无可估量的，就连新闻工作者都做不到这样的保护，那我们普通大众更难以做到。所以您刚刚所说的对方的角度，是基于我们有客观情感的，您也说了，基于人的道德所报道的东西也可能会泄露坏的东西。那最后坏的东西难道也是遵循了要体现新闻的价值吗？并不是这样的。

　　事实上，如果仅仅有新闻价值，把社会的一些真相揭露出来，但是摒弃了人伦道德，是否会更加引起社会的动荡，导致社会功利的损害呢？如果仅仅有人伦道德，我们所有现在发生的事情的真相可能都会被或多或少地掩盖，那我们以后的新闻就是为了呈现现在的事情。如果以后的人来看现在的东西，都是被蒙上了主观色彩，都是被人伦道德所匡正的，那他们看到的会是什么？这难道是一段虚无缥缈的历史吗？

　　您方刚提到一个例子，说揭露一个企业的欺诈之类的，会给这个主体打上马赛克之类的，您方认为这就是人文道德吗？这是基本的新闻价值，就是不大幅宣扬这个主体是谁。但是您是不是忽视了他本身愿不愿意作为新闻呢？这个才是道德的关键。

　　记忆中的爱的建议，它是一种真挚，是一种只愿付出的情，是一种执念付出的情感和奉献，是发自内心对某人某事和某种执念、某种理念的关联。爱能促进个人的成长，那您能保证您付出的这份爱，一定能有回忆吗？没有，因为我们所说没有爱错的人，我可以去看别的人的方式。好，还有您方所提到的被爱只能被动接受，作为一个被动方，那讨论中间的一种情形，我暗恋您，那请问谁是被动方？我主动出击去追您，那谁是被动呢？我可能会因此被弄哭，因为是否答应取决于您。所以，怎么能简单地将爱划分到能都接受的一个地位呢？还有您方提到说爱人能促进整个社会，对整个社会有个较好的影响，那爱一定是有实际行动的吗？我认为的爱一定是有瓶颈的，我们的爱只是一种心态，真正的爱是为付出评定的。因为您刚所提到的，爱人能意味着被需要或者被依赖吗？或许他只是一个备胎呢？

　　今天我方的观点是被爱比爱更加幸福。

　　我方对爱的定义是对人或事物有着真挚的感情，其中包括爱惜、爱护和喜欢。对于被爱的定义是时时刻刻都被在乎的感情，很踏实，很安心，甚至如家人之间的关心。而我方所说的被爱并非简单的被动选择，而是有主动选择性的，有权接受或者否定施加于我们的爱。

　　一是人爱是人类更深层次的情感追求。被爱具有主动选择性，我们有权接受和否定。在孩童时期，妈妈会给予我们呵护；上学时，我们能感受到老师和同学的呵护，这份呵护让我们的学业更加成功，得以考上更好的学校，实现更深层次的发展。当走出人生的阴霾，在工作时，来自同事之间的关爱能让我们在工作上取得更好的成就。当成家后，来自另一半或孩子的爱会让我们更加开心，生活更加美好。当孤立无援时，被爱便是幸福的最主要原因。

　　二是被爱是精神与物质更长时间的满足，被爱是爱的最终目的。当熬夜时，大脑会分泌褪黑素，让我们产生困意，得以入睡。当喜欢一个人并最终得到对方的爱时，被爱是爱付出的最终目的。当感到寒冷时，毛细血管会分泌减少热量散失的化学物质。当难过时，会分泌催产素，让我们感觉不那么难过。只有当自己被爱了，才能感受到这一切，才能让爱我们的人更加快乐。马克思曾经说过，人生下来就是为了爱，为了被爱。奥斯卡·王尔德也曾经说过，永远珍惜那些爱你的人。雨果说过，生活中最大的幸福是坚信有人爱我们。若太无私地给予别人爱，却最终未得到回应，这种爱只是短暂的存在。作为被爱的对象，一定有其值得他人爱的本质。所以，我方的观点是被爱更幸福。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分半。

　　正方二辩：您刚刚讲到爱有主动选择性，那么想请问对方辩友，被爱有主动权选择性，是可以选择接受被爱和不接受被爱。比如当我结婚了，但是过去的追求者可能还是继续采取行动，关心我、呵护我，我对此有烦恼，那我可以选择不接受或者接受。这个时候我就完全可以自己主动地选择我现在的结婚对象，而不是因为我已经不喜欢我之前的前任，所以我现在可以主动选择。但是您讲到只有我不被爱，爱我的只有我，我们今天辩题讲的是爱与被爱，谁更幸福？这个主体应该是主动选择的，并不是爱我的就是更好的。再看一下辩题的主体是什么？同时您方对于被爱是不同于物质的，您方的论点可以再跟我讲一下。被爱是精神上更长久的满足，被爱是爱的最终目的。您方认为被爱是最终目的吗？但在我们看来，爱是主动积极的，对他人倾心才是最终的目的。事实上，对方所说的被爱、被时刻呵护仅仅是接受，您不去付出，不去回应，那爱您的人真的会感觉快乐吗？您自己真的会幸福吗？当我在追求一个我喜欢的男生的时候，我在追求他的过程中，我就感觉到爱了，我自己就很开心。

　　正方一辩：您方说被爱是为了获得更长时间的满足，那我不去付出我的爱，我就会获得被爱吗？但是当我在感到被爱的过程中，其实您方已经施加了一部分爱，那您方这个爱，是为了让自己得到满足吗？难道只是为了让自己得到满足，而不是为了让我和他人都得到满足吗？再就像明光今天所说的，被爱是随机的，是有长有短的区分。然后，被爱也是我自己希望塑造的感情，那所有的爱难道都会达到您方所说的我期望的结果吗？不会，但如果我去塑造了它，可能会让它变成我想要的那种方式去发展，但如果当别人爱我，他爱我的方式一定是我喜欢的吗？那您方今天所说的这个，就像您方今天所讲的这个无数的大爱，难道最后的结果不会是导致了更深的痛苦吗？如果我的爱付出没有结果，它就促进了成长吗？没有，我懂得如何去爱。还有人说被爱是一种选择，是能够先选择爱人，所以他会给我最爱，是不是还是在先有爱人，所以我才会获得幸福，如果没有爱人这个行动，那可能就不会获得被爱，就不会获得幸福。那我想请问您方，是认为漂亮的前提是被爱吗？

　　情人眼里出西施，这句话您怎么解释？因为我爱你，所以我觉得你漂亮，那我被爱就一定会感觉到快乐吗？因为主动先付出了爱，所以才会得到爱。那如果我今天的主动，导致了一个不好的结果，我花费了十几年的时间，为了去追求我那个喜欢的男孩，最后他和另一个女的好了，那我今天这个爱付出的是什么呢？付出的是我的时间，我会成长什么呢？我是把我最美好的时光都浪费了，是吗？不是，您下一个，您至少在下一个选择对象的时候，您会更负责了，但是我想说，其实这个受益更大的其实是那个男孩啊，因为那个男孩被爱了，所以他可以在这个爱他的女孩身上学到更多爱别人的能力。对对，那下一个女孩也是受益者，因为那个男孩爱她，所以自己爱很幸福。选择一个爱，选择一个爱的人，让他爱我，所以我会幸福。这男的不付出。

　　正方时间到，反方还有 5 秒钟。

　　反方一辩：我想说，其实就是因为我们被爱了，感受到了别人的爱，所以我们才会学着去如何爱别人。爱与被爱更……（此处内容似乎不完整）

　　自由辩论，双方各 3 分钟。正方计时开始。我方认为，今天我们所探讨的爱并不仅仅是爱人之间的情感，而是一种能够促使一个人不断自我超越的力量。我们可以看到，科学家热爱自己的科学事业，通过热爱去工作、去研究，实现自我价值，这也是一种爱。这样的爱会让科学家感到更加幸福。那么，这位科学家所创造的事业是否为人类文明创造了更好的结果呢？我们会在这个科学家创造的事业上获得更大的益处，这不就是这位科学家爱的结果吗？我会在这个科学家发明的东西中感受到更加的幸福。

　　您方可能理解错我的意思，我方讲到的是科学家实现自我价值的同时，让其所爱的人更进一步，而不是该科学家本身更幸福。您方说可以感受到科学的爱，那么能否举个简单的例子？如果说科学家发明核弹，实际上核弹的引爆，您方如何感受到这种所谓的爱呢？我方认为，就像我们今天的中国发明出了很多核弹，能够保护我们自己的子民不受外界战争的侵扰。就像如今俄罗斯和乌克兰之间发生了诸多战争，而中国却无人敢侵犯，正是因为中国的科学家发明出了核弹，能够更好地保护我们的子民。作为中国、作为中华民族的一员、作为华夏子孙，我们感受到了国家对我们的爱，这难道不是更加幸福吗？而且，并不是所有人都能创造出那种高级的成果。比如说，在我们没有核弹的时候，别的国家拥有了核弹，难道这对我们也是一种爱吗？

　　再打个比方，如果现在有一个 40 岁的中年大叔追求我，他对我无微不至的关照，我作为被追求者，会感到幸福吗？

　　首先，三四十岁的大叔若爱我，定会理智地照顾我，不可能仅嘴上简单说一句“我爱你”便罢了。他定会在物质与精神上，尽己所能地爱我。如此，在这过程中，我定然或多或少能感受到被爱，而非因这大叔爱我，而非我去爱他，所以我因被爱而更加幸福。

　　若他仅用自己认为的爱人方式来爱我，比如用十几年前那种油腻的方式，其目的若是为了与我开展一些不正常之事，那又如何谈幸福呢？所以，今日对方所言的爱的逆是不成立的。对方称爱已到不好的程度，而我同学认为自己有选择的能力，若无法接受对方的爱超出自己承受范围，完全可以拒绝。而此时，回绝了他的爱，那爱我的人在这一过程中会如何呢？他在爱我、不断付出的过程中，是否能领悟到某些东西呢？

　　我在第一次咨询时，提到了这个情境，询问对于这位大叔的爱，我是被动方还是主动方，得到的回答是我是主动方，但其实我是被动方，可实际上我才是主动方，因为我有权利、有机会去拒绝他的这份爱。所以，对方所认为的情形，其实是不太合适的。

　　我方认为，对方关于被爱时的自主选择存在一定错误。被爱并非能自主选择，普通的爱才是正常的，那对于被爱如何做到选择呢？接受爱的过程必然是一个过程，不可能是一瞬间的事。感受到对方的爱不可能是一瞬间，且也不可能在一瞬间做出决定。所以，对方所谓被爱的自主选择到底存在何处呢？对方为我付出这份爱，我可以决定是否接受，我才是被动中的主动方，而对方才是被动的那一方。

　　还有，我们强调的是哪一方最幸福？若有人长期追求我，一直追一直追，那他会幸福吗？假如我爱你，我对你表达爱意，你如何拒绝呢？爱是一种主动的情感付出与奉献，所以当我愿意为你付出、为你奉献时，这是我对你的爱，若你感受到了，会觉得幸福。在这种情境下，尼采也是如此，无条件、无私地爱别人，却得不到回应，所以他不可能永远爱下去。当我想到母亲时，我觉得她特别幸福。若我一味追求，自己会很痛苦。

　　总结陈词时间为 3 分钟。开始计时。首先，我方提到人类自身，因为我们是接受别人付出的一方，所以我方才有主动权，对方则是被动的一方。这样能让我们更肯定自己的价值。例如杨绛和钱钟书，钱钟书一直追求杨绛，杨绛感受到了被爱，她的前半生生活在非常美好、幸福的时光中。在失去钱钟书后，杨绛在自己剩余的时光里，不断回忆这段幸福时光。这让我们知道自己是有价值的，以及被爱的重要性。

　　当我们作为被爱对象时，一定是具有值得他人爱的特质，这也是马克思需求主义的终极需求，即自我价值的实现，我们的个人价值也再次得以体现。我们的爱是被爱，是爱付出的最终目的，就像尼采，他无私地给予别人爱，最终自己却疯了。所以，没有被爱回应的爱，终究只能短暂停留，对方所描绘的无限地爱别人然后自己获得幸福，实际上是一种过于理想化的状态。我们人是一种比较脆弱的个体，如果我们的爱长久得不到回应，在更多情况下我们是不愿意继续付出的。

　　对方提到爱能推动并为社会带来更多价值，其实未必如此，因为爱不一定有实际行动，爱更是一种不确定的因素，爱是自由意志的沉沦。那么，当我们探讨哪一方更幸福时，您刚才提到，在奉献爱的过程中，即使最后没有结果，我们也会有所成长。但我想说，如果把这段为别人付出的时间更多地用来提升自己，所获得的会更多。

　　被爱的含义有很多，包括家人、爱人、社会等各个方面，所以不能将其局限于爱情这一方面。被爱是一种很幸福的状态，正如我们刚刚所说，人生下来就是为了被爱，雨果所说的生活中最大的幸福就是坚信有人爱我。所以，我方认为被爱一方更幸福。