辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　以下是对语音转文字文本的处理：

　　感谢他们的到来。今天的参赛双方，正方的观点是“标签热”使人与人的距离更近，反方的观点是“标签热”使人与人的距离更远。在比赛过程中，各位辩友发言后请坐下，可同时发言。还剩 30 秒时，工作人员会进行提醒。接下来这 5 秒，工作人员也会进行提醒。（文本中存在一些表述不太清晰和不太合理的内容，已尽量按照合理的方式进行了处理）

　　计时结束后，工作人员会进行提醒。请工作人员进行示范，同时提醒在场的各位观众，在比赛过程中请不要以任何方式干扰辩手，以免影响各方辩手发挥。感谢各位配合。

　　时间已到，首先有请正方一辩开篇立论，时间为 3 分 30 秒。有请。（此处可能存在表述不清或错字，不太明确“30 秒感谢主题及各位评委在海关如何对方电影开通第”的具体含义）

　　在当今时代，我方认为“标签热”使人与人之间的距离更近。“标签”是人与人之间的共性发现与联系。这是一种社会现象，在这个积极多元化、时代化的时代，人们面对日益复杂的交往关系，“标签热”让我们在促进连接、沟通、交流、社会融合上有了优势。接下来我将从三个方面进行论证： 　　一、标签热增强了人们在信息化时代背景下的共同连接。标签热的出现，能够使具有共同标签的人形成群体，增强群体成员的归属感和凝聚力，进而使得人们的距离拉近。人类是社会性动物，都渴望找到自己的群体和归属感。比如具有相同个人兴趣爱好的陌生人，可以聚集在一起，形成各种各样的群体，如古董收藏俱乐部、热爱动物的志愿者等。在这些群体中，成员们因为共同的标签相互认同，相互理解，彼此之间的距离大大拉近，大家可以一起参与活动，交流彼此的知识，共同追求和分享与标签相关的体验与成就。这种标签群体的形成不仅满足了人们的社交需求，还为人们提供了一个温暖、支持和社交的环境，让人们在其中感受到愉悦感和亲密感。 　　二、标签热增强了人们在信息化时代背景下的主动交流。标签更像是一个简洁明了的画面，可以迅速传达一个人的观念、信息和主要特征。在社交场合中，标签可以迅速传达一个人的主要特征和兴趣爱好，让他人能够快速判断是否有进一步交流的价值，减少无效沟通。在职业领域中，特定的职业标签有助于高效匹配，让人们快速了解需求。各种基于标签的初步认知，为进一步沟通交流奠定了基础，使人们可以更快地消除陌生感，建立起联系。 　　三、标签热增强了社会的融合。在当今社会，人们越来越注重自我表达和个性展示，标签热下的自我呈现是社会多元化的一种选择。人们通过选择和展示自己的标签，向外界传达自己的特点、价值观和兴趣爱好，以获得社会的认同。例如一个人在社交媒体上表明自己是环保主义者，这不仅是对自己身份的一种认定，也是向其他环保主义者发出信号，吸引大家关注和交流。通过这种自我展示和表达，人们能够吸引到具有共同兴趣和价值观的人，也让更多人关注到社会问题并参与其中。人与人之间能够建立起更加深入、有意义的关系，各种基于共同兴趣与价值观的交流，也能够打破传统的社会界限，跨越时间与距离，让人们在精神层面更加亲近，进一步拉近彼此的距离。综上所述，我方坚定地认为“标签热”使人与人之间的距离更近。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，接下来有请反方四辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒，表启时，质询方可以打断，被质询方不可反问，有请。

　　非常感谢主席给我这次机会。首先对于正方一辩的第一个观点，所谓人员的风险原因，人员的增加提及，然后团队员，他在这里忽视了个体差异，人员虽被被动地归为一个标签，此标签使人们之间的复杂性和多样性被简化，这一简化便失去了深入了解他人内心的机会，人与人之间的交流变得肤浅，难以触及本质。

　　第二点，比如说，标签主要是风险，工作效率方面。若认为标签能增强工作效率，一方面，如果被加之的标签反而会限制自己的多样性，比如一个人不爱打篮球，但在团队中作为一个外行人，可能他的某些潜力就会被埋没，这样就不一定能增强这方面的效果。我发现。

　　对于正方所提出的“标签热”使人们的距离变近这一观点，我们反方认为“标签热”使人与人的距离更远，理由如下： 　　第一，“标签热”导致圈层对立。如今的人们更倾向于与拥有相同标签的人交往，从而加强了圈层之间的界限，加剧了不同群体之间的对立和矛盾。众所周知，中国是一个历史悠久的国家，有许多朝代，没有一个朝代不是以阶级对立而亡，以阶级融合而兴起。 　　第二，标签化加剧圈层的排斥。当标签化不确定时，往往会加剧圈层之间的排斥。没有标签并不妨碍人与人的交流。 　　第三，标签化限制个体。标签化可能限制人与人之间的交流，因为绝大多数人往往会基于标签对他人产生刻板印象，从而不愿意接触与自己标签不同的人。这种情况在民国时期有所体现，如后人对烈士的看法，认为其出身低微，不善言辞，十分陌生，便判定其不会有所作为，不再重视他。后来这位烈士加入了中国共产党，为解放中国做出巨大的贡献，以至于蒋介石败退台湾后对此事时常后悔。 　　第四，标签化以偏概全。标签化往往是以偏概全的，忽视了个体的多样性与复杂性，这不利于人们之间的深入交往和理解。 　　第五，标签化的责任化易导致误解和片面。比如“女司机就是马路杀手”这样的标签，这种片面的看法不利于人们的交往。据相关数据表示，女性司机发生交通事故的概率仅有 13%，而男性司机发生交通事故的概率是 55%。从这一数据表明，男性司机的交通事故率是女性司机的数倍，但却并没有人对男性司机贴上这种标签。 　　第六，标签化并非交流的必然条件。即使没有标签，人们也可以通过其他方式进行交流和建立联系。所以，标签化并非人与人之间交流的必要条件。

　　我的观点陈述完毕，谢谢大家。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远 　　环节为：正方四辩·质询·反方一辩

　　正方四辩：好，反方一辩，我想请问你几个问题。第一，您方认为“标签热”并不能拉近人们之间的距离，那么它是如何产生这种隔离效果的呢？第二个问题，我想请问你们方认为“标签热”的价值是什么？价值当然是更好地让人们具有更高效性的交流的一个方面，而这种方式并非一定是使人们之间的距离产生变化，它可能并不是像您所说的那样。好了，第三个问题，我方认为是通过举例事实证明“标签热”在一定程度上的具体内容。感谢各位同学。

　　感谢主席给我此次机会。刚才对方一辩称标签固定了人的共性，然而我方观点认为，标签虽是客观存在的事实，但人是自然界中最具多样性的生物，所以对方这一点存在偏差，有以偏概全之嫌。正方还提到标签热使人拥有了归属感和凝聚力，而我方认为，标签热只能加剧群体主义的思维模式，忽视了个体的差异性，从而增强了群体之间的偏见。

　　其次，对方提到标签热为人们创造了一个温暖的环境。但就标签热而言，比如校园暴力这一标签，其中有些人是霸凌者，有些人是被霸凌者，对于被霸凌者来说，这会使他们陷入一个不良的环境，所以我方认为此点不妥。

　　接下来有请正方二辩进行驳论，时间为 2 分钟。

　　首先，我们认为标签可以吸引有共同特点的人，这些人可以一起积极向上，这对社会中相对弱小的群体起到了积极的带动作用。

　　第二点，我想向反方提出一些问题。其一，对方认为标签会带来积极影响，而标签本身是对自我特点的归纳总结。比如我喜欢羽毛球，将这个爱好作为标签，这难道不是因为个人喜好而形成的一种特质吗？这是否会给人一种积极的引导呢？其二，在这个世界上，似乎没有任何一种情况能将一个人完完全全描述得一清二楚。那么，在无法完全清晰描述一个人的情况下，为何要对标签的作用提出过高要求呢？而且，这里还涉及到一些既定的因素。

　　我们的驳论首先是要反驳对方的观点。在这个信息化时代，我们都希望有一种高效、快速能与他人建立联系的方式，标签就是一个很好的介质。我们每个人都不想在无效的社交中浪费自己的时间。对方辩友认为标签现象会使人与人之间的距离拉远，但在提出这个观点时，却没有在现实中进行充分的考量。实际上，每个人的标签都可能成为一种共同话题，比如喜欢羽毛球、读书等，这些都可以增进彼此之间的距离，而并非像对方所说的会拉大距离。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　正方二辩：我认为标签对于人是一种界限。标签是他人定义在自己身上的东西，当然也可以自己定义。但是对于一个标签来说，虽然它是客观存在的，但别人看待这个标签是基于主观意见的存在。所以我们首先无法确定这个标签是真实情况，还是他人所看到的，或者是自己刻意创造出的一个标签加在自己身上。因此，标签并不能完全概括一个人的个性。如果因为这些标签是不真实的，那么对于很多人来说，如果被认为不是很勤奋，那可能第二天反而会奋起，因为某些标签反而会成为一种认识到自己错误后向上的动力。向上之后，就会以更好的姿态去面对其他东西。

　　反方二辩：因为现在社会标签主义的实行，意味着我们可能会对自己身上的标签更加在意。比方说一个人他成绩中等，但别人对他的注意却是别人家的孩子。

　　正方二辩：我想说的是，标签不仅仅让一些志同道合的人形成一种社交圈子，缩短社交圈里的距离。这种社交圈不仅增强了人们的归属感，而且人是一种社会动物，都渴望在社交中获得认同感。当人们面对像健身达人、动漫影迷这样的标签时，我们可以通过这些标签了解对方的一种爱好，从而在各个方面与他人进行一些话题的交流，而不是说我和你之间会因此变得疏远。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　首先我想问一下对方一辩，您说的是阶级对立是吧？所有辩员都表示阶级对立是吗？是的，所有的表述简单，用动员和设他的标题也会导致阶级距离，这方面表面是不成立的，所以你们的探索是错误的。

　　其次，第三个观点，刻板印象会导致人与人之间的间隔是吗？不是不是啊，为什么不是？你刚才说的是因为刻板印象，所以人与人之间交流会受阻，所以才会导致人之间间隔，但是刻板印象是不是到底是不是需要给人之间强加间隔具体间隔。是的是的，那你认为你强调标签热是带来跳板对象，那你具体说说有哪些会因标签热而产生的跳感影像，就如我刚才说了这个产生是怎么克服了，他就是一听到太多不一定的错误就行，况太多人对做了个评价，然后导致了疏远了，那所有学校现在都会啥生不要评校是吗？往往大多数都失，往往大多数，那你说的，那你没有提到大多数，而且实际上标签只是一个快速认知的节点，它并不是产生标签就会产生特别印象，假如我是一个摄影爱好者，是一个运动员，反而给人特别印象，你是一个你不管是怎么黑以这样去爱好者可以说喜欢你写的作业的人什么的学生啊，什么直些标签会导致这样的人课本印象吗？我会对你刻板认为你不是一个学理就是学问的，你学理你可以对美术绘画的其他改成史是吗？是的是的，你是学生，我就认为你不能一下有兴趣是吗？为什么进去？那什么家他板印不他心松啊，刻板印象是什么意思？你刻板印象是什么思？我对你刻板感受到你起对心的战场还是刻板印象，而你所说的好的，嗯，就是这样。

　　然后对方一辩的第二个观点是偶然之间会导致形成相互之间交往，从而产生信息，信息缠房是不是？倾向这一点人，人们只与自己交往相比这些人交往是不是是为什么？为什么只会相比别人？我是个聘理时任其他信号者，能为你拍照吗？我不能吗？对呀，就是能跟他拍照那不就好了？不，如果在这不能，那你就多交流啊，是吗？人民愿意。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　正方一辩在第二个观点时提到过标签，其概括本身存在问题。虽说标签可以在两个人初次交流时，大概了解这个人，但这只是一种概括。标签可以节约交流成本，然而若仅用几个标签去完全定义一个人，对这个人的了解就不会太过充分。根据一个标签去了解一个人，会产生片面性。比如，一个人喜欢玩王者荣耀，可能就会认为这个人特别喜欢玩游戏。如果我是一个爱全面了解的人，可能会对这些产生一种误解的感觉。

　　还有第三点，标签会让我们拉近一个群体。但在我看来，这个群体可能是一种小群体。比如，若是一个被霸凌的人，在一个被霸凌者的群里，会和那些霸凌者产生拉近交流吗？我第三点也提到了增强社会认同，但这里我们先不论。再举一个例子，比如有钱人和没钱人，城市人和农村人。比如我是一个城市人，去和一个农村人交流，我们之间肯定会有隔阂。比如说我说一个抽象的概念，对方可能不懂。

　　另外，正方提到为了实现共同的价值，使距离更加近，但对于一个标签，如果我们过于片面地去看待它，就像刚才所说，我们只会因为这个标签用一种偏见的观点去看待它，然后导致我们之间的距离越来越远，我也不会愿意去和你交流。关于逻辑问题，我认为我们通过列举一些标签在我们现实中的看法，以个人的观点去看，会产生一些问题。比如对于王者荣耀，我们很熟悉，可能会产生一些特定的感觉。时间到。

　　首先，对方认为所有标签都会直接决定这一点，这肯定是错误的。其次，对于对方辩友提出的标签热会导致刻板印象、表面化等问题，我们需看到这些并非标签本身的必然结果。刻板印象可以在深入交流中被打破，标签只是一个起始的认知起点。我们有机会在一个标签中发现对方更多的共性和独特性，将表面化的初始状态，随着交流的深入而改变，我们必然会互相更加了解。而且，人们往往愿意通过参加不同的交流，结识不同观点的人。其次，不能忽视群体人员的共性，在信息丰富的网络中，我们很难快速找到与自己信息和价值观相符的人，而标签相当于一个更高效的过滤系统，一个标签相当于对自己的高度概括，能让我们更轻松地找到志同道合的人，比如各类爱好者、社会摄影达人和有共同标签的人，让我们更快地找到正确的伙伴，从而产生认同感和归属感，这是构建良好人际关系的基础。再一个，将具有共同标签的人员联系在社交网络上，让我们共享信息，增强人与人之间的联系。最后综上所述，标签确认了人与人之间的权利和距离，我们认为。

　　标签概括的问题，一个人的本质若仅用一个标签去完全概括，那以后寻找自己的伴侣时，难道仅看一个标签，比如我喜欢游戏，仅看一个爱玩游戏的标签，就去寻找伴侣吗？我们人与人之间的交往，是通过一个非常简单的词汇，这个词汇大家应该都知道，那就是用心。我们只有在交往的一段时间内用心去了解对方，才会找到真正适合自己的伴侣，而不是说通过标签。比如有人说若没有标签，会产生一些无效的交流。我想说的是，我们人与人之间的交往，是一次次的尝试，一次次的交易，也可能是一次次的错过，最终才能找到真正属于自己的那个人。不可能第一次就能遇到合适的，比如初恋，不一定就是最合适的。第三点，关于标签会让人产生向上的动力。你们说标签让我们产生一个向上的动力，让我们陷入这种逻辑当中。但实际上，这只是对于以这个标签为主的小团体而言，它会产生一个向上的动力。比如这是一个爱打篮球的标签，若我不爱打篮球，那我难道就没有向上的动力吗？谢谢。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友刚才说过不同的标签有其助力，我认为并非如此。首先，假如有人热爱打篮球，而另一个人热爱摄影，他可以在这个领域确定自己的一套认知。对于这个问题，我想说的是，在我们看来，标签会让人以一个主观的观点去看待事物，从而产生一个片面的观点。比如，如果我是一个不爱打篮球的人，那么在篮球这个领域，我不会因为这个标签而拉近与打篮球者的距离，对不对？然而，假如我是一名摄影师，那些打篮球的人找我摄影，大家都是同学，这之间难道不会有联系吗？不会进行深入的交流吗？多次为他们拍摄，难道不是有可能产生一些羁绊，增加彼此的关系吗？

　　反方：对方辩友所说的爱打篮球的同学找爱摄影的同学进行摄影，从而进行了更深入的交流，这个例子存在偏差。首先，这跟标签热的关系不是特别大。其次，是正方提出的不同标签直接对应某种目的，然后我们才进行接口。我们所辩论的问题是标签热，而对于您所提出的这个问题，我完全看不出来和标签有什么关系。您说的是私人之间的关系，而不是因为看到对方的标签而对其进行处理。比如在整个校园里，一个热爱摄影的人，需要拍照时就可以往标签上靠，这是一个相互的高度概括。但这怎么就和标签热都没有关系了呢？有标签可以直接联系，不是更加集中了吗？您说的观点认为，因为标签热使人们的距离拉近，但您看这是一次性的呀。就算经常找他拍摄，他会了解您的篮球吗？他不喜欢打篮球，难道他会因为拍摄就喜欢上打篮球吗？所以这个逻辑是不存在的。这意味着两个相同标签的人相互接近，而不同标签的人相互远离。一个热爱打篮球的人和一个热爱摄影的人，哪怕只是去拍摄了，他们的距离就真的拉近了吗？他们之间的关系就像您说的，篮球一队的队员之间关系好，但这只是短暂的一次接触，怎么能说是他们相互交往之间的距离变近了呢？

　　正方：人是多样的，我找来一个有摄影爱好的人，我也可以找有影像爱好的人，我不是只能找爱打篮球的人。我们队有相同目的的标签，就像每个人都有自己的特点标签，可能不是我们直接去拉您，而是您有相同的标签，我喜欢摄影，您就只能让我去摄影，我喜欢拉人，您就只能愿意被我拉，我们就不能干其他的事情了吗？比如我喜欢打游戏，您也喜欢打游戏，那我们俩就可以积极地拉近关系，进而拉近我们俩的整体关系。您一开始说标签热可以拉近人的关系，我想问，如果根据同一个标签去判断一个人，这个标签能包括几个人吗？同一个人如果用这一个标签去涵盖，是不是太过片面了呢？一个人可以有很多个标签，不能用一个标签来过多地概括一个人，或者说没有标签本来就不能完全概括一个人。一个人会有很多特点，对于我们来说，很多标签可能会产生各种片面的偏见和看法。比如我热爱打篮球，不喜欢打羽毛球，那我会对喜欢打羽毛球的人产生一种片面看法吗？您方观点是标签热使人的距离更远，您觉得我会这样认为吗？还是回到我刚才的话题，您可以热爱摄影，您爱摄影就可以为我摄影，您摄影了就增加了交流，增加了交流不就拉近了距离吗？所以标签热会让人觉得距离更近。那请问，您摄影跟他打篮球，您给他摄影也可以给别人摄影，他也可以找别人摄影，他就一定要找您吗？而且您说老师在招募您，您被招募了就一定会再次去吗？这距离不就不一定拉近了吗？不是这样的吧。我在校园里随便招募一个人，他原本与我素不相识，然后我拉他进我们这个团队，让他加入我们，这不是拉近人与人之间的距离了吗？

　　反方：您怎么解释这种情况呢？为什么不能认为正方认为一个人身上只能有一个标签，不能有多个呢？为什么一个人不能既愿意打篮球，又愿意打羽毛球呢？什么时候一个人就只有一个标签了呢？我觉得一个人可以有多个标签，我只是在强调一个标准。好了，您方的时间结束了，我来阐述一下。标签热不止一个标签，可以有多个标签。好比我是一个玩家，我是辅助这个标签，我不会只在招募里找野王来一起打游戏，这就是说标签热让人的距离更近了。而且您说对方为什么老是喜欢在一个点上，这个问题是，我和一个人建立联系，为什么不能和大家一起联系呢？不说一个班里面有 100 个人，我因为喜欢羽毛球而吸引了 20 人愿意和我交流，甚至有 40 个人愿意跟我交流，这难道不是一种拉近人与人之间距离的手段吗？为什么要提这个呢？还有，这个态度从根本上来说就是错误的。为什么所有标签都会导致人与人之间的距离问题呢？很明显这是不成立的，标签热不会让所有原人都导致这种距离问题。辩论结束。

　　作为反方四辩，我认为“标签热”作为一种社会现象，在很大程度上简化了个体。人们通过标签快速识别他人，却忽略了个体的复杂性，从而失去了深入了解他人、与他人交流和辨析的机会。

　　其次，在当今社会，标签往往伴随着主观影响和偏见。在人们对事物进行了解之前，就可能产生预设，这种预设会阻碍有效的沟通，使得社会更加缺乏包容性，也限制了个体的成长。

　　人类一旦被贴上标签，往往会朝着符合标签特征的方向发展，限制了个体展现自我、探索多元可能性的空间。长期如此，会增加个体的心理压力，影响人际关系，使人与人之间的距离更远。

　　所以，“标签热”缺乏独立性和包容性，人们更容易对他人进行评判和指责，而不是尝试理解和包容。这种态度使得人们在面对不同观点时，更倾向于排斥，进一步扩大了人与人之间的距离。我们应该认识到，这种现象确实存在，它使得人与人之间的距离越来越远，减少了人们之间的沟通和交流。谢谢大家！

　　尊敬的主席、评委以及对方辩友：

　　首先，由我代表正方进行总结陈词。我们讨论的是“标签热”使人与人之间的距离更近还是更远，我方依旧坚持认为“标签热”使人与人的距离更近。

　　对方辩友认为，标签会让人产生刻板印象，使人与人之间产生隔阂，比如提到的圈层对立以及所谓的“平海权”，还有说一个人打篮球就只有这一个标签。然而，从现实来看，人是立体的、多面的，不可能只有一个标签，而是有多个标签来评判一个人。

　　对方在意校园管理问题上，提到校园霸凌的标签包括两方，即霸凌者与被霸凌者。但从这个校园管理的标签层面可以看到被管理者，我们可以对其实施保护，这是一种向上的行为，也是人与人之间具体的一种行为。

　　我方的辩论从标题到语言，在人与人之间的促进连接、沟通效率以及对于社会融合这几个方面做出了一些解释。我方认为，一类是社会性的事物，人们都渴望找到属于自己的归属感，标签能让我们更好地找到相似的人，诸如美食爱好者、摄影达人、环保践行者。标签让这些有共性的人连接在一起，比如“老乡”这个标签，代表着来自同一个地方的人，这是一种共性。在这样的情形下，我们有一种把人与人联系起来的感觉。

　　当今时代是一个信息化爆炸的时代，每个人的标签就像一张名片，我们只需要在两个井号中输入我们的标签，各种各样的标签可以让我们找到类似的人，这样能为我们节省大量的时间，无需为与他人沟通效率而烦恼。这样的标签可以定位人的本质，拉近人与人的距离，促进社会融合。就如今年由不同年龄、不同身份、不同职业的人组成的环保志愿者，他们有很多标签，但其中有一个共同的标签使他们融合在一起，促进了社会的融合。这些一个个标签组成了人与人之间的联系。

　　辩题为：“标签热”使人与人的距离更近 vs “标签热”使人与人的距离更远

　　评委点评与结果公布：

　　我想解决一个问题，拆解这轮辩论。我们这轮辩论讲究个叫做开宗明义，自悟先行，而在您方第一场辩论中，我没有听到您方观点的定义是什么，并且您方的探究也存在问题，您方没有给出一个明确的判定。我想请问您方能否给我一条准确的内容，以便进行判定？您知道看的是什么吗？判准就是能够判断这场比赛能否取得胜利的标准。正方的判准是他们认定标签促进了人们之间的共性连接和发展，而您方的观点很明显只是您方的一条论点，还不能作为完整的论述。所以可以说您方今天的表现存在不足。

　　然后在您方一辩，您方一辩说了 6 个观点，但我听下来，其实您方只有三个观点，这三个观点比较简洁，可以写在一起。您方的大观点中涉及中国相关内容。而敌方的二辩，二辩的表现像是正方，二辩在与对方进行提问和回答的过程中，您方似乎只是回答而不提问。四辩的质询，质询要提出的是至少要把汉语和价值提出来。

　　还有就是您方的逻辑链，您方说您方有逻辑，但我没有看出您方的逻辑在哪里。因为您方一直被正方强大的观点所影响，您方自己的点，其实很简单，就是两个点，一是方法律上存在偏见误解加剧，加剧了一种固定看法和强化群体之间的差异和界限，这是反方的优势点，但您方没有将其逻辑点打出来，所以才导致后面的情况。您方辩手的表现，一方面相对比较高一点，但我觉得这可能存在一些问题，您方是不是中间产生了很多不太一样的想法，我没有听到我们一起讨论的点，应该如何去打的点有四个。这个知识点在哪里呢？

　　然后，我想问一下，正方四位同学，正方四位同学中做二辩的，您的秩序是让您这样去做的吗？做三辩的，您的小节是让您这样觉得吗？正方四辩，您的问题放了三个却一直没有解决。

　　下面是评委出票环节，有请我们的评委对本场比赛进行点评。

　　首先有请名胜评委点评。首先我觉得双方的辩题都有实力，论点提得很好，也很感谢辩题。首先我指出一下正方，正方的话有一个不足的地方，就是团队的行动中，主要是在最中间的对辩环节，主要是单辩表现较好，一辩和自由辩都没有起到很好的作用，那三辩的表现就不太好，而且他们论述的语调问题严重，前面和后面的速度完全不一样。不过他们的优点是逻辑点比较隐晦，问的问题也有针对性，反方有些支撑不住。

　　接下来有请张璐评委进行出票。首先，我觉得正反方的辩论论述都还可以，都比较详细和准确。反方提出了比较多的例子，这是值得肯定的。但是在反驳的阶段，反方就有一点点弱了，可能没有抓住正方提出来的观点的核心，正方的反驳则比较清晰。正方二辩三辩的表现都还可以，但是二辩没有很好地抓住展现自己的机会，有时候情绪不用那么激动。还有反方三辩可能口齿有一点不太清楚，需要改正这个问题。

　　接下来有请严俊杰评委进行点评。首先我觉得你们双方对自己的观点，一开始的论述都还可以，但是我觉得你们都一直在说一个问题，标签热它有什么用，我觉得应该介绍一下具体什么是标签论。下面是论据的推理，像正方说标签可以给我们向上的动力，在这个新时代，像“宝宝”“女司机”这些不好的标签是不好的，但是也有“日久生情”这样的观点来推动。我觉得你们的观点都还可以，但是在反驳上面，我觉得正方表现得更好一些。但是刚才反方被正方带入了一个话题，就是设影的难求，我觉得这个地方对你们很不利，你们不应该一直论证这个地方。所以在团队配合上，我觉得双方都可以把握节奏，我觉得正方这边稍微更正规一点，但是辩论激烈起来，节奏确实会加快一点。我总体的感觉是双方不分上下。

　　感谢各位评委的精彩点评，本场比赛的结果已经在我手中。首先，获得最佳辩手的是正方三辩。下面我要宣布的是本次比赛的最终结果，三组评委把票投给了正方，最终结果是正方与反方三比零，正方获得这场比赛的胜利。