辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了 　　环节为：正方二辩 · 驳论

　　在教育领域中，学生的学业成绩并非仅包括成绩，还涵盖科研研究以及各种兴趣培养。我方强调这一点，学业成绩的评定应是全面发展的，而“绩点为王”是以单一评判标准作为学生评判的主要标准。虽然绩点本身有其积极意义，但“绩点为王”的观念存在问题。

　　对于考研来说，众多顶尖高校在招生时越发注重学生的综合素质与特长，将绩点作为单一评价标准是不公平的，它忽视了学生的多元能力和才能。大学教育的目的应是培养学生的全面能力，助力他们更好地适应社会。社会所需的是具有创新精神、实践能力和社会责任感的综合性人才，而非仅仅是成绩优异的学生。

　　以科研为例，若科研人员只看重绩点，追求数量而非科研质量和创新突破，科技进步将受到极大阻碍。反方所说的“绩点为王”的观念严重阻碍了学生的全面发展，在升学、评价体系、就业以及身心健康等方面都暴露出明显弊端。

　　我方认为绩点制度有其积极性，它促使学生追求学术卓越。而对方辩友未能解释在没有绩点压力的情况下，如何保证我们的学术追求。

　　未能充分解释如何在不（此处表述不太清晰，可能存在错字或误理解）的情况下实现教育资源的公平分配，不（此处表述不太清晰，可能存在错字或误理解）制度恰恰为优秀学生提供了更多的资源和机会，以及正方强调（此处“和方”应为“正方”）（此处“细点”应为“绩点”）在并免为我们这个制度在社队就业市场市场中的大客户是及价值的体现（此句表述不太清晰，存在错字或语病），而对方辩友未能提供替代方案来解决企业代人才学下方方辩为什么的实出的工具（此句表述不太清晰，存在错字或语病），尽管正方辩友提出了一些绩点制度的弊端，但是未能提出具体的改进措施，而我方认为通过适当的调整和补充绩点制度可以更好地促进教育和学生发展。

　　总结来说，我方认为绩点制度在提升学生合理生态尊严、提高社会认可等方面具有积极作用，并且对方在论证过程中存在一些问题。

　　感谢正方一辩的精彩发言，下面有请正方二辩和反方二辩进行对辩问题承论的单边各单边进行一分该一两（此句表述不太清晰，存在错字或语病）。首先有请正方。

　　感谢主席，问候在场各位。你们说绩点为王，弊大于利，而且说我们是过分强调因素作维度，就是缺少动度发展。但事实上，我告诉你们，我们所说的绩点为王，其最根本的定义是指高校在诸如保研、奖学金、提优等综合资源分配中，以学生的学分成绩为主，以课外活动、学术科研等为辅的一整套评价体系，并不是说只是以绩点为主，我们的绩点为王是包括以其为主，同时还有其他方面相辅相成的。

　　那您承不承认，为了各种各样的原因，那些为了纪念而刷分，为了达到保研或其他目的而将某些方面发挥到极致的情况？王思辩提出的这个问题，我可以明确地回答您，他们刷分是因为存在一些以绩点为王的情况，绩点为王最根本的是以学生的学科成绩为主，而不是以纪念为主。在此我声明一下，绩点为王的最根本定义是以学生的学科成绩为主，并非单纯看细节，也不是以其他课外活动或科研为主的科研体系。您所谓的刷分或其他东西，您不能否认，但也不应随意质疑，因为绩点为王的存在，督促了绝大部分学生积极学习。对方所说的并非绩点不重要，而是绩点有多重要。首先对方一辩提到关于相对中学的比师范率的问题，比如说我的父母都没有上大学，那么关于知识方面，关于绩点的那些信息差是不是就存在呢？而且我可以说，在内卷以及绩点为王的大势之下，必然存在绩点的问题。我是正方一辩，现在有请反方。有请正方二辩向反方提问，从 3000 外任意事来，张先进 30 感谢问的在长各位。从一开始，我们的论点选个人选两家没问题，我可以先说，然后注意从一开始正方论点，您从一开始就提到内点，我想问一下内点和绩点有什么关系，绩点是否会影响内卷呢？绩点为保，以学习为主，从而再说那一句，同时它的竞争压力，我打断一下，我想问一下您，您方对那几的定义是什么？所谓的以学习为主，这一点是因为什么呢？因为这个竞争压力，因为共同的竞争压力是资源不够，所以导致了内点，但绩点和内点、竞点的区别是，内点的过度受益者不是我们自己，在社会中的企业中，很多时候我们为了花很多时间去内点，而受益者甚至是他人，在实践中，那我们今天探讨的是如何让大学生获益，但在这个过程中，我们去努力学习，获益的是我们自己，这有什么错呢？绩点为王论侧重于理论知识与应试技巧，学生将大量时间耗费在背诵知识点、反复做题上。学校的教育资源分配也因为绩点为王而失衡，各类社团活动、艺术课程、培养课程以及社会实践项目未得到应有的重视和支持，因此这些项目在其中所占比例微乎其微。还有一个点就是，您方一直在说，今天的辩题是在学业方面。因为您提到绩点，我们这次主题是绩点为王，对，绩点为王，在绩点为王的情况下，我们是不是就要围绕这个绩点这一个方面来讲，绩点是为王的。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了 　　环节为：正方三辩·盘问·反方三/四辩

　　正方三辩：好，那您的意思就是当地点的评判标准降低对吧？对，好，那就我们就去培养了一些马术学生，滑雪自健，以这一个他的全面发展，每个那东西你们想要吗？全面发展就是每个人都就有各人的特长，因为特长就是在到一体的经训，现在是一个百年会有大变及多年的社会，人类多元的社会气趣都会有不同，我们在大学里面像某一些学论人，我们经常会讲，我们在大学里面比了这样四年去锻炼那些其他驾校的中西，可能只是那些经上这年张乐读读正点放的大一的起点题吗？这都什吗？就像我们我方一辩刚才在第一个点所说的，这个也是对相对于公平的和人民利是各方辩表的相调言方辩公的。方面方方任我们选这个这个二辩金情金情啊，请问对方辩友，您是否认为绩点和高效的对于学生测评的其他项目都是对学生身心化展的重要信息。

　　反方三/四辩：嗯，你可以再说一遍。

　　正方三辩：除了绩点以外，高校对学生还有测评的其他项目，它们都是对学生身心发展重要的因素，是不是都要纳入考量标准？

　　反方三/四辩：是的。

　　正方三辩：那请问对方辩友，既然两者都是促进学生成长的重要因素，那您认为绩点参与这个社会不该再以绩点为主对吧，您同意吗？

　　反方三/四辩：但是自己该做的事，但是我们现在一直都在说绩点没用了，那我们现在就告诉他是我我方的几个辩论也都说了，就是我们是同意这个绩点参与测评对学生是有好处的，而且以后也可能都要用了，但是我们全部认同这个东西也没有对我们是个好处的，他现在一定把这两个废了，您如果看能这个方法也适合了，那么请问您认为什么更适合去作为另一个保证？我们应该就是说把这个绩点的评估作为一个门槛，至少要把它往下降，我们不能绝对不能以它为主，但是我们说绩点也是有用的，所以就是比如说大家就是处于一个水平，因为谁卖房到将所有组织的很多的，他没有所大学就所学的阶层，然后呢，就是有很个评判高等他同么样的一个学生，但是这样的话会是更加导高，导致学生的大学压力更大呢，他为什么会这样呢，因为他会在每一方面来策略，但是绩点的话，你只需要在这一个方面更重地进入，提升自己的学习能力，和其他各方面的单模。大概打断一下，不是不是所有人都是适合去学习的，有的人他可以去擅长这个，他就去做这个，他说他擅长别的，去做别的，那他肯定就是竞争压力会大大的减小了，这对我们这这个怎么说呢，这界为毛还是自大。但是学习也学习，不是，这不是每个人都适得学习，但这一点并不了，以后每个人都都学习的很好，他只需要努力学习，他就能得到单位的回报，他就能得到相应的回报，那为什么后面还有还会有许多北京大学去就是取消这些试业，而且我们可以从一切就是很多的那个高校毕业生来看的话，他那个现在绩点还是主要还是处于一个为王的状态，而许多的那个社会正就是社会人士正在想办法去改善这个，所以去实做这个。

　　正方三辩：感谢反方，感谢交欢迎地下人有请战方三面进行面的交换，解为方进为一分主席问候队长各位，嗯对方辩友呢，他现在的思想啊，我不知道他是不是能分想我们现在就是我们这个绩点对好几年学生到底是什么样的学生，好几年还是十几年前的有个出斋吗？当他们知识知只是解学决，现在好几学生，他不仅要被理论知识，还要完成实践项目团队学，做答辩展示的等等等，结果他发现有一项调查研究显示，大学生绩点越高，培养的综合能力也就越高，这其中也包括资源统筹能力，人际交往能力和竞济运用能力，那么这一点，那么对于这一点是不是对方想要的全面发展呢？在对方辩友这一地方，我们的绩点是代表学业成绩，那么我们想问隐喻礼喻这点的是篡在一点他是学业吗？思想的政治取德啊，还有什么我们昨天晚上上的形式与政策，那这些培养大学生思想品质的他是基的吗？那跟我们的学业有关吗？我们我们是学理论的，我们生工也学理论吗？但他跟我们有什么关系？跟我们学业本身有关，没有关系，但他就是经命，中国有一句古话叫做平反勇者半九石，反方就能感受是全面发展，每个方面啊，高度只要爬到一半就好了，但是没有，只要追求卓越，但是做卡多商爬到半身要求人男是他不是一种追求活跃难道不是一种了？方三辩他了解反方三辩们说对方辩影是说服我们对方我们的主要观点，你看他们的观点跟某些注意情况，让他们忽略了指出对方论点和弱点，首先不去重视绩点绩点为王，会导致学生的内卷和压力，我们刚才反就是是反方的几几个辩论就是提到了什么，那终于这个，奖学金，保留名额等房子，然后他在其中的权重变得越来越大，保织政治性大会有权更加权重企业。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了

　　环节：反方三辩·盘问·正方三/四辩

　　反方三辩：我方认为，在当前的教育现象中，学业成绩才是学生的终极目标。为了取得好成绩，学生进行大量刷题是不可避免的。对于学生的内部矛盾，放弃体量为好的改革方式，课前改革能够缓解学生的内部矛盾，还有利于学生综合素质的提升。在等级日评中不进行改革，对学生来说，他们的教育目的就不再是为他人而拼命学习，而是出于自身对学习的愉悦感，这在一定程度上缓解了学生的焦虑。然而，学业中的过度竞争使得大学里的各种活动功利化，成为了学生提高起点的工具，不利于学生的全面发展，而其他的评价方式才能更有利于学生的成长和发展。

　　反方三辩：我方的立场更加稳固而全面，我们不仅考虑了己方的方面，还提出了解决方案和观点，这些都是对方尚未充分考虑的。接下来进入自由辩论环节，时间为双方各 14 分钟，首先由正方发言。

　　正方：感谢主席。那我请问反方，反方三辩说我方没有解决问题，认为以某一点为主，弊大于利，那么请问您说的这一点是什么？解决措施又是什么？相应的设施在哪里？而且您提出，北京部分高校要取消以纪检为主，您就去反对整体三法，请问如果您不这样做，那您有什么更好的解决方式吗？

　　反方：我们已经提出了更好的解决方式，就是把这个点的权重往下降。而且，如果这个点真的像您说的那样，北京大学为什么会提出来呢？那它一开始就不该改变啊，而且在这个社会上已经达成了共识，为什么要对这一点进行描述和提问呢？只是少数人这样认为，少数并不能代表多数，社会始终是跟着大多数人走的，所以这一点并不能很好地反驳我方观点。

　　正方：其次，您说绩点为王，说什么为王？我们可以很明确地告诉您，绩点为王不代表是唯绩点论，我们对绩点为王的定义说得清清楚楚，是以学分成绩为主，其他课外活动以及科研教辅为辅的一整套体系，您又说我们单一。

　　当然，我们明确地告知对方，中国人民大学的主要内容涵盖考题、课堂发言、小组展示、论文写作、考试等诸多形式，这不仅使学生掌握了知识，还锻炼了学生的时间管理、团队合作以及语言表达等诸多能力。那么，我们何来限制学生各方面发展之说呢？中国青年方盛让我新一如果不点了三一股下（此句语义不明，无法准确校对），严重限制了学生的多元发展，因为每个人都更渴望高级点的职业，比如高级点的学业，从而忽视自身其他方面。这样难道你们愿意去从事那些起点较低、难度较大的职业吗？虽然简单无用但能得到表象的东西，那请反方思贤回答我刚刚的问题。我刚刚的问题说得很清楚，是用来反驳你们说规划会限制学生思维发展的观点。我刚刚提出的一系列内容表明，以中国人民大学为例，规划可以促进学生多方面发展。而且你们一直在同一个问题上，用一种经南方式界（此表述不明，无法准确校对）进行客观的思考，想要我们向国外发展，但每个人的精力有限，我们必须把精力投入到那些高级点的学业上，从而自己主观地减少了自身的多元发展。你们还没有回答我的问题，难道你们不喜欢虽然简单无用，但能获得高级点的学科吗？为了更好地发展，我们知道在这一阶段，我学真了（此句语义不明，无法准确校对）。

　　这属于“绩为王”带来的内卷，内卷并非指在自由方面。这是反方发言吗？“绩”，这源自于对“绩为王”带来的内耗的理解，内耗不是说我要努力学习，从 60 分提高到 80 分，而是从 98 分提升到 98.5 分，这是耗费大量时间所带来的一点点收益，是非常不值得的。难道我有这个时间不能去做其他更多更有意义的事情吗？正是因为“绩为王”，所有人都在竞争，如果我卷出 0.5 分，可能也毫无意义。我刚才在论述中已经提到，每个部分都花费大量时间是不必要的，你们今天来探讨这个问题，想要达到什么目的呢？就算得出一个结论，这也只是涉及到一部分内容而已。还提到几十万，每个人的兴趣和发展方向是不同的。接下来，不是他的问题，要是您理解错了，那就算了。我请反方二位回答，您说多元发展，那我想问现在中国绝大部分的人当中，有哪些人可以进行多元化发展呢？多元化发展的道路，对于我们这些普通学生真的友好吗？而且很明显，以自主招生为例，每年农村孩子的招生率不到 2%，而城市的招生率明显高于农村。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了 　　环节为：反方三辩 · 小结

　　首先，对方认为考核体系侧重于学术知识的经验考核，忽视了普通家庭孩子的社会技能、社会适应能力等方面。然而，努力实现学习成绩是实现阶级跨越的重要途径，多元赛道的平均收入虽高，但不能忽视学习的重要性。

　　接着，对方提到绩点王限制了学生发展，若降低或取消绩点，可能导致部分学生在宿舍打游戏、睡懒觉等不良行为。但我方并非要取消绩点，而是指出绩点存在的坏处。我们可以将绩点作为准入门槛，在此基础上，根据各个行业的特长和自身优势资源进行下一步发展。高考作为一种门槛，需要努力去达到，这一点不容忽视。

　　然后，有人认为降低绩点不利于学生，而我方认为绩点为王存在诸多问题。其一，绩点为王会使学生追求高绩点学科，忽视自身其他方面发展。其二，绩点为王会给学生带来巨大心理压力，影响学习观念，高付出低收益的情况会让学生产生竞争压力，长期处于紧张和焦虑状态，限制学生发展。其三，绩点为王的观念影响了学习的本质，使学习变得功利、枯燥，失去了对知识的热爱和对真理的探索。

　　最后，反方提出企业工作注重绩点，但绩点是多方面的，不能从根本上驳斥绩点为王的体系。通过对多门科目的学习，学生可以锻炼学习能力、语言表达、合作能力以及对外界学术的理解和认知，这是绩点为王带来的好处。同时，内卷的属性是资源稀缺导致的，不能因为考研要求分数高就认为绩点为王不好。此外，大学生普遍存在的抑郁、心理压力等问题是个别现象，不能以此否认绩点为王的政策。很多绩点与竞赛、提高分数等相挂钩，对方所说的缺乏实质依据。面对绩点为王的种种弊端，若对方辩友仍坚持认为绩点为王不好，我方想用莫洛亚的一句话与对方共勉：对什么都有兴趣的人是讨人喜欢的人，但干事也就应该在一定时间内专心致于一个目标，专注是实现目标的观念。而我们绩点为王也是给同学们提供一个以绩点为主的赛道。

　　辩题为：网络舆论审判，让我们离正义更近了 vs 网络舆论审判，让我们离正义更远了

　　环节：正方四辩·总结陈词

　　首先，需要指出的是，您提供的语音转文字内容中，大部分内容似乎与辩题及该环节（正方四辩·总结陈词）无关。以下是按照您的要求进行处理后的与该环节可能相关的内容，但由于原始内容中与正方四辩·总结陈词直接相关的信息较少，所以内容相对有限。

　　直播带货作为一种商业模式，存在城市化的问题，导致流量不利消失。直播带货经过 2019 年的发展，模式开始成熟，不断有巨头平台加入其中，加上年初疫情的影响，一下子增加了商家的投入。但当热度退去后，会面临用户迅速流失的风险，或者是新用户成本的升高，从而造成用户的分流。