抱歉，您提供的语音转文字文本中，除了开头提到的“有请正方一辩进行开篇立论”与环节相关外，其余内容如“质询环节有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。这个这个。你知道吗？好的，时间到。”与正方一辩的开篇立论无关，无法按照您的要求进行处理。如果您有正方一辩开篇立论的相关内容，我会按照要求进行书面化处理和合理分段。

　　恋爱军师的盛行，让恋爱变得更容易

　　各位，我方认为恋爱军师的盛行让恋爱变得更容易。首先，对于恋爱中的新手来说，他们需要有人提供建议，而恋爱军师刚好可以满足这部分人的需求。恋爱军师具有敏锐的洞察力和观察力，能够为当事人提供有条理的建议，让他们有更多维度思考问题的方式，有更多的方法与抉择，从而使他们能够更加容易地开启恋爱。

　　其次，恋爱本身是一道无解的难题。就拿我们大学生来说，在上大学之前，大多数人可能并没有太多恋爱经验，面对喜欢的人、想要追求的人，我们往往会手足无措，此时恋爱军师的出现，可为我们提供方法建议，维护我们的利益。

　　再者，恋爱军师能为我们提供客观的视角。心理学理论中的退行，是指一个人在应激状态下采用原始和幼稚的方法来处理问题。在恋爱中，我们往往会陷入一种非理性的状态，更容易情绪化，更难客观判断，正所谓当局者迷。当进入退行和焦虑时，恋爱军师能够为我们提供一个客观的视角，帮助我们冷静地解决问题，走出困境。

　　综上，在当前环境下，更多的人需要恋爱军师的帮助。抽象地说，恋爱者获得的经验渠道更多，成本更低，内容更丰富，恋爱过程中遇到的挑战也更容易应对，稳定性更强，恋爱结果也会更加顺利合适。故而我方认为恋爱军师的出现会使恋爱更加容易。感谢！

　　好，谢谢主席。首先，您方所说的恋爱军师未必有丰富的经验。据中国青年网调查，现在有超过六成的人都没有谈过恋爱，超过五成的人不敢去开启一段恋爱。我们认为，恋爱军师虽没有丰富的恋爱经验和深入的恋爱心理学知识，但并不一定提供的建议都是错误的。通过向恋爱军师描述在恋爱过程中遇到的问题，恋爱军师可以提供解决方法。

　　就您的回答，您本人的描述会不会与真实情况有所出入呢？那么这些描述的误差会不会影响军师的判断呢？根据首因效应，您方在与对方描述时先入为主，具有一定的主观色彩。我方一直强调的是客观性，而在表述过程中，误差普遍存在于军师解决问题和出谋划策的过程中，您方是确认这一点的，对吧？

　　再一个，恋爱中因为视角和立场不同，且介入恋爱关系的目的是什么？是为了自己好，还是为了谈成恋爱呢？恋爱军师为自己提供建议，肯定是为了自己好。比如，自己的对象家暴自己，自己还想继续，这时恋爱军师为了自己好就要劝自己继续吗？

　　我可以正面回答您，正方四辩，我们选择恋爱军师，以及选择其某一个观点，这都在自己的选择权中。那么您这个找恋爱军师的需求是什么呢？还是说这个恋爱军师其实根本就没有起到作用呢？又怎么能论证到您方的观点，即恋爱变得更容易了呢？以上感谢。

　　尊敬的评委，对方辩友大家好！我方的观点是：恋爱军师的盛行，让恋爱变得更困难。

　　恋爱本身是两个人之间的真诚交流，而所谓的恋爱军师往往是指在恋爱中运用各种策略、手段和心机，试图掌握对方，谋取优势，使双方恋爱在己方占主导地位。这无疑违背了恋爱的本质，让恋爱变得更加复杂和艰难。

　　首先，恋爱军师会破坏信任基础。当一方在恋爱中使用策略和手段时，另一方很容易感到不真实和被操控。信任是恋爱关系的基石，没有信任，恋爱如何开展？对方辩友，在一段充满算计、策略的恋爱中，如何能建立深厚的情谊呢？如果双方总是互相猜疑，时刻警惕对方的恋爱军师战术，又怎么能轻松愉快呢？

　　其次，恋爱军师会压抑情感。真正的恋爱应该是能自由地表达自己的感情和需求，而不是被各种策略所束缚。当我们忙于运用恋爱军师时，往往会忽略自己的真实内心感受，不敢真实地表现自己。这样的恋爱缺乏真诚的温暖，又怎么能长久呢？难道认为在伪装和算计的恋爱中才能带来真正的幸福吗？

　　现在我想向对方辩友提出几个问题： 　　1. 当你在恋爱中使用恋爱军师的策略时，你如何确保对方不会因此感到被欺骗和伤害呢？ 　　2. 恋爱军师能够真正带来长久的幸福吗？还是只是暂时的满足呢？ 　　3. 如果每个人在恋爱中都像打仗一样，那么恋爱的美好和真谛在哪里呢？ 　　4. 对方辩友刚才说恋爱军师大多数是家人、好朋友，那么我请问，朋友和家人带来的主观情感会更多吗？难道不会对恋爱带来更多的主观意见吗？如果你的家人和朋友并不喜欢他，难道不会对恋爱带来更多的负面影响吗？

　　最后我再强调我方观点，恋爱并不是一场战争，不需要恋爱军师的策略，真正的真心相待、积极沟通、相互理解和包容才是恋爱成功的关键。只有我们放下心机，用真诚感化对方，才能在恋爱中收获真正的幸福。谢谢大家！

　　感谢正方二辩的精彩驳论，下面有请反方二辩进行驳论，时间为 2 分钟，发言及计时有请。

　　我方认为，首先，在正方一辩稿中存在一个重大问题。正方提出恋爱军师提供的东西会使恋爱变得更复杂，然而，有没有可能恋爱军师提供的一种设计，是为了让恋爱中的人更容易表达对方内心的情感呢？比如，询问兄弟哪家餐厅好吃，兄弟推荐后可在多家餐厅中选择，这又怎能证明其使事情复杂化了呢？正方并未给出具体论证。

　　其次，正方称恋爱军师是公式化的，那么请问，正方究竟清楚什么叫做公式化吗？恋爱军师无法让对方感觉到彼此的真实，这是一种误解。而且，恋爱军师的作用并非制造虚假，而是帮助当事人更好地理解爱情中的沟通，知晓相处之法。他们引导当事人学会自我展示，真实地展现自我。

　　再者，正方认为恋爱军师会影响情感的深度，但并未举例证明其真的有此影响。而我方能够正确地证明，在恋爱军师的辅导作用下，可以避免误会导致真诚被掩盖。在其帮助下，双方能打破交流障碍，更加真实、真切地触及彼此的真心。

　　此外，正方提出成年人在恋爱中应掌握主动权，认为恋爱的主动权应在自己手中，然而，恋爱当然可以以自己为主，可以自由选择是否听从恋爱军师的建议。比如，若父母不喜欢自己的恋爱对象，但自己感觉此人符合心意，难道就一定要听父母的话吗？恋爱军师只起到辅助作用，并非恋爱中所必须的。

　　最后，正方称恋爱军师增加了恋爱中的矛盾。然而，即使恋爱军师提供的分析不符合恋爱对象的喜好，换个角度看，这反而能让当事人更加了解恋爱对象的喜好，从而避免问题。时间到。

　　感谢反方二辩的精彩驳论。下面有请正方二辩对辩反方二辩，时间为各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，由正方先开始。

　　正方二辩：请问对方辩友，如果在恋爱中过度依靠恋爱军师，如何让双方解决情感问题的能力得到培养呢？是不是一旦缺失了恋爱军师就束手无策，双方又没有主见了呢？当然不是，我们从始至终，一点也没说过恋爱一定要听恋爱军师的话。我们再次强调，恋爱军师只是恋爱中的一个辅助对象，完全可以采纳或不采纳其意见。恋爱军师的作用是提供帮助和策略，可若假设双方是没有主见、脾气柔弱的人，谈恋爱时对方说什么就听什么，并非依内心感受相处，那在这种恋爱关系中，到底是一方在恋爱，还是恋爱军师在替人谈恋爱呢？我再回答您一下，您方完全误解了我们的意见。我们想说，恋爱军师的意见不必完全听从，要有自己的判断能力。若对对象真心喜欢，自然能明确判断其意见的正确与否。但若询问朋友，比如谈恋爱后想知道对方某种行为的原因，有几个朋友各说一个原因，且与自己认为的不同，那要采取哪个呢？自己认为的不太对，就想听从对方建议，这是为什么呢？并且恋爱是非常隐私和个体化的情感体验，恋爱军师的存在，会不会让恋爱变得过于功利化和错误化呢？恋爱本身的纯真，这样恋爱容易吗？

　　时间到，反方继续发言。

　　反方二辩：您刚才回答了很多问题，您说恋爱是一种隐私性问题，那我请问您，他难道不是主动向其舍友说明，要寻求恋爱上的帮助吗？他主动询问是想要得到能让自己认同的回答，那么恋爱军师的回答呢？您刚才一直在强调恋爱是一个隐秘的事，可我想说，恋爱这个问题是他们主动提出的，并非是室友一直追问才提出的，所以这并不是一个关于隐私不隐私的问题。所以，我并没有从中看到您方所说的恋爱军师使恋爱变得更加困难，相反，我认为可以更加……（此处内容似乎不完整）

　　正方三辩： 　　我想请问对方一辩，会不会有人愿意给您做免费军师？您方所说的是那种具有商业价值的恋爱吗？不是啊，您和您的室友，他们会愿意给您做免费的军师吗？会呀，为什么不会？但是您用了很多的时间和精力去为您的室友，然后请他们吃饭，去寻求恋爱，就是让他们给您提供不确定的技巧，而没有用更多的时间去陪伴您的对象，两个人之间没有更多的相处，您不觉得这会让你们的关系变得冷淡甚至分手，从而让恋爱变得更难吗？

　　然后我想请问对方四辩，您是否认为恋爱是一项任务？恋爱并不是一项任务，恋爱是双方自然结成的结果，并没有他人的干预。那既然不是任务，为什么要执着于恋爱？恋爱中的策略和进程，让恋爱本来的自由像流水线一样，变得枯燥无趣，然后恋爱军师。通过恋爱经验总结出来的一套恋爱理论是否有助于所有人？请问对方二辩。

　　我方已经说过了，恋爱军师提出的问题，其提出的策略可以是有错误的，也可以是有正确的，但是您可以完全按照自主的意愿选择正确的一方，反对错误的那一方，您并不需要完全听从恋爱军师的话，恋爱的主体是您和您的对象，没有恋爱军师这个第三者。

　　既然说了不用完全按照恋爱军师的想法，我方说了恋爱是一个很个性化的事件，而恋爱军师的方法让您遇到了困难，在您遇到困难的时候并不能够及时解决，而且也会有失效的时候，恋爱军师可能会让恋爱变得更难了。

　　我方请问，对方是否理解过度的依靠恋爱军师，是不是利于自己的成长？我方认为依靠恋爱军师，他给我提供了一个学习的观点，我们之前也说过了，我们要采取对自己有利的一些观点，然后去促成我们这段恋爱。我问题的几个重点是过度的依赖，过度的依赖会削弱个人独立处理恋爱问题的能力，导致在没有外界指导时感到无助。恋爱是为了自己成长，没有外界帮助就显得自己是无用处的，变得更难。所以我觉得我方的观点是正确的。

　　如果我在恋爱中遇到了问题，找了很多的军师，他们给我的答案都不一样，那么我应该判断谁对谁错呢？那要看您自己怎么判断啊，您可以向您其他的朋友询问这个是否是正确或者错误的，因为您选择用恋爱军师，但是恋爱军师他确实不一定能提供十全十美的方案，但是他的方案您完全可以按照您在恋爱过程中是否有利于进行您的恋爱来选择，您可以选择他的正确的方案，否定他的错误的方案，并不是他说什么您就要听什么，这也是您一直在强调的不要高强度依赖恋爱军师，我们说的是要您有选择地听取。

　　您方的观点是恋爱军师让恋爱变得更容易，可是您说可以在恋爱中寻求您想要的那个恋爱形式的策略，但是我既然在这方面做出了选择，我为什么不能直接按照我自己的心愿呢？我直接按照我自己的心愿就不存在这些矛盾呢？这样一来恋爱在做出选择的时候，反而让恋爱变得更困难，当恋爱中的一方过度听取恋爱中的建议，难道不是更加复杂吗？

　　可是呢，您方并没有考虑到恋爱其实出现是因为自己，不是因为恋爱军师主动去找这个人去问您啊，恋爱中您是否谈恋爱，您恋爱中就遇到问题了，并不是恋爱军师主动去问，而是要自己去面对，而您所说的情感依赖，让我感觉到恋爱更加困难。

　　好的，感谢。

　　我首先提出一个问题，在恋爱中我们会遇到各种各样的挫折，这是很正常的事。就如前一段时间的重庆人（此处表述不太明确）的事情，如果有一个正当的恋爱军师，给他提供客观的选择，那么他就不会因为一段爱情而选择放弃自己的生命。那你们认为这个恋爱军师是不是正确的？对方回答：我方认为他最终的建议不一定是正确的，有可能是错误的。

　　你们的意思是，恋爱军师会支持和持善（此处表述不太清晰）？

　　好，我说另一个问题。恋爱军师是否会为我们的恋爱提供鼓励？在我们恋爱中，很多时候会感觉到自己很自卑，恋爱军师是否可以肯定我们，告诉我们，给我们更多的勇气，让我们坚持这段恋爱？对方一辩回答：我方认为，有人鼓励你骑自行车，不鼓励你不怕摔倒，但这并不能让你骑车变得顺利。

　　那你们的意思是，他在削弱我的自信心，这反而促使恋爱更容易了？

　　好，我再说另一个问题。你们一直认为恋爱困难仿佛是恋爱军师所造成的，但事实并非如此，是因为当今这个时代所造成的。我方一辩已有明确的论证，当今这个时代，物质质量、包括生产的同志们（此处表述不太明确），存在生活和需求之间的矛盾。所以说，过去的模式已经无法满足人们当代的需求了，因此才会产生这样的矛盾，而恋爱军师恰恰是为了满足人们的需求所产生的一种形式。对方是否认同这个观点？对方回答：你方说为了满足自己的需求而产生，但这效果不一定是好的。

　　我还要再重申一个问题，恋爱中我始终是主导，我可以选择听不听取恋爱军师的建议，我肯定不会选一个滥竽充数的军师，去听取他的坏建议，我肯定会听取好建议。

　　好，我再说另一个问题。恋爱军师为什么不能教我一个简单点的问题，比如我本身有些套路，恋爱军师难道不可以告诉我要真诚一点吗？不可以告诉我，用一个简单的话题就可以来维持这段爱情吗？难道这不是减少我们恋爱的消耗时间吗？对方一辩回答：你这样是不全面的情况，这种情况相对来说是片面的。而且我方认为，你方并没有论证你方的那种情况是大多数。时间到。

　　感谢反方三辩的精彩盘问，下面由正方三辩进行质询小结，时间为 1 分 30 秒，发言及计时开始。

　　感谢主席，问候在场各位。下面由我来做三辩质询小结。

　　首先，恋爱是一个极度个体化、私密化且充满不确定性的情感体验，每个人的性格、价值观、经历都各不相同，因此恋爱的发展路径和相处模式也应是独特的。然而，恋爱军师的出现，却试图用一种通用的、标准化的方式去指导恋爱，这无疑忽略了恋爱的多样性和复杂性。

　　恋爱军师的存在增加了恋爱的沟通成本和误解的可能性。原本恋爱中的双方应该直接坦诚地交流，共同解决问题，但是当一方接受了另一方基于恋爱军师的建议后，可能会采取一些不恰当的沟通方式或策略，导致双方产生误解和反感。

　　恋爱军师的建议往往是基于他们自己的经验和观点，并不一定适用于每一对情侣。每个人的恋爱都是独一无二的，恋爱中的问题也需要根据具体情况去分析和解决。然而，一些恋爱军师可能会过度自信地给出一些片面的、不切实际的建议，让恋爱中的人陷入迷茫和困惑，这种错误的引导会让人在恋爱中迷失方向，难以找到真正适合自己的伴侣。

　　恋爱是一个自我成长和自我认知的过程，通过恋爱我们可以更好地了解自己的需求、优点和不足，从而不断提升自己。但是如果我们总是依赖恋爱军师的帮助，就无法真正独立地面对恋爱中的挑战和问题，也就无法从恋爱中获得成长。我们会变得过于依赖他人的意见，失去自我反思和自我提升的能力，这对于我们的个人发展和未来的恋爱关系都是极为不利的。

　　综上所述，恋爱军师的出现不仅没有让恋爱变得更容易，所以我们应该相信自己，每个人都应该拥有独立面对恋爱的能力。时间到。

　　感谢正方三辩的精彩小结，下面有请反方三辩进行质询小结发言及计时开始。

　　首先，对方认为恋爱军师构建了需求，然而事实并非如此，恋爱需求本身就存在，恋爱军师是为适应这一需求而产生的。

　　其次，对方一直认为恋爱军师会使恋爱变得更复杂，但实际上，对方并未给出有力论证。恋爱军师不一定会让恋爱变得更复杂，它可以告知我们更为简单的方式，粗茶淡饭也能让恋爱更加美好。恋爱军师能为我们提供经验和指导，帮助我们提升情商。例如，经过恋爱军师的指导，我们可以提升口才，从而在恋爱中避免更多摩擦。比如，当女朋友说今晚吃臭豆腐，而作为直男的你若说臭豆腐会导致肾衰竭及各种疾病，你觉得对方会喜欢这样的话吗？而且，如果通过恋爱军师提升情商，能为恋爱过程保驾护航。

　　另外，恋爱军师是解决困难和难题，而非制造困难。对方一辩中提到的现场答案，我想问，现场答案是否减少了选择时间？恋爱军师帮助我们决策，恰恰减少了决策时间，使我们能留出更多时间给对象嘘寒问暖，增进彼此感情，避免陷入内耗。对象不是恋爱军师，却能直接点醒我们，不让我们陷入自我困扰之中。时间到。

　　时间段下面进入到比赛的最后一个环节，第 4 个环节自由辩论环节，时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手停止发言为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时长，照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，由正方先开始，有请。

　　正方：好，首先请问您方，您方认为恋爱的目的究竟是什么呢？ 　　反方：我方认为，恋爱的目的就是为了让两个人之间的恋情得到延续。 　　正方：得到延续，那下一步是不是就是奔着更加长期的恋爱，就是结婚去呢？那您方认为军事由凡事都由军事来决策，能够减少时间成本，那么你谈恋爱的对象看的是你个人的处事态度和行为方式，你这样做的话，你对象是跟你谈恋爱呢，还是跟你的军事谈恋爱呢？ 　　反方：首先我说一个问题，就是你方认为恋爱是两个人之间的事情，是不是就不能参考其他人的意见？那我问你一个问题，学习是不是为了自己，但是你在学习的过程中老师帮助了你，你在高考的时候，老师难道会帮你上考场吗？是不是还是你自己走到了高考的考场？这与军师和我未来恋爱的延续并没有必然的关系。 　　正方：可是您方刚刚说由恋爱军事来帮助您决策，能够减少时间成本，那恋爱军事决策了，那恋爱的跟你对象，恋爱的还是你啊？比如我今天想选一个好的店，比如我今天想要带我，你想出去吃饭，但是我呢，不知道这个商丘市有哪个地方好吃，我是不是可以问我问我的军师啊，你告诉我哪一家餐厅好吃，我是不是减少了我选择的时间，难道选择餐厅这个事情也不可以吗？ 　　反方：可前提是你是要跟你的对象去吃饭，这是一个非常简单的问题，你明明可以直接跟你的对象商量，为什么一定要去问恋爱军师去吃呢？ 　　正方：首先，如果我选择这家餐厅，我对这个地方人生地不熟，可能会造成踩雷。其次，如果我的军师给我提供了一个大众都不满意的餐厅，而相比于我自己在网上看大众点评上找一个好的餐厅，这恰恰是减少了我们选择的时间，这是一点啊。其次，你方一直在说恋爱军师忽略了我们的内心，恋爱找参考，恋爱军师就是忽略了我们内心，这是真的吗？请你论证，我听从了恋爱军师的建议，为什么就是忽略了我自己的利益？我方认为。 　　反方：你既然清楚地听从了军师的建议，那你肯定要按照他的来走吗？ 　　正方：还有一个问题就是今天我是一个有自主决策的成年人，我找恋爱军师肯定会找一个有经验的，我并不会找一个滥竽充数的人，所以说你方这个论点根本就不成立。而且还有一个问题就是我是有自我可以自主决策，并不代表军师的理论，我一切都要完全遵从，所以说你方这个论点根本上就是不存在的。 　　反方：可是您方在论述过程中说军师不一定要具备丰富的经验，那你现在又说军师要有丰富的经验，是否前后矛盾了呢？ 　　正方：军师，没有丰富经验的军师，我方的军师种类有很多，没有丰富经验的军师可以为我提供餐厅，而有丰富经验的军师可以为我提供恋爱的技巧，这两点并不矛盾，谁规定我一个人就要只能拥有一个军师了？ 　　反方：您说一定那个可以提供餐厅，但那个曾先生的骨合，你以不在魏国？什么呀？我肯定会找一个更符合大众口味的，相比于你那个方，相比我自己瞎找，找一个大众更满意的，肯定是更符合他的胃口啊。 　　正方：另一个好我现在问你方一个问题，就是你方认不认为恋爱军师是帮助我们减少了决策的时间？ 　　反方：我方认为他可能减少决策的时间，但是他减少决策的时间不一定能让事情变得更简单，并不代表对。您刚才说的他只是减少了时间，但他不一定能让这个事情变简单，更不一定能保证这个事情是对的。 　　正方：您说在恋爱中遇到挫折，恋爱军师是不是可以为我们减少遗憾？我认为一个恋爱中最遗憾的就是我之前想对他表白，但是因为我的怯懦，导致我没有对他表白。恋爱军师是不是可以帮我克服我的内心？听你方回答。 　　反方：我刚才已经说了，鼓励你骑自行车的人不一定能让你骑自行车更容易，好吧，另外，您刚才说了，我们您可以有自己的主观意见，但是你什么时候才会请教恋爱军师，就是你不知道怎么办的时候才会请教恋爱军师，就是这个时候你还会尊重自己的意见吗？ 　　正方：首先您曲解了我询问恋爱军师这个过程的范围啊，恋爱军师我可以很多方面都可以询问，我吃饭、恋爱技巧我都可以询问我的恋爱军师啊。 　　反方：那照您这样说都可以询问的话，那是不是就是过度依赖了呢？是不是就失去自我了呢？我指的是恋爱中的各个方面，并不是所有的事情有需求才产生供给。好，就这样产生空隙，但是你怎么能证明它所产生的供给是正确的呢？就是说，他你问他什么地方好吃，他说海底捞，但是你女朋友对海底捞过敏，这时候你不知道你女朋友对海底捞过敏，这时候你还要去吗？ 　　正方：您方之前您方二辩在陈词当中提到了恋爱军事呢，恋爱是军事，让他们恋爱的两个人的关系变成了战争，请问为什么呢？为什么你会觉得恋爱军师的出现会导致他们两个人正在战争呢？ 　　反方：首先，军师它的价值底色本来就是不太正常的，它具有很强的目的性和功利性，恋爱为什么就变成了两军对垒，然后必须要有一个谁输谁赢，为什么不是真心交换真心，两个人在长期的磨合当中，找到契合自己的三观，然后，就是双方都很舒适的生活方式呢？所以这个恋爱军师其实它本质上就是错误爱情观下的一种错误的产物。 　　正方：请你方论证军师为什么是反面的形象？ 　　反方：你听到了军事，为什么它叫军事呢？那不就是我说的军事化吗？它就是像军事性加上功利性，我特别喜欢它，那不是军事化吗？首先，我方的军事是一个很宽泛的，是一个很宽泛的界限啊，并不代表我问你诸葛亮难道就是反面的吗？你谈恋爱是让军师谈的吗？你谈恋爱是打仗吗？你谈恋爱难道是要未来在生活中一起相互磨合，相互经历，共同成长吗？ 　　正方：军师，你既然像诸葛亮这样的，那诸葛亮是干什么的？打仗的他能一样吗？ 　　反方：你方说军师他具有功利性目的，所以他是反面的，那我想问那医生看病收费，教师收费，他们都在提供有价值的服务，那么他们也是反面的吗？对方明确这个恋爱军事的概念范围了吗？恋爱军事是指什么？是恋爱中的两个人，为恋爱中的两个人提供恋爱策略的，叫恋爱军师，这个上课对方辩友好像没有明确这个概念。那么我请问对方辩友在恋爱中，过度依赖军师的意见并能够，难道能够得到更好的建议吗？如果军师本身的恋爱就不成功，军师本身的态度就有问题的呢？他们给出的建议有多少可信度呢？ 　　正方：首先我重申一个观点，老师帮助我学习，但并不能代表老师会帮我上考场啊。其实是可以回答以上的问题。你正面回答就是你，你到底要去不要去这个海子和餐厅。提的问题好的，时间到，时间到，正方继续发言。 　　正方：哦，你方说有选那个，但是你并不能看到选那个好的，好的时间到时。

　　以下为修改后的内容：

　　进入到比赛的最后一个环节——结辩环节，有请反方四辩进行发言，结辩时间为 3 分 30 秒。

　　感谢主席，问候在场各位。首先，我想和大家探讨一下恋爱军师与恋爱有何关系？恋爱军师是帮助恋爱中的人更好地面对情感的指导者，还是为当事人提供明确建议的旁观者，又或是引导他人在恋爱中做出正确选择的关系协调者？我不清楚在您脑海中的第一反应和判断是什么，但我方想问一个问题，您觉得为什么人们在恋爱中会出现恋爱军师呢？这似乎没有确切的答案，您或许会觉得这个问题在很多时候都符合实际情况。从当代社会文化背景来看，恋爱军师的出现，部分是因为当代年轻人不善于表达自己的情感，他们渴望拥有恋爱，却缺乏恋爱的勇气和能力；或者是因为现实中相关方面的服务供给能力不足，致使恋爱军师有市场。这里有太多值得探讨的内容。

　　然而，我想告诉大家的是，恋爱军师是时代发展需求的产物。那么回到这个辩题，为什么说恋爱军师使恋爱更容易呢？正是因为他们的出现是为了给恋爱者提供帮助。比如，一些人因为失恋而陷入困境，根本原因是缺乏旁人的指导，尤其是纠正错误的想法。还有在 2014 年，有人因和恋人分手便跳江，恋爱军师的作用便不言而喻了。恋爱军师能提供客观的引导和分析，提供冷静和理智的建议，帮助双方更好地理解和把握彼此的情感。他们鼓励通过自身的恋爱经验或深刻的理论认识，为当事人提供针对性的建议。在一些小说、小品中的爱情故事里，讲述了军师通过无厘头又接地气的方式，帮助主角们找到了爱情的方向。再说大龄剩女的出嫁，根本原因是随着时代发展，人们更加追求高品质的情绪价值，是时代让恋爱更难了，而恋爱军师让恋爱更简单了。恋爱军师能让在面对恋爱问题时不知所措的人找到方向，不再迷茫，而不是像您方一辩所说的使恋爱复杂化。恋爱军师只是提供建议的角色，决策采纳建议的主动权还是在于当事人自己。

　　还有您方提到的互相恋爱的自然性与自发性被剥夺，合理的建议能让当事人更真实地表达自己，反而促进了自然与自发的表达，而非抑制。以及您方刚提到的破坏信任基础，不知道您方有没有想到一个问题，如果没有恋爱军师的不当引导，信任又怎么会轻易被破坏呢？人们也都不傻，不会在自己处于恋爱关系的问题时，寻求恋爱军师的帮助，反而让自己的情况变得更加棘手，就相当于一个人设计了一个极其复杂的密码，以至于他自己都记不住。有人问他，你为什么要这么做？他会回答，这样我就永远不会忘记密码了，因为我永远记不住。我们放心地选择恋爱军师，使恋爱更容易。他们为我们明晰方向，恋爱如同在迷雾中前行，而恋爱军师为我们拨开迷雾，让我们明确目标和方向，不再盲目徘徊。他们增强信心，在恋爱中人们常常自我怀疑，恋爱军师就是那剂强心针。

　　综上所述，我方坚定地认为恋爱军师使恋爱更容易。

　　正方四辩总结陈词：

　　首先，我们回顾一下我方的主要观点。我方认为过度依赖会导致自己独立性的丧失，恋爱是两个人之间的事情，需要双方的真诚沟通和相互理解。

　　您方所说的在恋爱的各个方面都去寻求帮助，那么您的对象是跟您谈恋爱，还是跟您的军师谈恋爱呢？还有，您方认为现在有很大优势，原因是人们都追求高情绪的恋爱价值，可这跟恋爱军师有什么关系呢？您的情绪价值难道是军师给的吗？并不是吧。

　　此外，信息的失真与误解加剧。恋爱军师往往会基于有限的信息给出建议，这些信息可能并不全面或准确，因此军师的建议反而会加剧双方的误会，甚至引发不必要的冲突。

　　再者，个性化的缺失。每个人的恋爱经历和性格都是独一无二的，而军师提供的标准化建议，往往忽视了这种个性差异，导致建议的实用性很差，难以真正解决问题。

　　（中间一段关于会议的内容，与正方四辩总结陈词无关，此处略去）

　　恋爱军师确实可以提供第三方视角，但前提是军师必须充分了解双方的情况，否则他的视角可能是片面的。恋爱的本质是通过各种解决方法避免矛盾和冲突，这种说法是错误的。

　　军师可以提供情感价值，然而真正的情感支撑应该来自于伴侣本身，而不是外部的军师。对方说军师可以提供自信和鼓励，但是提供自信和鼓励就真的能帮助谈到恋爱吗？不一定。

　　恋爱军师提供恋爱技巧，技巧固然重要，但更重要的是真诚。如果缺乏真诚等基础，那么再高超的技巧也只是表面功夫，难以维持长久的关系。

　　恋爱是每个人独特而珍贵的经历，我们应该珍惜这段旅程中的每一次尝试与成长，勇敢地面对挑战，而不是凡事都听从别人的意见和建议。

　　再者，恋爱具有不可测性和长期性，恋爱中充满许多情况，军师的角色不可能覆盖所有情况。而且恋爱不仅仅是短期的策略，更是长期的相处和相互成长，军师可能只擅长提供短期策略或针对具体问题提出方法，那么长期的恋爱还是要依靠恋爱中的双方。当恋爱军师参与到恋爱中，可能会暴露其真实性，原本的情场高手不见了，剩下的可能是有些木讷、羞涩的对象。

　　时间到。