网络舆论审判，让我们离真知更近了 vs 网络舆论审判，让我们离真知更远了

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　首先，标准化的培养将按哈诺的可能性降到了最低，将出身、经济条件、家庭环境带来的影响也降到了最低。第二，纪检的存在能在知识、能力、思维方面形成正向迁移。从直接收益的角度来看，以成绩为王的体系使学生收获了极好的个人优势。想要获得高成绩，学生要制定良好的学习计划并严格执行，这锻炼了他们的规划能力和实践能力。在追求高成绩的过程中，学生不仅要掌握扎实的理论基础，还要完成实践项目、团队协作和成果展示的学习任务，这些经历无疑会提升他们的综合素质和专业能力。根据北京大学教育学院调查，29.2%的本科生无明确的自我发展规划，自主性学习参与度比较低，32.8%的学生虽抱有清晰的自我发展和目标定位，但却迟迟无法行动。成绩为王的体系提供了一个合理的目标，作为努力的方向，哪怕还不清楚自己对未来职业的规划，动起来对普遍大学生来说是最好的选择。这所大学奥利维亚在基地演讲中提到只有积极行动才能避免产生焦虑和浪费时间。综上，我方坚定认为高校以成绩作为衡量标准，对学生成长利大于弊。

　　接下来，对方提到一些问题。首先，绩点是一种严密的追求转化方式，我们追求绩点是为了自身更好地提升，这本身是一种良好的理念。然而，在高度量化个人成就的绩点体系下，学生们为了追求高绩点而偏爱选择风险低、容易得高分的课程。比如，一个北大文科进入经济学的学生，一个数学学科未修满的学生，要修 10 多门水课来平均绩点。这里需要说明的是，绩点是学校为了评判学生的一个方向，而学生在水课中表现出无所谓的态度，水课的选修并不能提高课程的发展，也不能让自己的学术更加精进，并非出于自身兴趣。那么，这与我们本次辩题中关于纪检对学生审查的讨论有何关联呢？我方认为这是学校管理体制的问题。

　　学校提及以几点为导向让学生受其影响。首先，我们此次探讨的论点，实际上与位置本身是两个不同的方向。您为何一直忽视这一点呢？而且这一点并非我们所说的那种一点，它并非必然牵连我们。您是否知晓，我们的学习只是融入个人的一种体现，而从理论角度来讲，当一个人对某事不感兴趣时，他可能为其付出了大量的精力，压力随之而来。那么，为了这个激点，通过这种过度引发的竞争心理压力，这是一个中性的情况。有许多个地点，一个激点的出现会导致焦虑、抑郁等心理问题且逐渐上升。这个现象既然存在，必然有其道理，因为并非很多学生都出现您所说的情况，这难道与他们自身的心理素质没有关系吗？有些学生为了零点一个记一点而熬夜复习，长期处于高压状态，影响到正常学习，甚至出现跳楼等极端情况。虽说这可能是压力所致，但我认为这两点并非一定会造成这种压力。在如今的许多方面，学生因没有目标而追寻这个技，不知道自己该做什么，若没有这点，他们会不知道未来该如何。因为有了这点，他们才有了自己的目标。具体而言，在初中阶段，很多学生因所谓的学习压力而感到困扰，但这是一种较为普遍的学习现象，大部分学生依旧能够很好地完成整个学业阶段。我认为这更多地属于个人的心理压力，而非其他原因。

　　网络舆论审判，让我们离真知更远了

　　在教育领域中，特别是在孩子的教育中，存在“唯分数为王”的现象，即学生的学业成绩被过分强调和重视。成长是一个多维度的过程，涉及到个体在身体、心理、社会和认知等方面的发展变化。因此，判断“唯分数为王”对学生成长是否弊大于利，需要从身心健康、社会认知和发展等方面探讨其对学生的影响。

　　首先，网络文化对学生的身心健康产生影响。2020 年 9 月，某文中指出中国年轻人正面临困境，在极速竞争中，成功压倒成长，彼此 PK，学生为争夺有限的资源，不得不投入更多时间和精力进行无休止的竞争。豆瓣上成立的 985 奋斗小组，短时间吸纳了 11 万高校学生，他们坦言竞争出现严重的内耗化，给学生带来巨大的心理压力与集体焦虑。一个包含 3 万多大学生的调查表明，中国学生群体焦虑比例 23.8%左右，是全国人均水平的 23 倍。同时，大学生报考的情况也说明当代大学生普遍身体素质不高。当学生将成绩看得过于重要时，可能会产生极端的焦虑和身体反应，对他们的身心健康造成负面影响。

　　其次，“唯分数为王”本身带有焦虑色彩，对大学生的社会认知和行为造成不良影响。“唯分数为王”的标准使分数成为目标，对成绩的渴望压倒对知识的渴求，这种价值取向导致学生采取短期记忆、应试技巧等功利手段提升成绩，形成不良的学习态度和学术风气，也加剧了功利化的社会认知这一不良思想。而这种至上的竞争压力也使得一些学生为未来采取不正当手段，这是其学术弊端。中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网对相关内容进行了调查。

　　60%的受访者确认自己或周围学生在大学期间有作弊行为，66.6%的受访者感觉当前大学生作弊现象较为严重，这一观点限制了学生的全面发展。高校教育的目标应是培养全面发展的人才，涵盖学生的思想道德、身心健康、社交能力、创新能力等多个方面。然而，将学习成绩作为衡量学生的强效指标，致使学生将大量时间和精力投入到课程学习中，无暇顾及其他方面的发展，并且在具有重要价值的认知能力，如社会情感能力、高阶思维和人文素养等难以量化和客观测量的能力方面长期受到忽视，而这些能力在未来社会中将占据更加重要的地位。北京大学教育学院研究员李望成总结北京大学学生的学习特点，以绩点为中心，不同层次的学生多关注绩点。高校奉行“绩点为王”时，学生陷入学习困境，在追求高绩点的压力下，学生将大部分时间投入于应试技巧和书本知识，忽视了实践能力、创新能力。1 月 3 日北京大学生命科学学院试点取消绩点制有力说明“绩点为王”制度与我国现实不符，需加以修正。综上所述，“绩点为王”的诸多弊端从多维度对学生成长产生了不良影响。

　　正方二辩：请问对方辩友，您是否承认绩点是衡量学生学习成果的最直接指标？ 　　反方一辩：我方承认这点是衡量学生的指标，但是…… 　　正方二辩：那么您认为什么更能体现，更能确保在这个教育背景下，我们所强调的是绩点，而不是绩点与学生的成长背道而驰，所以我方承认绩点的重要性，但绩点是衡量大学生的重要指标之一。但是除了这一点，您也提不出来别的了吧？