常说的是，努力探索且不以结果为唯一做与不做的导向判断，而错误在于以社会的功利化导向为判断，以此来决定应不应该做这件事情，做这件事情符不符合社会对自身的预期，是这两个意思。

　　先说第一个事，我们做过的尝试都有思考的行动，只不过思考的题目的程度不同，这并无问题。然而，实际上目前年轻人若秉持我们做错的心态，很多时候是社会思考代替其做决定，即社会认为这是稳健的，就要如此去做，否则便是做错了。比如许多孩子认为父母要求自己好好学习，好好学习便是做对了，不好好学习便是做错了，这是关键，他们自身是否如此。所以，在您方看来，我们所说的对错是以社会来衡量的，对吗？对。

　　那我想请问，是否会出现这样的情况：今天您 30 岁就应该结婚，那您是否就会因此去结婚呢？实际上，有非常多的年轻人将此当作自己判断有无做错的标准。我用数据来举证。有两个部分，第一部分是年轻人自己没有真正想做的事情，北大 40 万人中，有 88.9%的人认为生活没有意义，他们除了社会规定的对错之外，自己对于对错的认知标准缺失，这是第一步。第二部分是，我们发现第一代发展研究院对数百万条网络语义的分析显示，目前年轻人过早地希望在社会的评价下做出相对正确明确的选择，但他们真正缺乏实践经验。我想知道的是，为何您方认为我们做的对错是以社会衡量，而年轻人没有自己的衡量标准呢？因为在他们成长的过程中，逐渐习惯了在东亚式家庭中，父母告知其什么是对，什么是错，在成长过程中，社会也告知其什么是对，什么是错，他们习惯了这种压迫感以及社会灌输式地告知其对错的方式，所以他们没有属于自己对错的评价方式，且尝试过打破这种趋势。

　　这一点您方的主张，根本未回答我为何我们做错事以社会评价体系为准，您方告知我的这些举证，只是在告诉我社会评价为准的这些年轻人的情况，而非告诉我为何要用社会评价来评判。我再问您第二个问题，思考的行动，我觉得和我尝试过是否都有思考行动呢？我认为现在很多时候是社会在替我思考，而不是我自己，且我害怕有这个标准，那衡量它的标准是什么，请您说一下。有一本书叫做《我们为什么会犯错》，书中提到一个观点，社会经常将错的一个层面与耻辱、羞耻等负面连接相联系，他们认为社会认定犯错，比如是因为心不在焉、养非神（此处表述不太明确，可能存在错误）等一系列原因，而这种负面的认知使得我们下意识地认为犯错代表着我们是失败的，不想向大众展示突出的无知乃至失败的一面，这是社会评价对我们造成的实际影响。

　　那好，接下来我们是否要讨论违法的很多情况呢？嗯，聊不聊都行，好，那我方认为今天不应该探讨违法情况。我再问下一个问题，您是否要讨论现状呢？OK，我方刚问您的第一个现状，刚才提到当代人压力大，这个较为重要，那我们达成世界共识，当代人背负着高压。第二个问题，当代人普遍急功近利且追求压力，您方同意吗？不同意，因为我刚刚跟您说的数据显示，年轻人经历了很多思考，有 80%（此处数据表述存在一定混乱，需进一步明确）的人有过思考，他们只是缺乏行动，他们有太多的思考，但缺乏实践经验，导致他们产生了抑郁和焦虑，并非是非常毛躁，想到什么就干什么。相反，他们做出了很多思考。好的，我问完了。76.2%的受访企业人、职业人士，是因为他们心态渠道不够务实才无法（此处表述不太清晰，可能存在错误）。

　　感谢主席及在场各位。我方作为反方，认为在人生赛事中，重在“我没做错”的态度，这并不意味着完全否认和拒绝“我尝试过”的态度。

　　首先，两种价值观的指导必须考量其现实意义。在当今社会，我方认为重在“我没做错”能使我们做出更符合当代年轻人需求和社会发展的选择。论证如下： 　　第一，在做事情之前进行思考、衡量，能够在一定程度上提高决策的质量，实现人生价值。2024 大学生就业比调研发放形式显示，2024 年招募新学数的中平，但第一届毕业生中 52.2%的人年户楼相比去年上升 2.6%。多银消费金融联合时代数据发布的当代青年消费报告显示，我国 1.75 亿 90 后中，年轻人占比提高达百分之八十六。在社会现状下，近半数的年轻人找不到工作，同时面临着巨大的经济压力和发展需要。快节奏、高压力的生活背景下，年轻人的生活空间被不断压缩。《思考快与慢》中提到，人在做决策时会依靠两种系统，系统一依赖直觉，速度快但不够理性，系统二比较理性，在主动控制选择思考的情况下，系统二占据主导，能够更深入地分析评估信息，避免直觉带来的偏见和错误，从而提高决策质量。作为著名的投资家，巴菲特在进行投资前会对目标公司进行全面而审慎的研究，他会分析公司的财务报表，评估其商业模式的可持续性、管理团队的能力等众多因素。在投资可口可乐公司之前，他研究了可口可乐的品牌价值、市场份额、消费群体的稳定性等众多关键因素，经过长时间的思考才做出投资决策，从而获得了巨大的收益。面对现实生活中的就业困境和生活压力，“我没做错”的人生思考能够提高决策质量，促进人生发展。

　　第二，“我没做错”能及时给予自己肯定性评价，增加自信。在面对每一件事情时，多一层想象和思考，想明白这件事情到底要不要做。如果我们真的决定要做，当这个决定和外部思考冲突时，也要坚信自己没做错。这种及时的引导能够给大家带来正向的积极价值。罗森塔尔效应指出，人们基于某种情境的知觉而形成期望或预言，会促使该情境产生适应，对期望或预言的鼓励期待的正向评价会对人产生积极的影响。我方鼓励大家去做那个自己认为没有做错的事情，坚定地向自己的目标出发。我方坚定认为，人生中重在“我没做错”，能够在现实层面促进个人和社会发展，产生积极改变。

　　好，下面有请正方二辩质询反方一辩，时间 10 分 30 秒，答辩计时。

　　正方二辩：你讲这个我尝试过，就是没有理性，相比于我没做错，他缺失的理性部分比较重要，所以也是有理性，所以为什么这是审生。这是第一层，在思考层面的区别是我没做错更加注重思考，而我尝试过更加注重实践的部分。所以你的第一点正确，你假设说有思考，对方也有，我问你一下，比如说在这个动漫头评价对错的方式，我要尊重一个完美水平，你方觉得为什么对错本身是看内心的，而是看这个社会评价？现在欢迎您回答上一个问题，就是思考的程度也有区别。接下来回答这个问题，这样的思考也是为大家思考，都是完美的，为啥大家思考的是我自己做一个事情就好，嗯，是我基于一件事情有自己的判断。如果您方今天描摹的大概年轻人一点，所以您方是看主观判断还是看社会判断？ 　　反方一辩：看主观判断。 　　正方二辩：那照你的想法，社会让你说我这年纪就应该去学习，你说不，要去打工，是你认为我做错。所以学长，今天我们要确定一个共识前提，需要在道德和法律的前提内考虑，你告诉我不学习去打工哪里道德，哪里符合法律了。是国家法律规定要完成九年义务教育，完成九年义务教育之后，不上大学了，直接打工。这个不是在法律和道德范围内，如果说这样的决策，他缺乏了自己的思考计划，真的缺乏思考，如果是今天我作为一个高中生，毕业后出去打工，缺乏一定的知识基础积累，可能会在社会上非常不利，你方恰好证明我们做错，本质上跟你的计划和思考本身是反对的，所以你应该判断的是大部分的样还是好，还论的对错是什么吧。 　　反方一辩：我方的态度是在道德和法律的条件之下进行审慎的思考，而这部分思考是根据自己的判断来的。比如说现在这个完美形成能加 40%，大家就好好成格增加 60%，其实我因此马上更加一样一个英语和焦虑的情（此处表述不太清晰，可能存在错误）。这是大家心中的我方认为的完美主义和这种在乎外界的评价和个人的思考并不冲突，我个人思考外界的评价发现我要在完美主义就是个人思考态貌，外部性完美主义的评价可能会被自好（此处表述不太清晰，可能存在错误），但是，我在考虑的时候，我可以自己选择，比如说我可能在意我要把在哪好，但是我也可能会考虑其他的因素对不对，这个考虑的因素之后啊，像这样面有 15 个不懈（此处表述不太清晰，可能存在错误）。我举个最简的例子，在做案的时目当中（此处表述不太清晰，可能存在错误），身为一个完美的女性，要在白天去干，晚上的时候还要做家务，这不是这个大这个几十万点赞的完美女性的客观，是外部性的，如果外部性的评价这个完美主义会在我自己思考里面有衡量，但是我自己思考的部分，衡量观念的部分是有这个审慎的考虑，如果他审慎考虑后觉得完美主义，我审慎考虑孩子，我们要考虑，孩子我要考虑，家子（可能是“家庭”）要考虑，父母要考虑，考虑人的眼光，自把好家中的完美一在当下，我还得他们样去放，谢谢各位。

　　我方认为应以个人股权体系为主，而对方认为应以社会平担体系为准。对方告知我方的理由是，现今社会大部分人被社会所裹挟，多数人追求着社会的要求，所以应采用社会关析。但正因如此，我们才应倡导所有人展现内心的真我。同时，现今外界压力很大，我方已与您方确认共识。就就业方面，根据 2024 年大学生就业率研究报告，2024 春招在有计划的应届毕业生中，有百分之五十二点二六获得 offer。而在负债方面，我国 1.75 亿的 90 后中，负债的年轻人高达百分之八十六点六。我方从就业和负债两个方面向您方论证了当代人压力大，尝试代价高。而您方表示，难道因为外界压力大，可能需要照顾父母、孩子等，就不能做自己了吗？诚然，不能因为想要去尝试，如去旅行，就抛弃孩子、父母及所有家当。社会不允许这样的行为。但是，我们倡导的是，在谨慎思考并接受可能的后果后，是可以去做的。比如，思考后并接受不管孩子的后果，也是一种选择。我们要求的是，在做重大决策之前，思考一下是否能承担相应后果。以上便是我方的观点。

　　下面有请正方二辩做质询小结，时间 2 分钟。

　　这个社会不能只考虑一部分人，不能只考虑孩子，也要考虑家长的义务措施，这是我们会犯错的原因之一。大家追求完美主义，刻画了一个个完美想法，但这种方式存在问题。看看对方，他们自己似乎想放弃，而且对方提到的一些思路存在疑问。对方讲了两个数据，我都看过，我已经关注这个问题五年了。有些人没有困境是因为他们不在考研，而是在考其他的，比如口红。为什么是 5.6 人有这样的情况呢？他们没有这个负担，因为这就是我们所面临的情况。比如，每月欠 100 块钱，而个人资本出工资却有千几万的差别，经济压力本身在现在是很大的，这不是一个简单的衡量问题。我们每个月才有六七百的补助，申请助学贷款时可以没有一点利息，甚至失业两个月，国家会免费给发一个月 3000 块钱。压力本身在当代是一个重要问题，真正的焦虑来源是一个主要矛盾问题。在东亚叙事中，完美主义带来的焦虑是对方所提及的，而实际上正方的主要观点是在强势当中延续的 49%的焦虑，这才是最终要达成的比较。反方的几个部分中，再来看看反方想达成的参考表现在正方当中是如何实现的。在尝试当中是怎么去做的，比如一个是困在完美主义中的情况。对方的尝试当中是怎么去做的，比如一个困在完美主义的女性，她要是做的话，大概要抛开社会对她的束缚，30 岁的人也可以去尝试更远的地方，追求自己想要的发展，而不是被别人安排的人生。这是为什么那个小黑团公威猫那那个那个讲想讲述的，在我尝试过的过程中，我从来没有听过音乐，我在思考这个尝试是在更远的地方找到的，这也是为什么 70%的年轻人在其中找到的原因。

　　下面有请双方四辩对辩。

　　我方认为，尝试是否更看重过程的体验呢？若人找不到工作，要如何解决就业问题？我们今天不尝试去找工作，只要在审慎思考和深度思考后，认为某事没做错，那就去做。您方觉得尝试不一定是过程和体验，那么尝试注重的是什么呢？您方所说的社会判断，我方认为完全无法解决问题。我方在一辩稿中提到的一个机理是，《思考快与慢》中的两种做决策时所依靠的因素，这证明了我方所强调的思考程度是足够深的。您方说我方无法解决人啃老的问题，那么您方认为尝试要如何解决呢？我方强调的是思考的程度更深，更多地去思考代价和弊端。像您方所说的尝试，对大部分人而言，一旦做错或选择错误，风险代价是非常大的。所以您方是否觉得普通人一旦选错，就会有极大的压力呢？我方认为，只有依据社会的外界规定，才有可能解决社会问题。这就回到了我们双方最本质的分歧，即现实社会中的规矩到底是什么样的。我方讲的是完美主义的规矩，而您方的态度，您方后面再解释吧。

　　下面有请正方三辩盘问，反方任意位辩手有请。

　　你好，现在可以了吧？你们觉得我们说人生应该是认真的，我们做错事就是要深思熟虑，对吧？是要考虑做错事情的代价和风险。

　　嗯，好，如果我考虑了，觉得就算做错了我也能够承担，所以我决定去尝试，你觉得这算是什么心态呢？我方觉得这个在考虑之后，还考虑之后觉得会有更大的风险，继续去做，还是我没错的态度。那什么算我尝试过的态度？我尝试过就比如说我在考，我在之前的考虑是很小的，因为我注重过程中的体验和感觉，所以我直观地感受到我想体验这个事情，我就会去尝试。我知道有可能是在。我计算了一下失败的风险，即使有我也愿意承担，因为我更注重体验。是不是我尝试过？更注重，特别注重。

　　我给你举个例子吧，比如说中方荣考了第一名，他选专业的时候，大家都觉得他应该选金融，觉得这是正确的选择，但他考虑了之后，他说即使选考古，最后找不到好的工作，我也愿意承担这个后果，因为我想试一试这个我真正热爱的专业。你觉得他的人生态度是我没做错，还是我尝试过？我方觉得在面临考古这个专业的时候，他之前做过一些深入的思考，更倾向于既然坚定地选择考古这条道路，那就是我没做错。

　　所以只要坚定地选择，那假如说他过了可能两年就变了，他觉得哎呀，我觉得还是转专业去金融比较好，你觉得他是什么态度？可能是他觉得金融能够给他带来更好的薪资，可能他想尝试体验一下，那你觉得他这个时候是什么态度呢？这个尝试的态度，那他不是审慎思考决定转专业吗？是在审慎思考，是思考的程度不同，我没做错更可能是思考代价和弊端，而我尝试过更可能是思考体验，如果在做金融的选择当中，他思考的是一个体验的话，他就是思考的是结果。

　　如果他今天审慎思考之后考虑的代价和弊端决定选择金融，那他就是我没做错。太好了，他毕业了之后，我要考研的时候，我觉得哎呀还是学法律比较好，这个可能比较稳定，他思考的还是结果，他就转去学法律，你觉得他的人生态度是什么？我方的态度是，如果他在之前有进行风险、对错的判断，那他就是我没做错。

　　所以按照你的定义，一个人即使在他的不同人生阶段做出了多种多样的尝试，他的一生试过了各种各样的专业和工作，他的人生态度依然是我没做错，那显然是非常荒谬的。所以我们发现，审慎思考，愿意承担失败的风险和代价，更看重体验的过程才是我尝试过，区别不在审慎思考，在愿不愿意承担失败的风险，谢谢，谢谢学长。

　　下面有请反方三辩进行盘问。

　　反方三辩：学姐，我先问您一个问题，可以给我解释一下什么叫做公益吗？

　　正方：您说的应该是功利主义吧？它的本质是为结果论，认为如果不够成功，不够成为人上人，就是因为不够努力。功利主义，按照伦理学的解释，是大家评判一切行为的标准，是对幸福的追求。而今天每个人的幸福是有主观性的，没做错和幸不幸福其实是两件事情。今天很多年轻人急于成功，也就是不想要失败，但这件事跟主观性、不幸福是两件事，完全没有关系。我们看到每个人实现个人发展以及对自己的评价都是主观的，而不是基于整个社会对自己的评价。退一步说，在我们有普遍评价体系的时候，个人做出的选择，一定有客观的部分。我前面已经解释过您的定义，为什么不应该看主观。更进一步，您要明白很多人的职业选择，比如最近的考研热，是有明确的社会倾向，所谓“万般皆下品，唯有读书高”的社会价值在里面。所以即便经过思考，也不代表没有受到客观标准的影响，这是两件事情。所以说我今天做出这个选择时，虽然可能会有社会的影响，但最终做决定性因素的还是我自己的选择，而不是社会的选择。但是这就是为什么很多人出来之后，比如同样的工资，他们宁愿去考几百比 1 的公务员，而不去做保洁，因为他们觉得这个工作体验，这就是社会归顺的力量，哪怕工资差不多，他们也要去考一个更容易失败的岗位，这就是很多年轻人被社会归顺的结果。

　　反方三辩：可是学姐，正如您刚才所讲的，我今天毕业的时候，我也可以基于自己的选择去啃老，这件事情在社会规训下面似乎不错，但只要我在思考了这个代价之后，我觉得可以，我有这个审慎性的思考过程去做就可以了，所以它仍然是有主观评定的。

　　正方：我们前面已经解释过很多次，我们双方的分歧其实不在于审慎思考，因为您会发现那些尝试过很多的人，他们同样在做审慎思考。换言之，审慎思考不是我们双方哪一方独特的利好，而是双方都可以做，只是评判的标准不一样，您是以怎么更容易成功来评判，我是以我更喜欢，我更觉得我能够实现我的价值来评判，所以本质分歧在这里。

　　反方三辩：那么现在我们是不是觉得年轻人更多的是浮躁的，我方觉得确实是这样，因为这个社会中很多年轻人，比如豆瓣小组有一个好学生心态受害者，他们就在讲说他们在这个社会之前的受教育阶段被养成一套心态，觉得他们现在非常害怕犯错，害怕失败，害怕被这个社会打成负面评价，所以会有很多人急于成功。所以我想问一下，今天尝试一定能够带来成功吗？

　　正方：我觉得尝试不一定能带来成功，但我方觉得多尝试的人，行动力提高的人，他才更有可能会养成成长性思维。我方会看到有一些实证研究里面，会发现在具有成长性思维的人，他们会更加不畏惧困难，反而会在很多对于困难的挑战过程中变得更加有能力。可是如果不行动的话，能力没有办法得到提升，就只能永远失败。所以说今天在尝试的过程当中，虽然会伴有一定的失败，但是我方有一个观点，叫做越失败越迷茫，会加重年轻人的迷茫，从而加重在舆论当中起到的负面影响，而不是今天我做这样的认定，因为我们看到沟通冒险，只有 95.8%的受访人士都觉得选正确一件事情非常的重要，所以说今天我们做错更能够让大家在选正确这条道路上改变，这是两件事情。

　　我想，下面请正方进行阐述。

　　谢谢主席，大家好！我认为大家容易越失败越迷茫，然而什么样的人容易越失败越迷茫呢？是在乎失败这个结果的人才会越失败越迷茫。人生在世，重在尝试的人，根本不在乎最终的结果是成功还是失败。就如您所说，他们更在乎的是体验的过程，只要有美好的体验过程，即便结果是失败的，也不会变得迷茫。

　　失败是不可避免的，即便所有人秉持反方的态度，再审慎、再审慎，对每一个决定、每一步都小心翼翼地做出完美评估。但是，人是有有限理性的，总有意料之外的事情发生，总有脱离掌控的情况出现，在所有的竞争中总有可能会失败。在人生中，失败才是主旋律，无法避免客观必然出现的失败，能调整的只是如何看待失败，以及失败会产生什么样的影响。

　　所以，我们能调整的是主观认识失败的心态，是以更在乎体验的尝试心态，还是更在乎结果的“我没做错”的心态，这才决定了必然出现的失败结果会让我们的人生走向迷茫，还是走向更灿烂的辉煌。这便是我们今天双方的核心区别。

　　为何反方今天所讲的主观的审慎判断或审慎思考没有意义呢？我们从事前事后两个角度来分析便能清晰明了。从事前的角度来看，重在尝试的人生态度，同样会审慎思考。例如，参加任何一个极限运动，如跳伞、蹦极，都要签一个生死重要通知书，人们清楚地知道可能失败以及失败可能带来的后果，但认为那不重要，更重要的是体验的刺激，所以才会允许参与这样的极限运动。在生活中的所有常识也是如此。

　　更为重要的是，反方今天缺失了事后视角。当一件事情事后证明确实做错了，确实选错了当时的专业，如果没有听从妈妈的建议，而是听从自己的，可能会有更好的未来发展时，该如何面对这段已经失败的经历，这便是区分正方和反方态度的关键。如果认为人生在世，重在“我没做错”，一旦做错了，就会觉得人生完蛋了，这便是完美主义思想的迫害。而若重在尝试，即便之前做错了，但没关系，至少那段体验是美好的，还有机会开启下一段同样美好的体验。谢谢！

　　我非常感谢。首先，尝试一件事情，必然会伴随失败，且我方认为，习得性无助就像我方所说，在失败认定上，客观上会加剧困境。这个提问确定了不为条件所解，要对社会具有指导意见。因此，在负债累累的情况下，我们应如何解决此事，这便是我方要告诉大家的。我们通过这种态度，能让大家审慎，并提高决策的质量，从而降低这部分代价，哪怕只是一点点也好。

　　第二件事，大家处于一种可能的状态，而尝试这件事并不能天然带来绝对的成分。所以，当别人不能尝试某件事时，他就永远失去了承担风险的机会。比如，我选择了某个专业，是因为我看到这个专业能实现我的热爱。在大家和风险的冲突之后，我选择了自己认为对的事情。所以，哪怕我学完之后要转专业，我也认为这段时间并非白费，它有助于我的个人发展。当我面临下一个人生节点时，比如我选择金融专业，若它能让我取得一份好工作，解决当下现状，使我个人发展更好，只要我做好风险评估，我便不会后悔这一选择。

　　第三件事，我毕业后，基于当下社会的发展，发现法学更能适应我的职业规划。那么，我做了风险评估，认为法学最终能让我成为一名律政精英。那么没关系，我可以承担另一部分代价，即需要转专业或重新跨考所带来的代价。而做自己认为正确的事情，是因为我要对自己有一个肯定性的评价，让我不后悔自己所做的任何事情，这样我们的人生才能发展得更好，我的个人发展才能更好，对不对？

　　我确认在走完流程后，开启自由辩论环节，有请正方发言。

　　我认为公众对于跳伞、蹦极这类行为是大胆尝试。这件事是基于个人思考，在审慎评估后，觉得自己没有心脏病，想去尝试，这是在评估风险后做出的决定，所以这件事在我看来是正确的。然而，在你方看来，所有东西都是没错的，这不符合公众的定义，这是人民网的评价。我想问你，当 89.83%的人把兴趣作为职业时，有助于增加工作的趣味性，减轻焦虑。为何在你看来，以体验兴趣为内心指导时，是更加枯燥没有意义的呢？

　　首先，我一直强调的是个人的选择更为重要，而非社会的规矩。第二，今天我要告诉大家，有 95.8%的人都认为要选正确的事，而在您方的尝试中，需要进行多次抉择才能做出最后的正确选择，且每次抉择的质量是不一样的，并不高。有 95.8%的人认为人生应该做出正确的选择，可又有多少人真正做出了正确选择并过上了幸福的人生呢？至少我们看到，有那么多人，95.8%的人，认为不能做错事，因为做正确的事能让人生发展更好。这恰恰证明了，95.8%的人都认为应该不犯错，但实际上没多少人真的不犯错，也没多少人真的获得了幸福。这份数据不正好说明了大家保持着你方的态度，过不好自己的一生吗？

　　学长，我方数据表明，在尝试进入某些行业时，需要进行自身的思考。不能觉得随便找份工作，在工作中积累经验就好。我们看到这样的结果，大家会认为自己那不审慎的选择和尝试是错误的。我比较好奇，你觉得我更能接受失败的结果，是以你的态度，还是我的态度？我方觉得更能接受失败是您方的态度。所以，这就是我们双方的差别。如果按照你的说法，有 95.8%的人都害怕犯错，觉得应该尽可能做正确的选择，但事实上没做出正确选择，他们就更难接受，也更难获得幸福。在逻辑层面，我已经证明完成。

　　我比较好奇，在比如行为认知疗法专家指出，现在社会有一种把犯错等同于失败的认知归因，会导致很多人不自觉地给自己贴上失败的标签，从而忽略了错误本身的价值，没有养成成长性思维。你觉得这部分人是不是应该更理智地面对失败，承认失败呢？

　　学姐，我们在首次讨论时已经确定，今天不谈法律相关的事情。因为你举的例子是把犯错等同于失败，是人生不能犯错，一旦犯错就是一个失败的人，而不是犯罪。

　　可是我今天一直跟大家讲的是，只要对我自己起到发展作用，有实际作用就可以了，我方并非要遵循社会对我们的规定。

　　那这样吧，我最后问你一个关于个人认知的问题。如果我的个人认知认为人生在世，多尝试是没错的选择，那我是一个重在多尝试的人，还是一个重在不犯错的人？如果在审慎思考后，发现今天尝试这件事，可以转化为在不同时期针对选择审慎思考后做出的实践，那么今天就是不犯错的态度。所以按照你方的判准，我是一个认为人生应该多尝试的人，但我的人生信条是不犯错，而不是多尝试，对吧？

　　不对，今天你说尝试过这件事，在不犯错的指导思想下，已经转化为每一次选择后的一个实践，这不是典型的强词夺理吗？所以我们发现，从主观角度是无法判断的，要看审慎思考的重点、重心落在哪里。我们先聊事前的决定，比如大学选专业，选金融发展前景不错，选计算机可能未来长期的发展会更好，选法律更稳定，无论社会如何变化都能找到工作，选教师可能更符合爸妈的期待，选画画更符合个人兴趣，哪一个选择对自己来说是更正确的选择呢？这个时候要看自己更喜欢哪样，因为最终只能做出一个选择，这时要抱着不犯错的态度，进行综合评价后，选出自己觉得最适合的那一个，这样才能得到逐步的反馈，实现个人发展。

　　我已经把我的个人条件都列给你了，你告诉我哪一个对我来说是不犯错的选择呢？每个人的个人选择判断是不一样的，所以今天我不能替你做出这个选择，需要你自己根据价值判断来做出选择。如果是我，我会选择自己喜欢的专业。

　　为什么选自己喜欢的就是没错的呢？到时候自己喜欢的专业发展不好，听妈妈的话选金融可能发展更好，你觉得自己错了吗？因为这件事是我自己经过审慎思考后，认为符合自己正确的价值判断，所以哪怕这件事可能会有代价，我也会坚定地做下去。其实您方最后对于没有思考这个点，与你方 95.8%的人在意对错这件事是相矛盾的，因为他们在意对错恰恰说明他们可能有过对错的思考，所以这个部分您方不对。

　　今天我们的辩题，无论我们的选择是对是错，都是我们自己所做出的。我方认为，我们对结果的把握是一种审慎的判断。比如，我曾做过许多错事，像早恋，当时我为其放弃了一些东西，但我并不认为那是错的，正因为曾经的经历，才铸就了现在的我。所以，我方认为不需要去苛责自己。

　　第二点，对方提到把兴趣作为工作，然而有多少人把爱好兴趣当作工作后，在工作中消耗了热情。这是需要我们思考的。实际上，在我们日常讨论中，成功做到将兴趣与工作完美结合的只是少数人，大多数人并非如此。那些一出生就能上各种特色班、学小语种，哪怕创业失败也能轻易转换赛道，不在乎沉没成本的人，绝非这个世界上的大多数。所以，在倡导大家都去尝试之前，我们必须先考虑大部分人的处境是否适合，我方认为这是不合适的。很多人在这个社会上，并不追求荣华富贵，只是希望安稳度过一生。我们应该对自己的选择多一些衡量，思考后果。

　　不可否认，人生确实需要尝试，但尝试本身并非目的，而是找到正确道路的手段。人的欲望会在不断的对比中膨胀，只要给自己留下退路，就难以坚定地选择眼前的道路。只要允许自己不断对比，就会发现总有更好的道路，这样我们就无法实现最终安定下来选择一条路的目的。比较是永无止境的，在不断的比较中，我们会觉得现有的道路不够好，总会有更好的道路等待我们去走。但我们不应过度美化未选择的道路，这是我方的态度。只有这样，大家才能在众多选择中做出决定，不要给自己不断对比的空间，要肯定自己现在的选择，坚定地认为自己的选择没有错，从而摒弃外界的建议或质疑，更专注地投入到自己选择的道路中，做出成绩。

　　比如，如果我认定考公务员是我的选择，哪怕面对诸多诱惑，我也会全身心地投入到考公务员这件事上，尽力去证明自己一定能上岸。当别人建议我去创业或提升学历深造时，我会坚定地拒绝。我会说，对不起，我已经有了最好的选择。自己的人生是自己的，概率和建议是别人的，但最终承担代价的是我们自己。我方今天想和所有人说，如果你考虑了所有结果，认为自己能够承担后果，那么就去做，而不是因为有了尝试才有资格，而是因为自己明确知道想要这么做。谢谢。