尊敬的各位评委，对方辩友，各位观众朋友们大家好！我们今天的辩题是更应该用现实的方法来解决情况。我们正方认为，更应该以现实来说明更多问题。现实是客观存在的事物呈现，也是真实情感的表现。由此我们可以知道，现实是客观存在的事物变化的原因、关系和发展规律。而解释和证实是在观察的基础上，经过分析的说明事物变化原因、事物直接明性或者是事物发展的观点。对于死亡，死亡是自然生命的结束，这是一个自然发展过程，这说明生命死亡是一个客观的存在事实。向孩子们解释死亡并不是一蹴而就，而是孩子们在成长过程中的一个过程性解释，是帮助孩子们对于这件事情的理解。接下来，双方将从以下三个观点来论证这个辩题。

　　首先，用现实来解决孩子的心理问题并帮助孩子正确理解死亡。研究发现，心理上亲人离世或与死亡有关事件，会让许多人得到恰当基于现实的死亡教育，在行为和心理方面会变得更好。用现实理性培养儿童公民性，让他们更好地理解他人的悲伤。马拉拉·尤萨夫扎伊年少时经历了塔利班统治下的恐怖环境，直观地目睹了死亡，他的性格也因此变得坚韧，而后致力于为教育事业奋斗，在 14 岁时获得诺贝尔和平奖。文淇出演一些生死离别的电影，随后她的心智变得成熟，从而能以坚定的心态面对娱乐圈的各种挑战。就此而言，只有以现实向孩子解释什么是死亡，他们才能够真正理解死亡，并且有助于他们性格的建设和完善。

　　其次，只有用现实给孩子们解释什么是死亡，才能给他们进行正确的认知。我们上面也介绍了什么是现实，什么是死亡。死亡是一个客观存在且不可改变的事实，既然无法改变死亡，我们就要正视死亡。我们每个人都在逐渐走向死亡，既然是事实，就不应有过多的逃避。孩子们无法真正知道什么是死亡，如果家长对死亡的解释可能不便于孩子理解，或者进行一些童化的描述，就会导致孩子们对于死亡缺乏正确的认知，从而进行一些危险的游戏活动。维特根斯坦在哲学研究中对语言和思维的观察进行了深入探究，只有基于现实的观念，才能建立正确的认知。由此可见，唯有以现实向孩子解释死亡，他们才能够树立起对生命和死亡的尊重，支持自然死亡的自然规律。

　　所以，我们不能忽视孩子们了解死亡的权利，因为死亡与我们每个人都息息相关。我们应该让孩子们在生命中看到这个与生命有关的问题，因为只有当我们真正面对死亡，才能减少对死亡的不尊重。以现实的方式向孩子们解释死亡，是对孩子们的尊重，也是对生命的尊重。

　　下面有请反方二辩盘问正方一辩，盘问方可以打断，被盘问方不能反问，时间为 2 分钟。

　　反方二辩：方方辩友，我先理解一下您说的第一个问题。您说现实是一种客观态度，我想问您现实如何真实？我今天跟您说您是个现实，能否说您是个真实的人。您方的现实是有百分百的真实吗？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：是一定的真实，还是百分百的真实？

　　正方一辩：百分百的真实公平。

　　反方二辩：第二问您，您刚才说现实可以让孩子们了解到真正的情况，我想问您真正的辩题是解释死亡还是体验死亡？

　　正方一辩：解释死亡。

　　反方二辩：那您方为什么说什么是真的死亡呢？您究竟做的真的死亡，但是没有经过国家认可，但是解释出了，那您说第一个论点成立吗？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：第二个，您方说建立正确的认识，您说有无学历证明出现意理是什么，您可以建立正确的认识，但是您告诉我有学证明有有说。好，您方第二个也不成立。第三个，您方说虽缺乏正确的认识，是因为孩子死后变成轻症，而我方认为孩子死后，孩子认为死亡变成轻性可以给予人共同的想象贡献，所以您方对于孩子对于死亡和事件的事缺乏正确认识。我想问一下您方，对于今天的辩题，您方认为这个有无就是银方如何解释了，一个小女可一个小组是一个小，您方是什么呢？就是这个就是小孩子被冻死，现实就是这样。

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：OK，那您现在是这样解释的，而我问您，您从小受过孩子上天堂的艺术观念的教育吗？

　　正方一辩：在过去教育中我得到了理解，我方也承认了。

　　反方二辩：那您方为何说现实死亡对，死亡后变成的生病一定会对孩子产生负面影响呢？

　　正方一辩：（未明确回应）

　　反方二辩：您方前三个问题都不成立，那我想知道在数学当中，这是前因，识是后果，在哲理当中，这叫前后矛盾，第四个这叫主是条战解，这叫不清晰。您方这之中的见行没有解释什么，等于体验什么吗？

　　时间到。感谢反方二辩的精彩盘问，下面有请反方一辩理论时间同样为 3 分 30 秒。

　　因为拍摄了这套电影，我今天的观点是：儿童文学题材能够对儿童进行生命教育。头发在这里指的是童文学题材能够受到形象孩生活变类儿童进行生养教育（此句表述不太清晰，可能存在错误）。死亡在实践中是指丧失生理机能无法生存，而精神上的死亡则是另一层面的概念。今天讨论的主题是关于哪种培养方式更利于促进孩子的人格完善，既然讨论的是这个主题，那么无论是现实中还是文化中的死亡问题，都不在今天的讨论范围之内。

　　若双方满足自己的观点，大家应该知道对方文化满足这些可能的价值。第一，文化能够提高孩子的接受度。孩子是 18 岁以下人群，他们的心智尚不成熟，容易受到现实中过于实践的重要场景的影响，从而产生巨大的分心。精神分析理论指出，孩子早期对世界具有独特的认知结构和概念，在他们的童年时期，过早地灌输现实中残酷的死亡观念，会引发潜意识的焦虑与恐惧。例如，让孩子面对毫无生气的环境，会给他们留下心理阴影，使其长期被恐惧笼罩。比如女孩在经历战争状态后，把镜头当成枪而惊恐万分，这都体现出孩子面对现实时所遭受的心理冲击。而用童话的方式向孩子呈现，比如一些美好的角色、美好的世界，或者是像希望一夜变成王子的幻想，这种方式符合孩子的思维，能让他们在不受伤害的情况下，普遍地理解并向前发展，可能给予他们丰富的情感理解。从心理距离理论来看，童话所创造的虚构世界与孩子的现实生活具有心理距离，当涉及死亡等内容时，不会冲击孩子的现实安全感，有助于他们的成长。沈阳师范大学在幼儿园开展的调查研究中发现，新童话对于老师解释小孩理解生词规律及正确对待新人的方面提供了一些实证支持。

　　第二，用童话向孩子解释可以使孩子的情感体验更加完整。从情感心理学理论来看，情感体验是个体在生命中感知、理解、内化情感事件的复杂过程，而世界就像一幅正在绘制的智慧画卷，需要多种元素。以快乐王子这个童话为例，快乐王子与小燕子建立了深厚的友谊，他们的善良在彼此心中种下美好的情感种子。当孩子们看到他们帮助穷人的场景时，能够体会到同情和关爱所带来的愉悦和满足，这是幸福情感体验的关键部分。在故事中，涉及到了死亡的部分，当快乐王子和小燕子都失去生命时，孩子们在情感世界中清醒过来。从情感经济学的角度来说，这种死亡呈现让孩子经历复杂的情感交织，产生了悲伤等负面情感，但这些情感是无害且有意义的，它们构成了完整的情感体验。当孩子为快乐王子及小燕子的离去而流泪时，他们能够更深刻地体会到情感体验的内涵，这种体验能够促进孩子们的人格发展。

　　因此，我们应该用童话向孩子解释，让他们在温暖美好的故事中逐步认识世界，这对于孩子人格中不可或缺的部分具有重要意义。谢谢大家。嗯，感谢反方一辩的精彩发言。

　　二辩积极支持，规则同上，有请尊敬的评委，对方辩友大家晚上好。

　　通过刚才的辩论，请问对方一辩对什么话题有了怎样的理解？根据汉语字典，儿童文学平台能塑造形象，反映中国，可以对孩子进行思想教育。我方查询的是，通常通过共同想象、幻想和夸张来编写儿童的故事。我方认为童话是虚幻的，充满奇妙幻想，您方也提到是一种奇幻，这是一种承认。奇幻童话是基于现实中的奇幻。那是不是说，奇幻离开了现实中的某些东西，并不完全基于现实？比如在《卖火柴的小女孩》中，她为什么会讽刺资产阶级？为什么是卖火柴，而不是卖别的？或者说，为什么她会想象到她的爷爷？这都是需要思考的问题。而且文中并没有明确说明小女孩是怎么死的。今天我们要向孩子们解释什么是死亡教育，在探讨死亡教育时，我们可以看到死亡教育的核心是建立积极的生命价值观。我们基于现在汉语词典得知，这是一种分析产品说明模式的方法，而您方并没有说明这一方法。

　　那你们是否承认道德童话是易于让人理解童话内涵的呢？我们认为用现实能更加清晰地认识一些东西。那么情绪化、世界化，通过现实以更加直观的方式向孩子解释死亡的意义。但是你们在童话中并没有解释死亡的意义。我方在辩稿中说过，童话充满奇幻色彩，这种奇幻色彩并不能很好地说明死亡的意义。死亡的意义是行为实践中遗留的生命终止问题。用现实解释死亡，告诉孩子死亡就是生命细胞的终止，孩子可能也难以理解。如果我们参观纪念馆、为宠物举办葬礼，邀请医护人员开展死亡教育，这些方式都是可行的，您方承认吗？

　　那么，你们是否承认童话这种单纯的文学形式显得非常单调和不全面呢？孩子具有探索思维，对世界有独特的认知和进步，这是基于精神分析理论的。如果单纯通过童话来向孩子解释死亡这个概念，可能会存在一些问题。当孩子们面对亲人的离世和哀伤，如果通过童话来落实，可能会磨灭对挚爱的记忆。而用童话解释死亡时，并没有淡化其严重性，反而可以让孩子更好地体会到死亡的多样性、偶然性等。童话中死亡的呈现方式有多种，比如《快乐王子》中因为玫瑰的原因，那您方怎样解释这种方式呢？文学形式有不同的童话，但童话只是一种文学形式，即便有多种类型。

　　好的，这一环节请结束，进入下一个环节。

　　各位大家好，我先解决一下对方辩友的几个问题。

　　第一，对方辩友认为柴米油盐酱醋茶能让孩子更直接地知道事物，但我要指出，童话同样可以做到。我们不必刻意对孩子强调死亡的不可逆性等事实，我方更强调的是死亡仅是生命的终结，我们更注重的是死后的世界，比如死后的天文世界。而且，我们强调的是无论用童话还是现实，何种方法并不重要。例如《卖火柴的小女孩》这个童话，虽然呈现了小女孩死亡的悲惨结局，但重点在于它通过美好的幻想情节引导孩子理解死亡。在故事中，小女孩临死前看到的温暖景象，是以一种相对温和的方式让孩子接触死亡这一沉重话题，这对于让孩子理解死亡并非是为了美化或掩盖死亡真相，而是让他们从情感层面理解死亡对生命的影响，从而更加懂得珍惜生命和他人。这也论证了我方的第一个观点。

　　第二，我方提倡用童话诠释死亡并不代表拒绝死亡的本质，也不是在传递错误的认知。我想告诉您，我方在西南大学通过对幼儿园儿童的实验研究指出，用绘本故事的方式进行教育，可以提高孩子的情感体验，让他们更能体会到生命的内涵。故事讲述突然离开的爸爸、意识不清的妈妈，让孩子感受到生活的变化，就像《卖火柴的小女孩》一样，让孩子了解到什么会带来痛苦，但爱与勇敢可以面对。我方的辩题是，如果用童话表示会显得单调。我方认为，童话会有书面的表达形式和特定的手法，但您方认为这不单调，原因是什么呢？

　　时间到，进行下一环节。

　　好的，尊敬的评委、对方辩友，大家下午好。通过我方一辩的陈词，对方对我方的观点应该有了进一步的了解，那么下面我将通过对我方观点在理论和实践上进行补充。

　　我方认为，童话是通过丰富想象编写的适合儿童欣赏的故事。对方辩友也承认了童话具有奇幻色彩，但在刚刚的质疑中，我方认为童话的虚拟创造和艺术性加工，这种单一性的解释可能会随着孩子的成长带来伤害。比如，央视曾报道过儿童因认知方面模仿童话情节，如男孩模仿被害导致烧伤，女孩模仿故事坠楼身亡等。而且，童话的某些内容并不清晰，不能很好地解释死亡。而我方用马克思的话对现实进行阐述和解释，拥有多种方式和途径，用现实进行解释，能让孩子们更加清晰直观地认识世界，建立正确的认知。

　　其次，对方一、二辩所提到的解释这一概念并没有客观地解释出来。我方通过现代汉语实验得知，解释是一种分析、阐明和说明某一事物的方法，而童话单单只是一种文学形式，是一种模式化的方法，所以它是单调的。而现实中有更多的途径去介绍，更适合孩子们进行理解。然后，我们通过大量的学习和科学研究来说明如何用现实向孩子们解释死亡，同时客观科学地说明了用现实向孩子们解释死亡是更加合理的，符合孩子们的实际情况。而对方辩友并没有就如何用童话向孩子们进行死亡的分析与阐明，因为其表达不连贯，所以不够严谨。

　　嗯，好的，这是我的陈述。

　　正方二辩：正方形针对刚才反方二辩对于情况中的在动中，他们俩在中光明太越所越多，到片上就只有和著明啊，大家今年这 3 岁的时候，两个画的微小，他死了，在作文最后也共享为他们球大赛今年的太阳升起来，这要他说到实际上首先你光就上你的安全生 13 个地下现实主义，我觉得那个现实。并且我们认为一个作者写一个文章是带自己行为，他们对生活中的一些小细节的一个重视，主要是表达对社会一次偶尔在失去了同心，并且对少子我们积极看待并进行来举判，我并不认为他天篇情话是在向什一些事情，嗯，而这是一思按跟画，只是一撇，我没有看过，意思是像我这按这己看什好，那我问问你画一个什么画一个什么看时他们直播英语唱片的时候，英语为为为那个学生献生，是我是不是最喜欢的一个学生。因，因子是交三分多数。

　　反方二辩：那我想请问就是如果像孩子们从小接触头发，让一些孩子对头发产生了一些对死亡产生了一些极妙的幻想，难道可能像成美人一样的吗？造成更何的痛苦的因说他内心认真的真的爱好，如有无法法的行来伤害自己，或者伤到女孩子。那你的现实就不会让孩子被伤害，这个小孩我说你在银行上面截持的时候，其实说孩子无化会别就很大次伤害，但他为想会过于慎重，小时会对小孩进行一次性的一次伤害。

　　正方二辩：好的，是这样的，我们针对这个问题，那就是同龄孩子之间。在我国西部的边疆地区，云南，天性的孩子们从小就接受三生教育，生命生子的生活，他们敢于直面生死，甚至有人从小就有成面的亲生生存在天渊里的小鱼的头，他是小意子的，在松山上也有多少部分相互的力，为什么你认为现在孩子是无法连死亡都是不？

　　反方二辩：为什么相同人没看过这你要结合。确实需要追是安全，但是我们要居安思危，然后在当代，在当代中国虽然是和平大国，但是经经过我们的产业那的新善化以了，难道我们现在是革平的，我们以后就不需要现在这样的患意识和我们说喜欢。哪里人，然后叶生们失身失生就死亡，一直死了，你说的这话有了对，但是如果这个价驶这解说我不可以，我已经你说过了万话经伤解释了，为他的现上而死亡是不可影幸。

　　正方二辩：这一环节已经结束了。

　　辩题为：但是 v 但是 vs DVD 是 v 　　环节为：正方三辩·盘问·反方三/四/

　　正方三辩：注意下一环节，感谢双方精彩发言。三与方三辩进行反进情，反方三次辩意，辩手这人去改善执行满分 30 点，也是定验收，实现为 1 分 30 秒执行规则，股票也一认为对 30 点，嗯，很快的。发言你 3 或者第 4 选一个，不要管他发没发言。事情说你说过于沉重的现实会白就现实不沉功是我会详细的，就你说后二之间打到 30 万乙方 2 元说过死亡率的吸引是是从外，是从外对死亡生中显释的吗？那我请问他变成新菌食物不可理，是否让孩子们故质的进行形成的真的变望他们会认为死亡变成形的，我死胞全心看我，我说我上一变后发变一次之说，你说的我们所说的死亡变成亲性只是一种表达方式，我们只是在基于孩童的认知不渐性的情况下向他律斯人出死亡会变成一种心情，你你觉得你你觉得小孩呢，能理解和心，你都把到当做物出来，慢慢的形成一个兴奋行能力吗？你觉得小孩有个能力吗？你平方练走收作还是具有假象力这常情吧，那我理解你想理解有什。然后关于你，你是我责任孩子，选后我化欢迎我欢迎你，比如说我，我是照自己，我为你小子，但是你你小朋友没有去的公。大不你同样的，比如说我们我发生性之后，这个汇对不能二次伤害，对不对，你是大次伤害，那我刚才已经说过了，你方的现实会这意好我我给你举个什么几答案玩，嗯，我我问你的发言呢。我给你举个那几个玩我我和你个大啊，我被车撞死了，你这小孩你会会害怕，对那你看到现实是伤在一起，这是会对孩子一些伤害呢，我你看到看到东西并你生我会他一个现释，你看到那似的简历什吗？上边就是下上学，他是不是被动的被孩子讲了，他不是用你个下面吗？那你说是他那我不说结论什吗？你小我你小时候在医院害你本害怕你本人你在你么？还是害怕还什么你他呢，你有没有可能孩子因为这个害怕突逃病死亡死亡。死亡事方承认了死亡。

　　反方三/四辩：4、发生的事情我方在你，我方逃避，他不能逃避，你说我，只要我陈述是否如何逃避死亡。抑郁症。自我。那你得你既然抑郁症多，抑郁症得到这样的情况的话，那小孩是不是对对什么代替能喝首先究个相上的一个流手，它它并不是这东西是唯一的。你我已经。下一个问你方面我们不觉得用图话像像你经历过，其实迷是的还没有这个用通画结说，因为这里去经说，那你刚刚说的你的爷爷变成心蹭伤，那我你。还有，好，还有十三，十三秒钟，你还要继续吗？他都有问题，死亡是为接受传统，如果接受父母这一方面工的话。你看到当一没用人没有先气一下那个胸口的时候，他是是退，第一次我跟你说的是王，您可以过去看一下。他没回答。看完这进入 3。

　　反方三辩盘问正方三辩或四辩（自行选一个）： 　　首先，正方说童话对死亡是尊重，那么王尔德的童话中对爱的无私奉献精神难道不是吗？王尔德的童话里为爱的一些奉献精神，难道不是对童话的尊重吗？对孩子产生尊重，那请问对方，您方愿意有一个恐惧的童年，还是有一个更加美好的童年？您方说骗子的话，是否考虑过孩子的心理承受能力？一开始孩子对周围的事物、亲人或者是事物死亡、离开都会容易造成打击，如果用现实解释，去让小孩子直接体验车祸现场，您考虑过孩子的接受能力吗？ 　　正方三辩：在现实情况中，这种做法是不恰当的。我们说这是片面现实。那么请正方一辩提出，人们可以通过某种方法，让小孩子用现实的一面，如何解释出适当的训练和方法？比如临终关怀的现身，让孩子接触，但要给出适当的一种方法。死亡有很多种，生命的消逝是死亡，人或者是动物的生命离开我们也是死亡。那请问如果要把这个概念扩大，上一辈的孩子要如何面对，这是由解释者的心智所影响的，您方并未给我一个满意的回答。如果孩子过小，无法感受真正意义上的死亡，但如果过大，可能对孩子造成心理冲击，影响生活。然后您方是否认为情感体验是一个复杂的过程？正方认为是，情感体验是一个经过感知和理解的过程，那么我方的第一个问点成立。

　　正方：对方一辩承认孩子们的认知不简单。若如此，那若孩子走红，该如何解释？有人说，在精神分析理论中指出孩子的认知进度。我方认为既然已认定孩子的认知不简单，那完全可以认为孩子早熟，对这些的理解并不简单。然而，现在有人认为居势就代表填空吗？还有，您说故事是从现实中提取出来的，故事是一种基于现实，找到大家的势力进行阐述。那童话是什么？故事是什么？故事是现实的一种讲述方式，把东西的真实感讲述给另一个人，成为一个故事。那为何我方问您方一辩时，您方一辩说现实也不等于 100%的真实呢？您说的现实是一定的客观存在的事物，是否等于现实，等于 100%的现实都是有问题的，所以不应在发展。那我认为我方没问题，因为您刚才说对体的学生实际产生，那我想问小孩子对棒棒糖是有效的，可现在的小孩为何对棒棒糖没那么热衷了呢？是因为个人素质的影响，也是因为在某些场合有行为规范和法律规范。那难道人长大了，理解程度就不同了吗？您现在为何接受过教育却还存在一些问题呢？您小时候接受的教育又是怎样的呢？您说我方四辩提到过一些事情，这是否是对我方的攻击呢？不要把现实和真实混淆，我想问您现实到底懂不懂真实？请您安静一下，不要暴躁。正方开始通过。不能通过虚假的说法解决真实问题。那您觉得家长每天怎样呢？那对于第二专一的改变，人在长大后的认知，并不是从小时候的认知，那您方的现实又是什么呢？您方认为小孩为了平益过程优先，这是一个成长的过程，那是否有正确的认知呢？为何现在小孩的教育从课本的绘画方式到电视剧的教育都存在问题呢？比如电视剧中一些悬疑凶杀案的凶残画面，因为要打马赛克。您提到要减少不好的影响，因为我国孩子的犯罪率等问题，不能让孩子完全理解这些，所以对于 12 - 18 周岁的孩子，不能让他们随意观看某些内容。在孩子的教育过程中，这是一个认知的过程，随着经历和阅历的增加，孩子的认知水平、自我理解能力会不断提高，那他们以后对死亡的理解，不是我们能左右的。当您的观念与自己的产生冲突时，您有什么解释？比如您报这个殴打的时候，可能会出血，或者拿刀把人捅死，这能算对吗？

　　反方：时间结束，正方还有 38 秒选择继续发言。现场规定不提倡任何人教 2 教学要要性不。宗教是一种信仰，在古时候，佛教是底层人民为了某种需求而产生的，它是为了帮助自己活下去，并不是解释死亡之后的事情。

　　正方时间到了，进入下一个环节。

　　反方四辩进行小结：

　　在庭死亡更一方父母感觉将死亡的现实距离脱开放教育孩子，孩子无法接受。我方医院已经指出，死亡对于孩子而言，如果是以这种简单说法的全压式方式，将一次性的教育困难症呈现，是否会让孩子逃避并受到伤害呢？孩子无法接受死亡，他们认为自己没有经历过生死，就相对于死亡，他们说后的死亡随着自己女孩除斯喝分成了 800 多分都的完善。而我们，我方的童话可以一种更为柔和的方式让孩子理解死亡，减轻死亡的概念，对于孩童的心理压力。让癌症患儿更好地接受死亡，死亡并不可能重在心病泌在中腔心名的时候生了生素可能症，生上生物死因在人引起了。民体中军在文家殖名的时候创上生树品的证创生物品在文中经写到，死并非生的对立面，而是作为生命里不能永存。人终有一死，都是在有限的生命中活出自己的价值才是关键。一个人若不能正确认定死亡，这是一种错误的认知，会使其一生在评委基础中度过，这是一个毫无价值的人生。而我方的童话可以更好地塑造孩子的相关认知，在孩子们的心里种下美好的种子，让他们能够在童话中摸索出属于自己的价值。

　　而对方，你们所谓的宗教，所谓的二次伤害，并没有去阐述我们所谓的死的意义。你们没有去讲述死的意义，死为什么叫死，死的意义是什么？死有价值吗？有的人死了，而他还活着，比如鲁迅，他的死是伟大的，因为他的死是一种奉献的精神。若以现实的片面认知去代替死亡，对孩子对死亡的认知有价值吗？当对死亡的认知无价值时，他是否会消极面对这个世界？