感谢主席，尊敬的各位评委，对方辩友以及在座的各位观众，大家好！今天我方坚决认为友谊亡于冲突更可悲。

　　友谊是一种基于理解、尊重、信任、支持和情感共鸣而建立的个体之间的亲密关系，是人们在社会交往中所形成的珍贵情感联系。而淡忘是在自然不可抗力的因素下，因个人经历和时间投入不足而对朋友身份的遗忘，冲突则是人们主动地在语言上和心理上撕开矛盾，进而导致友谊破裂的行为。

　　判断友谊的消逝是否可悲，在于所造成损失的程度大小。首先，从友谊本身的损失程度来看，冲突往往意味着一种剧烈的、不可逆转的破坏。正如我们在人际关系心理学的研究中所发现的，冲突，尤其是价值观冲突，是导致友谊破裂的主要原因之一。当朋友间在道德观念、人生目标等深层次价值观上存在分歧时，他们很难找到共同的情感和认知基础，友谊的维持变得异常艰难。冲突不仅撕裂了原有的情感纽带，还在双方心中留下难以愈合的伤痕。相比之下，淡忘虽然同样意味着友谊的结束，但它更多的是一种渐进性、相对温和的过程，是一个必然发生的结局。有一个叫做峰终理论的原理，人的体验往往取决于过程中高峰时和结束时的感受，而友谊在时间长河中总是能留下一些高峰时的美好感受，以一种更加柔和的方式结束。在未来的某个片段，突然回忆起这段友谊时，看到的无疑是美好的场景定位，不像冲突那样对友谊本身造成剧烈的破坏。

　　其次，从个人心理的角度来看，友谊亡于冲突无疑对个人造成的心理和情感伤害更为深远。有一个叫负面偏见的心理学效应，是指人们往往对负面信息予以更多的关注和权重，而对正面信息相对忽视。在友谊中发生冲突时，这种负面偏见无疑会起作用。冲突带来的不愉快、伤害等负面感受会被放大，人们会更加趋向于记住这些不好的方面，从而给这段友谊增添了一层黑色滤镜。这种记忆不仅影响了我们对过去友谊的美好回忆，更可能在未来的人际交往中留下阴影，导致我们在建立新友谊时变得谨慎甚至畏惧。此外，冲突还可能引发自我怀疑和自责，使我们质疑自己的交友能力和价值。相比之下，淡忘虽然也意味着一种失落感，但它更多的是一种自然的、相对平和的方式，对个人心理和情感的影响相对较小。

　　综上所述，无论是从友谊本身的损失还是个人的影响角度来看，友谊亡于冲突都更为可悲。谢谢大家！接下来有请反方一辩。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　首先，对于“亡于淡忘”的定义是由于时间和空间等客观因素所造成的双方渐行渐远直至友谊消失的过程。关于“冲突”，是指因分歧所导致的双方关系的破裂。值得注意的是，淡忘不是主观选择的忘记，而是在客观因素的影响下，双方被迫逐渐失去联系，逐渐淡出彼此的生活。当友谊淡忘到一定程度，我方的解释是，当两个人之间不再存在真切的情感联系的时候，就意味着双方的友谊消逝了。

　　我们今天讨论的是哪者更可悲，那就是在讨论让友谊消亡的哪种原因更让人感到遗憾。我方坚持友谊亡于淡忘更可悲的观点，下面对此进行论述。

　　首先，亡于冲突的友谊给了我们选择的机会，而亡于淡忘的友谊则是在不知不觉中结束。我方查到一项调查结果显示，当人们面对友谊中的冲突时，选择主动沟通解决的比例达到了 55%，选择马上绝交的比例达到 11%，妥协和诉讼不同的比例分别为 20%、15%。这说明一旦发生冲突，有相当一部分人会选择沟通而非轻易放弃，对于选择沟通的人来说，他已经做出了相应的努力，对于不接受道歉与维护的另一方，他们经过自己的考虑之后，主动选择放弃这份友谊，因此双方就不会为友谊的破裂感到特别遗憾了。而一旦友谊被淡忘，这是一种非主观因素导致的，我们所有人都不会希望友谊这样消逝，但实际上，我们无法替时间与距离的远近做出选择，维持友谊的行动很容易被社会压力与客观环境所扼杀。在这种情况下，所有人都是遗憾的，无人幸免，无人置身事外。

　　其次，淡忘会让我们在无意识中走向我们最不愿走的那条路，带来更多的无力感和更大的落差。原本非常要好的朋友，或许因为生活的繁忙、新的社交圈或者时空的隔阂渐行渐远。当我们偶然回想起曾经的情感价值和共同记忆的时候，或许会想到如果不是时空的客观因素导致的友谊的淡忘，我们现在依旧可以拥有那种美好珍贵的情感连接。就如鲁迅和闰土回忆其少年时光时，发现一切早已时过境迁，少年在岁月流逝的壁垒阻隔下逐渐走远，他们由此感到巨大的落差和无能为力的遗憾。相比之下，因冲突导致友谊的结束有着双方共同决定之后较为明确的结果。也许冲突在短时间内会带来很多不愉快的情绪，会有较为激烈的冲击，但当一切归于平静，我们心中更多的是坦然和对新开始的期待。

　　综上所述，友谊亡于淡忘是一种无法捉摸的、难以逆转的过程，我们的遗憾是被加持的。因此我方坚定地认为友谊亡于淡忘更可悲。

　　好，感谢反方一辩。接下来进入质询环节，咨询回答方发言进入咨询方的时间，咨询方可以打断被咨询方，咨询方有 5 秒的保护时间。首先有请反方二辩咨询正方一辩。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：首先我想请问对方一点，在您方的第一个论点里面，如果剧烈的冲突导致友谊破裂，在这种三观不合的情况下，造成了难以愈合的伤害。那请问，我发现友谊网络并非总是美好的。起初交友时，是因为我与对方在某些方面，比如情感上有共鸣，在其他兴趣爱好上也有相同点。但在后续接触中，我发现与对方有许多不同之处，所以我选择主观地撕开矛盾，破坏这段关系。既然我主观地选择这样做，难道这不可悲吗？因为我对对方有更高的期望，可当我撕开这层期望后，它就消失了，这是很可悲的事情。而且您方认为，当发现对方并非自己所期望的那样时，就不再对其抱有更多期望。通过这次冲突，我明白了不应有过多期望，以免日后带来更多落差，这难道不是一件可悲的事吗？在冲突中，由于我和对方存在不同点，所以产生冲突。而原本我是希望在未来能继续维持这段关系的。我打断一下，按照您方的说法，难道冲突就不是一件可悲的事情吗？

　　接下来是您方的第二个论点，您提到冲突之后会让我们更加谨慎，这也是冲突让我们成长的一点。但我认为，谨慎可能不仅如此，甚至后面会发展成畏惧，从而形成自我封闭，使我陷入长期的内耗过程，而这是一件很可悲的事情。比如说在冲突之后，我觉得要从这种情感中走出来是需要时间的。

　　感谢，接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：首先，我想跟您确认一下，友谊是两者之间形成的亲密关系，这一点你们认可吗？在此基础上，可以排除掉一些狐朋狗友或比较浅显的泛泛之交，你们是否可以接受？

　　反方一辩：可以接受。

　　正方二辩：好。接着谈到我方的判标，我方认为判断是否可悲，是看是否感到遗憾。那这个遗憾是否有关系呢？假如说我是一个特别乐观的人，我对一个朋友，因为某些原因导致友谊结束，我特别乐观，我并不会觉得可悲。您方认为乐观和是否感到遗憾没有直接联系，一个乐观的人也可能会因为一段关系的结束而感到遗憾。

　　正方二辩：这是第二个点。您方刚刚谈到，冲突是由于双方决定而导致的，所以正方能够接受。请问为什么能得出这样的结论？因为在某些时候，双方都会进行思考，思考是否应该继续这段关系。那我想问一下，您说如果当初能继续跟对方联系，会导致后悔。那请问在我跟他发生冲突时，我会不会想，假如我当时没有跟他吵架，会不会没有这个误解？我是否也会有这样的内耗？而您方只谈论了往往这方面。比如说我和他因为这些冲突而不再交往了，那么为什么会有这些冲突呢？肯定是因为我们之间的不和，这些不和是我们无法主观去决定是否会产生冲突的。我方无法主观地去和他产生冲突，您确定吗？就是这个冲突，它是因为之前的一些原因。我问您个问题，有没有叫做我被迫去吵架这种说法，或者说我主动去找他吵架，对不对？

　　反方一辩：不是，您这话是什么意思？

　　正方二辩：两个人的冲突，是因为观念不合。我想问这个主动性。您方刚刚认为冲突是不主动的，冲突是主动去产生的，那您是否接受这一点？

　　时间到，接下来有请双方辩手进行申论环节，由反方二辩先发言。

　　在刚刚的质询环节中，我方针对对方的第一个论点进行了探讨。对方认为冲突会对友谊造成剧烈伤害，然而，若这场友谊能使人更好地成长，那这是否算一件不可悲的事，对方未给出正面回答。

　　接下来，我想谈一下刚刚反方二辩提出的问题。比如，反方辩手说假如最开始没有吵架，那么我们现在后悔的事情，就应该是发生冲突，而非友谊因冲突而亡。

　　然后，针对刚刚的问题，我们两方对于冲突这一观点存在一些分歧。首先，我方认为冲突应是在性格不合或产生矛盾时，两方同时进行的行为。在这种情况下，也许最初与对方产生冲突，是因为希望对方走上某条路，或认为这样对方会更好，双方能更好地相处，或是站在对对方更有利的层面上，从而产生了冲突。所以，冲突结束后，是可以给我们带来一些成长的。再者，如果说冲突对我们来说只是难以愈合的伤害，那为何不想办法挽回这个关系呢？对方只是提到淡忘时可能想要回望等，那为何冲突时不会想去挽回呢？对方还常说，若一个乐观的人和他的朋友吵架了，为何会感到可悲呢？

　　针对对方的第二个问题，若冲突给友谊带来的伤害更加深远，也就是所谓的黑色滤镜或负面，时间到。感谢反方二辩，接下来有请正方二辩。

　　在刚刚的质询环节中，首先，正方和反方提出的判标为判断一个是否可悲在于其是否感到遗憾。而您提到一个乐观的人不会因冲突而感到可悲，那么是否也印证了乐观的人不会对这一遗憾感到可悲，这是您方按标自身导致的一个逻辑错误。

　　其次，谈到冲突的一个方面，即其是否具有主动性。我方认为冲突一定是具有主动性的，即便因价值观不合而产生矛盾，但是否产生冲突取决于个人是否去做，具有主观能动性，而非被迫吵架。

　　再者，反方提出一个问题，认为淡忘是最不愿意接受的一种友谊死亡方式。那么我想问，既然认为淡忘是最不愿意接受的，您方是否认为可以接受友谊以冲突的形式结束？是否意味着当面对友谊的结束时，您不愿意选择和平的结束，而更愿意去大吵一架，直至关系撕裂才让其结束？

　　还有，提到冲突是双方决定的，在某种情况下，这能让人更容易接受，并非是冲突导致友谊的死亡。关于这一点可能后面再说。

　　感谢正方二辩。接下来进入……

　　有请双方四辩，由正方先开始提问。

　　正方：我们首先研究，说遗憾具有主观性，但是您方的意见稿中说所有人都会感到遗憾。请问这个判标怎么推认？您的定义、您的论中，遗憾具有主观性，这之间有什么关系吗？因为一个是具有主观性的，而不能保证每一个人都会觉得淡忘是遗憾的，因为我们所说的一定是在这种客观条件下施加了压力，是我们无法去避免的，所以在这种情况下，所有人都会受到这种压力，所以我们会说这种情况下所有人。那么我想请问，我方认为这个冲突会导致一些悲伤的情绪，或者说感到撕裂，这种剧烈的碰撞。那我想请问，如果我们现在对过去的人进行了一番打斗，然后之后我们进了医院或者进了局子，我们仍然会对这个冲突而感到后悔，但是这个时候我们这个主体就已经脱离了友谊，也就是说相当于正方的这个冲突，实际上是有一部分来源于冲突本身，而不是朋友。我们今天讨论的是来源于冲突和淡忘，而不是友谊的消失，友谊的消失固然可悲，我们讨论的是友谊亡于冲突更可悲。主体一定是友谊，可悲的原因应该是要基于友谊之上的，请问您方的可悲如果脱离了友谊，那么还有什么可能呢？冲突是不是导致了友谊的消亡？这种冲突给人内心带来创伤，为什么呢？我承认冲突本身也会给人带来剧烈的伤害。所以一定是有一部分来源于冲突，而不是对于友谊。我觉得这个冲突施压在主体身上，冲突是建立在友谊之上的。但是冲突，肯定是。

　　反方：时间到。

　　正方：我方想说的是，一次冲突导致破裂是草率的，因为在一个过程中会有很多很多次冲突，而很多很多次矛盾，导致矛盾的冲突也会有很多，但是不是每一次冲突都会导致友谊的死亡，我们今天讨论的是导致友谊死亡的冲突究竟可不可悲，那我方认为，导致友谊死亡中一定是可悲的。还有一个点就是对方讨论了乐观人的问题，如果乐观的人对什么都不遗憾，那我们就讨论悲观的人，那您觉得悲观是遇到冲突不敢去看下一个人的友谊，还是悲观人淡忘一个友谊？

　　时间到，接下来感谢双方辩手。

　　辩题为：友谊亡于冲突更可悲 vs 友谊亡于淡忘更可悲

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，虽然我们并没有说乐观的人对什么都……现在不是，所以对方逆辩题，他的判标是比较损失程度的大小，谁的损失程度大谁就更可悲，是这样吗？ 　　正方：对。 　　反方三辩：那是不是比较损失程度大小的时候，不能只比较我们失去了什么，还应该比较我们得到了什么，你觉得呢？ 　　正方：嗯，可以。 　　反方三辩：那我举个例子，比如说我今天考试考得特别不好，我很伤心，但是我买了彩票，中了 200 万，我又很开心了。但是这种我收获的喜悦是否能抵消我考试考得不好带来的悲伤呢？所以在今天看来我就不可悲了，您觉得呢？ 　　正方：我不认可，为什么这个喜悦的事情就能抵消一个可悲的事情呢？ 　　反方三辩：首先，这个……然后就不谈了。我再问您，塞翁失马，焉知非福？那对于我们对非福和获得的定义，是不是建立在塞翁失马，他虽然有失，但或许有一些收获上，那我们就说他这是福，对吗？ 　　正方：…… 　　反方三辩：好的，既然对方都不认同。我方想告诉您的是，我们比较损失，不仅要看失去了什么，还要看得到了什么。您方说冲突造成的可悲，但是你们还可以从中得到反思。我想问对方，您方说负面情绪，比如说您告诉我冲突对人造成的伤害大，对他的损失呢？所以他可悲。冲突为什么对他的损失大呢？因为冲突，因为负面事件效应，我们会更加记住那些对我们进行负面评价的部分，更不容易以冲突为结束。所以您方是想说负面产生的负面效应越大就越可悲，是这样吗？ 　　正方：…… 　　反方三辩：那我们来看，比如说一个考试，我考得特别不好，而在山区的孩子，甚至连参加这个考试的资格都没有，请问您方根据您方的判标比较，谁更可悲呢？我方的判标是损失程度大小，请问损失……他就没有表示出双方的损失，没有损失？请正面回答我的问题，请您方比较谁的可悲？ 　　正方：…… 　　反方三辩：我的评价是山区孩子。所以我们发现了，其实按您方的判标比较损失程度大小，不能判断是否可悲。那就回归我们的辩题，我们在淡忘的过程中是被迫选择的，而您方的冲突是主动引起的。我们还有那个例子，比如说 5%……对，我继续问正方，比如说从失败的人生中能不能得到教训呢？ 　　正方：可以。 　　反方三辩：然后我刚刚想回应下您的问题……不是，您刚刚提到说那个……几个（此处表述不太清晰）。好，时间到了。