谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友、各位同学，大家好！今天我们所探讨的题目是接受现实更需勇气，还是改变现实更需勇气？我方认为改变现实更需要勇气。理由如下： 　　第一，明确概念定义先行。接受是指人类对任何行为和心智价值观的认同，仅需降低心理预期，无需做出改变行为的态度。人的一生，无论在自我意识产生的阶段，还是自我产生之后，都是从意识到接受的阶段，接受关系体现在个体在对象关系之中的被动地位。而改变现实是放弃原有的道路，在维持原心理预期的状况下，必须开拓一条新路，是主动面对未知风险与挑战。勇气是面对未知恐惧、痛苦、风险和不确定的威胁的能力。所以，改变现实是更需勇气的行为。 　　第二，题目中所指的现实应是与本人预期有一定差距的现状。商人追求获得更大利润，选择前无需勇气，其做出选择只需出于人性中积累财富的本能。同样，如果我们处于大学本科毕业的阶段，有保研的机会，或者能获得更好的 offer，我们同样无需勇气去接受不改变它。所以，题目中的现实是一个不好且不易被接受的现实，改变现实意味着面对未知的风险与挑战，这需要我们要有取得成功的期待，也要有承受失败的准备，也意味着付出的代价更高。选择接受现实，人们面对的状况往往是已知的，要做的是承认现状，适应现实。但是改变现实意味着它是一条未曾涉及的路径，其艰难、过程都是未知的。显而易见，面对未知的困难，并接受未知的现实，更需勇气。抗战时期，革命先辈并不知道自己为改变现状所做出的反抗是否会成功，成功则国家和平，生活安定，失败则会失去其宝贵的生命，这种英勇的选择显然比做亡国奴更需勇气。马丁·路德·金在白人至上的时代为黑人争取权利，要克服的是对死亡的恐惧，需要的便是决死的勇气。因此，改变现实是人们在心理与身体上容易感受到更多的威胁，从而更需勇气。 　　第三，改变现实往往意味着勇于打破逻辑惯性和巨大的阻力，做出实际行动。古往今来，人们养成了既定的观念与社会共识，通过循序渐进的培养和教育，结果与利益并没有什么冲突。根据路径依赖理论，人和事物一旦进入某一路径，就可能对其产生依赖，想要脱身就变得极其困难。例如，人们在传统观念上认为传宗接代很重要。会议调查报告显示，96%的夫妻会迫于社会与身边人的压力选择生孩子。正是因此，选择丁克的夫妻在面对众人的质疑与不解时，勇敢坚持才更难能可贵。改变，不只是改变自己，更是改变众人从众的思想，不是所有人都想让你改变，也不是你改变就会成功，这难道不比欺骗自己、随波逐流更需勇气吗？接受现实需要突破那些原本的预期管理，重新进行心理建设，这固然需要勇气，但这种行为却也适应了外界的压力，选择接受而非反抗，这是不作为的态度。想改变现实的人有很多，可真正有勇气突破阻力，迈出改变第一步的人寥寥无几。古往今来，勇于改变现实的人，都是逆着命运，虽千万人吾往矣的人。他们具备着大多数人所不具备的宝贵精神，敢于面对理想与现实的差距，敢于为唤醒世人慷慨赴义，敢于为了国家领土完整而顶着枪林弹雨的五四青年，他们敢于奋起的勇气是催眠自己、接受现实的人所不能比拟的。因此，在宏大叙事之下，改变现实往往更需要勇气。综上所述，我方认为改变现实更需勇气。

　　发那第一个共识，那说客法观念共识，如果我接受改革，我改变现实的动作符合客观观念，是符合社会共识、价值共识的。但是我认为，所以说您方比方说有些情况，期待能够过去，种种迹象表明，唐尚珺为了迎合社会期待，他不断地改进一些措施，他参加了数次高考，在这种途径依赖的方式看来，也是一种想要纠正一切的行为，他为什么不可能是知道接受现实，即每年参加高考这个既定事实，而去做一些能够改变的尝试呢？那么首先，我们知道社会现实中，我们认为参加高考是重要的上升途径，而我在这种接受社会共识、社会印象的情况下选择改变，参加 15 次高考没有问题。

　　接下来再来说第二点，比方说改变有未知有风险，没有问题，那未知的风险情况也意味着回报，对不对，高风险高回报。所以今天一个赌徒到赌场，押上全部身家去赌，这叫有勇气的行为。好的，赌徒心理知识并非是教唆孩子，教唆孩子这种说法是错误的。所以啊，那您方也不要讲，今天我们说的这个议题是我们今天要倡导大家去做一个行为，可以这么理解啊。所以我们今天来看，就我要评估的而言，我们要鼓励他继续，我们要鼓励他继续，没有勇气也要继续努力下去，不仅倾家荡产，还要继续坚持等等，今天改变和接受，您要看所有本能，本能更难，其实本能更难是出发点，不仅仅是我为了要继续赢下去，并不是这样的，并不是只有输他会拒绝，感觉他赢了也一定会拒绝，这是一种心理，并不是改变自我刚才问您的，所以还是鼓励大家继续努力去过好生活。

　　不以人的意志为转移的客观情况，改变和接受现实都是正确面对现实的方法。改变现实是为了改变客观情况而产生行动，是向外寻求解决方案的手段；接受现实是对客观情况的承认和适应，是向内寻求解决方案的手段，而勇气是一种内在的精神力量，是一种面对困难挑战迎难而上的态度。

　　基于上述定义，要想比较哪一方更需要勇气，本质上是比较这两种面对现实的方式，哪一种要面对的困难更多，需要更多的精神力量才能克服。我方认为接受现实更需要勇气，理由如下：

　　第一，人在心理上有改变现实的本能。自我决定理论认为，人类有一种内在的追求自主行为、自我实现的动机，驱使人们不断寻求改变现状并实现个人目标的愿望。当人们的认知系统内部出现不一致或冲突时，他们会感到不适和焦虑。比如，有一个人在年轻时因遭遇暴雨冰雹而受惊，最终导致身体瘫痪。他在这件事中写道，这是一个必然会到来的结局，不能接受现实而向外求索。他想要改变残废的事实，但又很快发现这很难，这是每个遭遇重大挫折的人都会经历的认知失调阶段。大多数人或许会不断地寻求改变，或最终失去勇气，走向逃避。事实上，世上有男子在挫折中重燃了深深的希望，接受了现实，并有所感悟，终于明白其实每时每刻我们都是幸运的，任何灾难前面都有可能加上一个“可能”。怎能不让我们佩服这位生活的勇士的莫大勇气呢？

　　第二，接受现实意味着放弃已经投入的成本。通过实证证据证明，在面对存在损失时，负面情绪的程度大概是面对同等大小存在收益时正面情绪的两倍。2024 年全国高考人数 1353 万人，其中大连市有 3 万考生，占高考总人数 1/3。在这个过程中，会形成一种依赖，因为面对离开高考这个熟悉的路径之后所要面对的困难。改变现实不是荣耀的勋章，而是懦弱的象征。

　　最后，接受现实是人接受自我有限性的过程，人生是一个不断与自己和解的过程。认知心理学告诉我们，我们开始认知这个世界时，每一个人都会经历以自我为世界中心的心理阶段，还会有一场剧烈的去自我中心化的过程，我们开始客观地认识自己在世界当中的位置。在此之前，我们是否是无畏的勇敢者？随着我们对世界认识的加深，我们会迅速感受到落差与挫败，内心如同首次听到日新苏的中式极品苏般震动。当我们完成这个向内探索的过程，一个了解世界、了解自己，勇敢生活的完整的人才真正诞生。我们接受现实的过程，就是一个勇敢者诞生的过程。

　　综上所述，我方坚持认为，接受现实更需要勇气。感谢反方一辩。下面请……

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　正方四辩质询反方一辩：

　　他输了会继续赌，赢了也会继续赌。那他继续赌这个行为与改变现实和接受现实有何关系？我方认为，在探讨改变现实还是接受现实更需要勇气时，肯定是对当前现实产生不满，才需要面对这个选择。如果一个人根本没有面对当中的不满，他根本不需要做出改变现实或接受现实的选择。正方四辩刚才在陈述时说，讨论的是应倡导的问题。所以对于赌徒继续赌博这件事，讨论其是否应被倡导，与他是否改变现实无关。我方也认为赌博不应被倡导。而在对方举的例子里，一个一直输却一直赌的人，是在试图改变输钱的现实。输了之后，对当前现实产生不满，想要改变赌博的现状，不接受现状而选择继续赌，这是改变现实的行为。积极面对是改变现实的一种表现。

　　好，我再来看第二个。您方认为在更需要哪方更需要的问题上，有时是按照困难更多来看。比如您方认为接受现实是面对困难更多的情况，您能举个例子吗？就像前面提到的这个实际情况，对于一个瘫痪的人来说，他对现实肯定会产生不满，他想要改变的方式应该是改变瘫痪的现状，比如去治疗。但他最后选择了接受，他看开了，不再追求一定要改变，而是以难得的勇气接受现状。就像这个例子，他努力想要站起来，想要改变现状，这难道不困难吗？我方提到的是这更困难，所以我方没有不承认改变现实需要勇气，而是说明改变现实是更需要勇气的。我方从来没有否定过改变现实需要勇气这点。那您方能否解释一下，为什么至少瘫痪的人站起来比接受瘫痪坐着更困难呢？作为一个正常人，所有求生的本能会让人更希望完整地活着，而不是处于瘫痪的状态。所以对他来说，有非常强大的内在驱动力，这种内在驱动力使得他面对的风险相对减小，困难也相对减少。您方提到的两点，一个是目标和驱动力，即想做的事情会让困难变小，这是一个符合本能的行为，确实会让困难现象有所改变。困难不仅仅是客观存在的，也是一种主观感受。我们都知道有一句话叫做“为之则难者亦易矣，不为则易者亦难矣”。对事情的看法会影响对困难的判断。

　　好，接下来是一个关于高考的例子。我方认为，对于一个一次次高考却一次次失败的人来说，选择去高考这件事并不是那么需要勇气。在我们的客观认知里，高考不应该是困难的。感谢双方辩手。

　　下面请正方二辩对辩反方二辩，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止，时间各 2 分钟。

　　人的心理上更倾向于改变现实，而从心理学的角度看，人类倾向于追求确定性，避免风险，保持现状比改变现状更符合人的安全感。所以为何说接受现实比改变现实更需要勇气呢？对方辩友提到马克洛的自我追求是最高级的层次。而现实是什么？现实是自我否定自己的一个过程，是自我接受自己否定自己的一个过程，所以这个过程在心理学上是非常困难的，因此接受现实比改变现实更加困难。

　　然后请问对方辩友，您方在辩论中说接受是一个被动的过程，请您方帮我解释一下这个被动是什么意思，为什么说接受是一个被动的过程呢？因为接受现实是外界的压力驱动，推动我们被动地去接受一个不符合我们预期的现实。所以有人说反抗现实是不是也有一个外界的压力或者什么，让你对现实不满了，然后你才去改变呢？所以改变现实也是被动的吗？其实不是这样的，改变现实是我们顺从自己的欲望，想要让现实符合我们的期待。而接受现实也不是被动的，被动的话应该是逃避现实。我们认为，既然我们对现实感到不满，那么我们在主动地去做接受或者改变的选择，所以这两个选择其实都是主动的，您方在根本论点上就有非常大的漏洞。

　　再者，对方辩友的第三个论点，您方用很多宏大趋势来说明改变现实更加困难，但实际上并非如此。例如革命战争时期，李立三不能接受国家的重心城市被占领的现实，从而盲目地举行全国暴动行为；而毛泽东同志认清当下现实，接受当下现实，实事求是，提出了农村包围城市、武装夺取政权的策略。在这个例子中，接受现实更需要勇气，我们所做的选择只是一种手段，为了改变现实，我们需要这种手段。并不是说我们接受了现实，我们的最终目的就是为了改变现实。对于当下的现实来说，有的人选择不接受，比如左倾盲动，他们非常想要改变现实，努力去改变，但没有用；而毛泽东接受了现实，并选择了正确的道路。在这种情况下，接受现实更正确，更需要勇气。

　　那么请问对方辩友，在最后的时间里，我们来处理问题的基本政策是一样的，为了降低日本侵略者的威胁，我们要先团结原本在打击的地主，先要求他们解决问题，我们只是暂时需要这种手段来促使我们改变我们心里想要的现实。

　　对方所言，而且心理学上有这样一个机制，自我防御机制，自我防御机制有两个特点，一个是在我们意识可以进行的，另外一个是自我伪装和歪曲现实的特点。那么我们对自我的认知可能只是我们自己的认知，那如何区别我们接受的这个现实，是一个虚假的现实还是一个真实的现实，是我们在逃避现实还是在接受现实？还有，我们说改变现状，现状不如我们所料。试问，我今天看不惯官员腐败，我要举报他们，那我们是接受现实还是要举报他们呢？自然是举报他们。

　　正方二辩小结：

　　对方攻击我方观点，认为改变现实是主动行为，需要做出行动去追求，而接受现实是被动行为，需要深受外界鼓励，让我们降低理气，这才是对自我的一种认同。然而，改变现实并非降低预气，而是我们更加坚决、更具勇气的表现。

　　改变的开始需要直接面对，克服困难。我们小时候常说要当宇航员、做科学家，在对方看来这是未知的结局，但这证明我们当时认为一定要做这些事情。客观来讲，其结局依然如此。

　　接受现实是对个人局面的创架，而非对外界系统或逻辑创制的打破。而我方主张的改变现实，需要打破逻辑惯性，认清现状，通过行动改变现状，寻求新的可能性，这是更具勇气的积极向上的进步运动，目的是激发国民正气。《水浒传》中，为了改变袖江飞舞的现实，孙浒反祖杀的法场。

　　（注：原文中存在一些表述不太清晰或可能存在错误的内容，如“降低理气”“预气”“创架”“袖江飞舞”“孙浒反祖杀的法场”等，在修改后的内容中，这些表述尽量按照原意进行了调整，但可能仍然存在不准确之处。）

　　好的，首先我们来看第一个点，对方认为接受是被动的，而我方认为改变现实是一种本能，这种顺从自己欲望去改变现实的过程，说明对方其实是认可我方第一个观点的。

　　其次，我方依然认为接受现实和改变现实，并非是针对现实不满之后做出的主动选择。难道接受自己的残疾是被动的吗？不是，这是主动的内心认可。

　　再者，对方不能说接受就是自我认可。实际上，接受现实更多的时候是接受一种自我有限性，从心理学角度看，这是更不符合人类的自我尊严需求的，是一种更为困难的事情。

　　最后一点，对方过于夸大了改变现实的作用。比如在革命过程中，改变现实只是一种手段，改变现实和接受现实在这个过程中具有平等重要的作用。就像毛泽东既能接受现实，也能改变现实，在这种情况下，这对我们的现实具有同等重要的作用。

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　正方三辩盘问反方一/二/四辩：

　　您说黄晓明接受现在这个现象。然而，唐尚珺在不能接受他的考试成绩之后去参加高考，连续 15 年都在高考。是不是他已经接受了自己只能在高考中获得自身存在感的现实呢？彭小军连续 15 年都在高考，是不是他只有在不断的高考中才能实现自我存在感的价值？他可能无法接受自己的高考成绩，所以让他停止高考，改变这个事实更难。

　　我们把那些革命的先辈称作勇士，这难道不是因为他们为了改变新中国，上高山下火海，这种事情需要勇气吗？一个人对抗一个阶级需要勇气，要看是如何对抗。一个人对抗一个组织阶级，这是一个人对抗整体的问题。我方认为尊重现实更难，是因为在心理学上，人具有改变现实的本能，而接受现实是一种反本能的行为，所以接受现实更困难。

　　日心说更难被人接受。哥白尼为了让真理实现，传播日心说，需要面对被当做异端烧死的现实，这更需要去解决。改变普通人盲目的事实更难，比如作为科学家，改变普通人认知错误这个事实就很困难。像一些结构性的东西确实极难改变，甚至无法改变。认清现实是谈论改变和接受现实的基础。以爱因斯坦为例，他对当时的新政做出了自己的判断，作为一个过来人，纵观历史，我们可以看到结果。在这个团队中，作为一个人去改变现实更需要勇气，因为做出改变自己的勇气，不仅要面对外界的压力，还要面对自己内心的压力。

　　而接受现实，有时候是因为这种现实往往和大家的价值观不相同，会面对外界给予的负面评价，不被认同。必须要从努力改变全中国的现实之后才能有所改变。

　　（以上内容中，部分人名可能存在错误，因为原文表述不太清晰。同时，部分语句的逻辑和连贯性可能存在一定问题，但已在尽量保持原意的基础上进行了书面化处理和分段。）

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：这理想的路线是否只有一条呢？对，不止一条。因此唐山于 15 年不断高考（此句表述不明，存疑），不愿意接受现实，此举并非别样，反而是一种懦弱的表现。

　　等一下，等一下，这个有点卡，现在好了，对，时间卡了，行，重新来吧，开始。

　　哎，等一下你又过了。能有想过对方（此处表述不太清晰），对方二辩，当人们都奋发努力，不断地给自己打鸡血，然后证明自己不平凡，在大时代推动人们要去努力内卷攀爬的时候，这时候真正能够静下心来接受自己的平凡和平庸，体会平凡平淡生活中的幸福，是否需要极大勇气？嗯，就中国青年报来说，88.5%的受访青年接受并热爱平凡的自己，这说明他们并不是像您说的那样。但是在这个情况下，大时代的背景并不都是尊重人的背景，然而在这个内里，实际上人们都是不断在努力的。

　　其次想问正方辩友，当您身处抉择的时候，是继续治疗更加努力，还是接受死亡那样的结果？那我方认为首先在我们判断哪件事的时候，当我身患绝症时，是否选择我判断一下，那我就直接问您一个问题，到底人有没有求生的本能？对方辩友，我们认为人有求生本能，人的本能有很多，为什么人有求生本能呢？我们前面已经提到了，对于本能的事情是更需要一些，而顺从本能是更不需要勇气一些。因此我们认为在身患绝症的时候，身患绝症时继续治疗，继续治疗改变现实是更加不需要勇气的，而接受不改变现实是更加需要勇气的。

　　其实对于风险的问题，请问您方，请问您方第一点，在一个兵荒马乱的时代，我接受现实，在家里照顾老母和妻儿，这时候是不是也面临着被杀死的风险？那么我去参加战争，改变这个现实，是不是也有风险？因此两者都有风险。那么您方提到的只有改变现实存在风险这一条是不成立的。您方第二个观点是不成立的。

　　其次，对于你们的观点，想请问您方二辩，改变现实的努力大小和接受现实的努力大小，改变现实的努力一定比接受现实的努力大吗？那么我想问一下，赵匡胤在已经掌握兵权的情况下，众将为他披上黄袍，他是不是只要把黄袍披在身上，就成为皇帝，这个过程需要很大的努力吗？这个论点实际上是不成立的。感谢双方辩手。

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　正方三辩·小结

　　在 1600 年 2 月 17 日，库马桥号广场上，布鲁诺对文王在高祖墓桩之上，火则检视着干柴的干燥柴堆，另一面即将吞噬这种思想者最后的东西。我们看到，如果这一生他做了什么，他不过是将世间的荒谬展示给了大家，然而民众的愚昧导致大家不愿意接受这个真理，可见接受现实很难。但是我们改变现实，不仅要改变自身，还要改变他人，由于群众愚昧导致接受这个证据很难，这使得改变群众愚昧这个现实更是难上加难，故而改变成为必然。不能再让自己的舌头被束缚，眼中的火焰是燃烧的不屈的真理。他在改变现实的道路上，虽未在赞成声中前行，但其思想如同种子，活动穿越了时空并不断壮大。谢谢！

　　感谢正方三辩，下面请反方三辩进行小结发言。

　　坚实、本能，人有求生的本能，而接受现实就是一种反本能的选择。反本能是在困难前更需要勇气的。人人都希望自己是不平凡的，接受自己的不足，承认自己的优点和缺点是需要勇气的，并且在这其中更难以割舍自己曾经的初衷。多少人因为不愿意接受现实，在他人的欲望和理想的双重裹挟之下，因为自己一时的沉默成本而一次次盲目尝试，失去了太多。诚然，理想是我们前行的方向，然而我们也应该认清自己与理想的距离。有人说过，对于不知足的人，没有一把椅子是舒服的。很多时候，不顾一切地往前冲，想要去改变，并不是勇气，而是一种愚昧。真正的勇气是认清自己的局限性，并坦诚接受自己的不足，接纳不完美的自己。其次，风险与勇气并非完全正相关。当某一选项存在极大收益时，能够盲目地按下开关，因而无数人在股市动荡中倾家荡产，在赌博中遍体鳞伤，他们何曾不是想获利？然而，在巨大的利益诱惑面前，推动他们前进的并不是所谓的勇气，而是利益诱惑以及他们内心深处极大的贪欲。

　　辩题为：改变现实更需要勇气 vs 接受现实更需要勇气

　　环节为：自由辩论

　　练习照常计时，同一方辩手发言无次序限制，如一方时间用尽，则由时间有剩余的一方继续，直至用时结束。

　　对方辩友认为改变不了事实就只能接受，在我们的讨论范围内，唐小斌是让他每年接受高考失败更加容易，还是让他通过努力考上大学更加困难？需要明确的是，您方所说的改变和接受存在错误。当一个人在进行高考时，想要改变预期，将高考成绩提升，进入一个较好的大学，以完成自己的目标，这其中对于风险和未知的体验，以及两者的关系，您方并未清晰阐述。

　　然而，改变现实不仅要面对内心的压力，还要面对外界的压力。从唐小斌的人生轨迹来看，他多年来都在试图改变事情。高考对他来说，是一个改变自己人生的机会。有人认为，二战期间，日军为了攻击美军可以进行自杀式袭击，但他们为什么不愿意接受日本战败并被解除武装？所以，唐小军不参加高考不是为了上个好大学，而是他认为高考是以接受现实的方式，而不是改变现实的手段。

　　对方辩友，我想告诉您，首先，一个人考上了好学校，当他对现实不再产生不满时，他就会选择上大学。其实，他只是对之前的高考结果不满，所以才不停地试图改变，并不断参加高考。高考并不简单，他对学习和考试的结果不满，所以才会不断尝试，今年他终于满意了，所以才参加了考试。所以，您方所说的情况是不成立的，也是不合理的。

　　我想问对方辩友，我之前所说的接受现实为何完全被忽视了？我方已经给出的实例告诉你们，接受现实也会有外界的压力和异样的眼光。首先我们承认，接受现实的感觉肯定是有压力的。那么，当一个人一次又一次参加高考，一次又一次失败，当他再一次走进考场的那一刻，他需不需要勇气？这是第一个问题。第二个问题，您方认为人有没有趋利避害的本能？人有没有面对事情时逃避、不想做、不想面对的本能？刚才您方提到了这一点，所以您方是否认可，再次强调一下，是改变现实需要更大的勇气，而不是接受现实。

　　说到当年的情况，为什么他们那么不愿意接受战败？因为接受战败需要更大的勇气，所以他们不能接受战败。就像赵时，他知道当场外能接受战败的限制，所以他需要更大的勇气来面对。每个月 12 日后，我们不知道 15%能越战的兵，他会有 B 然币，且美军在越战战场正好是有 6 个月，而因为 B 然 8 月 18 日以上，您告诉我这是不是现实状况？这说明我们要改变机器癌的一种高发病率、高现病、高知疾病的现实，就要有勇气。

　　至少在目前来看，对于亲友的丧失，对于战友的丧失，我们更不忍见到，接受现实是一件非常困难的事情。亲友的丧失是不可改变的现象，我们只能接受。您方做出这个比较，只能说改变现实需要更多的勇气，而不能和接受现实相提并论。

　　我想对方辩友有没有遇到一件事情，什么叫改变？我们不能以结果，以一个过来人的眼光，认为过去的结果不可改变，就说过去的判断不准确。所有的革命者都坚定地相信自己的革命会取得胜利。所以，从这个角度来看，对于革命来说，不存在结构线，就像我刚才所说的一样。革命不仅是改革政治，他可以接受现制，也可以选择不革命，但他选择了革命，为什么？因为他心中有理想，他需要为这些付出努力，这需要很大的勇气。

　　您方没有回答我刚才的问题，您说人有追求理想的可能，那他有没有逃避的可能？很多时候，对于革命者来说，他不选择接受现实，是因为接受这个现实对全中国的发展是不好的，而他认为应该给全中国更好的发展，所以需要改变这个现实，这需要更大的勇气。但是，我选择成为革命者，跟我个人的情感没有关系，这是为了让大家能够更好地享受生活。

　　我方从来没有认为革命者去斗争不需要勇气，我方是通过刚才的论述告诉大家，革命者在很多时候不得不接受这个现实，说明改变现实更需要勇气，您方还是没有回应我方提出的关于历史的各个方面，他们为什么不能接受国家的现状？

　　我觉得，首先，没有人天生就是革命者，如果他是个平民，他可以选择接受现实去当一个汉奸，也可以选择冒着生命危险去当一个革命者，那为什么说付出生命不需要勇气呢？我方从来没有认为革命不需要勇气。今天，我要强调的是，当我的家庭受到践踏，当我的家族受到伤害，我不会选择接受，而是会选择反抗。纵观史实，群众总是大多数，那是为什么？这并不是因为他们对现实生活很满意，而是因为所有的欺负，所有的政治弊端，封建制度的弊端，总是第一反应在群众身上，他们有改变现实的驱动力，但他们选择了接受现实，难道是因为接受现实更加需要勇气吗？反观那些少数人，他们不仅有勇气，更需要勇气去改变这个现实。

　　您方提到了星星之火可以燎原，那就是许多平民对自己的现状不满，只是他们没有改变的能力而已。改变现实需要的因素是多样的，不仅需要能力，还需要勇气，而且勇气在这方面与其他因素的兼容性是比较重要的，永远是最需要勇气的，所以您方所说的平民接受现实是需要勇气的观点是错误的。平民选择不去改变，并不是说他们已经接受这个现实，而是他们对当下的情况不满，但只能暂时逃避，没有选择的余地。革命者也是从没有勇气的平民变成有勇气的革命者，他们不是更需要有勇气去继续改变现实吗？

　　时间稍作等待，电脑可以使用了。首先，我方认为辩题的核心在于探讨改变现实与接受现实何者更需要勇气。以革命为例，其具有两个特点：一是改变现实意味着挑战更多，二是革命过程中存在风险。我们以这个例子来探讨，而不是缺失所有方面。

　　接下来看曾经的好处。我方从未说过参加者的不同以及坚定可论。我们要比较的是何者更需要勇气，而这里存在缺失的部分。现在来看，在对方看来，好像理想是在选择改变现实中产生的，而恰好是那些有理想的人才去选择改变现实。那么，对于这些有理想的人来说，是不是只能接受现实呢？比如，我方说接受现实意味着接受我们国家未来会遭受黑暗的侵略和压迫。这里存在一层偷换概念，即把平民选择接受现实和英雄选择改变现实进行不恰当的比较。

　　今天我们要讨论的主体，既然提到英雄，我们就看英雄选择接受现实之后，面临怎样的心态。为什么说接受现实反而更需要勇气呢？今天我们讨论的并非是否要去改变黑暗的事实，是否要投入到革命建设中。比如，我面临一场小规模的失败，上级命令我撤退，我的战友还在战斗，我一旦决定撤退，这时候改变现实还是接受现实呢？当在革命的过程中，选择改变现实所带来的倾向，可能会造成一腔盲目。我方所说的改变，是我们面对现实的第一个反应。从小的方面来说，渴了喝水，饿了吃饭；从大的方面来说，当现实不如意时，我们的第一动作是想要改变，这是人的一种本能。但这种本能会让我们倾向于直接做出反应，比如向外寻求方法，这才是我们今天所讨论的本能部分。

　　继续讲为什么当面临战略撤退时，这个决定反而更难做。因为我方为了保卫国家和人民的利益，他们在战争中毫不畏惧，但在日本战败后，他们却选择剖腹自尽，因为他们无法接受信仰崩塌、理想毁坏的事实。从这个角度来看，我方不明白为什么接受现实会被认为是懦弱的。

　　再看今天，我选择撤退，哪怕接受现实，日后也会日日夜夜回想起那一幕，这就是所谓的战斗PTSD。我们发现，美军在越战中，在战场上丧失了6万条生命，而后期因为PTSD导致的自杀人数超过了10万。所以，我们讨论的从来不是要不要做，而是在参与的过程中，我们终究会面临一个问题：现实是无限的，而我是有限的，我的能力也是有限的。在这种条件下，我方认为接受现实更需要勇气。感谢反方四辩，下面请正方四辩进行总结陈词。