好，比赛环节正式开始，由正方一辩开篇立论，发言经计时。

　　谢谢对方辩友及各位观众，大家好。依据新华词典，原生家庭是指一个人出生并成长的家庭环境，批判是指对错误的思想或者言论进行理性的批驳和否定。原生家庭批判并非是一个家庭对另一个家庭肆意的否定，而是一种基于理性思考和自我反思的行为。我方判断标准为原生家庭的批判是否能够促进自我认知的提升。

　　首先，原生家庭的批判能够提升年轻人的自我认同，从而使他们更幸福。根据澎湃新闻的报道，原生家庭的语言暴力对年轻人的心理造成伤害，包括自卑、敏感和社交障碍等。语言暴力不仅影响个体的心理健康，而且影响其未来家庭关系和亲子沟通方式。鉴于此，对原生家庭的批判，可以让年轻人重新审视自己的成长经历，发现自己的优势和潜力，从而提升自我认知。同时，通过对原生家庭的批判，年轻人能够摆脱原生家庭中不合理的期待和评价，重建独立的自我认知。在家庭中，年轻人可能因为各种原因而压抑自己的情感，如害怕冲突等。通过批判，年轻人可以表达自己的不满和愤怒，释放这些被压抑的情感，保持健康的心理。年轻人不会再盲目地接受父母的观点和看法，而是根据自己内心的感受和价值来评价自己，这种自我提升是个人成长的关键。根据美国心理学会的一项研究发现，能够对原生家庭进行健康批判的年轻人，在心理韧性形成、调节能力以及人际关系处理上都表现得更为出色。希望大家明白，原生家庭批判并不意味着完全回避和抛弃它，相反，这是一个理解和接纳的过程。通过批判性的反思，年轻人可以学会从过去的经历中汲取教训，而不是被其束缚。这种能力使他们能够在未来的人际关系和生活选择中做出更明智的决定，从而促进自我认知提升。

　　其次，原生家庭的批判也能促进年轻人与父母的沟通，使他们与父母建立良好的关系，从而汲取经验和促进自我认知的提升。因此，父母不愿意改变观念是极其个例，今天不予以讨论。2021 年中国家庭教育白皮书指出，家长在教育孩子时面临的最大问题是缺乏有效的教育方法。这表明家长需要改变自己的教育方式，更多的家长愿意和孩子进行沟通，进而改变教育观念。这种沟通不仅有助于解决长期存在的误会和矛盾，还能够加强家庭成员之间的情感联系。当年轻人能够表达自己对原生家庭的看法时，往往意味着双方可以开启对话，增强互相的理解。年轻人可以清晰地认识到自己问题产生的根源，而不再将其归咎于自身的过错和命运的不公，缓解原生家庭带来的痛苦，实现自我提升和促进自我的幸福。

　　综上所述，原生家庭的批判是一个促进自我成长的过程，它鼓励年轻人勇敢地面对过去，从中学习并向前看，最终走向更加幸福的生活，谢谢大家。好，下一个。

　　请问对方辩友，今天我们辩题是人类对自身的批判正在让当代年轻人更幸福还是更不幸福？所以今天我们批判的对象是人，对吧？按我方对原生家庭的定义来说，原生家庭是指出生并成长的家庭环境。对原生家庭的批判，是对出生并生长的家庭以及对其含义的批判，是吗？原生家庭是部分人人生的一个起点，也是终点。我想让对方回答，对原生家庭的批判及个体的反应的批判是否存在？批判是指对错误的思想或言论进行批判和否定。一方也承认了我们批评的对象是原生家庭，而不是原生家庭的错误。对方为什么不承认批判的对象是原生家庭呢？对方从始至终都在混淆，基本说到原生家庭的错误，从而论证，这是我们不能承认的，所以后续需要沿用的定义无法确定。

　　再请问对方，现在我们讨论这个辩题，一切定义和论证应该处于现实中对原生家庭的批判。我觉得应该是出于具体的数据，难道不应该是出于现实中对原生家庭的批判吗？首先我们要理性地去看待这个问题，不能依据个人的主观想法。是不是一切定义和论证只能基于现实中对原生家庭的批判，而不能基于其他异常的东西？

　　所以说，对方说批判之后能让年轻人更幸福，那么我们能说离开原生家庭的批判，就能让年轻人更幸福吗？因为我们要明白，我们是独立的个体，有自己的想法和选择。如果一味地……（此处内容似乎不完整）

　　评委同学大家好。我方观点是，原生家庭批判正在让当代年轻人更不幸福。我方对原生家庭的定义来自于美国著名家庭治疗师萨提亚提出的，原生家庭是指一个人成长过程中的第一个家庭环境。因此，我方认为原生家庭批判是指一个人在成长过程中对自己产生负面影响的第一个家庭环境做出的批驳否定。

　　下面我方将从三个方面论述当代年轻人对原生家庭批判时会产生不幸福的情况，甚至这种情况在不断扩大。

　　第一，根据调查研究显示，在现在生活中，多数原生家庭批判只能让当代年轻人知道问题，但由于家庭的复杂性，却找不到平衡点去解决问题。让我们感到幸福的是在批判之后所做出的改变自身处境的行为，而并非批判本身。在父母根深蒂固的思维中，年轻人知道了问题的所在，但无力改变问题。无法解决清醒的痛苦，这是一种比无法满足期待更为绝望的情绪。长此以往，年轻人更容易陷入精神困境。更有甚者，过度批判会让人理所当然地接受自己的缺陷，冠以原生家庭影响的帽子，怨天尤人，产生极端心理。正如费斯汀格在 1957 年的认知失调理论中所说，当个体经历与其信念不一致的信息时，会感到不适。如果年轻人过度关注于原生家庭的负面批判，会引发认知失调，并导致更多的心理压力，而非幸福感。

　　第二，原生家庭批判本身就会增加年轻人的心理压力，阻碍了年轻人的发展，必然降低他们的幸福感。在一个处于压力之下的家庭中成长起来的人，面对父母过于严苛的教育方式时，会产生自我怀疑，会认为自己的能力和价值不足，侵蚀内心，造成心理压力。拉姆在心理学研究报告中显示，父母的批判与控制与子女的自尊心和独立发展并非不相关。这就意味着批判原生家庭这种行为在无形之中削弱了年轻人自我价值感和自我效能感，降低幸福感。年轻人对原生家庭的不满会产生愤怒和怨恨情绪，同时又会因为这种情绪而产生内疚和自责，陷入个性循环。过度纠结原生家庭的问题，会让年轻人花费大量的时间和精力在抱怨和批判上，而无法专注个人的提升，导致后续无法发展，增加心理负担。

　　第三，原生家庭批判带来的不仅仅只有自身对家庭的批判，还有社会群体对原生家庭的误解。当代社会，越来越多的人将自身的缺陷归咎于原生家庭所带来的影响。网络上的心理博主打着所谓的共识，站在你的立场上批判你的原生家庭。如果你现在感到不幸福，那就是因为童年的缺失。可是朱迪斯·哈里斯在其《教养的迷思》中强调，教养对儿童成年后期人格的直接影响，比例不足 10%。他表示，原生家庭影响固然较大，但是后期的自我学习和选择特别重要，这也使得一些明明没有感到家庭对其有严重负面影响的群体，被当作借口，被反复提及，只是寻找原因去纠结如何解决，从而增加心理负担。

　　因此，我方坚定认为，无论是原生家庭批判本身，还是原生家庭批判后产生的影响，都导致了当代年轻人更不幸福。

　　正方二辩质询反方一辩： 　　首先，正方二辩向反方一辩确认一个点，即对于原生家庭的期盼是否在法律框架下。正方认为作奸犯科、抓人放火这种错误的行为只是错误地使用了批判思想，批判是一种思想，并非一种行为，且批判在法律框架内形成。根据社会行为理论，言论和行为属于一种具体表现，而批判作为一种社会学现象，并不适用于当前讨论范围。批判并非不可言论不可行为，相关数据正方会在之后进行查看。 　　接着，正方询问反方辩友是否认为期盼对父母会造成很大伤害，并指出如果采取理性的方式，并不会对父母产生伤害，批判应采取理性的方式，而不是极端方式。 　　然后，正方提出高中生家庭中年轻人该怎么做的问题，认为批判不是道德问题，年轻人应采取更自洽的方式，不能简单地将问题归咎于原生家庭，而要专注自身提升，通过行为或言论来实现期盼。 　　最后，正方询问反方辩友是否认为原生家庭不会有任何一点期盼。时间到。

　　首先，需要指出的是，这段文本中存在一些表述不太清晰和可能存在错别字的地方。以下是经过校对和分段后的内容：

　　在进行小结之前，我想强调一些问题。今天我们讨论的关于批判的问题，应当立足于现实，而您方不应从哲学或其他方面，将批判之后的情况归到批判之中。首先要告知您方，第一，前批判的对象应该是严重家庭，我方已明确指出，只有产生负面影响的原生家庭才会被批判，我方并未逃避这个问题。然而，您方的逻辑存在错误。您方将每一刻都视为任务并隔开，认为在这一课之前、之后的事都与这一课无关，这种观点是不正确的。对方闭口不谈年轻人原生家庭批判的那一刻，还说批判之后就能找到真正的幸福，这难以让人认同。

　　再看一些现象，比如给自己过一岁生日的作秀博主，利用舆论和国际流量，貌似能引起大家共鸣，但带给大家的只是愧疚感。还有对方观点中提到，释放不满和愤怒就可以得到更幸福，但网络上孩子们建立的“反爸妈联盟”，在里面辱骂父母，竞相炫耀，其中经常炫耀自己的成果。这样的批判不会带来幸福，反而会增加仇恨。如果大家都像您方那样自我吹捧，幸福又从何而来？

　　如果对方还坚持认为您方观点正确，那我想说下面这句话与您方共勉：家是世界上唯一的，当人类圈定失败，时间到它都是隐藏（此句表述不太明确，可能存在错误）。

　　正方二辩进行小结发言：

　　在刚才的讨论中，关于第 9 题，在实习方程中我们已和对方明确，对方辩友并不认为在期判自考的框架之内，而我方观点中提到侵犯是梳理性格温和的一个方式，对方也承认这种观点，那么对方内部就存在逻辑问题，所以在这个问题上对方没有理由。而且我方认为，您的侵犯可以提升您的心理承受能力，同时激发内在潜力。对方认为您的侵犯会对父母造成很大的伤害，而根据我方观点，这种侵犯也是可以促进与父母的沟通，这也是我方理由，而且我方一再保证，对于这一点，不是我方社会行为共同程序的数据。

　　在社会行为理论中，社会行为理论杂志提到，无论是从心理学还是从社会学方面分析，基本上都包括严格的行为两方面。所以对方在理论中通过努力来取得年轻人实现自我幸福的事业，但是缺乏一种对方女友方还跟我们说，这一点就是我方即使是父母也可能有出错的地方，因此我们需要年轻人指出。年轻人拥有独立的人格，对于父母不正当的言行，我们不能全然接受，而要合理批判，需要营造更加和谐的家庭氛围，使年轻人更加幸福。

　　我们不能全然接受，而要合理沟通，希望营造更加和谐的家庭氛围，让年轻人更加幸福。因此，说年轻人对原生家庭不能有过高期盼的观点是错误的。

　　其二，我们强调年轻人的主观能动性以及技术创造性，可以增强有益的沟通性，绝对不会不幸福的。因此，我们的目标通过心理教育，未必书面指出家长教育孩子多是心切主观感受，因此家长应改变对孩子的方式，与孩子建立一个平等友好的沟通方式，聆听孩子合理的期盼，与孩子更加友善一些，营造一个更好的教育环境，可以实现家庭的和谐。而且正方二辩之前也提到，比如家庭，父母与孩子之间的和谐功夫来解决，家庭是孩子，这是年轻人的第一所学校，父母是年轻人的第一任老师，以上老师应注重这和您的第一次心理培养以及公开。

　　很好，下一个环节由正方四辩和反方四辩进行对辩，由正方向发言。

　　正方：而并不是视而不见，我方认为正是因为存在女生家庭方面的问题，所以我们才提出此观点。所以说，你方知道问题的存在，却不进行改变，难道对方承认这个问题会产生影响这一观点吗？其次，我们谈论的难道不是没有意识到这个问题吗？因为我们对批判的定义是，在汉语词源中，认为是对错误的思想和言论进行批判否定。我们所反馈的思想是否如此？那批驳否定之后对于新的影响仅此而已。那么，对方对于批判的理解是不是就是这样呢？首先，你方对我方的这个概念应该没有认识清楚，我刚才已经阐述过一遍，权威是汉字词。你方对批判的这个概念应该没有认清楚，我刚才已经讲过了。我方并不否认汉语中的这一观点，但是我方也认为，在具体的家庭领域和科学领域，批判是否有具体的解释呢？你说这个定义是不是太宽泛了，无论在哪个领域，它也是批判。包括在任何时代，它也是批判。你方对于批判的理解是不是认为，站在现代的角度，觉得原生家庭不幸福，这就是你所认为的批判，只是一个意识，对不对？当然，它是一种思想，我方已经解释过很多遍。但是我方认为，原生家庭的问题是一个自我提升、自我批判的过程，这是一个艰难的过程，我们要勇敢地面对过去，追寻更幸福的未来。这其中有一个观点和批判，是您想表达的意思吗？对方似乎一直在误解批判这个意思。那您方对于这个辩题的理解，我已经阐述过，并且对于其他的理解，我认为这也是错误观念的。您方说自身提升可以更好，因为我们认为自我认知是可以带来幸福的，这是您方的观点。您方二辩说辩论是一个完全不考虑的，我方认为这种说法是错误的。我方二辩说的这个观点并不是不考虑，我方二辩的题目不是这样的。

　　从我们刚才的讨论可以看出，我们双方对这个问题的理解存在本质性的偏差。一方认为是意识到原生家庭不幸福，您方站在这个点说过去的幸福，那肯定是过去的幸福，因为正是因为不幸福，我们才要去批判，去追求幸福。

　　反方时间到。

　　正方时间到，反方还有 19 秒。

　　正方：正是因为我们讨论的问题是，当青年人在对人生进行批判之后，觉得幸福还是不幸福，而并不是说知道幸福或者不幸福之后，在未来去改变，去变得幸福或者不幸。对方要知道这是一个根本观念，并且我为您解释了这其中的其他意义，谢谢。

　　正方三辩盘问反方辩手： 　　请问反方接受盘问的是？好，欢迎机械师。 　　正方三辩：将这种幸福感，您认为这种行业人生是否能给年轻人带来痛苦情况呢？ 　　反方辩手：我方并没有逃避这个问题，我方承认现在原生家庭正在对孩子造成负面影响。年轻人有一个互相安抚的心情，好到可以互相慰藉的情绪，为什么会让互相幸福呢？首先我们在之前的环节已经告诉你方了，我方刚才说的释放不满与愤怒就可以让他们找到这个世界和自己承受相同痛苦的人，这使得我真正认为在一个重男轻女的家庭里面，并不是自己的错才能让自己更幸福。我不知道为什么，非首同学，不知道为什么您方刚才对批判的定义和您方一辩的不一样。我只是在问您是不是有这个观念，您回答啊。您在说成功下不其他，让我们找到这个世界和我承受相同痛苦的人，这使得我真正的认为在一个重男轻女的家庭里面，这并不是我的错，才能让我更幸福。别人您认同这个观点吗？那所和您方所说的提升自我认知有什么关系没？其实是没有什么关系的。然后我需要告诉您方的是，您方刚才一辩里说您性。在请问您方一直强调原生家庭有负面影响，那您方有没有考虑过对批判的不批判的后果呢？比如原生家庭中的不良模式一直延续，影响年轻人的观念，导致他们无法建立良好的亲密关系，这对年轻人的幸福而言，难道不是更大的伤害吗？您方要如何解决这个问题呢？您方作为三辩或者提辩说的已经矛盾啊，因为您方第一段里说批判之后会带来交流，但是刚才在你们的表述中说批判貌似又有交流不对等，但其实它本身就不对，良好的沟通是建立在平等的基础之上。首先啊，在这个家庭中，是的，所以要看我们现在的原生家庭的状态是什么样的，如“我不是说我是你妈妈能害你吗？”这是东亚家庭里面孩子所面临的问题，这种不平等的关系导致很多矛盾的发生，所以我们解决这个问题，是不是会让我们更幸福呢？您方也说了，批判并不都能解决问题，但是您这里好像又把批判与解决问题联系在一起，是不是可以这样理解，在您方看来本身就是这样的概率。人家是按您的方法来否定，意味着恰恰意味着告诉大家父母也可能会犯错，把父母当做是一个可能会犯错的人，是不是恰好能达成这种平等的关系呢？

　　这一环节由反方三辩盘问正方任意辩手。

　　反方：请问正方接受盘问的是谁？好，发言及意识。理性批判就是您对这个问题先进行反思和思考，并非一味地去决定事情如何，而是以一种理性的态度去思考其中否定的、不好的事情，然后再进行反思，如何让这件事变得有益于自我。我们与家庭的平等交流，您认为这一点可以吗？首先，您认为理性批判和与父母之间的交流，是需要先进行理性批判，然后才能与父母交流，在这个交流过程中形成理性批判，那么您看二辩所说的论点还成立吗？请问一个特点，理性批判有利于我们变得更幸福，这样还成立吗？理性批判都不是平等交流了，那这个问题还成立吗？我没有否定理性批判和平等交流。理性批判是建立在平等交流之上的，是建立在与父母亲的交流之上的。好的，下一个问题，那您方所说批判包括思想和行动，请问这个依据在哪里呢？是谁说的这个话，谁有这个观点。我来告诉您，一方是马克思主义，马克思说的，但是马克思这个论点是基于哲学的论点，而我们今天所要讲的原生家庭是社会学的概念，我们能把哲学的论点放在社会学去讨论吗？请您再说一遍这不符合常识。就是您方所说的批判，包括思想和行为，这个论点的依据在哪里呢？您方能给出具体数据吗？这个是根据百度百科得出的，您认为百度百科是非常权威的依据吗？首先，有很多内容并非我们今天讨论的范围。好的，那下一个问题，那您方所说，您方三辩所说，现在的年轻人对于上一代的批判会有利于下一代更好的生活，那么我请问这属于防止未来代际传播的问题，那么我请问，您觉得对原生家庭的批判能防止代际传播吗？请问这个问题两者之间有什么联系吗？您说的是让年轻人更幸福，对，我们所指的是与当代年轻人进行有效的沟通，让父母改掉自己所带来的毛病，从而促进父母自我认知的提升。那么这种自我认知的提升没有专业人士的指导，会不会产生焦虑等不良心理呢？为什么您认为跟父母交流需要专业人士的指导呢？难道在成长过程中不能提出一些有利于他们的理论吗？它只有正面作用，没有负面作用吗？您能否认它的负面作用吗？首先我们对父母的批判并不是对其进行激烈反驳否定，您方能否定它的负面。我们并不是完全否定，我们是否定其中一些不好的东西，并非是完全否定。我们要肯定其中积极的部分，但我们也不能全盘对这个事情进行否定，这是一种片面的做法，我们也没有全盘肯定。我只是想问，如果没有时间到……就是对。

　　下面由正方三辩进行小结。

　　我们维护批判的重要意义，而这一切都指向一个核心，批判是通往进步的关键所在。

　　在自我认同方面，我们达成了一个共识，那就是对孩子造成伤害，会让孩子陷入自卑敏感的境地，无疑使他们从幸福的轨道上脱离。而批判此时就如一把打破枷锁的钥匙。在困难心理等素养环境下，让孩子明白自身无辜。这种自我认同的塑造往往是通往幸福的关键一步，它给予年轻人宣泄的出口，让他们在群体慰藉中找寻幸福。

　　对于亲子关系而言，家庭沟通与学生心理状态紧密相连，其重要性不言而喻。良好的沟通条件是平等、相互的关心与理解。当下家庭状况中，父母常以权威姿态压制孩子，矛盾由此滋生。但批判发挥着重要作用，它打破父母不会犯错的固有观念，将父母视为普通人，从而建立平等关系。有了这种平等沟通，减少了阻碍，家庭矛盾得以化解，幸福也就更易获得。

　　在解决自我认同和亲子关系上，效果显著，批判对我们的幸福有着巨大的推动作用。它所蕴含的否定意义并非是破坏，而是重建。当突出的障碍被清除，家庭中的矛盾自然会减少，精神也有了更广阔的生存、生长空间。

　　综上所述，批判不是简单的否定，它是一种力量，一种能够修复自我认同、亲子关系的伟大力量，它在我们追求幸福的道路上扫除种种障碍，点燃希望之光。

　　基款应改为“基础”；化验激励时应改为“进行小结时”；辩友所说的找成为更独立的自己，找回更文应改为“辩友所说的找成为更独立的自己，找回更完整的自己”；进不等同于个体的独利与提升原始应改为“并等同于个体的独立与提升”；人生家庭的期盼应改为“原生家庭的批判”；自对自我价值应改为“对自我价值”；外性的发展应改为“恶性的发展”；所谓性趣放弃疗法应改为“所谓厌恶疗法”；多述应改为“综上”。

　　以下是修改后的内容：

　　对由反方三辩进行小结时。基础是对原生家庭对自身成长、价值观环境进行评估，理性认知原生家庭对自身产生负面影响的过程。辩友所说的找成为更独立的自己，找回更完整的自己，将原生家庭批判进行延伸，这并不等同于个体的独立与提升。

　　然后，虽然原生家庭批判可以激发年轻人寻求新的生活方式，提升自我认知，但是如果缺乏适当的指导和支持，年轻人可能会在尝试中感到迷茫和困惑。对方辩友不能否认这一点，原生家庭的批判并不总是能够导致直接的积极改变，相反，它会使年轻人陷入对自我价值和生活目标的怀疑，进一步削弱他们的幸福感。

　　另外，我方认为原生家庭背景的复杂性以及原生家庭侵害的模糊性、伤害性被增加，会使人产生负面情绪和恶性的发展，以及降低自我认可，而批判带来的负向性会勾起我们的不好回忆，所谓厌恶疗法会加强这种负面影响。我们对此有精准数据加以论述。

　　综上，我认为原生家庭批判并非对方所说的定义，对方所说的只是单纯的行动和思想在一起的批判，与我方的批判不同。第二点，在问题上，我方主要依靠的是数据和机理，而对方并没有告知计算的机理和数据。综上所述，我认为会更不幸福。

　　有。自由辩论环节由正方先发言。

　　我方认为尽快解决我们这个成品问题，尽是一个开口，我们认为这让我们更幸福。我们意识到了过去，现在批判这种情况，生态上虽变得更辛苦，但我们提升自己，让意识变得更辛苦。所以，刚才你方说四辩和刚才二辩所说的其实完全并联，你方刚才说计算机代表的语言也代表行动，这与你方观点相反。我发现与您方达成共识的批判对象是别人提到的，不是别人的错误，你方不要再回避这个问题了。特别是您方四辩方才在对辩时告诉我方，说是我方提到的，我告诉您，不是的。我方认为您方的逻辑是只承认在那一刻的批判，其他的就不叫，这是您方的逻辑。我再告诉您方，您方说理性批判不能与交流对应，所以您方立论也不成立。那么我需要请问您方一个问题，为什么您方认为对于幸福的原生家庭，要去批判呢？我方批判的是不幸福的原生家庭，批判要建立在这个家庭是不幸福的基础上，幸福的家庭在努力让我们自己提升，变得更幸福。

　　对方说的很好，我也很高兴，觉得之前听到的一个观点比较像甩锅，我想告诉各位，甩锅就是不幸福的现象。对方已经承认了这一点。还有一个就是对方和父母和声交流，我想问难道跟大家在一起一点冲突都没有吗？会不会是因为不破不立，直到不幸福之后才去交谈呢？注意这一点是未来的，是确认了原生家庭批判之后，不幸福之后，这是最重要的一点。还有对方辩友，对方只看到了好的而看不到那些不好的，对方说批判是伟大的力量，批判很好，但那些因战争而不幸福、抑郁、抑郁寡断的人被遗忘了，对方的论证是片面的。

　　我方认为您方一直让我方现实中没有给予我方充分的论证贡献，我们承认人民有不幸的，但承认痛苦是第一步，我们要做第二步、第三步。请问您方说的第二步、第三步在哪里呢？您方只承认了这一点，您方只在进行第一步。

　　我们的论证义务只是说到原生家庭批判真的让人更不幸福就好了，让论证您的是更幸福，不是我方的职责，但我没有听到您方的逻辑。您方有没有一个变化，您先回答一下当时四辩的那个问题，他断章取义了，我说的是，若将对责任一味地归咎于家庭才是甩锅行为。家庭法并不是逃避个人责任，而是一种对自我的反思，只有认识到自己的问题，才能得到进步。所以您把批判对象换成自我反思，通过对家庭的批判促进自我认知的提升，这是促进自我提升的动力。我方已经说了，对原来的批判并不等于自我的提升，批判时有一个过程来促进自我提升，而我方心里并没有考虑到那个自我提升的过程。刚才对方二辩一直咬着批判的过程，我不太明白。首先，这个观点在行政语文杂志里已经明确提出了，这个期盼包括多个方面，从心理学以及社会学多个角度，并且并不只是主要解决权。您方说的完善就是强多解，而且对方一辩承认，这个批判不在自己的框架之内，不在国家方向之内，难道这个范围没有参与吗？我刚问的是，批判不单单在法律框架之内，还要包括在道德上，不只是在不违法的层面，还存在不道德的情况，您不能否认，它不只是在法律框架内，还需要在道德之下。

　　对原生家庭的批判，可以使年轻人建立起更加成熟的观念，有利于解决父母带给我们的问题，进而实现自我的提升。您方一直在说只要怎么样就怎么样，但您方又没有给我方论证的合理性，那我们怎么能认可您方的观点呢？我方说的是我们的批判是在一种平等的基础上，比如我们要建立一种平等的关系，那么就要进行批判。您觉得您和您父母之间是有平等关系的吗？批判是否是对自己与父母关系的一种否定，是否割裂了您和您父母之间的关系呢？我们应该进行合理沟通，对方说建立在交流之上，反方时间到，正方发言。

　　本期性操作什么批判和不的交流呢？您方一直强调批判性，您不应该批判，否则关系就破裂。正方时间到。

　　反方四辩进行总结陈词：

　　尊敬的各位，在今天的讨论中，我们站在客观的立场。我方提出现有的一个问题，我方核心观点认为，原生家庭的问题会增加年轻人的心理压力，影响年轻人的发展。我们的论点完全基于辩题出发，我们对于辩题的理解是年轻人在对原生家庭批判后是否幸福，注意辩题考虑的是批判后对于年轻人的影响，而非所谓的一步、二步、三步，我们只关注这一点，辩题也是如此。

　　我方与对方核心的争论点在于，对方将幸福和不幸福的两种可能情况都纳入自己的论点中，让我方几乎没有可辩论的内容。我方认为，这个错误是误解辩题。事实上，这个题目是公平的，但是对方从头到尾切错了辩题。

　　批判的定义在汉语词典中是对被认为是错误的思想和言行批驳否定。我们讨论的是批驳否定之后对于青少年的影响，并非其他行为。我们不否认，在感到不幸福之后可能会变得更好，但出现的问题是实在的，给年轻人带来的心理压力是实在的。

　　比如，长大后发现父母的行为过分，原本感到满足的人会思考如果当初他们不那么做，自己是否会变得更好。发现问题后，即便不改变，心里也会出现裂缝。如果同事知道自己的过去，意识到原生家庭有问题，心理会发生变化，甚至影响未来发展。以上便是我方的三个论点。

　　各位，人是卑微的。回想高考，很多人会想如果自己没错，是否就不会在这个专业、这个学校，未来是否会更加明朗。家庭也是如此，会想如果不是这样，是否会有更好的待遇，是否就不用活得这么累。这便是我们的悲哀，我们望着过去，却回不到过去，因此会感到后悔、不幸福。

　　为什么我说对方的话没错呢？其实无论如何，我们都无法斩断过去，只能向前。这或许是可悲的，但我也希望各位能够勇往直前。同时，我方坚定认为对原生家庭的批判会让当代年轻人更幸福。

　　在正方进行总结陈词发言之际，我将梳理一下我方观点。我方认为原生家庭批判旨在让女性获得幸福。原生家庭批判这种对深刻信息侵蚀化的行为，并非一种错误思想。我们并非倡导对原生家庭的破坏，而是通过理性思考，寻求问题的解决之道，挖掘问题的根源。其中，自我认知和自我判断的提升是关键。

　　对方提及我方批判的数据支撑问题，我方已提出大量数据，表明语言暴力等问题的存在及其危害性，比如导致年轻人产生自卑心理。对方认为批判原生家庭就是批判原生家庭的错误，而对于幸福的原生家庭，无需进行批判。

　　对方一直强调，对于那些有着不幸童年的人，正视成人之苦是第一步。人们常说，这是为了正视可能存在的父母忽视、家庭暴力等问题，这些问题确实会对人产生诸多影响。

　　对方认为原生家庭的不幸如同无法摆脱的魔咒，甚至烙印在一个人的灵魂深处，且这种不幸是不可逆转的。比如，若父母争吵、忽视或虐待，在这样环境中成长的人注定一生悲凉，充满自卑和恐惧。然而，我方认为对方忽视了人类精神中宝贵的特质——自我认知，这也正是对方今天论述中未能体现更深入思考的原因，因为他们忽视了自我认知。

　　对于原生家庭不幸福的人来说，他们在成长过程中，在生活中遭受了无尽的冷落，内心满是忧伤。但正是在这些痛苦的经历中，自我认知有了成长的契机。他们开始思考自己为何如此敏感，为何对亲密关系既渴望又恐惧，他们已然踏上了对自我认知的探索旅程。这些认识并非对过去的简单回顾，而是一种深刻的剖析。他们逐渐明白，自己的情绪感知和行为模式并非天生缺陷，而是原生家庭和环境的产物。这种认知本身就是一种解脱，打破了对方所认为的那种定论。从实际情况来看，诸多原生家庭不幸福的人通过自我认知，证明了其强大的力量。许多原生家庭不幸福的人，正是通过自我认知，而非因为受到从小的压抑式家庭教育，才敢于迈出批判的这一步。我方认为，这是原生家庭批判中最重要的问题。

　　至此，本场比赛的辩论环节结束。