尊敬的主席及在场各位：

　　双 11 购物节对于消费者来说是不是真正的实惠，要看在现有购物节的发展趋势和完善体系及一种导向下，消费者有没有获得更多实际的、单价更低的商品或服务。我方展开论证如下：

　　第一，商家和平台提供比平时单价更低的商品和服务，消费者获得实际降价实惠。双 11 期间会有跨店满减、满 300 - 50、大额优惠券等优惠组合，部分商品折扣甚至低于 4 折、3 折，以低于日常价的实际消费水平购买产品，获得实际经济利好。今年双十一，淘宝天猫在官方立减 85 折、跨店满减满 300 - 50 的基础上，额外投入了 300 亿元消费券及红包，京东也推出了全场直降，每天领取 60 元额外补贴，跨店也是满 300 - 50 的优惠举措。澎湃新闻调查显示，有八成商品在双 11 给出了比近一年最低价更低的价格，其中服饰和鞋子中 94%有降价，商品在近一年的最低价基础上仍有不同程度的让利，尤其是当现有的价格监测从 7 天延长到 1 个月甚至半年的提速和发展，使得先涨价后降价的消费行为不再可行，进一步坐实了消费者享受的低价实惠。

　　第二，多方介入的强强联合，使得消费者的优惠更加扎实，范围更加广阔。双 11 已经不仅限于商界，政府、文艺界等纷纷联合，使消费者享受空前的实惠。在小米双 11 促销活动及以旧换新补贴额度的基础上，上海市政府额外增加了 15% - 20%的补贴力度，每件产品最高补贴 1200 元，北京市也加入了百亿补贴行列。包括且不限于京东和拼多多，从取暖器上明码标价的政府补贴 15%，直接标明最低价，在购物节购物省个饭钱当然不在话下。当然，不仅有政府，还有各行各业的监督。2023 年 11 月 10 日，国家市场监督管理局向电商平台企业发出双 11 网络集中促销合规提示，进一步规范了促销经营行为，保护了消费者合法权益。商家、平台、各类组织在多方力量、多管齐下的作用下，不仅让优惠力度更大、更深，也形成了互相监督、多面受益的局面，让优惠更加扎实，覆盖范围更广。

　　第三，双十一消费购物可以使得人们宣泄日常压力，带来生活乐趣。36%的被访者参加双十一是为了体验大型购物带来的乐趣，购物变成了一项应对机制。在华南师范大学的研究中，人们通过购物来释放压力和缓解负面情绪，重新获得对生活的控制感，成为生活的主人。在这个内卷和焦虑普遍存在的年代，96%的人存在焦虑情绪，购物不妨是一个摆脱劳累的方式。而在江门市心理卫生协会的研究指出，此时消费者的购物不仅是为了满足需要，在满足日常需要的同时，更是为消费者提供了弥补与现实生活之间差距的机会。换句话说，我日常都在卷，都有焦虑，可是这个时候我通过一些经济性的消费、取悦自己的消费，给自己带来相当大的情绪价值，使得我成为生活的主人，满足了想象中的与生活的差距以及需求。

　　反方：这应该是供给是吧？ 　　正方：翻译机是的，学长，我今天认为供给可以缓解情绪，所以供给对我而言是一个实惠的选择。挺实惠的，比如说如果您每天刷题，我之前特别喜欢刷题，所以我每天做题对我而言是一个实惠。事情是会到最后考上北大清华，最后考上北大清华，您告诉我是实惠，可是很多时候大家会觉得我是一个努力的人，不会强调我是一个在追求实惠的，这第一个您方的举证和现实当中，您现在好像不太符合，还有学长您告诉我说澎湃新闻举其（应为“举例”）很多商品都是全年最低价，您方面的数据来源是什么？ 　　正方：不是，是这样的，这个行为实惠和我追求是个追求实惠的人是两件事情，现实当中没有人会这样说，所以想知道前面那个数据，它的来源是什么，是妨害性（表述不太清晰，可能存在误解）的呢？您要您要去证明现在是当中没人这么说就是迫害（应为“澎湃”）新闻。您那份数据真的是从澎湃新闻官方的网站上发出来的，还是说您只是在网上看到有一个叫妈私域（表述不太清晰，可能存在误解）的，一会儿给您点上澎湃，是澎湃新闻？我看新闻的观众都往下，对对对对，OK，学长，您方可以等会后面给我再再念一下。 　　反方：好，再往下来走时我问您，如果今天我在购物的时候，但是我在购物的时候确实降价了 200 元，但是我会因此花出了一年的时间，甚至承担了很多的风险，您认为我这样的行为是实惠的还是不实惠的？ 　　正方：我方认为现在没有这样的行为，2023 年之后，如果您方认为有，如果现在下面有的话，如果我的时间虽然金钱减少了，但是时间增加了，但这个时候您方也认为他是不实惠的，我可以往下来走，您方告诉我说，现在比如说那个小米双十一的是上海市政府给了很多的补贴，您方认为这也是双十一的实惠当中的一种体现，对不对？ 　　反方：对，所以有很多不仅上海，北京。 　　反方：我问您，那个叫做国家补贴，您知道那个国家补贴的目的是什么吗？ 　　正方：我不太懂，但是我看到的北京市是加入了双 11 补贴行业，双十一设置的。 　　反方：打断一下，打断一下是这样子的，那个补贴是全国性的，每一个城市都有，他从七月份就已经开始了，它的目的是为了节能减耗，它除了双十一以外，他还要持续到 12 月的 29 号，所以您那份补贴只是刚刚好和双 11 闭合了，然后他可能在双 11 的时候，他设置了一个就是类似的专有的入口，但是您不能告诉我说这一份补贴和双 11 是有关系的，放下来总结的。 　　反方：对，您知道就是今年京东的那个补贴政策，您知道有哪些吗？ 　　正方：您只您我要知道上海，我还有北京，深圳，成都，我钱给您读，我给您读您花深圳的那个是 3，我就给您读，我给您读钱包的那个，我给您读那个 300 - 50，然后每天会发 3，总共会发 300 亿的现金红包，那个现金红包数我抢他的他有他的要求是什么，就我我不太清楚，可能您购物的时候，他会给我随机发放吧，我后续会跟您讲那个东西他本身是有要求的，他的要求会很多。 　　反方：最后一个问题，学长您有了解过，我天猫和 Q 优（表述不太清晰，可能存在误解）都招商跟我，我们我不太了解，可能大部分打断一下商家告就是那个商家您可以参加这个活动，您可以来报名，您报名的要求是您必须要您参加，要比如说您的商品是要立减 15%，也就是百分之五十（应为“百分之十五”），或是满 300 - 50，但是天猫他们明确说了，您可以在其中先增加 20%，您先涨 20%，后面您再降，这不知（表述不太清晰，可能存在误解）也是完全允许的，因为您高股（表述不太清晰，可能存在误解）这个降价不一定真的能够获得增。

　　正方质询回应： 　　首先，深圳市前海为双十一单独设置了交费券，此并非全国性的。而北京市平谷区和密云区也为双十一单独设置了刺激消费券，从产品名称标注来看是专项的，这是第一件事。 　　其次，对方提到商品可以先提示提价 20%，然后再降价，但这不符合双 11 网络集中促销合规提示。所以，对方需举证其所说信息的官方渠道来源，因为这花费了我方更多时间。我方认为，平常购物货比三家是正常的，就算日常买菜也会货比三家，而这次我方在比较时花费的时间比对方所说的货比三家的时间更多。况且，我方从主要视频以及相关平台看到，其情况并非如对方所说能比多方收体（此处表述不太明确，可能存在错误）。

　　双十一狂欢购物节是不是真正的实惠，要比较一个活动是不是真正的实惠，需要比较这个活动带来的收益以及付出的代价。而除了风险性的支出以外，参加活动这一过程当中付出的时间以及承担的风险也是需要进行考量。

　　比如说，为了等待降价 200 元，而不肯更换已经影响工作的工作电脑，许多观众及综艺里面的嘉宾，公众认为这不是会获得实惠的行为，因为他已经付出了时间和精力，且承担了工作会受影响的风险。因此，反方将从时间和金钱两方面来进行论证。

　　先说时间，双十一复杂难懂的规则增加了参与者的理解成本，需要付出更多的时间和精力。来看左边这两张图，这两张图是京东和天猫官方活动的长截图，其长度之长以至于我无法在近两天向大家完整展示，而这甚至只是一部分手机长截图，达到最大限制还没有截完，而这已经是今年各大平台宣布活动简化之后的结果。

　　来看这张图，我们来做一个阅读理解题，请各位关注高亮部分。如果你要购买 300 元的东西，同时有一张满 300 - 280 的店铺优惠券，以及一张满 300 - 50 的跨店优惠，都可以先使用优惠，再使用满减，这个时候你的支付金额会变成 30，你可以选择再购买一些东西，直到金额变成 0。但是如果你购买的是满 300 - 280 的品类优惠券和满 300 - 50 的跨店满减，这个时候你就需要先使用满减，再使用优惠券，而如果你这个时候金额变成负数，品类优惠券将不可使用。我来提问，品类优惠券和店铺优惠券有什么样的区别？为什么一个必须要先放在后面，一个必须要先放在前面使用。事实上，这一部分官方并没有更多的解释，这道题是没有答案的。所以如果你真的想要去理解规则，你需要花更多的时间。

　　虽然聪明的你已经读懂了规则，难道这就能获得最大的利益吗？其实并不是。再来看这张图，优惠金额动态变化，随时可以更改，如果想要获得更大的优惠，就需要实时关注产品，活跃在各大官方小游戏当中，参与抢红包才有可能获得。

　　有人说哪怕我现在不想要最大的优惠，我只想要去享受 1 - 15%和满 300 - 50 的优惠券，那是不是可以就不花太多时间并且能够获得优惠呢？来看这张图，这个图是京东今年的招商规则，其从 10 月 18 号开始预期，之前 9 月份就开始了审核期，平台允许官方在预热期提价 20%，但是官方的立减活动是降价 15%，也就是官方允许商家在活动期间内先提价再降价，并且审核期最早只在 9 月份。如果商家提前预判了双 11 活动的开始时间，提前进行涨价，平台不会产生任何的惩处。并且甚至在活动当中，平台虽然提倡官方让利，但是对于商家而言，可能涉及的违规行为只有一个建议整改的针对措施，没有任何一个处罚方案。这一个是快手今年双十一活动的截取片段，平台只要求活动价格低于审查期的最低价，但是对于商家提价没有任何的要求，不限值，商家可以在过程当中提价，只要能够保证最后的价格比其低就行了，至于提价多少无所谓。

　　最后我们来看这几张图，这几张是双十一相关的一个视频中消费者的评价，双十一先涨价后降价，不再只是一个规则，而是消费者的共识。有消费者说双 11 之前看那一款鞋子是 380，双十一开场说是首批 800 个名额，结果还要抢，一看价格四百四，我不理解了，这份作品前面有 1200 个点赞。还有一个说本来想买显卡，双十六（此处表述不太明确，可能存在错误）怎么也没买，结果双 11 更贵，这个有 650 个点赞。

　　感谢反方一辩，下面有请正方质询。

　　第一件事情，您说哪怕失业也不换电脑这件事，其普适性如何？这是极端个例还是并非如此？我方讨论的并非个例，而您反方所说的不也是个例吗？再者，我要论证的是，药品也在打折，那有多少人宁可不治病，拖着把自己身体拖垮了，等双十一买药这样的极端现象，我认为讨论起来毫无意义。

　　接下来，我想问您，您说复杂难懂是为了追寻最优解，可今天我只要优惠一点点就可以了，如果不追求最优解，只要有优惠就行，这是不是就拿到了实惠？我方的第二个论点是，官方允许商家提价 20%，再降价 10%。我打断您一下，所以那种复杂难懂并不存在。况且我现在找到了一份截图，里面有很多消费者保障权益的内容，不只是玩法规则，还有很多类似于法律条文、行政规范的规定。其实作为一个消费者，我看不看这些都无所谓，所以您举证的内容并不适用。接下来谈时间方面，您方举证不成。再来说优惠力度的问题，除了资金之外，有哪些是可以涨的？快手是允许涨的，只要平均价值最后的价格高一点点就行，所以可以选择提价。而天猫对涨价这部分没有明确要求，起码天猫、淘宝可以显示 30 天甚至 60 天，通过比好价，甚至可以看到半年内的价格浮动，那个时候它也不一定涨，就算您方所谓的京东涨了 20%，但最后我方发现，如果京东涨了 25%，打 85 折后再叠加满 4000 - 600，若是京东 plus 会员，还有 200 元的价券，若不是京东 plus 会员，也可以随机获得电器专买的一个单独优惠红包，可能是 1 至 50 块钱不等。所以这样叠下来，还是比原价最低便宜一块钱，最高便宜 150 块钱。所以您告诉我，我是不是还是能享受到不同程度的优惠？您方所说的那份优惠券，需要看其能否使用。我已经说得很清楚了，它会随机配送电器和数码的直接用的现金红包，所以是有用的，我还是有便宜的机会和可能的。所以您方整个的数学计算是不完全的，您没有看到所有的优惠政策。

　　今年澎湃新闻报道，八成的双十一都给出了比去年更低的价格，94%天猫淘宝的鞋子和服装都在每年中的最低价，还有不同程度的让利和优惠。为何在您方那里，只有一个个例，而我方普遍认为能获得更多实惠？您方那份资料我要进行简证，因为我方查到的那份资料并没有澎湃新闻的原文。另外，我想说的是，那是澎湃新闻的原文，甚至标明了澎湃新闻的记者。我继续说，第一个方面我给您比完了。第二个方面，今年深圳前海的双十一优惠券，其使用范围比您方所说的更广。也就是说，除了这些平台的优惠券，我还有深圳前海的双十一优惠券。在这种扩大额度、增强力度的情况下，我的优惠是越来越多了。深圳那一份优惠券是国家补贴，和双十一本身并无关系，我会给您举证。我打断一下，深圳的那份数据任何品类都能用，和节能减排一点关系都没有，您不要再拿那份错误的数据了，因为我还有北京、深圳、成都等很多数据。最后，在去年双十一之后出台的双十一网络集中促销国规提示里，明确规定不能先涨后降。所以今年有多少先涨后降，而且是最后涨完再降的程度，一定比最后我的消费程度让其获利更多，您能给我举证吗？至少消费者是能够看到这一部分的，我方后续会继续询问。

　　反方质询回应：

　　第一件事情，我方所讲的卖淫（此处应为“卖”字表述错误，应为“买”）淫并非指卖萌这种人在双十一的情况，而是如果在双十一花费更多时间去购买一个本身降价幅度很低的东西，那么这是不值得、不实惠的。我方前面所述的那部分冗长规则，正是在阐明这一点。您方告知我方，有许多人可能不看规则或不太在意规则，只在意红包，然而也有一部分人想看规则，并且即便不看规则，若要获取返 300 - 50 的优惠券，也需要购买符合规则的商品，这样花费的时间也很多。只是在第一部分价格方面的举证上，您方目前所举的几个例子中，第一个是澎湃新闻，其价格可能是最低的，您方后续可以举希上文（此处表述不太清晰，可能存在错误）举证那个。您方告诉我说可以选择希望是比好大家这个东西（此处表述混乱，语义不明），但是像我这种人可能对于这种平台压根不在意，那么此时对于我而言，这比好价可能就不太适用了，那您方就要告诉我有多少人真正使用了比好价，毕竟有多少人能够看懂那个价格。事实上，很多人可能看到商品会降价 15%，就直接购买了，他们没有想到平台会怎样。

　　实际上，平台明确要求可将价格降至只占原本的 20%。此时，消费者确实花费了更多金钱。

　　首先，对方称别好家是个例，还提及银行的极端情况，然而药品在双十一等时期会打折，如网上购买保健品钙片、治病口服液、癌豆碱炎胶囊等都会有折扣。为了治病而等待双十一，这种说法过于极端。我方不太承认对方所说的比好价，根据极光洞察显示，优惠比价 APP 在 2019 年的用户规模已达 1.37 亿，且其增长幅度每年在 8%以上，至少在 19 至 20 年涨幅为 8%。从这样的涨幅浮动对比来看，我方认为我方更具优势，且这种优势具有一定的普适性。

　　再者，天猫淘宝方面，我方认为对方无法举证其可以涨价。因为先斩后价的行为是受到消费者协会和国家监管总局批评的，而天猫的优惠政策是官方立减八五折，跨店满 300 减 50，还发放 300 亿现金红包，且该红包无设置门槛，抢到即可直接减钱。若抢得多，可能有一百、八百、五十；抢得少，也可能有 8 块、10 块。在这样的比较下，我方确实获得了经济实惠，而对方所提的经济实惠只是个例，如京东电脑的账我方已算过，最终我方是能拿到实惠的。

　　从时间方面来看，对方所举的是那种对一分钱都精打细算的人，且这种人在平常也是如此精打细算，这是一种极端现象。若以此极端现象作比，他们平常会花费很多时间，而双十一给了消费者一次机会，弄懂这一次即可，不需要平常每天都去弄懂。若非要以这种极端现象对比，我方花费的时间更少，因为对方需要 365 天都去比较，而我方只需在这几天进行比较。所以，在时间和金钱方面，我方都已作比较。

　　最后是消费情绪的部分。我们发现消费情绪的宣泄有利于缓解压力，我方既买到了有用的商品，又获得了一份好心情，这是实惠的。而对方所提及的内容存在诸多问题，各处都有不便之处。

　　反方驳论： 　　首先，即便我平时并非精打细算之人，但倘若我要认真参与一个活动，我定会花费大量时间。比如我若购买了一种药品，我必然会仔细查看该药品的说明，了解何时使用以及如何使其效果达到最佳。而刚才我已向各位展示过那个活动的截图，其内容冗长，难以完全看完。第一，需花费时间看完规则；第二，要仔细理解规则。如我刚才所讲，品类优惠券、店铺优惠券和跨店满减这三个最简单最基础的优惠券，它们各自规则不同，两两组合后的结果也各异，有的可先使用，有的可后使用，先后使用后又有新规则，这给理解带来更大难度，此为时间方面的双重举证。

　　接下来谈精选部分。如我方所说，除上海外，深圳及其他各地城市都有相关活动，我方也知晓其存在相关活动。但问题是，您方需要说明这部分活动是专为双十一而设置，而非原本就有，只是双十一为其单独开设了一个入口。例如在京东上搜索国家补贴，会有上海、深圳、重庆等各地的补贴，双十一为其专门列出一个入口，但事实上该活动从 7 月就已开始，持续到 12 月，其本身与双十一并无关系，只是顺便为双十一开了个“门槛”，所以这部分补贴不能计算在内。

　　再者，您刚提到若购买 4000 多元的商品，除使用一些优惠券外，还可使用其他优惠券，如京东 plus、天猫 88VIP 等。但其一，优惠券本身有门槛，如有些店铺优惠券和品类优惠券需会员叠加使用；其二，有些优惠券有限量，如满 300 减 300 的优惠券，需选择凑单；其三，有些商品可能直接规定不能使用某些优惠券，所以这部分优惠很可能无法使用。

　　最后，我方告知您，确实有许多平台允许商家先行涨价。天猫未规定不许涨，而京东规定可涨，但涨幅至多为 20%。商家可能在一定范围内提价，而后再降价。一方面，若降价后价格与此前相近，消费者购买时可能无法获利，甚至在未察觉好价的情况下买亏了，还可能会感恩戴德。

　　辩题为：AI 生成双 11 购物节对于消费者来说是真正的实惠 vs AI 生成双 11 购物节对于消费者来说不是真正的实惠 　　环节为：对辩

　　正方：应该没有那么多人看，你要给我举证有多少人去看了，起码我不相信在场所有人都看过那个仓截图。今天我就算精打细算了，去计算使用规则，最后拿到更低的价是不是实惠，我方告诉你，它可能不实惠，因为很有可能会涨价。并且你采取的那些优惠券，有很多是通过套餐品、小游戏才能获得的，你的时间也是成本的一部分，这一部分很有可能也不实惠。你方说购物可以释放压力，那我购物之后钱没了，后面的生存是不是也会带来压力？你要给我论证，为什么我们不会花到没钱？我看到 70%左右的人都在理性消费，都在追求性价比，哪里钱没了？今天我用刷抖音的时间去玩小游戏，用看韩剧的时间去玩那种堆堆碰子解压小游戏，同时又能获得优惠券和现金红包，谁更实惠？各位应该都参加过拼多多拉人拿 40 块钱的活动，大家在玩这个游戏时，真的感到解压还是觉得烦躁？拉人时真的开心还是觉得没尊严，大家心里应该都清楚。很多大学生在精打细算后还是把钱花光了，哪怕想要理性消费，商家的活动摆在那儿，价格很有可能被坑，或者买了很多看似价格低的东西，钱也会消失。这一部分我的情绪确实缓解了，但后面的生存压力怎么办？你还是没有数据，我告诉你 67%的消费者认为买的都是计划内需要的东西，75.2%的人追求性价比，不会超前消费，百度双十一大数据也显示，从狂热导向理性，结合实际需求，减少超前消费、过度消费、冲动消费。一方要给我举数据，不要空口白话。我再问你，双十一哪一个企业、哪一个平台的政策像拼多多那样拉人？至少拼多多那部分，拉人会让人受到伤害，其他平台可能不是拉人，但每天需要进去点一点、浇浇水、签个到、完成一些打卡任务，这也是时间精力的损耗。你发的所谓很多人在理性消费的数据的时间是多少？拼多多那个个例跟双十一一点关系都没有，拼多多平常就会让你砍一刀、去拉人，那是拼多多独特的营销手段。今天我就算精打细算花了点时间，可是我用了平常看韩剧、躺平、刷抖音、刷快手的时间去玩游戏，既解压又拿到了现金红包，哪里不好？你需要告诉我这个游戏真的可以让大家开心，而不是我只是为了优惠券，在这个过程中感到烦躁。前面你方说那是 20 年以后的数据，只要你告诉我那群人是在计划内买东西，那这个时候他们的钱真的没有超出预算吗？你要给我论证有多少人超了，要告诉我多少人玩游戏玩到崩溃。你天天管我要数据，可是你有给我任何 20 年之后大家因为双 11 而负债的数据吗？有告诉我任何人玩游戏玩到情绪压抑、抑郁的数据吗？

　　反方：我方告诉你理性消费，告诉你有低价，根据每日经济新闻开展的 4000 份有效问卷调查，超五成的消费者确定心仪产品后会寻底价，选择更便宜的购物渠道，还有 48%的消费者获得了实际心理上更低的利益程度。这难道不算实证？超 5 成的消费者会获取更低的渠道，前提是他们可能会等时间，比如等这段风投过去。你方不能说双 11 能让他们获得优惠，只在举证很多人可能在追求低分矩阵。第二部分，你方说现在很多人在追求理性消费，20 年以后的，但 20 年我们还知道有野性消费，很多人在直播间会更疯狂地买买买，我是从常识的角度证明，你方所说的数据，可能对于很多人的现状而言，并不是真正符合的。

　　正方：你说的不还是极端个例吗？你方有任何普适性数据吗？麻烦你举出一点数据吧，起码我方看到的是大部分人都能受到所谓的优惠，都能收到所谓的实惠。

　　反方：根据尼尔森的一份新消费调查报告显示，62%的人在双十一的寻找优惠中买到了物美价廉和物超所值的产品，在品质和价格之间寻求到了平衡。

　　正方：应当如何减？跟你方没数据，没有普遍实际样秉性，只有个例。

　　反方：我方再给你一组尼尔森的数据，跟华南师大和江门的心理景区上的雅姐同意，36%的人参加双十一，体验到了购物节的快乐和上市。

　　首先，您方所说的部分快乐，其比重似乎并不大。我在双 11 花费金钱购买服务，这其中包括可能的情绪价值，所以应将情绪价值、花费的金钱以及获取的东西一同比较，而您方并未完成这一比较。在心理学上有一种现象，当大量花费金钱购买东西后，会感到空虚。比如我们打比赛很开心，结束后也可能会因大量表达后无人回应而感到空虚，所以情绪价值未必一定会给我带来实惠。

　　其次，您方举证有一定比例的人在双 11 获得物美价廉的东西，但问题是这部分调查的人数以及数据来源。这部分调查从官方角度进行，其数据来源、赞助方都不明确，很可能调查出的不是真正的消费者，而是商家想让大家看到的消费者。比如大学生群体，是否真正接触到、看到这些问卷并不确定，所以它不能代表大学生及真正消费者的发言力量。而我方在一辩稿中举证，在很多双十一购物节的评论下，大家反映双 11 前买的东西价格原本较低，双十一时却涨价了。这部分数据由真人评价且被大家点赞，在普适性上应更高。

　　再者，您方说政府及各大平台有很多补贴，但我方已举证，各大平台的补贴是有要求有门槛的。以京东为例，其活动虽提倡不先涨后价，但其措施允许商家先涨价一定比例。这样一来，消费者使用优惠券后，可能购买的商品价格与原价相差无几甚至更贵。此时消费者可能认为商家和平台是好人，但实际上并未得到真正的实惠，反而可能遭受更大的损失。

　　最后，您方今天所说的很多实惠都是有前提的，比如商家是好人、消费者是聪明人不用看规则就能参与、国家补贴每个人都能达到且一定是双 11 带来的。但这些有规则的前提，并不代表双 11 是真的优惠。就如同有人说必须要好好学习、必须孝顺父母，否则就不爱，这时我们不会认为这是真正的爱，而只会认为其具有商业化目的性。

　　辩题为：AI 生成双 11 购物节对于消费者来说是真正的实惠 vs AI 生成双 11 购物节对于消费者来说不是真正的实惠 　　环节为：正方 · 总结陈词

　　对方今天有两点颇为吊诡。第一，他以个例来推断普遍情况，举了一个卖点的个例，还列举了两三个哔哩哔哩的评论，且那些评论点赞甚至都不过千，却称我方不具普适性。而我方的问卷参与者轻则千人，动则几千人，甚至可能上万，且是更官方、不带情绪、更具学术性的调查结果。我方认为，辩论中的普适性并非对方所认为的那样。第二，我方运用了诸多数据、调查及学术论文，而对方却称我方所用为常识。今天我方的常识认为双 11 是优惠的，对方的常识认为双 11 不是优惠、不实惠，如此双方比来比去，常识如何能比出结果？再加上我方那些更客观、理智的数据和报告，难道不是我方更能证明双 11 购物节对于消费者来说是真正的实惠吗？

　　接下来对比具体方面。首先是价格，对方举了一个京东的个例，但实际上，那个例子中的商品虽涨价 20%，但日后会有 15%的降价，还会有满减、品类券、商品券、现金红包及 plus 优惠，叠加下来价格比涨价前还低。更何况，我方有澎湃新闻的数据表明，有八成商品在双十一给出了比近一年最低价更低的价格，甚至有一些商品会在最低价基础上让利 20%，以服装和鞋子为例，有 94%的出样商品在近一年最低价的基础上仍有不同程度的让利。对于真正的实惠性，我们认为平台有所呈现，消费者也享受到了。根据双 11 消费行为调研报告显示，有 75.2%的人在双十一购物中满足了对性价比、低价的需求，另有 62%的被访者购买到了物美价廉、物有所值的产品，在品质、氛围和价格之间找到了平衡点。

　　其次是时间方面。我平常可能要算 365 天中纸巾、洗衣液等商品的价格，但有了双十一，我只需计算这三四天内这些商品的价格，对于精打细算的人来说，时间节省了很多；对于不太计较的人来说，能便宜一块、两块、三块、四块或者十块、二十块，这也是实惠，他们也享受到了。所以在时间性上，没有任何不适性的证明，价格优惠也是正常的。

　　再往下，以国家参与为例。深圳市前海的消费券，其享受额度从 11 月 3 号开始抢，11 月 30 号结束，与双十一叠加。如果有这样的优惠券叠加，且之前没有过，这难道不算国家参与、各平台参与，尤其是政府部门的参与和下沉吗？这样使得对他们的监管更细致、入微，许多违法乱纪、不规范的行为会越来越少，因为政府和消费者协会、监管局等成为其中的一员，当他们知根知底时，对方所讨论的那种极端情况会更少发生。

　　最后是情绪方面，我购物，我快乐。在这个活动中，我既享受到了低价的产品，又获得了许多东西，我感到快乐。最后的最后，即便我今天不想要了，还可以退货，甚至可以把试用的小样留下来，相当于不花钱得到了实惠，我方认为这实在是太实惠了。

　　谢谢。嗯，好，下面进入证据。

　　辩题为：AI 生成双 11 购物节对于消费者来说是真正的实惠 vs AI 生成双 11 购物节对于消费者来说不是真正的实惠 　　环节：证据检证

　　在证据检证环节中，有人提出：“没有评委提出证据简称，如果有的请扣 1，没有的话请扣 2。”接着又说：“证据检测啊，然后证据检测的扣 1，没有的扣 2。有没有可以直接开来问吗？可以可以可以讲行，我想问双方要一个数，算是也不算是数据吧，这可能是个那个证据吧，就是那个那个政府的那个政府介入。刚刚好像反方同学说是那个政府的介入，从 7 月 29 号开始，一直持续到 12 月 29 号，我想看一下这个数据。不好意思，我没听清楚您是正方还是反方提供的这个数据，因为有两份不一样的数据。我想看一下反方的那个数据，告诉我说那个活动中政府的介入是从七月份开始到 12 月 29 号，我刚刚听到好像是这样子。12 月 29 号那个是另外一份截图，但是我可能需要找一找，不好意思。”随后又说：“喂。嗯。明白吗？反正那个麻烦正方同学也发一下，就是刚刚说有双十一有那个政府活动入口的那个，想稍微看一下。好的好的，我看到那个了。好嘞，好嘞。”之后有人问：“不好意思，刚才评委是说了什么吗？因为我换了一个设备进来了，我好像没有听到。”另一人回答：“没有没有，我只是问这个方向下数不写，然后我这没有问题的话，可以把那个票发到群里，是发群里吧。二群里，三项。嗯。3。我来上上班，我来上上班，上上班，我来上上班。反正目前。不行。”

　　辩题为：AI 生成双 11 购物节对于消费者来说是真正的实惠 vs AI 生成双 11 购物节对于消费者来说不是真正的实惠

　　环节：评委述票

　　以下是述票内容： 　　首先，对方可能会有很多机会或借情感受，也可能涉及国家的一些政策通知。反方认为双 11 的规则实际上非常复杂，让人难以理解，或者存在商家压价等情况。这里分成了两部分，一个是……（此处表述不太清晰）。反方要把对方的观点排除出去，而正方则需要反过来应对。反方给出的是自己解释的一些例子，这可能引起其他人的反对，因为他们认为这个更性的立绪（此处表述不太明确）。所以这个问题涉及到目定（此处表述不太明确）这个词，如果反方的一雄（此处表述不太明确）完全体现不了自己的特点，数据也不准确，那就需要注意到另外一个问题。大家所说的会有问题，应该提前去问，比如在调查中，要做一些推理、一些生活化具体的特别的描绘。从机制上来看，到底是否符合这个词论（此处表述不太明确），所有数据都要符合这个预设情况，否则数据代表们也不愿意听。

　　说实话，对于刚才所讲的内容，我个人不太确定。因为我本身对此没有太多看法，虽然我的对手失败了，但我觉得这个东西还是有一定参考价值。我忘记大家刚才讲了多少关于双 11 的内容了，双 11 的规则非常复杂，真的有些客户可能不太会使用，操作起来比较困难。我认为国家想让消费者消费更多，但实际上并非如此。我明确提醒大家，这不是我自己的某种情况，哪怕在某种情况下，最多也就是我父母的事情。我现在要看谁的积压情况，我觉得汇报你们只另外 1 就觉得我最……（此处表述不太清晰）。反方最多也就着重强调规则，或者说在这个问题上，用在他们两个都较多的一说正一去刻画辩状（此处表述不太清晰），我觉得正方完全不懂。不过实际上，有些事情我认为是正面的，比如对方价格的降低，我觉得这对消费者来说是好事，但对方如果没有做到，那我也没办法。数据部分我知道我是好的，不是他去干的。