辩题为：短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退

　　正方一辩 · 开篇陈词

　　如IE 告在场的各位，短视频时长一般不超过 5 分钟，因其高娱乐性和高成瘾性，牢牢嵌入民众日常生活之中。谷歌短视频用户规模达 10 亿，人均每日使用时长超过 2.5 小时。

　　情感能力是感知、表达和调节情感的能力，只要短视频导致人的情感感知与表达能力削弱，便存在问题。人的情感分为生物情感和人类情感，生物情感包括生物基因本能中的喜怒哀乐，以及具有社会文化属性的嫉妒、自豪等；而人类情感需要在本质上建立长久而深度的自我思考，如理智感、美感、道德感。

　　2023 年 11 月，搞笑类、美食类视频在抖音上占半数以上，此类短视频以极大的感官刺激为目标，增加用户的点赞率和留存率。在情感过程中，人的内心对感官的追求和享受，在刷此类短视频的过程中被矮化为简单的感官性刺激，文化和社会的力量被弱化，不再是提升情感交流的积极力量。

　　在刷短视频的过程中，视情感观被极大地调动，层出不穷的新内容让内心的情感升华过程自顾不暇，轻松娱乐的内容无法提供深度思考的空间，简单的娱乐化需求取代了情感升华的发展。在这个过程中，人的情感能力转化为对于媒介内容直接产生的感官性情感，即跟随在生物层面的基础性情感，结合人脑的节能本能需要。也正因如此，挤代和取代了社会文化性情感的空间。后者需要经过时间、文化和自我思考的反复思量，远不如初始的生物情感来得爽快。短视频作为强大的媒介情感刺激，免去了情感升华的环节，将人的情感化为一种刺激反应的本能，成为人类弱化的情感器官。

　　在这场影响中，经过社会文化熏陶、个人内心酝酿以及文化审美塑造的高级情感，被降格为一种短暂快乐，高级的心理交流和灵魂中的情感差异堕落为感官的刺激。源自文化社会的高级情感能力逐渐隐匿，其危害远胜于本亚明所批判的机械复制对人审美和道德情感的摧残，引发人们对于情感的感知能力下降。

　　当谈到情绪调节，先看一组数据。清华大学通过对发达样本的对比调查发现，使用短视频的用户，其抑郁情绪有增加的趋势，这是离我们最近的情感调节能力趋弱的表现，而短视频的三个方面同时把人推向了抑郁的深渊。

　　第一，信息过载与认知压力。短视频需在短时间内刺激用户感官，大量输出信息，用户大脑长期处于紧张的信息处理状态，会消耗更多心理资源，这与焦虑、抑郁情绪的产生有潜在联系。

　　第二，社会比较与自我价值降低。网络信息的一大特点是容易引发社会比较，短视频亦如此。有数据表明，60%的社交媒体用户在浏览短视频内容后，会觉得自己的生活不如别人，这种负面情绪的长期积累会加重用户的抑郁心理。

　　第三，牵引机制与现实脱离。某期刊指出，短视频的设计特点如自动播放、无限滚动等容易让用户成瘾，成瘾后个体在现实世界的社交互动减少。有数据表示，过度使用短视频的人群中，40%表示在现实中的参与度明显降低，这种现实社交隔离状态会增加孤独感，进而成为抑郁症的危险因素。

　　无论用户最后有无表现出抑郁症的典型状态，其抑郁情感有增加的风险，这无疑是一种情感调节能力的降低。综合以上两点，我方认为短视频使全民情感能力倒退。

　　正方一辩，我方通过两点已证成人的情感能力调节跟感情的削弱。理智感是情感的另一种，它并非所谓的判断力与决策力，而是指人对于事物的感知，如对知识的渴望、思考等这类能力的感知和感性能力。我们的论证是，人的感知能力中对于高级能力的感知有所下降或被剥夺、被矮化。我们通过人的大脑机能对于短视频的思考方式，以及人的高级能力被矮化成低级能力的这种趋势来进行论证。即人的高级情感会在刷短视频的过程中被矮化成生物情感。通过逻辑论证，因为大脑机能会追求最简单最基础的生物情感。但是人类情感是人独有的情感，比如一个婴儿，出生后会具有生物的本类情感，如喜怒哀乐，但他需要经过社会和文化的熏陶，才能获得所谓的人类情感。当人类情感被矮化成社会情感后，我们认为这是一种情感能力的倒退。所以，现在获得的基础情感在生活中变多，并非所谓的情感能力上升。只有了解前因后果后，才能获得更多的社会和文化熏陶，从而让情感升华为人独有的人类情感。

　　好的，他的时间已到。

　　反方一辩：

　　尊敬的评委、各位观众，大家好！今天我们所探讨的辩题是“短视频正在让全民情感能力倒退 vs 短视频没有让全民情感能力倒退”。我方作为反方，坚定地认为短视频没有让全民情感能力倒退。

　　首先，我们需要明确情感能力的定义。情感能力并非仅仅局限于传统的面对面交流中所体现的情感表达和理解，它是一个多元化的概念，涵盖了人们在各种情境下对情感的认知、管理和运用。

　　短视频作为一种新兴的媒体形式，为人们提供了一个丰富多彩的信息平台。通过短视频，人们可以更加便捷地获取到各种各样的内容，包括知识、文化、艺术等。这些内容不仅能够丰富人们的精神世界，还能够培养人们的审美能力和创造力，从而提升人们的情感能力。

　　此外，短视频还为人们提供了一个表达自我的平台。在短视频中，人们可以通过各种方式展示自己的个性、才华和情感。这种自我表达的机会，有助于人们更好地了解自己，增强自我认知和自信心，进而提升情感能力。

　　最后，我们不能忽视短视频在社交方面的积极作用。短视频平台让人们能够更加轻松地与他人分享自己的生活和想法，增进彼此之间的了解和交流。这种社交互动，有助于培养人们的同理心和沟通能力，进一步提升情感能力。

　　综上所述，我方认为短视频没有让全民情感能力倒退。谢谢大家！

　　正方二辩：能听得到吗？ 　　反方一辩：能。 　　正方二辩：您方提到刺激后调动情感的能力会变强，所以情感能力就会变强，是这样的。2023 年中国人人均每天刷短视频的时间为 151 分钟，您说这 151 分钟一直在刺激情感能力，您觉得这还是一件好事吗？这 151 分钟的长时间刺激，对人带来的不一定是正向的调动情感能力，情感能力一直被调动，是不是会导致一个成瘾的问题。我跟您论证的是，长时间的刺激会对人产生这样的影响，而且我这里没有学历证明，在清华大学的研究当中，2010 年、2011 年、2022 年对比成人生博士论证了其有成瘾能力的上升。接下来一个问题，您说第二个点是短视频降低了门槛，我想问一下这个降低门槛从哪里体现了情感能力的上升？这个降低门槛也不一定会发表一些更加真实的内容，比如说很多人都会发一些游戏上的内容，这个论证强度上来说好像论证不成立，已经跟后面的内容要去进行论证。接下来您说在短视频上有很多很多部分都是正向健康的内容，是吗？ 　　反方一辩：对对对对对。 　　正方二辩：我知道，但是您不能否认会有一些不是那么真实的，真实的只占一小部分。接下来我问您，您方说短视频上有很多很多内容都是正向健康的。我在短视频上刷视频，我刷到那个 8 个瑞士卷，还有那些小动物、男女队列，比如说杨幂之类的这些视频，它是不是会让我产生一些精神内耗。 　　反方一辩：对对对对。 　　正方二辩：您这个数据恰好证明了我，您说 80%都是正向的，20%有可能是其他情况，但这主要的一部分，您不可能超过这 80%。比如我今天发过一个 8 个什么之前的事情，我的内心就完全被这个东西所思考，但是远远超过啊。 　　正方二辩：好的，时间已经到了，下面有请。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间 1 分 30 秒。

　　您刚才提到短视频会对人产生刺激，调动人的情感并促使其进行思考。然而，我方的参考依据是：2023 年中国人均每天刷短视频的时间为 151 分钟。如此高强度、长时间的刺激对人体并非好事。因为在观看短视频过程中，人们获得愉悦情绪后，为了获得更进一步的愉悦，会不停地刷。但由于人的耐受性会不断上升，刷短视频所带来的快感可能不如之前强烈，人们就不得不用更多时间来代偿以获得这部分快感，这便是我们所说的成瘾机制。而我方认为这个成瘾机制是存在的，因为我们查到的数据显示中国人每天观看短视频的时间如此之长，实际上每个中国人对于短视频都已处于轻度上瘾状态。因此，我方认为这一点已得到证实。

　　其次，我方从 2020 年的一项研究中发现，短视频与抑郁症的相关性达到了 53%。所以，虽然短视频不会直接导致大部分人患上抑郁症，但我方认为短视频有让人产生抑郁症的倾向。

　　再者，对方所说的降低门槛，能让我们更多地发布一些写实内容，我方对此不太认可。就我方实际体验而言，刷短视频时，很大一部分内容并非写实内容，它并不能让人更加身临其境地提升情感，达到正向健康的状态。确实，有很大一部分内容是搞笑娱乐等单纯的刺激。时间已到。

　　下面有请双方四辩，对辩时间各 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：后来你方今天说看小说需要一直看，看到高潮才能共情，短视频不需要前置就能直接共情高潮，是这个意思吗？OK，我先跟你说小说这个问题，我就拿长征举例子，没有阅历，没有对磅礴气势的了解，你不经历这些东西，不看这些东西，你怎么共情“三军过后尽开颜”呢？所以你还是在这里逃避，我要让你给我论证，你不经历这些前置条件，怎么直接达到共情高潮，你倒是论证呀。

　　正方：好，你这个问题没有解决，不影响我跟你进这个例子。我方今天没有说在感知能力上下降了，我方说的是在感知能力上倒退，倒退和下降是不一样的。我们今天不用讨论想象什么，这个和本题无关。我现在接着来给你解释为什么倒退跟下降不一样。我们说的是人出生的时候没有这些人类情感，只有基础情感，随着人类在社会中的阅历增长，通过社会去认识世界，慢慢产生了一些独属于人类的人类情感。现在通过短视频，这种人类情感的占比被削弱，被这种基础情感挤占，不就是把人往野兽方向回归吗？这个回退的过程是倒退，不知道你听懂了没有？

　　反方：你这纯属是无稽之谈，单口相声或者说一场相声动辄 20 分钟，相当于你方给的短视频的 10 个短视频，凭什么二者能作为相同的东西来类比？

　　反方：嗯。好，这里当然不一样，你看相声看一场和你刷短视频能一样吗？一场相声 20 分钟，听一个相声，一个短视频刷 10 秒，150 分钟刷几千个短视频，这都是有可能的。

　　反方：好，反方还有时间？

　　对方辩友，我们可以听到吗？好，首先我想请问反方四辩，您方所说的 70%都是正能量的视频，它们就一定是正能量的吗？今天我认为，像一些擦边搞颜色的内容，我觉得我挺爱看，但我又不想承认它比较低俗，所以我就认为它是正能量，我这样得出的数据，我想问正方一辩这个逻辑是否合理？所以我们可以看到，其实大部分大量擦边博主的内容，底下都被打上一个正能量的标签，但实际上擦边并不属于正能量，因此对于您方那个数据我是有质疑的。

　　接下来我想问第二个问题，我想请问反方辩友，对于我们普通人来说，不考虑那些大博主以及专业稿件之类的东西。我们普通人看一个视频，或者看多少视频之后才会发布一个自己的视频，您方有相关数据吗？

　　最后我想询问反方二辩。如果我今天正常表达，有可能会被网暴，而一旦被网暴我就会感到焦虑，那么按照您方的观点，这是否意味着我的情感能力提升了呢？您方其实并没有论证出，真正的表达到底能达到何种程度。好的，对方三辩时间已经到了。

　　我方通过清华大学陈博士以及哈佛大学的数据论证，短视频会导致利益增加。原因如下：其一，短视频会使人与外界进行对比；其二，会导致熬夜机制退化，且在短视频出现后，70%的青年人会在夜晚忙完所有事情后刷短视频再入睡，致使熬夜时间增加。只有短视频出现后，才会产生这种问题。我们刚刚提到，短视频出现后，会导致熬夜以及与外界对比情况的增加。短视频会让人对高级人类情感的感知变弱，而对基础生物情感的感知变强。我方认为从高级的人类情感转变为低级的基础生物情感，便是倒退。抑郁症属于情绪调节方面，当人已失去对情感调节的能力，无法控制自己的情绪时，便会产生抑郁症。书籍质量变差，不会导致人类能力下降，而是涉及如何阅读书籍的问题。

　　首先，我们始终在探讨的是倒退，而非减少或退步。因为高级情感的减弱会使人呈现出一种动态的趋势，这意味着人的能力在退步，且这种情况更为严重，并非简单的量化问题。

　　其次，短视频对个体的影响不容忽视。我认为，消极短视频的影响远大于积极短视频。以我个人为例，我曾患有轻度抑郁，甚至一度躯体化。当我遭遇挫折，想通过刷短视频缓解时，我刷到了所谓的正能量短视频。在看这些视频之前，我只是一个遇到挫折的普通年轻人，然而看完之后，我却变成了一个配合感缺失、没有动感、边界感过强、具有讨好型人格且回执型依恋，并伴有完美主义的高敏感人格的东亚小孩儿。我一度抑郁，甚至有些躯体化症状，如腰疼、喘不上气儿。此时，短视频却告诉我，我这样的情况属于肺癌晚期，还伴有阳虚。这些所谓的正能量短视频为博取流量不择手段，制造焦虑。更何况那些传播更广泛、内容低俗的短视频，它们在无形中对人产生影响。比如，我刷了几百条那种直接引导性的短视频，却很难找到一条像博主良田那样真正能治愈人的短视频，哪怕只是吃一株枸杞，也并未减轻我心中丝毫的焦虑。所以，有些时候这种伤害是不可逆的，而那些真正能提升情感的内容，又是如此稀少且难得。

　　好，谢谢正方三辩。今天这一论，对方无非是想告诉我们从某些方面论证现在短视频的出现致使人类情感倒退。其第一点称，如今越来越多短视频出现，导致人们大量刷短视频，然而需注意，短视频的出现与人们大量刷短视频实则是两个问题，且对方所给数据的真实准确性有待考察。第二点，对方所论及的小朋友方面未作充分论证。对方提到的相声小品，虽是激烈又浅层的表达，但现今一个两分钟的短视频，能够将一个冗长的故事讲述得简洁明了，直接告知人们最为关心的重点内容，这为何不是一种更为简化的呈现，为何不是质量的提升，对方并未论证。我方给出一个数据，2022 年质量算术年度观察报告显示，有 75%的中青年在抖音进行创作是为了分享生活，50%是为了传递美好生活，41%是为了表达自我。由此可见，现在短视频的出现致使全民情感表达的门槛降低，而非必然导致质量下降。所以我方认为，视频的时间长短与成长能力无关，而且我方发现，这样一个门槛的降低，不仅会使人们愈发愿意表达自我，也是一种对接纳他人观点愈发开放的体现，谢谢。

　　好，谢谢反方三辩，下面进入自由辩论环节，双方各 4 分钟，由正方开始。

　　正方：分享中辩友愿意表达自我，跟我提及这和情感能力有相关、有相关性联系吗？有相关性。如果压抑自己的情感，反而会让自己在消费情感。反过来讲，如果愿意表达自我，现在就是情感直接上升。我来给您举个例子，我奶奶平常不太在家里面说话，只是默默做家务，我知道她还有很多东西想要去说，只是情感不敢表达出来。在有了短视频之后，她可以分享自己的日常，可以获得自己好姐妹的称赞或者点赞，这种情况下为什么不是一种情感能力的提升呢？所以您说我奶奶宁愿在身边那些好姐妹面前说，而去分享短视频，您的例子何在？我的意思是压抑情感本身是一种会导致情感受损的情况。您把长征万字、20 万字的情节全部压缩到 30 秒的视频里，还让观众能够共情三军，这怎么可能呢？给我解释。您看，有一点是一点，听不清楚，不要这样，大家都听不清楚，所以您快快回答我，情感压抑是不是会导致情感降损？您觉得情感压抑也无所谓吗？大家注意了。对，情感压抑确实会导致情感能力降低，但是您说短视频怎么会让人缓解情感压力呢？我之前没有表达，我知道如果我跟家里人讲这些事情，他们会觉得我唠叨，可是现在我通过短视频去跟其他人表达这件事情，我可以把自己的情感有个宣泄的借口，这绝对不是情感能力压抑的其他能力的问题，所以这也是我要论证的事情。比方说电脑当中跟大家讲过这个数据紧扣的这个记忆，您方怎么解释？所以短视频会直接导致大家的情感能力、大脑感知能力下降。

　　反方：我这边告诉您，原来在短视频出现之前，您就有嘴巴，也有手上的动作，您可以去表达自己的情感能力，不是只有短视频出现之后，您的情感表达能力才会有，才不会被抑制。您之前通过嘴巴跟别人交流，也可以宣泄这些情感，您之前抑郁之类的言论，您根本就没有办法证明。接下来我方确实是有学理来论证出短视频和抑郁症之间的关系。2020 年阿佛的一项研究显示，他们对人进行入户调查和脑部区域扫描，通过学理方面来论证出短视频和抑郁症的关联性达到 53%。

　　正方：我不太明白抑郁症到底跟情感能力下降有什么关系？还有，不能那么来讲，其实道理很简单，因为原来在某些场面中我不敢说话，现在短视频提供了一个新的场域，让我能够得以肆意地发挥，肆意地抒发情感，这个影响大家都听明白了，所以您没有把它归结到情感能力下降，这个情感能力关系应该是继续往后提升的。我接着往后问您，就像我们最近这几年的例子好了，在您看来，比如说我们之前的阿富汗战争，现在的巴以战争，网上上下的，大家现在都不太同情哪一个？

　　反方：同学，您说同情的人更多，有没有可能是因为现在网络更发达，然后更多的人接触到网络和短视频，现在网上有新闻，您看新闻也可以得到这些信息，这只是因为现在网络更发达了，才会有更多人同情，您这个跟短视频之间完全没有强相关的联系。

　　正方：接下来我来问您，就是您方这边所说的短视频会导致人成瘾，这一点您方准备怎么回应？

　　反方：关心巴以战争的人变多了，这些人的关心程度增强了吗？对，这些人对于这些战争的讨论变多了，那他们关心这些战争的程度凭什么增加了？他们是有去战区慰问这些灾民吗？还是上街游行啊？嘴上说一说，凭什么程度变强啊？我认为情感不见得增强了呀，原来也是空心，现在也是空心，怎么增强了？

　　正方：好，很好，太好了，这正是我们今天要说的，您说的这些东西不止短视频能做到，长视频也能达到，懂我意思吧？相反，我们认为短视频在这个方面给您带来不了更多情感能力的上升，因为短视频有很多虚假的、编造的、伪造的内容，以及人在看短视频的时候不会去质疑，不会去思考，更多的是直接被短视频所输出的内容驯化和接受。相反，如果我们通过长视频，通过一个博主跟您渲染这个惨状，以及揭示这个惨状之后的本质，您才更能同情和共情这些身处惨状之中的人，这是短视频达不到的。

　　反方：对，太棒了，我觉得同情这个点很好。为什么呢？我曾经也很同情泡猫，可是短视频让我看了什么？泡猫是什么？就是一团虚构，是一份剧本，告诉我他跟我同情的点在哪里我不知道，就是我似乎同情了，我似乎提高了，但我似乎被骗了，我似乎像一个智障一样被他们耍得团团转，这是您方辩友告诉我的我今天的提升吗？是。视觉这方面正是今天关于情感能力中被忽略的那团感知能力。对啊，视觉上的感知啊，我通过思考能带来的高级情绪的能力对于人类的情感变少了，对不对？您变得更像一个野兽，因为野兽由视觉，它也会通过视觉感知得到基本的喜怒哀乐，把人推向野兽，这个过程不是情感能力的倒退吗？

　　正方：当然不是，正是因为人有思考能力，所以才不是野兽啊。人通过视觉获得的只是这个野兽很惨，而人通过思考处理高级情感是更深入的感受，包括于菌体个级是血流的元素理菌。

　　好的，右边的时间到。

　　下面有请正方四辩总结陈词，时间 3 分 30 秒。

　　首先，您方在一辩中提到的情感能力包括调节和表达，而我方认为还应包括感知。您方若忽略感知这一块，整个理论便会存在问题。今天我们重点要说的便是感知情感的能力。

　　人为何为人？人与动物的情感能力究竟有何不同？人在出生时作为婴儿，并无理智感、道德感。人是在社会中成长、学习，通过社会这一媒介认识世界的。在此过程中，人获得了诸多能力，如审美感、道德感、理智感等。而今天我们主要探讨在感知情感能力方面的倒退，其体现在短视频这样一种机制。它通过视觉刺激，无论是何种刺激，简单快速地刺激人的基础情感增加。基础情感增加后，会挤占高级情感的部分，且人对信息的自我处理减少，获得高级情感的能力也会下降。这无异于将人往野兽的方向推，不是吗？文明启迪人性，思考趋离兽性，人正是通过在社会中的学习以及后天对高级情感的培养，才从野兽进化为人。如今短视频的模式机制，在情感上把人往野兽的方向回推，这正是感知部分的倒退。

　　在此，我想分享一个故事。我是一个深受短视频侵害的人。大一第一次在高数课上掏出手机时，我心中有不安，有羞愧，觉得愧对老师，同时有一种强烈的理智感，告诉我这节课的内容要认真听，若不听便再无弥补的机会。然而，当我打开抖音，刷到第一个视频、第二个视频时，这些想法便被抛之脑后。为何？只因这种短而简单且强烈的视觉刺激过多，我的基础情绪如潮水般将人类应有的情感倾轧过去。我只想着这个段子怎么能这么好，这个擦边视频怎么能这么好看，怎么就让我如此上瘾。一直到下课，我收起手机，才发现这节课我什么都没学到，且这些对我来说已不重要。因为我还沉浸在刷短视频的快乐中。久而久之，到我大四再次踏入高数课课堂，再次拿出手机时，这个动作已行云流水，一气呵成，我心中已毫无道德感和愧疚感。为何？因为我的感情模式已被短视频驯化。我拿出手机开始刷擦边内容时，心中想的是这节高数课就该我看段子、刷擦边视频。我当然不是说每一个使用短视频的人、每一个刷短视频的学生都会像我一样。我们今天说的是正在倒退，您方认为没有倒退，是因为这个趋势还未到严重的程度，您方未意识到。我方认为情况便是如此。