下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。感谢主持人及在场各位。今天我方认为直播带货能让消费者获得更好的体验。直播带货，顾名思义，是通过实时直播向观众展示产品并进行销售的过程。据湖北省消费者委员会 2022 年发布的相关报告和见解显示，84.5%的消费者对直播购物表示满意。这证明了消费者对其评价颇高，而消费体验以及消费者购物需求的满意度，包括对商品选购的满意度和情感体验的满意度。我方将现有的购物模式分为线下购物、直播购物和通常所说的电商平台购物。基于此，我方判断的标准为：直播带货比起其他购物模式在整体上所带来的影响是否更为有利。

　　第一点，相较于线下购物，直播带货更加便利，能让消费者获得更好的体验。直播带货突破了时间和空间的限制，使消费者的受众范围更广，为客户提供了更强的便利性。消费者足不出户，就能享受到主播根据市场需求和潮流趋势精心挑选的高性价比产品，以及专业的产品性能推荐服务，这帮助消费者节省了挑选产品的时间和精力。同时，主播在平台上销售的商品种类繁多，涵盖了服装、美妆、家居、食品等多个领域，消费者可以在短时间内浏览到大量的产品信息。想象一下，在一个寒冷的冬日，你蜷缩在温暖的被窝里，手中拿着手机，打开一个直播平台，主播正在热情地介绍着一款最新的保暖内衣。通过直播间的高清视频，你可以清晰地看到产品的材质细节和试穿效果，主播还详细地解释了产品的保暖原理和洗涤方法。这种直观的展示方式让你仿佛置身于实体店中，但无需忍受寒冷的天气，也无需花费时间和精力去逛商场。无论你身处大城市还是小县城，都能通过直播平台购买到全国各地的优质产品。对于一些偏远地区的消费者来说，他们不再因地理位置而受到限制，能够享受到与大城市消费者同等的购物体验，这对他们而言无疑是一种福音。

　　第二点，相比于普通电商，直播带货的互动性和立体性是其一大亮点，能让消费者获得更好的体验。消费者在直播过程中可以随时提问，专业主播会及时进行讲解，这种服务模式大大提升了消费者的参与感和满意度，并且带动了良好的氛围。此外，评论区的实时互动让消费者能够看到其他消费者的意见和评价，进一步增强了购物的透明性和信任度。这种社交化的体验使购物不再是一个单调的行为，而是一场充满乐趣的互动活动。以李佳琦的直播间为例，李佳琦在直播中常常使用标志性的口头禅：“Oh my god，太好看了吧，买它，买它，买它！”这种极具感染力的风格给观众带来了极好的情感体验，让观众在轻松愉悦的氛围中完成购物，极大地满足了消费者的情感需求。综上所述，我方认为直播带货能让消费者的体验变得更好。

　　首先，大家认为如果是直播带货，那货本身是不是一个非常重要的因素。所以，正方不能仅从某些特点来简单论述、论证并直接概括，要讲一下现在的货质量到底如何。因为如果买到不满意的，不论是货物本身还是具体时间方面，都可能存在问题。

　　接下来跟您确认一下，货肯定是一个重要因素，要讲清楚现在做得好的方面，这样才能让消费者体验感变好。再来问您，您认为今天的态度是什么呢？我们的观点是，在总体上来说，直播带货比其他购物模式在总体上所带来的影响是否有利好。您方只是给我讲述直播带货相比于其他购物方式有好处，至少承担消费者情感方面的好处，但这不是我们所说的总体上带来的社会有利，而不是单纯的单位质量或服务体验的情感需要。所以我们要考虑到这方面并达成共识，不能只看到它的好处而忽略坏处，要将两方面的体验进行对比。如果今天我们的体验中坏的体验大于好的体验，那么这种对比方式就不能论证成功。

　　再来问一下您，您看刚才问题里面提到了涉嫌推广，我讲的这个事情是不是网购本身也可以达成？虽说网购对其而言，我们的直播是有提升部分的。现在与线下相比，直播带货的购物不受时间和空间的限制；与线上的普通电商相比，它相对于普通的图文，有了更加立体的展示，而且评论也可以看到。您方只是说它在表现形式上更加立体了，那如果货品本身质量好，那在这个过程中，无论是普通电商还是线下，都存在假货问题。而且现在直播是有流量的，这是一个情况。我们都知道线下购买起码我们可以挑选，但今天对方只从直播带货说主播可以让我们看到货物，可实际上我们在直播中体验不到。对方想说能让我们体验更好，但实际上并非如此。再来问您，刚才您提到论点 2 里的互动性、立体性强，那您知道它在网上也带来了一些问题吗，比如购买时可能来不及，这是反方二辩的时间限制问题。

　　下面有请反方一辩进行立论陈词。

　　随着新兴产业发展，直播带货这一新兴购物方式出现在消费者视野中。根据 2023 年中消企业监测数据显示，有关直播带货负面信息达到 156.5 万条，占吐槽类信息的百分之七十七（此处数据表述可能存在问题，百分之七十七换算成小数应为 0.77），日均信息量 5.59 万条。可见消费者对直播带货这一购物方式颇为不满。

　　直播带货是直播娱乐行业在直播的同时带货，由主播在直播间里推荐商品。由此可以看出，直播带货存在虚拟性较强，无法接触商品的问题。消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或服务的人。直播带货并没有让消费者获得更好的体验，体验感与之前相比并无改善。我方认为直播带货没有让消费者体验更好，理由如下：

　　一、直播带货的商品质量参差不齐，且这种状况难以改变。从需求侧来看，消费者反映在直播带货的直播间购买的商品质量差。据 2023 年中消企业监测数据显示，关于直播带货商品质量相关的负面信息达 87 万余条，在吐槽类信息中高达 26%。可见，直播间商品质量问题给消费者带来了不好的体验。从供给侧来看，商家这一群体本身具有极强的市场自发性与商业逐利性，线上直播带货成本低、门槛低、监管难，因此商家更加投机取巧，降低生产成本与商品质量，以获取更多利益。小杨哥三只羊虚假宣传香港美心月饼出口送狼狗，而东北鱼姐的红薯粉干脆不存在，即便是所谓良心主播辛巴也是售卖假燕窝。而所有这些事件，需要靠职业打假人及相关组织来关注、检验、揭露。这一系列直播带货事故，暴露了部分带货主播在商品筛选与品质把控上的投机取巧，这是商家市场自发性的体现。

　　二、直播带货的宣传方式存在低俗、虚假、夸大宣传的问题。直播电商低俗、虚假比价、夸大宣传的问题曾被人民日报点名批评。据中国消费者协会统计，2023 年有超过 5000 名电商主播因商品价格弄虚作假受到处罚。最近，直播间商小杨哥的徒弟在带货某美妆品牌时形象邋遢，表情狰狞，在直播过程中，他以极其不雅观的姿势坐在桌子上，引发网友反感。在直播平台里，江西小伙长期直播带货，为博人眼球引流，提高带货收入，在网上借鉴抄袭、杜撰卖惨，已被依法查处。这样低俗的带货行为在网络上屡见不鲜。中消协数据统计发现，直播带货中负面信息涉及低俗带货、虚假宣传的问题，容易引发消费者更多的反感。这种低俗的宣传方式在网络上传播错误价值观，自以为获得流量密码，只会让消费者反感，败坏社会风气。

　　今天我方提出直播带货没有让消费者体验更好，是为了让直播带货的乱象真正被大家所看到和重视，更好地维护消费者的合法权益。非常感谢。

　　好，谢谢！辩友，我请问一下，您方对现在的购物模式是怎样看待的？我方认为购物模式分为线上购物、线下购物以及其他购物方式。那我跟您总结一下，您方的购物方式，您认为是线下购物，我不太明白您说的“购我之果”“我不金财购是三打的”是什么意思。

　　接下来我们探讨一个问题，您方以为刚才所说的体验感变得更好，您是怎么认为这一点的？什么叫做更好，什么叫做体验感更好？我方认为体验感变得更好，首先需要商品质量来保证。因为无法反驳对方，比如说您现在作为一个消费者，体验和售后不能忽视。不能单一地认为消费感体验更好，所以我们认为体验感更好是总体下来的结果，如果总体出现利好，我方认为会给消费者带来好处，而并不是像您方说的那样，单一地认为是质量问题。

　　其次我想问一下，您刚才提到过商品存在不好的情况，不是靠单一的因素，比如质量问题，但您方现在又只抓住质量问题不放，您方这样等同于把消费体验更好等同于质量问题。我方说过，直播单位的宣传方式同样存在低俗、海量、夸大宣传的问题，这些同样会引起消费者体验感不好。我想告诉您的是，这些问题不光是直播带货存在，平时在线下以及电商平台都会存在相应的问题，所以您不能把所有问题归咎于直播或平台。

　　其次我们想问您一个问题，您所谓的网络化出现资质问题，紧扣民间组织就能解决吗？但您会发现，我们政府出台的电子商务法，从根本上规避了一些乱象，难道不是这样吗？

　　在建筑地首先看看对方在不应在探懂的来分共时，此句表述不明，无法进行有效校对。以下是其余内容的校对结果：

　　今天我们刚讨论的是，在整体上，直播带货与其他方式相比，不能仅因对方认为直播带货在某些方面有好处，就认为能带给我们好体验感，而是要看其流量或本身能否带来更好的体验感，以及哪种方式的体验感在整体上占比更大，这样才能讲清楚今天的问题。

　　其次，我刚之所以一直在强调关于产品质量，是因为在直播带货中这是一个关键因素。今天我之所以进入这场直播看其带货，就是因为我要买其所售的东西，如果我收到的货质量不好，那我本身的体验感就会大打折扣。所以我们一直在跟你们强调货的质量，这是非常重要的一个因素。而你方辩词一直在讲诸如便利性、互动性、一体性，我认为这些是围绕着产品的较为次要的要素，即便它们好，其占比也没有更大。因为今天谈及这些，实际上在之前可能就已经存在问题了。

　　其次第三点，我方所说的体验良好是指在需求上得到满足，包括物质和精神两个方面。在物质上，指的是我们刚才提到的关于产品质量这方面；在精神上，比如我刚才提到的，我们家现在直播环境非常低俗，存在一些不良现象。如果我在这样一个混乱的直播间里，不管商品如何，我精神上的需求当然也难以得到满足。

　　其次还是第四点，您方一直跟我强调说其他的购物方式也会存在质量不好的情况。那非常显然，我们都知道，如果我线下购买的话，我们是可以走进店里，由监管部门进行监管，而不会出现无法监管的情况。

　　下面有请正方二辩进行小结。目前我们双方的核心分歧在于，我方认为我们有 3 个购物模式。相较于线下代购模式，在经过对比后发现存在利好，这表明这种模式对前端客户有利。其实我们认为对方将所有的直播模式分为线下购模式、直播带货购模式和电商平台购模式。然而，对方所说的一些关于物质和经济的观点存在问题。物质方面，商品固然重要，但对方一直强调商品价值不变，却忽略了前提价值和一些相关因素，这是不正确的。不要认为所谓的流量在直播上就能带来流量反馈自身，实际上它会给商品带来更好的效益。我方一直在保证并证明，现行的模式可以通过一些方法突破时间限制，范围更广，界面更强。有一组数据显示，2023 年底我国网民中网络购物人数众多。在如今这个快节奏的时代，我们可以通过一些预见制，例如在疫情期间，通过国家供货等方面来吸引顾客，帮助有需求的客户。这难道不是让我们变得更好吗？由此可见，我方观点认为直播带货呈现出一个良好的态势。谢谢。

　　下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩环节，对方无权终止对方未完成之言论，由正方先开始，有请。

　　正方四辩：职播的会议证出消费者社群可以让消费者长期交流商品的使用心得，获取新品的预告。这是另一种情况，您方认为这是一种 CP 的公型？在这种体验当中，消费者体验有购买差异，存在一些问题。其实您刚刚强调有利好是在某一方面是需求，我方认为是总体有利好，而不是某三个一方面。而且在销售购物完成后，消费者很难有这样一些交流的环境，没有消费者与消费者之间的沟通，那又怎么看待这种差异对消费者之间的影响？您方说有一行业体验的。如果说让您去找工作，这也很……

　　反方四辩：（此处反方四辩的回应内容缺失）

　　正方四辩：其次，在利好问题上，就根本的利益问题上，直播带货无疑是存在商家和消费者之间的错位视角，所以在利益分配上是存在不足的。时代，我不能忽视。限制好三位，请您方不要…… （此处表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　他们打黑工获得利益，这真的对您整体有益吗？您只得到了钱，而您损失的那些东西对方丝毫未提，我方的观点一直认为是整体上有利好，而非单独的有利。我现在向您指出您刚才在论述中提到的新问题，我想说在新的方面，我们谈到能在购买手机等消费方面，其实体验感不佳。主播的内容好是直播体，好是直播体，那您方是否否认了直播带货中直播所起的作用呢？直播带货，直播和带货分两个方面，它是将两个方面的优势合在一起的。那么，消费者可以通过这种方式获得自己心灵上的体验，实际上这也是一种有利好的体现，也能够增强其体验感。您方一直在提，有五个足球啊，还有人投诉什么的，但是您方忽略了，每天都有 73.3 万人参与直播，这话您又如何自圆其说？我想说的是您方提到的这个问题，它原本是一个速度。他的内容起初很受欢迎，在过程中，他觉得当他过……（此处表述不太清晰）

　　反方时间到。

　　正方还有 12 秒。流量的体验就是有流量有体验，他这是有体验感啊，他若没有体验感，那为何还要留在这呢？然后这正是一种共同性的体验，不会发生什么特别的情况。

　　下面有请正方三辩进行盘问环节，请问反方接受盘问的是反方二辩。

　　第一个问题，刚才二辩您的小节中说，您的判断认为谁的电网更大，或者说力好要小于它的快速的话，就说明您放的这个分点是正好的。那我想看看您怎么有数据支撑，就是您这个比重是如何得出的。这就是我们今天要讨论的问题。如果我们有刻板的事情之上，那我们没必要讨论这个问题。可是我方的课标跟您方是不一样的，所以双方没法在这个问题上达成共识。您要怎么说呢？您没有得出共识，我刚刚已经说了，我们相比较之下总得有个结果。那首先我们今天要明白，我们这的辩题是说这个是否是更好的。如果没有比较，怎么得出它是更好的呢？我方有比较，我说今天的比较就是咱们不太好的体验与外的显相比较。今天您方的问题都实质在单方面地阐述它有什么弊端，您方并没有与它的利好相对比，而得出它的弊端小于它的利好。利好是您方提供的，今天我就跟您讲，它的快是能让货更好，这是您方和我方都有的。既然您说直播带货不能让消费者钱更好，那我想请问您方认为什么样的消费模式可以呢？企业感更好？接下来我们就要讨论，我感觉这个地方要跟其他的购物方式进行一个讨论，比如说可能指望线下的之类的，就是可以让购物体验感更好。但是每个购物体验都要比以上的事件并没有去进行这一方面的线上线下的所谓的比较。我们现在所谓的直播当中，是否让体验感更好，是要进行去比较的，无论是与自身相比，还是说与其他的几种模式相比，都在我们今天正方的讨论范围之内。而您方的论点中，其实您方说要去讨论，但您方的论述中并没有展示出它与线上或者线下任何一个模式相比较。

　　下一点，如果今天某个店要开场直播，您说他会让店里优秀的店员来当这个主播，还是会找一个很差的人来当呢？首先说上一个点，刚才我们判断没有达成共识，因为对方辩友没有给我回答问题的机会。今天我能讲的就是对方，比如举例什么意思，今天的对方辩友没给我，您能先回答我自己的问题吗？那应该。就是如果我要开某个品牌开场直播，您说他让店里的优秀店员来当这个主播，还是让最差的店员来当。当我发现那场面体验不好，所以我不会选这种情况的时候。

　　下面有请反方三辩进行盘问环节。

　　请问正方接受盘问的是？

　　首先我想问一下，在讨论线上线下打工的问题时，如果讨论小城市，小城市在很多方面更能引发讨论。您认为小城市有网络吗？小程序现肯定有网络。那专家客户根据一客一对一回答问题和直播下不问题对一答问题，为什么客户认为网络只有存在类似情况，但实际上网络团队不光可以做到这些，而不是像您说的那样。现在我想说的是，看到问题就回答，看不到就不回答。那跟线下商品相比，线下是一个固定的国家模式，这两者完全不同。请问您，如果说商客几个所谓的未来满只要人买了，他一直不能能这个客人可以人的情况，而且上场就一个客人员在直播间，主播是一个人，只要上万主播，比如说最大一上万，刚才我已经说了，我们正在讨论的是货，其实不光一个，主播只在线上平台面谈，直播带货会有一些小问题，他们可以共同看，您能问这些问题，也可以看那些问题，比如淘宝商家，每一个客服难道不是小助手吗？可以给您回答问题。那么直播间不好的地方在哪里呢？我想问一下您方一直提到的价值问题，那腾讯价值请问一下，它的价值应该是怎样的？如果推销好的话，就是通过带货来增加价值，从而达到销售的目的。那么请问银行怎么开这个问题呢？

　　还有就是其他自己的进人，从而达到他销售销售的目的，那么请问银行怎么开这问题呢？

　　价格方面，他完全可以利用这个价值来骗取您的利润，让您购买这个商品。首先，您认为现在的流量是为了追求国学流量专业，但我不这么认为，流量机制存在问题，他们达成过去之后会反 1 是时候呢，比 20 品牌不断地做好，然后提成 1，这样 +20 的员政府会收法流量的问题。我的问题是，您可能还存在着电的电外或者就行了，而同时您导出流量的时候，后面有个流量流量问题，那么流量在推送时肯定是因为流量。如果您在淘宝上购买商品，可以按照最后包邮费，比如保证评量的风险商品，但如果是在直播间，您会看到哪一个直播间的效果更好呢？

　　下面有请正方三辩进行盘问讲解，嗯，好，谢谢。首先，对方刚才二辩回答我的小问时，一直揪着摄像不放，却未阐明其问题。首先，若您方称其存在质量问题，影响了消费者的体验感，那么我想对方您需要去举证直播带货的出现，确实让假货反馈更多了，或者确实导致假货增多以及消费者的不良期待，进而使我们的消费者体验更差，这是一个责任问题。

　　第二点，对于刚才提到的消费流量问题，直播带货方面，我方认为首先您要明白，直播电商这种方式有三方参与，不光有商家和主播，还有消费者自身的参与。首先我方认为，流量并非目的，而是一个结果。是因为人们去购买该产品，大多数人对这个产品以及对这个直播进行认可之后，才会吸引来更大的流量进行在线引流。而且直播电商能够在商品之外引入人的因素，这也是一个很重要的原因。所以说，直播带货带来的是一种体验式的内容，这往往是传统的一些其他方式所不擅长的。因此，我方认为直播带货具有更多的优势，所以说使得直播电商吸引了大量的流量，也容易争取到价格的优势。还有就是，像我们今天所考虑的这个问题，我们认为是要放在一个较长的时间尺度上来说的，不能仅看当下这个时间段，随着抖音等旗舰店的维护措施以及国家的相关规定。

　　下面我作为反方三辩进行小结。

　　您说直播带货是各方互利的合作问题，但若直播带货使电商平台处于被动地位，而线下购物能让消费者拥有主动购买地位，因为可以自主选择购买商品。

　　其次，直播带货提供平台的目的是促使消费者购买其商品，且在网络上直播带货的成本更低，比如无需承担过多的租户费用、获取商品许可证等成本。那么，您对此价值有何看法？

　　再者，关于商品立体层，我想问一下，您是否认为现在购买商品时愿意考虑其立体层面？这包括您是否会通过直播进行观看和购买，以及是否会进行十个对话等方面。

　　同时，我认为直播带货包含直播和带货两个关键词，其目的就是为了带货，即为了购买到想要的货物，且更加实惠。您老是强调其价值，但这价值未必是消费者真正想要的。难道在疫情期间就不能上网购买电商货物吗？疫情期间难道就没有网络了吗？疫情期间就不能进行淘宝商铺的一对一回答了吗？

　　下面进行自由辩论环节，由正方先开始。

　　正方：请主播在直播中称务消费者的医生根据其特殊情况来推荐商品，那您方觉得线下的购物方式，商家是如何做到这种普遍性上互动的？如果做不到，又怎么能说线下的购物体验在这方面逊色于直播带货呢？然后比如说在网上，小杨哥他们卖的“其韩3的女人月饼”，实际上根本就不是来自香港，那关于这样的商品质量问题，您方怎么解决呢？我觉得还是我刚才小结中所提出的问题，就是您方提出的假货这个问题，质量问题是您方提出来的，所以您方要给我提供依据。就是说他假货出现之后，影响到了消费者的体验，就以您方刚刚给出的数据论证。还有这么一个问题啊，对方刚才所说的那个，就是我说我刚才说的就是直播带货中消费者如何参与的问题，你们没有办法把消费者自身所参与这个事情的事实摘出来吗？就是他这个流量产生，难道不是消费者所带来的吗？大家可能认为是给钱，更重要的可能是给钱去要流量啊，消费者他有可能真想消费，并且他更愿意去消费，但是别人都会有一个直播带货，请问您认为这个直播带货真的是您需要的吗？您打开视频看抖音，您真的就是说看视频您就想看到您直播带货最需要买的，您相信吗？

　　反方：如果是我，就像您刚刚说的，您所谓的就是说您可以随便碰一个就去看，不想看您就不会搜索吗？难道这个平台不能让您证明您想要找到自己想要的商品吗？我看我想要那个商品，网友在搜索啊，这个是的问题。您可以直接跟所有的那的情况下，但是我要告诉我方观点，但是我们要告诉您一个事实，商品质量问题和商品来源问题都很重要，并不是一方重要一方不重要。但是我们要告诉您一个事实，商品质量问题和商品来源问题才都很重要，并不是一方重要一方不重要。这种比较消费的问题，您方一直在说怎样构造好，我们认为对于消费者来说，但是你们同样对价格特别看重，我为什么要去看重，因为直播店铺它是一种营销方式，直播用户的一定的评价通常都不是一种方法好的，所以我们的观点是这样的。请您对关于商品这样的回应，我方已经查过 2023 年中国关于直播带货和商品这样相关的吐槽信息高达近 30%，而且这是现在的客观现实，该您论证一下，为什么您会认为线上直播带货商品和公司不行，因为线上商品线下监管是更难的，现在监管人员可以直接进店，在线上完全可以在代理店找不到这个工厂一墙之隔里面，那些卖有虚假宣传的商品的地方，所以线上监管会更难，并且商家就有机会，他们就是想要提高利润，降低成本，所以他们当然会尽可能的，比如说发货这个不够进了，拆下来商铺就会降低产品质量，可是银行如何给一点呢？就是银行电商这个方面的弊端就没有吗？您当时可以说，直播带货的弊端的那个百分比，但是电商就没有了，您方还是数据不完全，而且论证也不完全。然后我回答，我回答关于李佳琪那个例子，李佳琪最后的结果是什么？是不是被制裁了，被抨击了，是因为什么呢？是不是因为他流量大带来的网络监管更多，所有人的眼睛都盯着他，他一句话错了，他对我们的服务态度不好了，他就可以下架了，是不是？然后第三遍问的，他说我们在直播里面是被动的，我们是从首先直播是给了我们更多的选择性，他推送流量高的给您，只是因为大多数人喜爱，所以他在流量高的，所以送给您是增加了您的选择性，不是说您这个因此被动了，您是个人，您是有主动性的，您可以选择的，您不是被动的，您不是说我让您买这个，您就买这个，相较于线下的，线下店员抓着您一定要买，是不是您的选择空间就更低了。还有什么问题吗？这不是一个费用分摊的一个考虑吗？因为词他比配三课词，他会跟您说他会不这样吗？然后下面还有别的直播间那么多，你们从这里刷到这个直播间呢，大部分直播间都是这样。我回应一下，现在直播会有一种滋滋的说，像那个压他有那种情绪的，包括有加的无化，这种是可以说，简单说他是可以减少个体的情绪，他本身互动性和本身的轻松体验，所以我方现在只是单纯地认为，他是把所有的弊端都归结于所谓的不太好的产品所带来的一种影响。能不能给他举个例子，现在我的手机上又开始给我催，每天催。来回应一下，能不能给大家举个例子，现在我的手机上又开始催了，我每天都被催七八次，这证明现在直播电商他们做的成本是非常低的，那这样子看您看他之前引起了那么大波动，现在仍然进行直播，那这不就是说明线上监管非常难，而且网络监管的成本那么低，他不当然依然会降低成本，然后提高利润来制造不太好的商品质量，然后来进行销售。好了，我有证据，就是新天报告的网络直播促销，是一种新的电商消费模式，第一可以为消费者提升该以体验，或许可以得到质量与保证和服务有保障的产品的开销率，正方时间到。

　　反方：对方今天一直说这个关于直播电商参与的人多，当今社会上有很多抽烟的人，难道代表抽烟这件事情是好的吗？所以对方今天以有人参与，就来断定直播带货是一件好事情，这是不对的。其实我方认为这并不是利好，我方告诉您利好就是从逻辑上，从业态上来看都不是利好。大家想一下，而且我们今天直播带货它需要流量的，那它是依靠什么样的信息流量的呢？我刚才问您已经给您讲过了，那这个方式存在非常低俗，是打开家精传问题，正商在 2024 年数据统计和包括有 5000 超过 5000 名的电商主播在直播时，因为商品问题都在受到处罚，那这一部分也体现了直播带货吸引流量的方式存在问题，所以说他的运营才是真正的问题。反方时间到。