进行一场精彩的辩论。在辩论赛正式开始之前，请允许我宣读一下比赛中的注意事项： 　　一、开篇立论、自由辩论以及总结陈词环节每方使用时间剩余 30 秒时，我们会有一阵警示音提醒。剩余 3 秒会有倒计时音提示。用时满时以结束为准。（注：原文中“离婚”应为“结束”，“中时砂盐”意义不明，无法准确修改）

　　2013 年，随着智能手机的普及和互联网发展，传统电商平台的购物方式风靡一时。而在直播娱乐行业迅速发展的大背景下，自 2016 年以来，直播带货作为一种新型电商营销模式进入大众视野。同时，直播带货可通过实时直播技术进行商品展示、咨询答复、推荐导购，受到广大消费者的信赖。我方认为，直播带货相较于之前的产品销售，为消费者提供了更加卓越的购物体验与情绪体验，使得消费者的体验变得更好。论据如下： 　　首先，直播带货相较于传统电商，为消费者提供更丰富的体验价值。我们可以看到，直播博主与消费者实时互动，为消费者展示实际效果，这些情绪劳动行为比传统电商单纯的图文展示劳动程度更高，更能让消费者体验到优质服务，更能激励消费者参与情绪共创过程。因此，消费者在此过程中拥有的情绪体验多于传统方式，如消费者在广东司和 K 总董宇辉等人的直播间中购买产品所拥有的集体体验，是优于在淘宝、京东等传统电商平台购入的。根据东北大学针对消费者情绪体验的调查研究表明，销售者的情绪劳动行为程度越高，越能让其拥有提供优质服务的愉悦感，消费者也更能从中产生信任感、愉悦感。而这种情绪形成模型在销售过程中，可以大大提升消费者的情绪价值。 　　其次，直播带货相较于传统电商，为消费者提供了更优质的购物体验。据中国消费者协会的调查数据表明，2020 年消费者对直播购物体验的整体满意度为 81.9%，2020 年直播消费者对直播购物整体体验提升至 84.5%。调查显示，消费者对直播带货的认可度和满意度总体呈好评，在经济发达的信息技术时代背景下，直播个体和企业更加注重在互联网上的影响和声誉，所以更加注重消费者的权益。同时，工作人员董宇辉因知识分享式直播带货而受到广泛关注，在拥有庞大粉丝群体后，他更加强调商品的品质和性价比，能让消费者觉得物有所值，并且在售后方面能够为消费者提供满意的解决方案。从直播企业来看，追求用户的优质体验，时间效率高等。

　　甲方对正方一辩的立论进行质询。在此环节中，质询方发言时间为 60 秒，被质询方回答问题的时间为 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不可砍问，被质询方不可打断质询方。

　　质询方：请问这方面是否存在打包的情况没看到是吗？但是，传统电商也存在有 P 图虚假的行为。我们可以看到，不管在人工单考境中（此处表述不太明确），对产品都具有美化性，而不论情况如何，我们的投入是否足够都未可知。总结一下，直播带货存在一种美化，这是否是一种主观感受？所以今天在这个辩题当中，消费者的时间以及消费者对直播价位购买的商品的有关感受需要确认下来。那么今天我们讨论的是直播带货，相较于传统电商，是否能让消费者的购物体验变得更好。由于讨论的是这个问题，然后降低消费者的体验，就必然讨论直播带货是否能够满足消费者需求的产品及我方标准，那么您方认为消费者的体验包括哪些？

　　被质询方：消费者体验包括商品的购物体验和情绪体验，也就是他在购物环节中的情绪感受和商品的保障。我方认为直播带货相较于传统电商拥有了更加全面的直播技术，在展示过程中会让消费者更加全面地了解产品。刚才您提到了头号主播，消费者对其有号召力，因其有广大的号召力，他会注重自己的声誉和影响，所以对于商品的选购更加关键和全面，会为消费者选择更加优质的产品提供给消费者。并且我方认为直播博主和消费者以及商家之间拥有一个良性的循环。以上关键内容，我方会在后期进行进一步的阐述。

　　直播带货是通过互联网平台进行销售的一种电子商务模式，具有广泛应用性。消费者体验是消费者的直播感受及满意度。基于直播带货能否提供满足消费者所需的产品，我方坚定认为直播带货没有让消费者体验变好。

　　首先，在直播购买前，商品预期与实际不符，会产生落差感。虽然某些报道在保健品销售方面，主播经常模糊食品、保健食品、药品的界限，宣称食品具有保健品的药用功效，或将保健商品、保健食品的作用过度夸大。例如，主播宣传保健产品有治疗血栓问题和保养血管的功效，但这些功效未经过合理认证。这种话术提高了消费者的心理预期。但是，根据直播带货消费维权分析报告，在 2022 年直播带货消费维权舆论信息中，涉及产品质量问题的占百分之四十五点七五，在直播带货中商品质量不佳，消费者在收到货后发现产品与预期不符，从而产生不满。根据 2020 年中国直播电商行业研究报告，直播的退货率和电商退货率高达 15%，这种高退货率会降低消费者的消费体验。

　　此外，资本投入直播平台，导致直播内容有限，影响消费者的感官体验或购买体验。数据显示，2.8%的投资股占据 80%的市场份额，直播带货的资本、投股主播占据主要市场。根据意见的一个原理，投股主播在直播带货市场沟通广、影响力大，消费者由于羊群效应会对主播的介绍产生依赖。例如，主播在直播中常提到“三二一”“四”的方式来激发观众的购买欲望，这是典型的不良效应的应用。而像主播李佳琦等因产品宣传和销售问题而频繁被起诉，这也降低了消费者的消费体验。

　　综上所述，直播带货不能提供满足消费者所需的产品，我方坚定认为，直播带货不能让消费者体验变好。

　　下面由正方四辩对反方一辩的立论进行质询。在此环节中，质询方发言时间为 60 秒，被质询方发言时间为 90 秒，质询方不可打断被质询方，被质询方不可反问，被质询方不可打断，质询方有请。

　　反方一辩：我方认为在直播带货中存在一种落差。因为直播带货具有虚拟性，在互联网平台上，我们所说的产品会有落差存在。传统电商是通过图片展示产品，而直播带货是给消费者展示产品，但直播带货并不一定能很全面地提及商品，有时会存在逃避商品缺陷等问题，所以直播带货比传统电商存在的问题可能更大。也就是说，对方承认传统电商销售的弊端，直播带货也具有相同的弊端。今天我们讨论的是直播带货是否让消费者体验感变得更好，我方否认直播带货有极大弊端，但在直播带货与传统电商存在相比弊端时，我方只是证明直播带货有优点的增量和我方分析能力。我关注到一个问题，面对淘宝、京东等各种电商平台，消费者直接看直播后，您方认为虽然有直播的好处，但其实商品价格已经是一样的，而评价等方面也不一样，涉及消费者权益方面的问题。关键是在传统电商中也可以做到全面对称的展示。

　　正方四辩：我方的观点是直播带货会夸大情景，采用加热式营销手段来提高消费者心理预期，一看直播后发现不符合心理预期，让消费者产生心理落差，从而使消费者体验不好。所以我方认为出现这一因素后，不能让消费者体验感变得更好。

　　感谢双方辩手条理清晰的精彩论述，相信大家对两边的观点都有了一定的了解。接下来进入今天的第二环节——驳论环节。在此环节中，双方都有 1 分 30 秒的时间针对对方的辩论进行反驳论证或对己方观点进行继续陈词。首先有请反方二辩发言，时间为 1 分 30 秒。

　　前述之事，首先对方在立论定义中提到了直播，称直播能让整体消费者有一个卓越的体验。然而我方指出，根据 2020 年直播的相关信息，产品问题下，退货率高达 30%至 50%，如此高的产品问题和如此高的对产品失望的退货率，这就是您方所说的客户体验吗？此外，对方还提到直播带货能够给消费者带来更多的情绪体验。那么我想问，这个东西仅仅是从消费者的角度来看吗？我方今天谈论的是消费者，消费者是在进行了购买活动之后的一种体验，那么在进行交易时，应该看重的是产品体验，而根据产品的质量问题和退货问题，我方认为直播带货没有让消费者体验感变得更好。此外，对方刚才承认这是一个全面体验，而在对方的观点中，我们刚才听到的其中一点是这是一个情感层面的观点，那么对方的观点并不正确。还有，对方注重的是消费投入，主播注重声誉，在这种情况下，小杨哥事件就说明了问题。

　　首先问您一个问题，您方认为传统电商的出现与便利性而言，虽有略微改变，但您方已承认传统电商有不完善之处，那么传统电商也具有诸如发货时间久等问题。服务方面，您方也知道有弊端不等于没有让消费者变好，而我方所说的虚假宣传等是直接弊端，传统电商也存在这些弊端。所以，比方说传统电商有关注可选择更多的情面，这是其独特性优势，也就是说我方认为，有弊端不等于没有让消费者体验感变化，而具有独特优势，在有弊端的情况下，等于让体验感变好。

　　问题二，比方说直播间会发表种种言论，暗示虚假夸大产品的功效。然消费者方面提问，传统广告费用什么？首先传统广告是您刚刚提到的情绪价值，那么情绪价值难道不是一种价值吗？而我们有一种叫做行为暗示，外界的刺激和人的推荐可以对应各自的角色，那么您在直播间，直播时对您进行夸大分心的表达，这会对您产生影响。但传统广告也有此类问题。

　　还有您方观点，我方认为作为消费者，我们使用的是产品。然后您方刚才提到一个共识，就是有弊端不代表体验感全面差，但我们今天想说的是体验是一种全面性的过程，您方所说的弊端所带来的负面影响，难道不是对体验感的影响吗？

　　直播是一种与八大情景结构的营销手段，这就是我们所说的暗示心理，可提高消费者的信任。但是如果您买了……

　　首先，针对您方一直提及的直播电商因退货及产品体验影响用户体验的问题，我认为不能一概而论。并非所有退货都是因为产品质量问题，比如 2023 年中后网提到，使用直播带货的消费者群体已达到 50%，这一比例高于传统电商。并且，这一比例至今仍在持续增长。在这个过程中，互联网上涌现出许多专业主播，他们会购买大量产品进行测评。所以，我方认为您方所说的退换率高并不一定仅仅是因为产品未达到需求所致。

　　此外，您方一直强调直播带货存在一种屏障。然而，直播带货能够将商品真实地展示在消费者面前。当消费者看到直播间里商品的全貌时，会更加放心。相比之下，传统电商只是给消费者展示经过处理的图片和视频。而且，我方关注的是消费者的情绪体验。在直播间里，主播的推荐会让消费者产生情绪下单的冲动，即便收到货后发现可能存在问题，但在这个过程中，消费者多了一种对商品的体验。而在传统电商中，消费者在购买时没有这种体验，直接下单购买。在这个方面，消费者在直播带货中能够获得更多的体验。所以，我方认为在这个层面上，直播带货有让消费者体验感变得更好。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变得更好 vs 直播带货没有让消费者体验感变得更好。

　　环节：反方三辩质询正方二辩

　　反方三辩：在直播间展示商品时出现一些系统问题，您会选择哪种购买方式？我们认为，在直播间购买商品，直播会带来一种情况，要么您去购买一个可以宣传这些东西的，比如传统营销。我方前面也提到，直播当中存在对消费者的营销，而您方的框架中，为什么会出现直播与直播间宣传表述不一致的情况呢？有数据表明，60%的情况会涉及到离开直播间的包装产品与宣传不符的问题。今天我想指出，您直播间的宣传与实际不一样，那这说得好听点，我的赠品不符合需求，这会让消费者心里不舒服，您心里不清楚吗？您方提到退款，在退款最高达 50%的情况下，您方认为退款原因既然是消费者体验，那有可能是消费者对某些方面不满意。但是我知道，退款已经大概是个问题了。还有一个问题，正方提到主播的煽动，其实对我来说，比如我是一个单身女性，今天主播在卖一些母婴产品，这些母婴产品对我来说没有需求，那他卖这些东西就是在去化库存，那库存不够了，我还需要去买吗？我为什么要去买呢？

　　辩题为：直播带货有让消费者体验感变得更好 vs 直播带货没有让消费者体验感变得更好

　　正方三辩·小结

　　第一点，我们刚才达成了一个共识，即有弊端不等于体验没有变化。在成本方面，直播带货和产品电商在产品展示、页面发货等方面具有优势，而直播带货相比于传统电商拥有独特的特质和价值。这是我方第一个观点。

　　第二点，对方说拥有独特差异，暗示商品的某些方面，然而传统广告也有其特点，比如随时可以看到等。我方认为，在这个问题中，还没有充分考虑到客户方面。其次，主播个人为了保证本次群体的利益，会对产品进行评估工作。而直播企业，如抖音、快手等平台，为了吸引大量用户，会监督直播带货的货品质量。通过这一过程，产品质量得到更好的提升，消费者的购物体验也随之提高，包括对商品的实体体验。

　　因此，我方认为，一是我方具有情绪价值，能带来更好的情绪体验；二是我方的购物体验更佳。在这个消费体验中，我方观点得以体现。

　　消费者体验是消费者对购买商品的主观感受。您方提到消费直播模式，要抛开其暂时呈现的优势。直播虽有真实全面展示商品的一面，但它是在虚拟平台上展示，可能存在虚假宣传等情况，无法保证其一定真实。再看消费者的历程，若看了直播未购买，和购买后的情感体验是不同的。我们作为消费者，看中的是产品体验而非情感体验，且产品体验大于情感体验。我们认为，直播带货是以夸大的情景构建的营销手段，提高了消费者的注意性。通过强调商品有多好，吸引消费者注意，但这种方式并不好。

　　接下来进入辩论赛最精彩激烈的自由辩论环节。本环节共 6 分钟，每队各有 3 分钟发言时间。当一方时间剩余 30 秒时，会有计时员警示音提醒；时间满时，会有铃声提示终止发言。正反双方交替发言，同一方的发言顺序不限。发言辩手落座为发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，双方发言累积计时照常进行。如一方时间已用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论正式开始，首先有请正方。

　　正方：根据您刚刚提到的，我方并不认为我方没有认证消费者的情绪体验。我方只是说相对于线下客户和传统电商，我方的信息体验和客户体验，是能够正确认知属于我方的质量，这会让我们的情绪价值得到提升。而且您一直说直播可能会存在消费弊端的情况，那传统电商就不存在这种情况吗？抛开电商正常来说，传统电商作为旧电商，而我们的直播带货或新电商，它们都会出现这种破劣感情况。所以我方认为，您方一直在说直播带货给人一种不好的感觉，可我觉得我的消费体验提升了，这是不是呢？那么我想问，客观来说，我们各种消费者日常的消费习惯，我们今天去买一个 5 块钱的东西，去找 9 块的产品，可能花了半个小时时间，我满意的时候就看我想买什么数，我可以到处去选购，这难道不是一种常见的消费习惯吗？我们对直播间的影响力，您难道不会去考虑直播间的投资和影响力共享，以实现您的自有保证性吗？

　　正方：如果说您方之前提到了董永辉的一些例子，提出董宇辉直播间虚假宣传、冒案小贴以及假价存款，作为有非常有影响力的用户评估上解直播价格的评困问题，可见直播价格评估出现问题，会引发直播间的消费者对商品的不满，那消费者还会有好的消费体验吗？所以我在直播间买东西，并不一定是因为我需要这个产品，就比如我今天累了一天回到家，想买点东西，又不想熬夜去看商品，也不想去线上店铺，我就去直播间。这个时候主播的讲解让我很开心，我觉得很轻松，不管怎样，我认可这个主播，我就愿意买单。所以这是不是一种不同于传统电商的消费体验呢？是不是这个主播照顾到了消费者的情绪呢？虽然我们在直播间不买东西也可能会获得一些体验，但作为消费者，我们对产品质量和产品体验的要求是大于这种体验的。同时，主播在直播中对商品的宣传效应有引导和促进作用，影响着直播间的发展方向和趋势。当前，主播评课问题频发，而我们作为直播创作者，应该一起去增强评课的标准。消费者应该怎么办呢？

　　正方：您方刚才说头部主播带货，比如出现对有机产品的问题，您说后面有机到出来的一定是有机吗？它的影响范围会更大，今天在一个几万人、几百万人的直播间，这样的改变会产生更大的影响范围，那对于消费者群体来说，难道不会有更好的消费体验吗？如果涉及到产品质量问题、售卖问题，难道不会对消费者的产品体验产生影响吗？您怎么看呢？比如我耗时耗力在直播间查找，同时还要考虑会员的投入等很多情况，作为消费者，我们的钱真的花得值吗？

　　正方：我们得到的结果是存在一些问题，现在很多人在讲课，如果他们不讲课，还是会存在问题，他们的第一个分是由大家来评判的。所以这些东西需要互联网规范化平台来管理，我们作为消费者无法控制他们讲课的情况。那这不就是和您刚所说的头部主播更注重商业销售吗？那么请问，如果在一个大学活动时间内，在资本高位的情况下，如何保障我们消费者的权益，如何降低我们的筛选成本，如何改变我们的区间点？我刚已经说了，我们在直播间买东西就是在为我们的情绪买单，我不明白您刚才为什么说在直播课中会影响我的体验，我的体验难道不是购物体验吗？您难道只在乎购物过程，不考虑购物结果吗？您把问题单纯放在了产品方面，而我方认为，我们今天在直播间可以看到产品是否符合我们的需求，是否能满足我们的需求。请您方对我方提出的一些问题进行客观评价。作为消费者，我们的权益真的能得到保障吗？从虚假制的问题来看，传统电商也存在这个问题，不过我们有法律条文和相关机构来进行监管。而您方刚才说对于我方提出的产品质量问题，直播主播并不是只吃一口饭的，而产品电商中存在靠虚假销售的情况，比如一个店铺为了盈利进行二次虚假销售，而且主播为了不让公司对其评估进行控制，也会存在一些问题。我方认为，主播买卖讲课，这不属于我们的义务。今天我方一直在强调这个途径，他卖讲客不对板，我在直播间因为情绪体验买单，然后收到一个扣费的通知，比如我当时说在这个东西上的质量，就是我们当时自己对这个商品有了一个不好的体验的课程反馈。

　　行业电子根这个上面这面的线条有方问一论二是能够得正的，此句表述不明，无法进行有效处理。

　　首先，在这一环节我们完成了一个共评。直播账号会有一个哪块万的学生金，此表述不明，无法进行有效处理。您们没有提准确提播消费者体验，那么这个消费者体验我帮给出了第一次消费者的提过，但是购买的上次的时张还是那个第一次，就是我刚来走，此句表述混乱，无法进行有效处理。

　　然后，您方一直将传统电商作为一个相比较的平台。我方认为两者存在一些争议，正是因为直播间具有实时互动性，能够一对一地向消费者表达，这是直播先普舍友的（此句表述不明，无法进行有效处理），从而提高了消费者的心理预期。然而，再次加大了错误之后，不管是质量问题还是实际效果，这些都是我们需要考虑的内容。

　　不可否认的是，在直播带货中，一些主播会通过卖款式的代客编造非常的机式（此句表述不明，无法进行有效处理）来夺取消费者的种决金（此句表述不明，无法进行有效处理），从而诱导他们购买产品。直播间的主张刺激氛围，容易激发消费者的冲动消费。充分的消费直过他消会应用的社交认同和从众的经历（此句表述不明，无法进行有效处理），通过与观众的互动建立信任感，使消费者产生一种自己人的感觉，从而增强了观看意愿。直播间中的分享活动和互动环节也能够调动消费者的积极性。

　　总之，直播通过各种心理学原因、营销手段、品买商（此表述不明，无法进行有效处理）和社交认同，有效地影响消费者的购买情况。这些策略不仅影响了消费者的即时购买决策，还可能对其长期的消费行为产生深远影响。然后我刚提到直播间中存在类似假货的问题，因为存在一些问题，在直播间中，主播的关（此表述不明，无法进行有效处理），但后面的也提高了，我们购买东西都有风险，所以可以（此句表述不明，无法进行有效处理）。

　　首先，之前我们已经探讨了直播带货存在的一些情况。我方认为，局部带货具有增加消费者体验的优点，且我们的观点具有实力。我们达成了一个共识，有弊端不等于没有让消费者的体验感变得更好，达成率不等于没有达到需求。

　　其次，在之前的辩论中，对方提出的一些对我方的攻击点，其中有两个。传统电商虽都可退货，但对方已承认在某些方面我们可以产生积极作用，然而这并不意味着体验会变得更好。另外，对方提到传统电商同样存在的问题，我们提到了情绪体验，这难道会使体验变得更好吗？

　　再者，对方说我们提到的头部组合在大学出现问题。那我想请问，这是怎样的一个情况呢？

　　最后，对方说消费者最注重的是商品的性价比等，而我国消费者已经带有情绪、价值、性价比和体贴等因素，这是否意味着体验感的提升呢？我方认为并非如此，体验感的提升不能仅仅依据这些因素来判断，还需要综合多方面的因素进行考量。

　　感谢场上 8 位辩手精彩的表现，至此，本场比赛暂告一段落。现在有请评委填写评分表，工作人员进行统计。

　　下面有请评委进行点评。从一辩流程测试结束后计算，正方需注意辩稿长度，反方的一辩稿相对较好。双方辩论中，我最终的观点倾向于反方。正方在整场辩论中，似乎一直在跟着反方的回答，从一开始，仅从一小方面来说，正方的辩稿没有明确标准内容，而反方有标准。但后面正方的所有表述都围绕着反方的观点，且正方的论点和质询存在问题，所以我的印象分给了反方。

　　然而，在博论环节，除了某些方面，我觉得反方没有给出一些比较有用的反馈，尤其是关于“有弊端等于没有让它变好，弊端实体具有形的优势更好，也就是说他们要讨论的就是那个优势的增量”这一标准，我一开始能听懂，但后面就不太明白了，因为双方都没有明确提出自己的标准。包括后面的辩论，反方一直在强调自己的标准，而正方则一直在讨论双方都有弊端，但直播带货可以从另一个弊端重新评价。所以，在这个环节上，我将票判给了正方。

　　在节辩环节，四方可能有些紧张，语调不够清楚，所以我将这一票给了反方，最终我的投票结果是 1:2，反方获胜。

　　关于这场比赛的双方，我想简单提一个点。对于消费者的体验感，去看直播可能是因为喜欢主播，此时对方的情绪价值更占优；若是为了买东西，就要看商品好不好以及价格是否优惠。可以做一个人群划分，看一下究竟是买东西的人更多，还是因喜欢主播或追求情绪价值去的人更多，这样这场比赛可能会打得更加清楚。不过，我觉得今天双方的表现还是有来有回，整体不错。

　　接下来，我对双方的表现进行具体点评。对于厂方的一辩稿，我认为其有更多的内容，能让我更明确，所以在印象分上，我给正方加了一些分。正方提出对客户体验进行分析，并抛出历史数据，说最后因为对产品不满意所以认为正方中心失效，我并不认同，所以这一点给到了正方。反方二辩提到的情绪，我认为从我的看法来看，一直没有听到关于产品满意度以及情感需求方面的内容，虽然你们一直在说要看长远，但我不太明白具体该如何来看，而且你们没有明确自己的目标人群以及他们的需求，这两个群体的情绪价值是有差别的。

　　再讲到社会方面，正方的某些主张相对进行了冲击，举出了一些例子，但我不太清楚其中的含义，从周二到反三辩一直没有得到明确的正面回应，直到正方辩手回应，但我觉得正方的回应不够有力，所以我认为正方在这方面没有很好地反驳到反方，因此我把这一环节的顺畅分分给了反方。

　　说到正三的结论，我认为正方在这方面表现较好，因为正方还有对自己观点的阐述，而反方一直在跟着正方的情绪走，没有突出自己的特点，所以我在正方的条件上给予了肯定。在自由辩环节，正方报告的例子中，我认为正方的观点存在问题，所以这一环节判给了厂方。

　　在这里，我想对今天的这场辩论进行一些补充点评。我觉得今天的辩题不太明朗，即直播带货是否让消费者体验感变得更好，这是一个需要具体分析的问题。今天正方提出传统电商指的是淘宝等网络品牌的线上化购买，正方的观点是智慧让企业在自身发展中有更丰富的经济价值和更优质的客户物体验；反方则认为在某些方面存在问题，影响了消费者的状态，但并没有给我一个很明显的提升过程，而正方能够让我感受到这个方面的进步，所以在这一内容上，我们将票投给了正方。

　　接下来看各个环节。我们认为在 41 环节中，表现较好的是正方，因为在这里确定了一个战场，正方的逻辑是传统电商以及直播都有一个双重效果，且正方能够证明直播带货与传统电商有共同的特点，我认同这个逻辑。一是因为反方并没有对这个战场进行明确反驳，最明显的一次反驳是在反三的小节，但这是第一次反驳这个战场问题。二是因为今天反方给我的感觉是一直被正方拉着在这个战场上，也就是说我们是以正方的责任逻辑在推进。我觉得在这个环节，反方也可以划分一个战场与对方进行对抗，不然双方给我的体验感一直是正方在主导。

　　在标准问题上，我们发现今天双方都没有很合适地写出标准，而是都贴合对方的标准，我觉得在讨论和写辩论过程中，可以讲出一个合理的标准，不要在标准和论点上过于割裂。

　　接下来是正二、法二的辩论以及正三、反三的小结。这两个部分我投给了反方。就二辩的表现来说，我觉得反方的论点体系更好，有数据和例子，还会回问，这一点我觉得很好。而正方在某些方面存在重复战场的问题，虽然反方也没有对正方的这个问题进行有力的打击，但我认为反方在这两个部分的表现还是有体系的，从直播带货以及传统电商的对比，到直播带货的一些弊端的沟通，最后回到了他们的论点，我觉得这个体系是不错的。

　　在周辩环节，我总体投给了正方。因为反方在意识上存在一些问题，比如他们一直强调去直播间看商品不一定是为了购买商品，还要考虑时间成本，但我认为他们的这个观点不太能被认可，所以正方在这个环节表现更好。

　　最后是总结陈词环节，我认为正方在这个环节的表现也存在一些问题，所以没有给正方加分。我觉得这个辩题我很喜欢，正方虽然提出了一些观点，比如有弊端但也有好的地方，但后面因为时间问题，可能没有将问题阐述清楚。我希望在总结陈词环节能够听到双方将问题上升到一个更高的层面，而不仅仅是在经济层面讨论，希望双方能够让我听到更多有价值的东西。

　　感谢三位评委的精彩点评，各位观众，下面再次宣读本场比赛评测结果。唐贝贝评委将一项票投给了反方，将团结票投给了正方，将决胜票投给了反方。董成新评委将意象票投给了反方，将拦截票投给了反方，将决胜票投给了反方。李天慈评委将印象票投给了正方，将团结票投给了正反双方，将决胜票投给了正方。

　　下面公布本场比赛的最终结果，本场比赛正方共获得 3.5 票，反方共获得 5.5 票，最终票数比为 3.5:5.5。恭喜反方获得本场比赛的胜利，本场最佳辩手是正方二辩。我宣布本场比赛到此结束，请各位观众有序离场。