谢谢主席，下面请允许我代表我方进行开篇立论。我方的观点是，消费价格的反向攀比是消费观念的进步。阐明名义，定义先行。反向攀比是一种与传统攀比相对的行为模式，传统攀比是人们相互比较高端、品牌、奢华的物品，而反向攀比是指人们更加注重性价比，反向攀比是反向消费的一种积极表现。根据新华字典，进步指的是符合时代要求，对社会发展起到促进作用。基于此，我方的判标是消费价格反向攀比是否符合进步的两个定义。

　　第一，反向攀比可以促进人观念意识的进步，促进社会发展。攀比意识的转变，从满足高奢物品攀比的虚荣心，转变为人们比较谁购买的物品更实用、物美价廉、更有性价比。这种观念符合消费者的心理满足感，促使消费者更加关注商品的实用性、质量等实际因素，而不是盲目地追逐高价格的品牌商品，提高社会资源的利用率，促进社会思想的发展。

　　第二，符合时代发展现状，现代人更加追求性价比。根据联合国贸易和发展会议发布的报告指出，2024 年和 2025 年世界经济预计均增长 2.7%，增速低于 2021 年至 2019 年期间的 3%的年增长率。尽管全球的经济面临挑战，但消费仍然是促进经济增长的主要动力。例如，双 11 期间全网最低销售额再创新高，显示出消费者对于性价比高的商品有着强烈的需求。越来越多的消费者尤其是年轻人在购买时表现出更高的理性，他们不再盲目追求品牌和潮流，而是更加注重商品的性价比。优质便宜的产品在市场上受到欢迎，消费者愿意为性价比高的商品买单。且随着国货品牌的提升和创意的增加，越来越多的消费者开始选择国产品牌，因为国产品牌在性价比方面表现出色，满足了消费者对品质和价格的双重需求，所以追求性价比将成为一种明显的消费趋势。

　　第三，反向攀比促进消费人群和社会资本经济的发展以及对品质服务要求的提高。如果一家公司能够提供更好的产品和更优秀的服务，就能获得更多的市场份额。小米汽车根据消费者建议改进了尾 logo 排版，并在组装电动尾翼的车辆上增加了调节尾翼的安全处理，这种快速响应用户反馈的做法，秉承了小米用户赋予用户参与感的信条，增加了小米汽车的影响力。这些反向攀比促进了市场中商品质量的提升，经济发展的快速提升。

　　综上所述，从符合时代要求，促进社会思想经济进步来说，我方坚持认为，消费价格的反向攀比是消费观念的进步，不是买不起，而是注重性价比。

　　下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为一分段，有请。

　　反方二辩：这和消费者反向攀比有什么关系？我论证了这一点，因为咱们的攀比促进了市场。根据顾客的要求和服务品质的提高，这和反向攀比有什么关系？我作为消费者，想买价格更低的商品，而您作为生产者，希望质量不变。比如说您是一个消费者，在选购商品的过程中，会去看它的性价比。性价比是什么？就像看车，这涉及到性价比的问题。有人认为我们反向攀比最终是为了达到客户平衡，不只是提高。但实际上，您想追求性价比，可实际情况中很难追求到性价比。在反向攀比的过程中，您容易被潮流驱使去购买。我们买的是这样一个情况。我再问您，您认为反向攀比只是一种行为吗？当您给攀比加上定语时，它可以是理性的，它也是一个中性词。但我告诉您，攀比不是一个动词，Happy 比（此处表述不太清晰），它和某些不切实际的强词夺理的定义不同，如果您认为它是，那是不对的。所以它不是一个中性词语。我告诉您，攀比不是理性的，它是一种随性的，不是一种行为。如果您方认为攀比在后续的过程中不会产生问题，那我再问一下，您认为是不是这样？它容易导致大家心里觉得占了便宜，但并不是这样的。我们现在讨论的是质量和价格的比较，而不只是价格便宜的问题。您说的那种只看价格是否便宜的情况，可能是同一商品，同一商品的价格可能会有比较。我们在讨论的是追求性价比的反向攀比，并不是为了买一个价格很高的东西。

　　下面有请早上 1 点进行立论，陈词时间同样为 3 分钟，有请。好的，感谢主席及在场各位。我方观点是消费价格反向攀比。消费是人类通过消费品满足自身欲望的一种经济行为，消费观念是人们对待其可支配收入的指导思想和态度，以及对商品价值追求的取向。攀比是指不顾自己的具体情况，盲目与高标准相比。基于消费观念的特征，我方判标为消费价格反向攀比是否让人们形成更理性的消费观念，提高生活品质。

　　我方认为，无论是从价格反向攀比的形成原因来说，还是对其本身行为而言，都没有体现出会造成消费观念的进步。比如，首先，消费价格反向攀比本就是无奈之举，是消费降级的具体体现。当前消费理念受经济环境、价值影响，部分人员失业，待遇不佳，没有劳动收入，只能选择那些价格低廉的物品，根本无暇顾及物品本身的品质。人们并不是在追求商品性价比，而只是在追求极致的廉价。有句老话：便宜没好货。正是因为如此，消费者才会更多地把注意力放在商品价格上，品牌、款式以及质量甚至不再重要。因此，我方认为消费价格反向攀比并没有提高人们生活质量，不属于消费观念的进步。

　　其次，反向攀比属于攀比心理的一种，在消费等方面一味比低，不顾及其他，只会导致我们不断购买更低价的产品。从 2024 年上半年居民收入和消费支出情况来看，居民人均消费支出及构成并没有太大变化，可以看出，价格反向攀比并没有使我们的消费总额变低。这种攀比，消费者依旧是冲动的，一旦我们潜意识里将越来越省吃俭用、精打细算、斤斤计较、扣扣搜搜当成消费者趋于理性的积极变化，我们对低价这种“经济毒品”的警惕性就会被降到最低，那样我们就会成为温水里的青蛙。即使我们的钱包因商业环境恶化而越来越紧，然而失去警戒的我们却因低价成瘾，沉浸在这一波祸水中，不仅会放弃自救，甚至还会乐在其中。因此，我们认为消费价格反向攀比并没有使人们形成理性的消费观念，不是消费观念的进步。

　　最后，消费价格反向攀比将导致产品出现劣币驱逐良币的情况，人们一味追求低价格产品而不考虑其质量，需求带动供给，商家为了符合消费者需求，一味生产质量低劣的产品。导致生产优质产品的厂家难以为继，市面上的优质产品变少，又将导致消费者高质量消费难度变大。不要忘了，消费者更多的时候也是生产者，一旦陷入低价促销的怪圈，商业整体环境就会极度恶化，倒闭潮、价格战、失业潮就会越演越烈。那时，消费者的另一种身份，无论是生产厂家还是销售人员，都会成为商业环境恶化的受害者，成本增加。因此，消费价格的反向攀比不仅没有使人们提高生活质量，反而增加了提高生活质量的难度，所以不是消费观念的进步。基于以上原因，我方坚定地认为，消费价格的反向攀比不是消费观念的进步。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，反方一辩无权终止对方发言。

　　对于消费观念的进步，我们想要更理性，更注重资源的合理利用。比如提到的反向产品，我们理解的常理是，这是否是现代消费意识的一种觉醒。因为对消费价格的反向考量，可能是因为我们钱少，比如我们一个月的生活费并不多，整体经济状况使得消费能力有限，所以出现了经济下滑以及反向消费的范围。我方认为，不是因为自身竞争力的问题，而更应该考虑性价比。反方不仅是因为钱少，人数钱少，所以追求廉价和性价比。我们为了廉价去买东西，比如用一毛钱去买某种物品，而用 10 块钱去买一种方便的东西。

　　然后，您方前面说关于劣质具有两变性。也就是说，我们今天这种反向产品会导致市面上出现好的商品吗？您方认为传销产品会导致市面上是好的商品吗？请论证下为什么没用。因为所有人去买这些产品，那么好的产品也有人买。

　　最后，在我方的论证里面，我们认为所有生产这些低价的产品，会导致好的产品受到影响，但是这一点对方并没有成功论证。而我方认为，人们追求高性价比，反而会让市场变好，会让商家摒弃之前那种花大量价钱去做流量，找明星去代理的做法，改变以往那种高成本的经营模式。

　　首先，对方质疑我们的变化并非普遍变化，而像是被迫变化。在此我要说明，在我们一直认为的情况下，我从追求品牌到追求品质的变化，虽配置不足，但如我从三万降至三千，这并非关键的变化。我想说这是错的，只因我没钱，不得已选择了相对低价的产品。其次，对方称此为体验，那我告诉对方，消费观念的进步应体现在消费者对消费行为的自我控制和理性选择上，盲目攀比并非带来真正的理性，而是一种跟风行为。对方解决问题时，自身不乏有一部分群体，不存在理性消费观念，而您却胡乱论证是反向消费带来的，而非其本身就不是一个理性的人。其次，对方提到追求品质，那我要说，在大部分情况下，人们无法追求到真正的高性价比。反向攀比本身是追求价格更低，而非消费者受益。比如我们常会出现认为东西能赚钱就入手，或东西不贵、不好用也不亏的想法，这种想法是以追求短期效益为问题，用价格换质量，要么是受低价诱惑，导致人们只关注低价，这两者都会造成浪费，并未达到追求高性价比的效果。其次，对方还提到一个消费故事，那我想说，这真的是进步吗？我花一大堆钱买到一些废物，是这个意思吗？

　　我认为您方说反向产品追求低价是绝对错误的。反向产品追求的是体验和品质的信仰。或许您方可以论证在演变过程中使用低价，但这需要您方来进行论证。然而，我们推出产品的目的本身并非如此，没有人愿意这样做。没有人会认为花手机费用只占 10%是合理的，尤其是当比如经济在下滑，转向产品出现时。但同时，我们的思想是有提高的，同时出现的东西并不一定代表它们是因果关系。因为您方的一个观点，为什么说是因为接下来的某种情况导致了某种结果呢？我一直觉得我已经表达得很清楚了，我不能接受那种无意义的消费，比如购买奢侈品。尤其是那种不好的攀比，我们今天通篇都在强调，攀比是不好的。当然我知道，但什么是技术呢？对于以前的攀比来说，或许情况有所不同，或者说今天可能像飞机费，您花了 10 块钱，这可能是一种浪费。以前我为了追求那些没有意义的、无效的价值，花费十万二十万进行高奢攀比，这是不对的。难道不是我们的观念在发生变化吗？所以说，您看，这一定也跟我们的观点一致，就是今天我们讨论的是进步，我们认为攀比是不好的。所以，后面您刚刚问为什么以前的攀比会更好，而不是现在的攀比更好。

　　正方四辩：

　　这是我还是强调刚才我们所说过的一个问题，我们编好的话题是产品是消费观念的进步，但是您方一直认为这是反向攀比，是攀比本身不是消费观念的进步。您方从一开始，就已经脱离了现实，一直给我强调攀比，否定攀比这个观念，而没有否定反向攀比这个进步的观念。也就是说，从现在我们所来看的话，人在物质需求得到满足之后，会进一步去追求精神需求，而我们的改善产品就是在满足一定物质需求之后，才得到那种精神需求。但是，您方所否定的攀比，已经脱离了一种现实。根据现在经济发展的情况，攀比本身是一种现实存在的情况，而且这种行为是有现实基础的。首先我方并没有否定反方，但是这种好处不一定是进步。其次，您方今天在庭面论证一个单位没晚上消费，而不是价格上的攀比，您方并没有论证到攀比这一方面。其次，您方之前说攀比在初期可能是存在的，可以在价格的部分会持续降低，导致质量比较低，实用性降低，遇到的问题就会增多。那是不认可对方，您没有满足度 5 块一分，上面发现有 3 块钱的情况，但是市场是这样的。首先我说的是买了一个 5 块钱的鸡腿，这种问题是新事物产生必然会导致的。但是我与之前那种收藏管比所导致的这种高消费，然后导致自己 1 万块钱的代价不高于价钱的代价。

　　正方时间到

　　反方四辩：

　　消费价格的反向攀比，我举个例子，比如看到舍友买一个餐 C 牙膏，那我要花更少钱买一个同样的东西，这样会显得我花钱更少，更具性价比，但这个牙刷的质量太差了。把这个牙刷换了，再把换牙刷的价格加起来，去改善一个质量更好的牙刷，根本达不到您方所说的性价比，它的性价比可能并没有达到预期。再比如，您要买一个 300 块钱的羽绒服，马上就是双十一了，这件衣服会减 50 块钱，如果您方追求价格上的攀比，您可能会想再等等吧，我可以省 50 块钱。但是您只看到了价格上的可偿产比，忽略了您的实际需求，可能在衣服性价比这里省了十几块钱，但是我们的衣服时间长了可能会出现问题，比如您得买感冒药，这样下来的花费可能就会从其他地方增加了。

　　反方时间到

　　下面有请正方三辩盘问反方。

　　正方：请问反方，您说觉得符合时代的发展要求是进步，从过去到现在越来越符合时代。首先，符合时代发展要求是进步，您是否认同？我方认为，消费进步是要符合我们对于美好生活的追求要求。那么，您方认为什么观念是最正确最绝对的观念呢？或者说，如果您方的老师要求我学 0 到 100，我今天学到了 0 到 10，这叫教育进步。我从 0 到 10，我们认为进步是要更科学，这意味着要自主控制自己的消费行为，这确实是进步。消费观点从以前的攀比到越来越理性，虽然没有达到 100，但我方只需要论证 0 到 10 这一段。我们经过努力达到了 10 这个部分，那它是否有好处能压倒它的坏处呢？如果正常消费和反向消费都有优有劣，您方怎么能说它有相对正常消费的支持呢？所以现在我需要看您方论证的那个 10。您方觉得正向消费和反向消费的人群有无重叠呢？正方认为正向消费比反向消费，这两个人群是否平衡呢？可能不对，可能有平移。所以您说，正常消费买到的东西是自己不想要的东西，或者说低价就等同性价比，或者说低价就等于这样的观点，这是存在的一种误解。您说攀比，比起正常消费来说，或许会变得更理性，这是我想问您的。那您说，消费时您一定买到的是自己不想买的东西吗？比如双十一大促，我每次都在等，我为什么要等双十一大促呢？

　　正方时间到。

　　下面有请反方三辩进行盘问环节。

　　由此向正比这，那反向比是。本来，不论好坏，这只是我们人的行为。在我们看来，比是指能够更加适合性价比，我想再次表明，性价比是价格，而不是对方一直在提的价值，我觉得这属于逃避责任。

　　第二个，我们先来谈一方思想意识。更加注重性价比，更加比是首先是个对吧，您方没有我们这一点，即价格质量，但价格就一定要低吗？我们先说这个问题，价格改，而您方一直说价格不等于性价，可现在价格越来越低，这种感觉是无意义的，我们今天说的价格，是要质量与价格相配，我们要的是根据质量付出相应的价格，而不是像您方所说的只追求价格的低廉。那您方所说的价格，比如是 10 块，这是我首先提出的问题，质量价格。所以，性价比是指质量和价格的关系，我们认为您方没有这种认识，那您觉得这个问题该如何回归？

　　剩下比我要的，我要泡面是屎吃屎吗？然后其说这一开始说。（此段最后一句表述不太清晰，暂按原文处理）

　　好，我们今天所讨论的是价格的反向，这是在反向消费的一种表现。我们的老师已经提及，反向消费是消费者在盲目追求品牌和奢侈品，不在满足购物实际需求以外的商品消费，而是更注重性价比、家庭体验以及耐用实用性。这便是反向消费下的情况，而反向消费价格的反向攀比，您方认为价格越低越好，这是您方的论证，并非我方的论证。我方一直论证的是性价比，是价格与质量的问题。

　　第二个问题是，您方为何说性价比会买到不想买的东西，或者说是劣质的东西。在双 11 时，为何年轻人都翘首以盼，特别是那些追求高性价比商品的人。我们若想追求低价，直接选择拼多多就好，拼多多甚至实现了某种程度的垄断。那我们为何不直接在拼多多购买，而非要等到双 11 呢？这并不是我们要买不想要的东西，也不是单纯追求价格低。

　　再一个方面，我们比以往更加冷静。我们发现，那些注重产品正常性的人，大多穿梭于各种维修店及实体店。这是为什么呢？原因便是他们把性价比放在首位。

　　下面有请反方三辩进行小结。

　　刚才对方提到吃坏不好进货的问题，但此观点存在偏差。从一个极端到另一个极端，若这是一个进步的结果，那么这两个极端之间必定存在有意义且有关联的进步。

　　第二点，我们一直在强调，对方所说的性价比问题。我方认为性价比是价格与质量的对比，是一分钱一分货，而不是像对方所说的那样进行不合理的比较。对方辩友一直强调价格比例的问题，这只是用情理而非理性来衡量，且对方始终没有全面回应。我们认为，这种攀比会导致大家花费更多的钱，比如一人花十万，一人花几百万。今天我们反对这种攀比精神，因为更多人参与其中，而原本那些人不会再花费那么多钱，结果是消费人反倒参与到一种攀比性之中，这如何体现正确的消费观和竞争呢？

　　再说我方的观念，我方认为当前技术环境、疫情概念等因素导致就业率下降，经济发展受阻，经济环境的衰弱是不可忽视的客观规律。所以，价格外向环境是我们需要面对的现实问题。

　　下面进行自由辩，自由辩论环节，有请正方先开始。

　　正方：银方也承认攀比是一个不好的现象，或者说攀比的本质是满足内心需求的。那如果今天质量比别人差很多，即便价钱很便宜，还会以此来攀比吗？还会以此来满足虚荣心、满足优越感吗？您的意思是我们在买货的时候，因为关注价格，所以消费价格才比较重要，不是这样的。我回一下这个问题，消费价格方面不是这样。本来说一块钱一种泡面，今天我们花 0.5 元买到这种泡面，我不能以此来炫耀，而不是说我花 0.5 元买到 8 桶泡面，不是买到 0.1 桶泡面，这并不能达到其他效果。而今天我们知道或许某些方面还存在不好的地方，但跟以前的正向对比，它的进步是存在的。您方一直说没有进步，您要证明现在的基本影响比之前的基本影响更大，或者要说明现在的基本产出比之前的反应影响较大。其次，银行方面提到双十一存在攀比，那我想问这是不是正常的消费行为呢？您方所说的攀比具体体现在哪里？是价格的高低吗？价格降低，质量不变，我们看到的价格远远低于其本身的价值，这样就能达到我方所说的一种价值。然后我想问一下，您方怎么认证消费风险就不存在呢？我们再次强调，价格改善是降低成本，让更多人参与，让更多人正常消费，这是一种行为，但行为不等于专业的进步。对方辩友，我来告诉您，是不是进步前的消费产出比啊。我们要一个 LV 包包，我们花几千万几个美金买个包包，那种没有意义的泡沫东西，不是要买个只用于炫耀的包包。以前我卖一个奢侈品要超过 10 万，那今天我玩这个拍卖 10 万，以前我怎样，今天我怎样。您光说这个，反正那您这老师这个社会观念之前这种自己变化，从根本上就是错的。因为反向判定是一种观念变化的表象，您承认这种表象的进步，那么您怎么看待我们之前从正常，从老一辈那种传统教学，到正常开始，再到反向提出的一个循环呢？您方现在还认为反向是一种进步的话，我们又怎么走出这个循环的困境呢？什么叫一个真正的进步，我们只有自省和自省方能进步。我从之前就知道要自省，从意识到我要自省，到不去进步，我要自省，但我达到自己这个过程当然是进步，我有了这个意识也是进步。我给银行强调的是，刚才我在三点钟已经回答过这个问题，您方的问题已经是共识了，叫做破坏时代的进步是进步，那么当期我们这方面您也说不明白啊，然后我们更谨慎地提出一些关于消费的观点，以及我们的价格带来的方式上科学的正向产品。那么现在您不是更加注重真实的商品需求，注重实用的，注重商品本身，而不是用非常高的价格来为所谓的自然价值买单，那价格的转向不就是反映了社会整体对于各种消费主义的一种反思，难道这不是一种进步吗？

　　反方：好的，我要回应这样一个问题，就是所谓的反向攀比是否是我们自身的问题，我们从攀比奢华到攀比所谓的理性（打双引号），然而这点反而是我们只是在跟他人攀比。然后还有就是对方辩友回对方二辩友的一个问题。

　　告辩是错误的，赔债对方辩友要分清正常社会行为和价值区分。对方一般就失败方面，失败方面明显是价格偏离正常社会行为。而某些行为您认为不存在，您说您不会去攀比，但事实并非如此。那海上就能直接打极端情况，像这也是第三个一点点看到的极端情况，但重要的是您不会觉得您有时会这样吗？我觉得大家在消费以后，别人在吃饭方面没有什么问题，我也可以这样看。同时觉得在相同质量比价格，相同价格比质量之前要进行比较，攀比也要比。那我们是在说相同的商品我们去比价格，价格更低的，那就是性价比。我问一下比较和它的一体化，这有什么区别呢？我告诉您，在某种浪潮之下，大家没法长久地改变消费观念，他们总会有一种极端情况出现。这个时候可能会出现问题，对方看一下这种情况。电极也许是不好的，但它是一种进步，进步并不是体现在我去攀比，而是体现在我以前那种要割舍就花 10 万块钱，换一个没有意义的标于包包，是这样吗？好的，我想提醒一下对方，物品总是稀缺的，附加价值才能体现，这所谓的就是您的价值。因为我们所有东西都是稀缺的，我们想要的东西别人也想要，并且我们的需求在不断地更迭。那么所谓的不存在说我们能买奥 V 包的情况下，我们会去买所谓的脂包，没有可能，明显的它是达到一个极端的结果。对方也都说也跟我们相当，认为我们提升了攀比会达到一个极端的情况，而我们今天在这里说价格的攀比。我想说我们作为学生，攀比会达到怎样的情况，而我们今天在这里说价格的攀比。对方说他们的同等质量价格更低，那我想请问他凭什么价格更低啊？您方观点之后找不到工厂，但是根据我们的经验效应，工厂规模最大，生产业绩可能较大，公司更能承接，价格肯定特别统一。

　　首先，对方在论证同款商品价格时存在问题，且未能证明消费者使用优惠券的行为是不正当消费。在以往的消费观念中，存在为获得认可和优越而展示自己的情况，但这并非一种正确的导向。每个人购买东西应以需求为主，而非以价格的低廉为主要考量。比如，不能因为偶然的因素而认为自己的动机是做好事。价格的反向攀比并非恰好买到的高性价比，不能证明这种反向攀比的消费观念是合理的，且这种行为可能会带来负担。

　　其次，反向消费的对立面并非过度消费，购买奢侈品也并非正确的消费观念。每个人的消费行为应基于自身的消费观念。生活费 1500 的大学生可买高性价比的 200 块钱棉服，月薪高昂的职场人可花 3000 块钱买品牌品质的大衣，这不仅是价格方面的考量，也是情感的寄托。比如购买手机，诺基亚可满足日常电话、发短信需求，但人们可能会为了满足其他方面的需求而选择智能手机。同时，为了反向攀比、证明自己的优越感而满足自己不需要的东西，这也是一种过度消费。

　　最后，反向攀比追求的是价格最低，而非实用价值。实用性消费是指消费者在购买时注重商品的实际使用价值和功能，以满足自身实际需求。我们认为，我们所主张的并非普通人的攀比，而是在价格合理的范围内，从商品的安全性、自身消费的整体需求、消费观念的合理性、消费水平与消费的理性等各个方面进行考量，而不是仅仅关注价格的高低以及其他方面。

　　首先，我想指出对方的一个观点，即关于性价比的问题。如果我们单纯关注价格，质量又将如何保证呢？若质量不佳，我们为何要进行攀比？其次，对方认为反向攀比的对立面是过度消费，我想说明，反向攀比的对立面并非过度消费，而是以前的消费水准。以前的消费者购买高价值产品，而我们现在购买产品则追求以较低价格获得高质量，在追求精神价值和实际需求方面，我们拒绝了低价值部分，从而能获得更多的知识和愉悦。

　　再者，如同达尔文的人类进化论，从原始人到现代人的进化是从低级向高级的过程，从 0 分到 10 分也是一种进步的体现。在此，我重申我方观点，消费中的反向攀比与性价比在本质上是一致的。我们从前追求外国高奢品牌，如今因追求性价比而选择国货品牌，这不仅对我国国内经济发展起到推动作用，也是一种进步，同时还抵御了外在资本主义的侵扰。

　　此外，反向攀比更注重实用品。我们曾购买高奢产品，可能付出 1 万块钱的价格，而反向攀比带来的代价相比正向攀比要小得多。比如，有人为买一部苹果手机甚至付出生命或健康的代价，而我们现在即便购买一些价格仅为 10 块、20 块、30 块的产品，且质量并不低，这样的代价在现今社会中是可以接受的，也是一种进步。

　　虽然新鲜事物的产生可能会带来一些问题，但从原来的正向攀比到现在的反向攀比，所展现出的进步观念是无可替代的。所以，我方坚定地认为，反向攀比是一种价值观念，是消费观念的进步，也是社会的进步，它完全符合当今社会的发展方向和条件。在面对诸多产品选择时，我们应该追求更符合实际消费能力的比较，而对方所说的不攀比，从头到尾都没有给出实际依据。

　　好，我先说一下。我认为大家表现整体不错，但我在执行时发现存在一些问题。比如，提到的“I”，这里存在诸多打字和打官方面的情况。我觉得今天正方的推论方面，我未听到任何人在梳理关系，大的论述段落中一直在探讨各种关系，只是觉得小杰在指出对方的不足之处。不过，有一个特别之处是正方的某个方面，在我看来，反方的这一点表现得更为明显。我知道后面有个环节是有人在推动他们的评论。接下来，我想谈谈正反方关于性价比的问题。今天我们谈到性价比，要明确性价比的量，消费大量的量去进行对比，因为引入了一个质量的概念，这是需要大家注意的。