辩题为：vs

　　我方认为，MBTI 是能更容易表达的，也称为 MBTI 性格评估，是一种被广泛应用的工具，提供了一个帮助人们认识自己的性格类型、优势及不足的方向。理论上，它由学者研究发展改进，阐述了众多对自我认知有价值的研究成果，受到国际应用心理学的认可，并在中国的各项工作中广泛应用于自我探索、教育学习、生涯规划等方面，也被大量 500 强企业和名校应用于学生自我探索。如今，MBTI 迅速传遍全网，截至 2023 年底，抖音上 MBTI 话题的热度达 22.8 亿，成为年轻人的心理社交热门。

　　根据自我发展理论，个体对自我认识主要经历生理自我、社会自我和心理自我三个阶段，而社会自我和心理自我的形成都是在人际交往中的社会规范和发展中实现的。基于此，我方观点如下：

　　就直接关系而言，MBTI 可作为分析个体心理状态的另一手段，适用于我们的各个阶段。当不同时期心态产生变化时，可通过 MBTI 了解自己。根据第 4 经济大学 MBTI 约 120 万分项的数据分析，A、g、Fi 加和 NFX 分别为 0.9、7、8 和面积。本机具有良好的内容效率、关联效能和结构效果，西南大学发布的 MBTI 的技术效率也很高，分外性能和阿尔法系数为 9。鉴定一致性和程度性最高达到了 1.7 以上，这表明 MBTI 在很大程度上能让我们了解一些情况。就鉴定关系而言，MBTI 测试可以作为一种高效性行规。

　　接下来有请反方四辩对正方一辩进行质询，答辩方作答，正反问，一答辩话时计 30 秒，感谢主席，请开始计时。

　　首先，我开始提问。您方对于了解的定义是什么？怎么样才算去了解？您方认为一个人的思维类型存在缺陷以及了解的方式，包括自我认识。我想请问一下，我们在做 MBTI 测试的时候，是不是依靠我的主观判断进行这个测试呢？我们在分析中的一些内心想法是不是主观的？有人说社会存在不客观的判断，我们根据自己的想法，难道不是主观吗？是客观吗？根据自己的想法了解选项，然后再选出来，那是不是主观呢？

　　正方一辩：是

　　反方四辩：您方已经肯定了是主观判断，那我想问一下，当我在做测试时，全是根据我的主观判断，难道不是在固化我对自己已有的认识吗？

　　正方一辩：根据自己的判断，不是固化了，因为根据自己的想法得出的结果，会帮助了解自己，并不是固化自己的思维，它可以使我们更了解自己。

　　反方四辩：您刚没有指证出来啊，而且，就算是我在做一个测试时，我知道我是一个什么样的人，我就选择这个选项，这个选项也告诉了我是一个什么样的人，难道不是固化我已有的认知吗？

　　正方一辩：我们从 MBTI 这个测试的数据来看，M1 这个汽格测是一百二十二千的数据，AF 加和 NFX 周围应该是 18 个 0.9，我们什么实验证这高科学效果没，我方后面会善于论证它的不科学性，我方认为帮助了解是在我原本的基础上挖掘我的未知，重点挖掘未知，而不是固化自我。既然 MBTI 测试是通过主观判断的，那是不是在加深我对自己的一种认识，是固化而不是深化，您方都说了，就是在加深自我的认识，是固化。

　　正方一辩：我方说的是帮助了解是挖掘我的未知。

　　反方四辩：难道您在之前可能通过星座生日来了解自己，到这里一个特就行，那 MBTI 为我们提供了一个很好的平台来了解自己了呀。

　　正方一辩：MBTI 是通过人力过程理论心理测试基础上发展出来的，它是有一定的科学基础的，而且我方后面会举证它的不科学性，我方认为您方的观点可能是您方要承担的责任。

　　反方四辩：既然您方认为 MBTI 测试具有科学性，但是我想请问一下，如果一个测试可以去定义一个人，那这个人应该达到什么程度才值得信赖？如果它的科学性不够，会不会带来误导的风险？我们是在 MBTI 的基础上来发展的，我们可以在一定程度上了解自己，但是我们也会存在它的问题，如果它的科学性不够，它会不会带来任何风险？但是它有一定科学性的，就比如说您高中做数学题，假如您模考都很好，那您明年确定怎么能够做到这题呢？那我测试这个去问的时候，我难道这两个情况……时间到。

　　记得开麦，但是您说 MBTI 测试只有每个作答答案，它的母基于的是只有您用 10 有个人衡压，它描述人们在婚女信息突出角色对待生活等方面的心理过程规律，人性的类型，了解自己这种行为指的是在原有认识的基础之上发掘自己的未知。那事物 A 能否让实现自己的事情更加容易做，看因为内在机实际应用能否接受 B 实现过程的阻碍。基于此，我们认为它是让年轻人更难了解自己的一个标准。所以看 31 个词的背后理论有些运用能够减少年轻人认识。黄天业会安全，知他年轻人认识的同我房间念认为安 P 就是让年轻人更难的问题，认真影下，首先安 P 的内在有个低不科学不科学的特性，会导致不科学的结果，从而不利用增加自己的了解，自己的困难。第一，安 P 的创始人并非是经过系统学习的专业人士，而是因为对女性就业问题的关注和自身的兴趣，根据荣哥的理论创造出来的，而这个理论是荣哥同期完全未经验证的理论，连荣哥本身研究的性格类型，只是他关注欧罗斯卫形象而已，并非严格的科学理论。因此在 2005 年发出的论文中，安 P 是变化主靠性，在实验中大约有 50%的可能在一周内已经出现了两个测试，有说了两次不一样的结果，也就是说安 P 测试的这两次仅仅是缺乏更多的关注。MBTI 测试人类连内的自一个完备，甚至有个远土融割的并不认可就是这样，科是如果能接种连了解这个方案？一点的实际应用层面，安 P 的实际点，年轻人的自我认识增加了许多困难。第一点，安 P 特征具有认识局限的特质，会把复杂的人进行决定，进行局限，从而导致他们自我修践才达来自及健康。创建人类问题的渠道不仅有自己，更有他人。因为发展对某人和刻板意常能创新自己。这几张良述为年轻人认识自己的空间，就像自然杂志瑞士 M 设置了一句话中国所有的开发的广好的所有主义表明 I 生藏的一个极度保守的黑暗内。第二年 M 这是会带来新压式的结果。

　　票飘飘飘飘会在团队中以一个新闻评论者的身份，那是因为这个研究人员的信息偏差，使得人们对自己的完整认识被打乱，这样小红书上关于这方面的内容就比较多，看出了我们这一方能够发表言论，这就像是一种自我表达，然而他竟然忽略了自己这个个体的更多可能性。综上所述，根据安加测试的非科学性、认识局限性和心理压力性结果的高位，我方认为它的更多问题使得我方论证说做安 P 测并非一无是处，而是实在帮助年轻人了解自己，这一方面带来的积极效果远远大于正常收益。因此说让年轻人更难了解自己，我方面试的是经过了思考的。

　　现下来有请正方自辩对反方一辩进行采论，正方自辩需针对反方自辩的辩论进行针对性采论，答辩方选择作答，不能反问，而具体方有存在，任何时候都是答辩方。

　　首先，问你方的这些共识，了解自己的方式包括自我认识和个人评价。其次，你方对测试的理解是什么？这种理解是指它跟它的母亲创作这个，然后在人的基础上，他们买了这个测试包括的内容。第三个问题，你方认为通过什么材料了解自己？我方已经认为，了解自己这种行为需要在固有认识的基础上发掘自己的问题。你认为如何才能更好地认识自己？首先根据这个，美国社会心理学规律在 1902 年人类本性与社会秩序的研究中，人对自我的认识主要通过社会互动与实践带来一些，也包括他人评价。举个例子，首先要在主要社会互动的实践中，比如说我在生活中，然后我不断实践我做了一件什么事，然后我让自己更加深了对自己的印象，包括他人对自己的评价和反馈。就是通过实践去了解自己的。好，那在以前没有百分之 S 是的时候，那你想让该怎么样解决这些问题？不时，但是美方 M 第测试年轻人可以通过答题这些方式去了解自己，那不是各种，我方认为测试大家了解并不是问题，那你的了解是如何怎么样，我刚我刚经没有太理解应该写什么？就是要在不断的社会互动和了解中间，在我有问题的基础上发挥自己的问题。

　　好，那么你方在第一个论点中，论证它的不科学性，那我就想问您方在质疑不科学性的时候，您方举的一些理论，然后我想问一个问题，您方的支持性就两秒就故事心理学家表那些人格心理学的那些教授去研究的那是什么东西？既然不支持心理学上表达，那以什么基础为言？首先心理学测试本来就是一个概率性的问题，它可能对我可能对正两回到的问题，它是一个概率性的东西，我方认为不能用它对某一个具体群体说法不能了解。既然不支持心理学两者人格是心理学，那些教授和那些学者都没有一个具体的基础去了解，那么存在有一点就说过了，这是一个概率性的问题，你不能说它对某一个具体群体能让他对来问概率性问题的情解出来什么个，就是它可能只是对某一个某一个单点的个体产生效果，而不能说针对某一个群体。然后您方第二个或是说它的认识局限性，但是前也有具体的数据吗？有的啊，比如说，就是它的创始人麦斯本身，他本来是不甘心父母安排，自己的丈夫就自己去攻读硕士学位。然后，他于是就从全身上方出现个主系，看到测试发现自己的 nppi 是 IM 加福建人士，这类人由更式的服务家子于是发现了 mppi 从不是女性独立变成了主张男性与女性认同的自己。

　　接下来是不是我的要求改的论是保持原则对方被承认的两不论方出的严述与几方观点首辩的两分方首先有成正方 2 辩驳人可悉对方辩友好自我了解平台，不只是自己在外观察解，还是从外界的能思考，不是自己。首先我方不能否认自我了解需要一个实践和探索的过程，但是您方没有认定这一过程组得到结果的原因，PI 测试的结果就是简单的，并且我方愿意指出现代化学关于 MDPI 测试性校对和研究数据，因咱最边科学性研发加改境。还有关于测试结果的准确性，这不是我，这不是我们测试之外的人是能够定义的。目前 M 订单官网上面显示有 97.2%的测试者认为 MBTI 测试的结果准确，这是说明 MBTI 测试是测试者对自己的了解和认同，而且人的性格态度在不同的环境下本质是不一样的，比如说面对喜欢的人，不喜欢的人也希望之人会成很奇怪的。而我方我要强调的面是即使结果或者去还之间量掉，也能应该不完全体现成自我变化的特殊的启发与思考，完成自我身份的再确认，这也是内容不大形是。观察专家所时，我就是得到了介绍，接着我们双方都达成的的共识就是了解自己需要接受他人评价，而新的测试会连线一些职业交流沟通经验，从而能够对个人有诸多的了解，我们还可以借鉴其他的保障自己的同类，从而增强对自己的了解。我相信在此之前是没有哪一项措施能够带来如此效果的。而且在教完 BFH 报之前，人们的试错成本及体去涉及大幅度降低，而 PPF 课是对教学有的各种类型的融合，每个人类型都有独特性的特点和这个偏好，可以帮助你们更好的了解自己。所以 MBTI 测试的好处是，就是我方想要告诉大家的一些能够通过这个测试按你们结果来讲话思考的内容。

　　接下来有请三方可打断，方发方不能打断，有声音是声，应该是 10 两分钟。你开了麦就声音。有请开始。

　　好，请问对方辩友，最后适合所有。回答我，但我为什么说它一定是不好的，那我现在那那比如说如果一个女性她想要去学理科，但是但是有一句话告诉她，你更适合文科，那她到底是学文科还是学理科？面对这个问题，她一定会有自己的思考和坚持，但她有自己的思考，就比如说她的回答，你答一答。既然做了一个测试，你有一个自我思考，那我做啥呀，我自己思考，我同学同说，而是这个问题为什么你思考，对呀，本来就有这么一个问题在这，那我到底是走出一条路，还是走出另一条路，是不是靠你思考，而不是 MBTI 测试。我换句话说，女性适合或不适合学文科，对于女性来说不是绝对的问题，那么这种测试能让我们更准确地了解自己，还是丰富到我们，它引发了一种思考。所以，所以您方觉得它是一种思考，也就是说您方并没有否认这一点，您方并没有准确地回答我这是不是说明您自己还是更不了解我，所以说这种测试不能让我们更了解自己，这是否是一种对于性的局限，对自我的局限的反回到 MBTI 测试这个问题上？首先你说这个女性，她就是一个什么体，但是还没有关注到个人带着标签化，为什么可能是一种特性，一定是一种计划吗？你不能这么认为。

　　然后我们回答我第二个问题，请问对方辩友先做战卜一类的事情的核心。他本来就是个女的，匆匆明月日，可信不可信，你和秒情不要的。那当你，那我知道问第 2 个问题，当你测出答案第 3 题，你的个体感受冲突了，你觉得哪个是你的？比如说 ES 可适合当管理者，但我想要科研，请问我当我到底是遵循 ES 可当管理者，还是我去搞科研？首先他这个职业推荐是有参考价值的，你回答我到底是我当 ES 的管理者，还是我去搞科研？他推荐你当一类，那我要。我到底是遵循他的推荐，还是根据我自己的感受来决定？反正他给我的结果是我非常理智的，但我内心还是什么模式，是不是证明不管我做什么，我都是什么模式，那我测这个有什么意义？我做这个测试的定义在哪里，他让你这段时间了解了自己的结果是我还是不了解自己，对吧？他是让你更加直接地了解了自己，而不一定说让你的行为去受限于他的结果。所以对方辩友我们说了，当测试与我自己心里的想法有分歧的时候，大部分人还是会选择分析自我，然后做出决定。

　　现在我方对对方论点进行反驳时间了，2 分钟。我的发言形式可以开始了。可在我方一辩的时候，你已经说到 MBTI 测试本身它就是不科学的，那么其实 MBTI 的这个用不科学性了，你拿它跟一个安心学会一个落后文啊，对一个一个烂，两个都是烂桃子，一个不臭的一个臭，你能说那个不臭的就是好的桃子吗？是吧，那么首先呢，在这个科学性问题下，我方给您提供一下数据，根据 2018 年流津大学当时在人格经济人里面发表一篇论文，这一个方面呢，有关学者做过了他的重信度最低考量 0.5，那么其他的各项维度所得出来的测试标点问题，特别是 0.7、0.667、0.541 和 0.5 几，那么一般我们说重信度系数在 0.7 以上为标准的，这种标准的一个较为理想的科学，这种量表的一个数据，所以在这个标准上面它是不具有重复性的，根据一期马亚大学指数，几乎没有任何心理学期刊发表过关于该测试的研究，甚至融合，你说是基于融合理论，但是融合本身也公开选择过该该代表的一个科学性，那么在北京社会跟理联合会大成重指数 NPCI 心理测试并不具有充分的科学性，好的，那在这样一个不具有科学性这种测试量表度，像您所说出来的测试结果是不是也不具有科学性，更容易误导年轻人吗？是吧，那么在年轻人。那么给年轻人一种误导，他的特性运用在运用方面也会误导年轻人。然后他们年轻人会在会很难了解自己，就要体现在最年轻的一个只个年轻人无论对压缩属于自己潜力的空间，比方说我是 infg，我就会光认为自己不适合在社交场合当一个幸福代表者的角色，然后我就我就会把测试结果相反的一些事情当做是我的一种消耗，使得年轻人更难去了解最真实的自己。所以说这两天的时间呢。接下来有请。

　　7 月后，我家希望对方对辩来个问，对方认为人格的界限他是清晰的。您方认为人格的界限是清晰的吗？

　　谁说的这些病啊？没一个标准，没有一个标准信息，没有个标准星，那您是觉得人格我测出来是一个字，那他就一定是个字母描述的人吗？这个人就是您自己测出来的，就是您的一个固有认识呀。怎么为什么不认识呢？因为我们在做测试之前我问您对自己有个了解，比方说他说您在平时做事情的时候，您是不会选择计划呀，然后大家看想，那我做的测试，我比方说我测了 I 和 E，我这两个东西我都加了什么，比方说 I 上了 51%，E 上了 49%，那您能说我测出来 I 占优势，您心中我这个人就是 I 人吗？您 E 占 49%，那您说我是实话 I 占优势，您心中我这个人就是 I 人吗？测试结果给到您是这样，测试结果给了我这样，但是我明显可以通过结果来发现我有百分之四十九的成分啊，您就能说我一定是这样，但是这个的话，但是这个好，那我再问您，如果我再测出来，比方说我感性的成分占 70%和理性成分占 30%，那请问我这里的人就一定是感性的人吗？我看了结果一定会认为我是个感性的人吗？所以说您说在他的测试生活中后，您会有一定的思考，是这样吗？对我们产生思考，而且首先这个东西，这不可能是您方所出的阿尔法法一该什么，我在做数学测试的时候，我就肯定是用理性的思维去做，我来解决纯感情问题的时候，不可能用这感情问题去分析，好在在问。能自我思考，另外现在干什么事，您光说三道题牌，那我想问您怎么确定人们现在当今的自我思考就一定是有意义的，就一定是向上的，就一定是能得到自我反馈的，是我方出具啊，在 M 出现前正式收大的，这样检有 64.6%，大来分车都装这两个变干什么不在 mpi 复建后，各大高校都采用 mpi 的应用测试，而且在刚刚所说完了以后大学武汉大 API 清华大以后，我们破满一开车之后，如果还超过 80%，当然这都明确了自己未来的目标。这个他不算是最自我思考的一种真相法，对，或者说他本来就是不科学保证您不科学的一个理由，而且我方刚辩在已经说过了，就是当我他应该测出来方怎论证按揭科学性，我方给您论证了两方面来，就是两个不同的人做出来啊，我想问一下，如果您在两个不同范围不同时期的测试的人格标准是不一样的，就代表 MGI 是科学的吗？他都不稳定，好不妨重新过一遍，我就您就回答我的问题，这两个不同时期测试的人格是不一样的，就代表 MGI 啊，不学好我就要告诉您了，人和生态不一样，并不一定代表是您这一时期。您就在这方面的认识出现巨大偏差，我们说测是 MTM 只代表人的认知偏好，偏好不代表擅长，擅长不代表偏好。想到想到在面前对。讲三遍，好，谢谢主席，请开始计时啊，首先回答对方，对于说在另一段时间做出来的不一样，在另一段时间做是两个不同的这个问题啊。请大家相信，一段时间测出来的不一样的，再用一段时间做，但是两个不同的，这个问题啊，请大家相信，一学严数们在五周之后回复测试 50%以上的，我会得到的是不同的结果。如果用 M1PI 作为职业贡献的话，就像您方刚才二辩说的，可以把它运用在职业上，那么在这两个月内或者几周之内就会发生变化，所以就业指导意见是不准确的，既然就业指导的意见具有不准确性，它是有可能去误导青年人对自己的，对自己的职业品格，如果我第一次测出来的结果不符合我对我自身的职业规划，那我是想要公开职业，我到底是根据我的内心走，还是根据测试结果走，假如我一次 M1 开测试符合我对就业的想法，那我启动之后再刷 M 开始试，结果发生变化，那么岂不是陷入一次介入职业整个的怪圈呢？同时我方已经向您举出了数据和北京新联合会等等心理研究表明它不具有科学性，所以我在这里就不做具体阐述了。我方想说 m vpi.测试运用的是心理学的八大效应，这种效能会使对自理性和对号入座之后，对模糊要适应所有人的说辞深信不疑。面对一个模糊的概念，大部分人都从这些内容里找出与过往经验相符合的部分，进一步推出描述是准确的，从而忽略了他不符合的部分。所以所谓的自我接纳不过是将自己的性格源离开最后工作了。这是我方想说的第一个点。

　　第二个点就是我们通过调查发现创始人凯瑟琳本身负有重心，不甘心父母资助自己的账号，而不是自己的公共硕士学位，实现从全职妈妈做成独立女性。但当她测试自己制定男一休后，发现自己是 I 还是 E 的全择，现在人格最适合独立家庭是相信的。回大 VI 从独立女性变成主观男性女性公富性，这证明了阿应该在自我局限方面，不仅是我无法全面认识自己，更可能是改变了一个人对自我的定义，就像改变人一样，从命女就变成了家庭主妇。因此我方认为自我的确与生选法，会使人们为了去融合安离开测社会的自己，而改变现在的自己，这是这样。的线与标签化会使人们为了去如何 MP 开测之后的自己而改变现在的自己，这是第二种。

　　第三个点是他标签化的情况下应该会进行自我认同。在知网上查到一篇论文对 mppi 的社情和小学书对这件事的讨论，多数大家就在把一个又一个标签法贴向自己，个别记在自己和别认如如果拖延症的人群不会再承认拖延症的本身，而是把拖延归结到替人身上，认为我作为替人拖延只不过是迎合我的性格本质而已。所以 Mpi 从自我提升的标签化的角度上，不仅有可能不会让人更了解前面的自己，还有可能会对人本身做出局限。

　　在 19 世纪，凯瑟琳发明 PI 的学员是 10 至 24 岁。当时心理学因全面发展，那时心理学已被发明出来。而到了 11 世纪，心理学得到逐渐完善，受到全球各地广泛关注。我们有 FTR，官方都可以得出 MTR，它得到很多人的认可，但其理论实际上是被认可的。这种心理学的发展，被国际分析心理学会所认可。MTI 的方向没错，它所做的是理论的规划，但不容易对人们推广，这样会使人们了解的门槛变高。我们要考虑自己的发展变化，这会让我们更容易理解一个事情，比如让对方关注人格变化的问题。人格变化依旧在加强科情化，这在加创始人给出的摩斯 or 人的官网上有所体现，这是人格类型。人格的变化取决于测试者人生的背景，如个人为适应环境而导致的变化，或者在压力下，在测试环境内使用一些自己原本不偏好的认知过程。人本身有这样的能力去主动使用和不使用某个认知过程，人都是可以成长的，人格也可以有意识地表现出不同的人格类型。比如，人格特质是完全可以变化的，而对于人格类型，是相对固定的。而且，人的心理变化可能是遭遇的事情压抑了自己本来的偏好，也可能是找到了不同人的类型之间的共同点。人格是一个预测出来的概念，它的改变取决于一定的定义，我们很难通过客观事实去改变。而不能通过这个去否定 MPI，它是不科学的。有人说自己是 I 人，以后就默认自己不爱说话，不想跟别人交流，这与 MTM 的性格有什么关联呢？我告诉你说你是 I 人，所以你就不能跟别人说话，我就不允许你当律师、当老师吗？没有这样的说法。相反，在职业方面，它会告诉你存在这方面的缺陷，你如果想在这方面有所改善，可能需要在某些方面稍稍努力，多学习、多借鉴，做事时多带一点理性思维，而不是一口咬定你一定不能从事某个职业，一定不能跟别人讲话。而且，如果人们认为自己不好意思跟别人说话，这难道不是人们自己的自我思维的体现吗？自我思维与 IP 的特殊性有什么关联呢？我方始终认为 MTI 本身所做的东西是支持 16 个人格的，你属于其中 16 个范本之一。

　　反方三辩质询正方二辩：

　　人类辩手发言次数与时间以及美方各位辩手的发言次序均无限制。在某一方辩手发言落座后，在对方发言之前，这一方的辩手不得再次发言。一方辩手发言落座时，该方计时暂停，另一方及时开始，若对方尚有时间可继续发言。此次三组持适于放弃剩余时间，双方会用时 4 分钟。

　　首先由正方发言。正方称标签化就是如此，那么这个人群开麦，反方开麦。国高大学研究表明，由于安下来的特让本来就建议已经是主的趋就是韩国方大研究，同时我方回应您正方提出的问题，您当时说当时和现在的尼开测试不一样，首先当时我方已经举证了他的源头，第二我方现在也有举证，因起马尼亚大学指数几乎没有任何的主要是您对集团发生开言开设性的研究，然后北京社会视理研究会上民众指出 M 平的心理测施并不具有充分的特性，台湾大学心理学销售招任和的状员决定了 M 他的知识解释既不稳定也不高效率，无法有效预测服务所为，无论是当时还是现在，它都不具有科学性。

　　我方其实不想再讨论，现在跟你们讨论这个事情，因为如果要讨论这个世界上绝对的正确性与错误的话，除了数学公理，这其实没有什么好讨论的。我当时想告诉您说 mti，但是其实龙哥理论来形成龙哥的理论，他确实承认了自己的创意存在一定的缺陷，没有一定的可行性，但是他也告诉说这是个测试的结果，反正所有偏向我的认知过程是，所有人都对这个 16 号人格，您在哪方面欠缺，在哪方面充足，您在哪方面，您想干哪个职业，您可能需要自己多做出一些努力才能达到这个目标，而这个测试的结果，恰恰能帮助您找到最符合自己的各种类型。

　　我方问您，如果一定要全面认识到全球到底有多少人格才能更好地认识自己吗？可是一家说是就给了 16 种了，那我算算哪一种呢？那如果给了我一种人格，我会不会用这种人格去体现我自己呢？您已经说了，他不是统一被认为 16 种人，全球 76 亿人难道都是高级知识分子吗？我难道一定要超出心理学 10 种人，超出这个超出 16 种人格以外，到底是按照多少种人格呢？我要了解自己啊，要明晰我自己未来要干什么，要明晰我在哪方面存在缺陷了，这个才是 VR 创出来让我们更好认识自己的目的啊。

　　所以您方也说了，大部分人都是普通人，所以当您方去小红书或者微博抖音区去搜索相关帖的时候，您会发现 50%以上的人会说我是安人或者我是艺人，他不会再接着自我思考了。所以说公平问题代表大部分人的想法是我就知道我是安人，我是安人，那我说从 I，从 IP 方面走，并不会像您所说的，我是关注百分之多少 I 或者百分之多少的问题。那有的，您说 I 的，认为自己只能干 I 方面的事情，这难道不是限制自己思维吗？我这跟 MTR 的科学性有什么关系吗？Mti 难道告诉您说您是爱的，您就一定不能跟别人说话吗？我问您对这个测试的科学性是什么？

　　我方已经论证了，Mdpi 本身就不具有科学性。第一，第二，我方在回答您刚才提出的问题，我方并不是说不允许做 mpi，不允许他做这方面或者那方面的职业，而是它会给我带来自我疑惑，比如说就像我 32 级的问题，D 然 I 盖头我出现我的管理者，但我是博士，我到底是博士还是管理者？如果这方面如果要认试出来的结果和我自己想要做的事情冲突了，我当然是通过我自己的需求去做最后的决定，我可以不通过，我也可以去通过，做什么是取决于自己自我的一个选择，懂吗？我想要干什么，肯定是通过我自己来干，我可以选择这个 mpi 去成为我想成为的人，我也可以成为这个 MP 所说的我可能更容易成为的那种人。M 给团呢，是基于您当前的性格特征，让您更好去、更容易去适应更好干的一个岗位，可能我自己需要是一个跟他所说的相反，我要付出更多努力才能去做出来的一个岗位，但是他有明确告诉您说您只能按照他的那个去做吗？那当然不是，我也可以去看我自己喜欢的。他说的只不过是两个方面，是您所需要付出相应的认知过程去在我在乎的每个人的方面得到一定的加强才能去做的事情。

　　所以您方也说了 M1PI，所以陈您方也说了，说 M1PI 给我们的，不能说我完全照着那个，所以我的意思是，如果我是一个博士的话，那是否就是遵循我的那些说 my hard，那我谈谈开就没有没有相应的意义了，因为不管我错还是不错，最后的结果都是我说的事，如果我一开口的话，那是否已经会一开始就偏向自我标签化。接到的就是接标签图，怎么就代表我被贴标签了呢？我说大带来的，本来您就在犹豫，到底选这个还是选这个给您，后来让您加属我举。MT，他给出来的他自传的那些人格类型的高低，不是擅长的东西，而是相当于更偏好这种东西，我们干了这么多事情，我们都知道，就有说自己骗过什么，自己的哪方面有缺陷，对吧？

　　首先我问一个问题，哎，从 mpi 的大数据来说，一般人不会去看 M 到底到底是我有多少 I 还是有多少亿，第二点我方已经举证了啊，Mpi 对您的工作上又迷茫的是让您不知道您到底是是否哪个方向的，就是我刚才举这样的例子来说到底是否合适，而您方一直没有出面回答，我感觉我们无论还可以，我们就拿任好认识自己这方面做，您请问大家要推钱，我难道这么辛苦，通过是什么方式去确定我自己想干什么吗？我那个时候就一定会思考说我自己过来干东一定要从这个行业吗？所以他们这些都是不科学的，他不能，他不能够给我一个答案，是啊，您自己都说这些是不科学的，而恰恰是 MTI 出现以后，我们都设是很多人，就像时的很多普通人，知道人的这个概念，知道自己的主人说是是还有哪些什么，这个情绪是有哪些能够帮助自己，能更好地看好自己岗位上的事情，这难道不是更好的事情吗？这不是难道更好的帮我们做好未来的规划吗？恰恰 MIPI 甚至还会告诉一些普通人，他们设计不知有感觉，他们可以去尝试，去在这方面努力，如果是感到感兴趣，但是他告诉您说您在这方面有缺陷，那我就往这方面改善嘛。您如果是改了感兴趣，但是他告诉您说您在这方面身上缺陷，那我就往这方面改善嘛，我为什么一定要是按照我自己固有的思维，您说我自嗨，我就不往意志方面去改的，我们去测试这个结果，我难道就为了挖掘我们完整的是修复人格吗？我难道不是 I，我就不太随意吗？我们要做就是从 I 从发掘 1 从 3 中发掘。

　　所以您方也说了，您让您方认为实习区给您是给您信息越多就越好，您比如说高考的时候，您有 100 个学校可以选择什么，您到底选择个学校，在时间紧迫的情况下，您难道不会，您难道不会迷茫吗？不会迷惑吗？信息越多，越是想说什么，请说明白。我方想说的是，应该给予了大量的信息，别的您不同的选择方式。您方也说了，大事越多，时间到。大量的信息确实不代表一些懂，但是您之前有什么东西能给满一些大量的信息吗？难道在 M 出据点只要花 8000 块钱去顾客心理咨询，去咨询规划师，在帮销上 MTI 的出现，让更多的没有这些门槛，没有能力的人，他们去了解他们做，了解到他们这些岗位，了解到他们自己的这些岗位上，如果他们要做，他要付出什么样的时间，要去完善自己的哪一方面，这恰恰是成年人他们要做的成年人我们从把这一蜕变认识这己个蜕变。

　　最后是我们环节由双方由反方先开始的分开，首先反方感谢您提醒，开始支持感谢评委以及对方辩友。首先您允许我对双方的观点进行总结。

　　首先我方认为 MBTI 人格测试本身就具有不科学性，或者说科学性并不达到标准，其背后的理论体系实则并不完善，通过几道简单的测试并不可以准确地抓住一个人的复杂特性，从而导致测试的科学性达不到标准。其次，MBTI 测试结果很容易造成局限自己，使自己一直待在舒适圈，从而了解不到自己潜在的一面，会给认识完整的自己造成困难，产生障碍。更甚至这种标签化不仅会让自己局限自己，还会让别人对自己产生各种不良印象。就像刚才对方说的，通过自己和别人来了解自己。我们都知道，人认识自己的途径其实分为内界和外界两种，当内界和外界都不能给您一种正确和全面的反馈时，您难道不是更难了解自己吗？根据我方的观点，这是不容易认识自己的。

　　再来看对方的观点，您方认为 MBTI 测试可以反映一段时间的自己，可是又说了职业测试，但是职业选择其实是一个长远的过程，我这段时间说我适合这个，我这段时间说我适合这个，难道不是更迷惑当代青年人应该怎么样吗？我通过一个测试来决定我的职业选择，或者说，或者说是另外一些慎重的选择，是不是太过于草率了？还有您方之前说青年，青年本来就是很迷茫的，我做了测试之后给我了一个方向，但是信息多了，像我之前说信息多了，难道都是有用的吗？难道不是给我更多迷惑的选项吗？况且 MBTI 测试的结果本身就具有误导性，难道不是为我提供了更加困难的认识我自己的障碍吗？

　　好，接下来我想让大家来设想一下，当我们通过 MBTI 人格测试去了解我自己时，我会因为测试结果说我自己是 I 型人，我会告诉我自己我是一个内向的人，我是一个不擅长社交的人，这点对方不能否认，我接纳自己内向，不对社交的惧怕，这是刚才对方说的自我认知感，可是我接纳了自己，那我是不是会拒绝迈出我的舒适圈，我把一些不符合 I 型人性格的一些事都当成对我自己的一种消耗，但是其实人是有无限的潜能的，我应该去迈出舒适圈，这样的话，MBTI 难道没有限制我认识我自己吗？我们都知道，认识自己的过程实际上是一步步走向外部探索，找到本真自我的一个过程。

　　我方当然知道大家年轻人面临着压力，感到非常迷茫，难以认识真正的自己，难做出选择，可就算是选择难做，选择也是自己做的，我们在一次次选择中构建出属于自己的价值体系。正如孔子所说，三十而立，四十而不惑，五十而知天命。就算是孔子也不能在青年时就能正确地认识清楚自己。在这个大数据化很快节奏的时代，青年人总是追求速度，我们发现在十几岁、20 几岁还没有认识清楚自己就开始慌了，可是仔细想想，我们还没有足够地去丈量世界，我们不用着急，也不用焦虑，因为人生是用来体验的，人的一生就是在不断认识自己和了解自己的过程，MBTI 啊，16 种人格就像 16 种不同的样子，可是人是一块块具有可塑性的橡皮泥，我们可以把 MBTI 人格特征进行娱乐，但是自己认识自己是一个复杂和漫长的过程，因为人存在个体差异性和变化性。我方今天在这里想说，MBTI 人格测试会使青年更难认识自己。我方不是否认 MBTI 测试具有娱乐性和可排压性，而是我们想让各位青年知道，每个人都是独特的，不应该被简单地局限在某个特性的类型框架中，更不应该被它标签，因为每个人都有无限的潜能。