尊敬的评委、各位观众：

　　大家早上好！欢迎来到 2024 年广东交通大学军训经管学院第五届辩论赛的比赛现场。首先，请允许我介绍本场比赛的评委，他们是张宝评委、曾评委、当家评委，欢迎各位评委的到来。

　　首先进入试音环节，30 秒时会有计时工作人员进行提示音的提示。下面请允许我介绍双方，坐在我左手边的是正方，他们的观点是在人际交往之中，我们应该直面冲突；坐在我右手边的是反方，他们的观点是在人际交往之中，我们应该避免冲突。

　　下面有请双方辩手做自我介绍。首先有请正方同学，正方一辩、正方三辩、正方四辩，我们期待正方辩手的精彩表现。各位欢迎正方辩手的到来。下面有请反方同学，反方一辩张订单，反方二辩和舒雨，反方三辩吴写楚，反方四辩小方俊代表反方微笑面对，同样欢迎反方辩手的到来。

　　下面现在正式进行比赛环节，首先有请正方一辩进行发言，时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委、大家好！今天我方观点是在人际交往中，我们应该直面冲突。冲突是指两个或两个以上的主体之间由于利益、观点等方面的差异和对比而产生的矛盾、升级甚至是对抗的状态。而直面冲突是指用一种坦率、真诚的态度积极地面对主观中出现的矛盾和分歧。

　　基于此，我方的评判标准为何者是对人际关系产生健康发展最有利的做法。而直面冲突恰好能及时发现问题，并以一种积极的心态去解决问题，通过双方的沟通探讨深入了解问题的本质，从而增进问题的解决，促进人际关系朝着积极健康的方向发展。相反，逃避冲突是不符合这一标准的做法。我方的论证如下：

　　第一，直面冲突是解决问题的关键。在复杂的人际关系中，冲突是不可避免的。而若冲突双方直面冲突，用一种积极的态度面对双方的矛盾与分歧，深入地了解彼此的想法和需求，这样更有利于解决问题。相关调查显示，在处理人际关系冲突时，选择积极沟通并解决问题的人，其关系修复和改善的成功率高达 80%以上；逃避或忽视冲突的人，关系恶化的可能性则增加为 60%以上。因此，积极沟通对人际关系的发展非常重要。

　　第二，在心理学中有一种现象……（此处内容表述不太清晰，可能存在信息遗漏或错误）

　　辩题为：在人际交往之中，我们更应该直面冲突 vs 在人际交往之中，我们更应该避免冲突

　　环节为：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：我方想问您方，把吵架闹得严重甚至造成伤亡的事件视为冲突，那么对方辩友是否能够承担直面冲突由此带来的后果呢？我们认为战争是冲突的另一种更激烈的方式，而直面冲突并不代表只有激烈的争吵甚至打架这种方式去解决问题。我想问，如果这种冲突爆发了，您方是否能承担起其带来的后果，这是不一定的。首先，您要承认老价产加湾（此处表述不明）的时间段的冲突，那么对于这一冲突，我方是否能承担起其带来的后果呢？我们认为在答辩中也是有一个激烈程度的，要根据程度的大小状况来解决问题。我方认为直面冲突不是一种坦率真实的方式去解决问题，那您方认为这种直面是一种坦率的态度，我认为不是。当面对一个非常敏感的人，当您指出他的缺点时，他们可能会暴露出更多的问题。我方需要一个更好的方式，而不是直白地去指出问题。我们认为在人际交往中，冲突是因个体之间存在的观念差异而产生的。您方说要冷静下来，可我方认为首先您方的行为已经对关系造成了影响，在这种情况下，我们也是难以冷静的。那在这种情况下，我们还怎么能坐下来谈我们所说的对立呢？对立并不代表是一种争吵，如果只是一种小摩擦，难道您不应该注意吗？在一种小摩擦的情况下，您为什么不能避免小吵呢？它当然是矛盾的一种。在这种情况下，难道就算是一种小摩擦，直接说出来难道不会导致情绪上的问题吗？我方认为，如果直接跟他说，而且只是一种小的问题，您并不可能让人觉得您更贴心一点，大部分人是很容易情绪化的，而情绪化有可能导致身体上的不适。这只是有可能，那么这种情况是可控的吗？

　　正方一辩：（仅作答，未在文中体现具体内容）

　　时间到，质询结束。

　　我方今天的立场是在人际交往中更应该避免冲突。

　　在我方看来，冲突是指双方或两个群体由于价值观、情感观、利益、需求等方面的差异，而对人际关系产生不良影响的矛盾、争执、对立或紧张状态。而避免冲突并非是不沟通、不表达，而是将激烈的矛盾扼杀在摇篮里，规避即将发生的风险，避免人际关系紧张乃至破裂。

　　在此辩题中，直面冲突和避免冲突何者更能维护人际关系并有利于问题合理解决，是衡量利弊的关键。

　　首先，避免冲突有利于我们理性合理地解决问题，防止情绪化表达。避免冲突具体表现为不陷入一时的情绪，回避对方的过激言论，使自己处于理性的情绪中，或尽量控制自己不与对方产生正面的争执。在冲突发生时，我们往往难以保持冷静，言行不当、话语偏激的情况时有发生。有时候我们产生冲突的根源并不在于解决导火索问题，而是长期积累的压力和情绪。如今社会大家承受的生活压力大，戾气也越来越重。据相关市场研究调查表明，62%的人表示自己很容易冲动，仅有5%的人表示自己不易冲动。2023 年在广西某小区，因停车问题保安与一对夫妻发生争吵，保安持刀当场将这对夫妻伤害。你直面冲突的行为或许会将一件小事激化，在高压下，长期积累的情绪就像一个火药桶，可能因你一个直白的表达而引爆。如果双方在发生矛盾时都选择直面冲突，并为控制对立的负面情绪付出许多精力和情绪成本，这种收益却很少甚至完全无法达到预期的结果。如果我们选择避免冲突，先克制自己不满的情绪，冷静思考如何解决当前问题，再做出一个风险低、收益大的选择，就能以更少的代价达成自己的目的。

　　其次，避免冲突有利于维护长期稳定的人际关系。因为过于强调自我和坚持争取自己想要的东西，会让对方感到疲惫、不被理解和尊重，容易引发冲突。例如，今天你感到很疲惫，你的室友发出了和平时一样大的声音，再次刺激了你的神经，让你感到不适。如果你直面冲突，对室友说“你声音太大，吵到我了”，室友不但会觉得你莫名其妙，而且会因为自己声音并不大却遭到你的指责而委屈甚至恼怒，这非常不利于室友关系的和睦。如果我们选择自己戴上耳塞，不与室友起冲突，既可以让自己休息，也能使和室友的关系融洽。在双方想法发生分歧时，我方提出避免矛盾，避免过激言论，体现个人对自我情绪的管理能力，先了解对方观点，经过深思熟虑后有针对性地表达，可以有效避免冲突带来的情感裂缝，实现双方感情稳定长久发展。

　　综上所述，我方认为在人际交往中避免冲突更有利于人际关系长期稳定发展，以及理性合理地解决问题，谢谢。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　规则表明，避免冲突并不意味着逃避，也不意味着不积极地去解决问题，而是以其他方式来处理。我想问一下，在一个具体的情境中，比如在职场这样的人际关系里，采用避免的方式，具体的缘由和方式是什么？我可以先不考虑表面的冲突程度，通过其他方式来解决。比如说，我先思考冲突的根源是什么，而不是直接说“今天我就不想干这活”或者“你凭什么让我干这么多活”，而是选择一种更温和的方式，比如“今天我很忙”，或者冷静思考双方到底有哪些实质性的争执。那请问您，在您自己思考的这段时间里，这个时间是否会越拖越长呢？请问这个过程的解决方式还能更加高效吗？而且您自己思考的事情，也许只是在您自己的脑海中思考，您并没有与对方得到一个直接的交流，那请问这还能算是有效解决这个问题吗？

　　当然可以，因为我们的理性思考会使我们不陷入一时的情绪之中。比方说，我马上觉得困难，但是对方说了某些话，那么此时我会处于一个比较恼火的状态。我方认为，我方的直面冲突并不是直接把自己不满的情绪表达出去，而是以一种更加真诚坦率的方式去与对方直接交流，这样过程更加高效，能让人际关系更加和谐，并且可以避免一些交流上的信息差，还能够提升自己的能力。而且在和对方交流的过程中，我的情绪得到了充分的表达，对方的情绪也得到了舒缓，反而使我们的情绪能够更加流畅地流露出来，并且能够维护自己的权利。

　　好，那我想请问对方，您方刚刚说吵架和冲突算冲突，对，它们可能算冲突，但并不是只有这些才算冲突。并且我方的态度是坦率真诚地与对方交流，并不是您方所说的一种不好的体验，这种交流是我方层面解决冲突的一种表达方式。

　　感谢双方辩手，下面有请下一位辩手（此处可能存在语音识别错误，根据上下文推测应为“下面有请反方二辩”）。

　　我方认为，我方承认大冲突小冲突皆为冲突，不论是激烈的争执还是轻微的摩擦都算冲突。但若探讨何者更能妥善解决人际交往中的问题，我方想提出，既然一方承认打架吵架等行为是冲突，我方也认同争吵等也算冲突，那么如何才能找到更优解呢？我方认为是回避。因为当你想要坦率地谈论一件事情时，真的能够很好地控制自己的情绪，将事情妥善表达并合理地找出解决方案吗？我方认为不行。据我方的数据表明，其研究报告显示，62%的人表示自己容易受到情绪的影响，容易冲动或出现一些不可控的情况。倘若像我方这样退一步，即我们静下心来思考，不直接与对方产生冲突，便能找出更好的方法，找到解决问题的更佳途径。因为我方更多的是希望，若对方针对我方的问题，我方更多地想，若能冷静下来思考，站在对方的角度思考，了解对方的想法，这样更有利于我们理解对方的想法，更易于解决彼此之间的矛盾，也更利于维护双方的关系。因为我方觉得一旦发生争吵，一旦产生矛盾，双方的关系可能会出现裂缝，而这种裂缝很难修复。我们回避矛盾，是将这种局面转化为更为委婉的方式，避免直接面对，这样对于我们人际关系的维护是有益的。我们今天讨论的是在人际交往中，如何更好地维护人际关系，那么像我方这种包容、为他人思考的态度，更能维护我们的人际关系，让我们的相处更加和谐。

　　我方认为，在人际交往中，直面冲突是一种更为高效、清晰的表达方式。为何如此说？因为在某些情况下，冲突是无法避免的。当冲突真实发生时，我方与对方直接进行交流，以坦率真诚的方式，能够更好地了解我方和对方的观点，在此过程中达到更加包容的状态，更好地了解对方的想法，同时提升自己的交流能力。若冲突确实发生，也能维护自己的权利。

　　需注意，冲突并不意味着简单地捍卫自己的需求，而是与对方直面的结果。对方直面冲突的结果可能是僵持、冷战或两败俱伤，而我方的直面冲突，是寻求一种能更好解决问题的方法。

　　下面进入对辩环节，由正方……（此处表述不太清晰，可能存在信息缺失）

　　对。进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替的形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成言论，双方届时将分别进行，一方发言时间用尽后，另一方可继续发言，直到规定时间用尽为止。首先由正方进行发言。

　　那最后二辩提到我为他人思考，站在他人的立场上，能相当于是换位思考，那么我为他人思考，谁为我思考呢？对方是否真正思考过我需要什么，思考过我的感受呢？这样才能达到双方的和谐。如果按照反方观点，您方认为自己为自己着想是对的，我想请问一下对方，您认为吵架是一种矛盾，但是我们的直面冲突并不等于进入激烈的吵架、打架以及争吵。我方认为关键点在于双方进行积极的沟通，进行合理的交流，从而达到一种和解。我想问一下，现在您方是不是认为如果发生了吵架甚至打架这种情况，您方的这种立场没有办法解决。再说，如果发生了吵架甚至打架，这种情况下，您方的立场没有办法解决这种问题，也无法规避这种问题带来的风险。我方的立场是可以解决这种问题的，我方的立场并不是说明我方认为这个问题必须不断扩大、爆发，以至于无法承担后果。而是说我们直面问题，想让这个问题变得更清晰明了，让我们双方可以明确地去沟通、去解决。我觉得对方现在太理想化了，在现实生活中真的能这么冷静吗？您是一个学生，或许现在还能保持冷静，但是如果您已经忙碌了一天，对方又把您的事情搞砸了，您真的还能心平气和地跟他讲吗？但是如果一个情绪话带给我们所有的矛盾，那么没有人能够真正地冷静下来解决问题。可是我方给到数据，只有 62%的人表示自己很容易控制情绪，只有 5%的人表示自己不容易控制情绪，对方您如何看待这个数据？我们认为情绪化大家都有，但是如果一味地让情绪化扩大，我们不能够在最终冷静下来解决问题，一味地回避问题、逃避问题怎么办？时间到。

　　所以今天正方告诉我们，好，我今天不情绪化就好了呀，可是我们真的能做到这一点吗？今天我穿一双黑色的西服，正方有人跟我说你为什么不穿得统一呢，他今天直面冲突的方式就是说让我不舒服，我觉得我被冒犯了，但是我觉得我穿的黑色系不是 30 块钱吗？所以我方观点，这种情绪化影响很容易导致我们每个人无法真正去解决问题，也导致我们跟对方辩手关系进行破裂。对，就是另一个人，我们两个中间关系是否良好。

　　在人际交往之中，我们更应该直面冲突与在人际交往之中，我们更应该避免冲突，此为辩题。下面进入正方三辩盘问反方环节。首先，需反方指派武山对外任意一名选手进行盘问，中途不可更换。请问反方指派的选手是哪位？好，现在有请正方三辩与反方指定选手进行讨论。

　　正方三辩：我二辩刚才提到一个问题，就是个人在面对矛盾的时候，个人情绪化。但正好反方一辩又说要遏制，就是说避免冲突是一种遏制不满情绪，又提到 50%的人容易情绪化，那么容易情绪化又不能遏制不满情绪，这似乎存在冲突。我方的观点是要避免冲突，所以要防止这种情绪化的产生。但您方说 95%的人在数据上都做不到，那您方的依据是什么？我们要倡导大家冷静下来，可倡导真的有用吗？那不一定。那按照对方所说，什么样的倡导才有用？如果我们今天都不倡导，都选择直面冲突，那您方能否说明白，难道直面冲突就一定意味着吵架打架吗？我方认为，坦率地进行双方交流，以达到合作共赢，实现思维上的协调。我方提出一个观点，在家庭关系中，当父母和子女对教育理念存在严重分歧时，若为避免冲突，怎能培养出优秀的下一代呢？今天我作为子女，若我们俩观念不合，直接对立，那这难道不是直面冲突吗？我不会跟他直接对抗，我会寻找另一方，比如我的阿姨。可是您这种找别人的方式，难道不也是一种直面吗？难道这其中没有问题吗？我直面的是问题，我今天直面的不是冲突，请您把这个概念理清楚。您说直面的是问题，可当问题产生时，冲突和矛盾就已经存在了，不然为何会有问题？您方自己再仔细思考一下自己的观点。首先，我方在对冲突的定义中表明，冲突是以冲突中双方的目标、价值观念、利益等方面的差异或对立而产生的相互矛盾、争执甚至对抗的状态。这就承认了有争执、有矛盾和吵架，甚至也就是说，无法否认这种争吵所带来的后果。那么在真正达到这种程度的时候，难道您不觉得应该审视一下吗？按照对方的观点，我们更应该审视清楚。难道我们每个人不应该这样做吗？

　　首先，我方的数据是 62%，有时辩后 95%和随时任份的 50%，此数据用以证明大部分人可能易产生冲突，而 15%的人从 5%的冲突中，可证明社会的密切性以及我们直面冲突所带来的不可控结果。那请问对方辩友，对方口口声声说好处，那么请问这成功的内在是否存在一个理想上的虚构？是否认可冲突可能会产生文化、意识形态中类似凶杀案这样的存在？对方既然也承认这样的风险，那为何之前对这风险视而不见，却强调由此产生的其他好处呢？正是因为这样的风险存在，所以我方在权衡利弊、保护自己的考量下，选择要避免冲突，因为这种风险我们要回避，君子不立于危墙之下。

　　那请问对方，你们认为你们解决问题的方式是否合理？既然对方认为合理，那我想问，在你们提问时，能否避免对方心里产生不好的想法，甚至是你们无法控制对方在被提问时心里的想法？对方也认为自己不能控制对方的想法，那对方口口声声说的能达成和解，是不是也不成立呢？

　　对方所说的这种吵架、冲突，更像是问题发生以后产生的冲突，而我们要解决的是这个冲突。吵架和伤人这些东西是更加冲突的一个结果，我们为什么要去直面这个冲突？我们直面冲突是为了在这之前就做好应对。

　　首先，反方刚才提到凶杀案，那么我想问，避免冲突就不会出现凶杀案吗？一个男子深爱一个女子，可这个女子却和别的男子交往，那这个男子气愤之下将她杀害了，难道能说男女之间的避免冲突就导致这种情况发生吗？

　　其次，经过这场辩论，我方认为在人际交往中，我们更应该直面冲突的观点愈发清晰且坚定。首先回顾这场辩论，对方辩友一直强调避免冲突后维持的是表面和谐，然而这种和谐往往是短暂且脆弱的。对于我方而言，冲突是不可避免的。相关调查数据显示，逃避或忽视冲突的人，关系恶化的可能性增加到 6%以上，而直面冲突，深入了解彼此需求并解决问题，成功改善关系的概率却达 80%。这样的对比难道还不能说明直面冲突的必要性吗？

　　再看对方所主张的避免冲突以维护好关系的观点，仔细分析会发现，那实际上是掩盖了问题矛盾的根源，却并未将其消除。就如同在一个充满隐患的大厦中，如果不直面结构性的问题，最终只会导致大厦的崩塌。我方始终坚持，直面冲突是解决问题的关键，能让我们在迷雾中寻得方向，找到问题的本质。这种导向之中的坦诚和勇敢直面，是关系升华的依托，而且直面冲突对个人的成长有着无可替代的作用。每一次冲突都是自我提升的机会，能锻炼我们的情绪管理与沟通能力，使我们在人际关系的海洋中不断成长。

　　最后谈到公正与权利，我方坚定认为，一味地逃避冲突不能维护人际交往中的公平秩序。在团队合作中，面对不公若选择逃避，公平将永远遥不可及。对方辩友或是出于对冲突的恐惧而倡导避免冲突，而这种逃避文化无法带来真正健康长久的人际关系。总之，直面冲突并非是制造混乱，而是以坦率真诚为基石，努力构建人际关系中稳固而强大的桥梁。当我们在解决问题中探索智慧，在个人成长中不断进步，在文化建设中坚守原则，方能推动人际关系的良好发展。

　　对方一直辩而不谈，对于一个现实的事情，对方所提及的同种好处，似乎都建立在其理想的基础上，认为提出的问题可以解决。然而，对方对我方提出的现实情况避而不谈。首先，对于对方提出的因情商不致凶杀，我方并不否认其存在，但我方提出因矛盾冲突而产生的交易也是存在的，并非有此就不能有彼，它们产生的原因是不一样的。

　　我方认为，对方的观点中并未谈到情绪控制问题，对方虽一直在强调这是情绪控制问题，但在层面上，却一直在回避不可控的问题。而我方认为，虽然避免冲突，但一定程度上是在当时，人不能抛弃自己的情绪。然而，避免冲突从整体大局来看是有利的，有利于我们理性、合理地解决问题。避免冲突并不代表不去解决问题，我方只是在避免即时的冲突。就像对方提到的教育问题，我方想问对方所说的教育是什么？难道矛盾产生的瞬间就必须解决吗？这并非解决问题的必须做法，难道思考 30 分钟后再解决，就没有时效性了吗？

　　而且我方认为，对方所谓的责任冲突并不一定有利于人际关系的稳定。对方只谈公平正义，那我想问，人际关系的前提最终体现在哪里？如果产生了人为冲突，与对方产生了矛盾，那关系还能否正常、稳定？如果关系一直破裂，对方如何承担这样的后果？

　　感谢。（此处可能是发言结束的表示）

　　论环节本轮中双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙随即计时，将视作同一方辩手发言超时，若一方发言时间已经用完，另一方可继续发言，也可及时示意放弃发言。对双方各进 13 分钟。

　　首先有请正方，对方在第一轮中提到一个遏制不满情绪的情况，那么请问这不是对情绪的控制吗？最终难道不是这样吗？对于最后面临的小冲突，首先，避免冲突并不是说父母不遏制，对于最终的结果，如果存在冲突，您还能控制自己吗？我们避免冲突，是因为在这个过程中没有人能够保证自己情绪的放松，所以这个时候并不会产生情绪上的失控，因为一切都在自己的思维方式里面。

　　首先，我们以您说的目标利益观念在协调的问题上产生差异以及对于色彩的冲突，并且我们根据这个定义来质问对方，请问对方的定义来自哪里？您好好想想，在邻里关系中，当赵林老民的问题出现时，他们都选择沉默，这是不是一种避免冲突的方式？怎样才能得到良好的居住环境保障呢？首先我们说了今天的这个观点，这在人际关系中，您方一个说不喜欢问您，您请问您，为什么不好？首先对方不要情绪化了，如果太情绪化，我们没有办法解决问题。如果按照我方给出的观点，我们先冷静，可以寻求第三方物业的关注，而且面对这个问题，我们可以合理地沟通。但是我们今天不敲门，不说案件太吵太难，或者说我有其他直接沟通方式可以沟通，我们觉得这是不正确的。对方一直在跟我方的直面态度作对，激烈地争吵，说就是要直白地去讲。但是我们认为直面冲突并不是这样的，直面冲突是为了更好地解决问题，而不是在有矛盾时就立即去争吵。而您方一直在说避免冲突，当时您方说什么将心比心，将心比心真的能够达到良好的沟通吗？您方自己过度理想化了。您方一直在强调与我方的沟通能力，这是一种理想化，您方的避免冲突难道不是一种理想化吗？您方真的能够避免冲突吗？那我觉得我方说的家庭比性，您方是不认可的，那您说说怎么就不是一种理性的认知呢？那您说说怎么就不是让人能够心甘情愿的呢？我方在跟对方进行交流的时候，并不是完全能够相信履行，而是以维护自己的权利、维护他人为基础，同时能够跟对方达到一个过程高效和真诚坦率的交流。并且对方把我方的直面冲突理解错了，我们直面冲突是朝着解决问题为导向的，所以我们直面冲突是直接解决问题，并不意味着我方是一种激烈的情绪化表达，不一定会造成您方所说的杀人或者吵架等各种各样的结果，而您方回避问题也有可能造成给自己内心更大的情绪压力，或者与对方交流不及时，产生过多其他想法，给自己带来压力，并且无法与对方进行交流，这样双方的关系会更加紧张。

　　首先我方从来都没有否定对方大小冲突的存在，我方认为是因为这种大型小型冲突的恶果不可控，风险不可控，我方才认为这种观点不重要，并不是不承认这种冲突，但冲突确实存在。然后关于对方提到的在职场关系中，您跟同事之间的情况，如果今天是您跟您上司，您也跟上司吵吗？然后您就得到了一份赏识是吗？谁说我们一定要吵，我可以跟上司说，领导，我们这个目标我很满意，我觉得可以更好地解决，难道这不是一种方式吗？甚至对方提到一个找物 1 的问题，难道找物 1 就是直接冲突？我们这里的冲突是由于目标观念的产生的差异、行为上的差异，难道我找物解决问题，把这个行为上的差异解决掉，难道不是为了更好地了解问题、解决冲突吗？我们是想寻找解决问题的方法，而不是全面冲突，就是要理清这一点。

　　如果对于未来的规划有很大的分歧，选择避免冲突，这样的恋爱就能够走向美满吗？我方再次强调，我方避免冲突并不是避免问题，只是避免当时激烈的争吵或者思想方面激烈的碰撞，我们并不是不解决问题。我方的直面冲突并不是以一种激烈的方式去争吵。您看，刚刚说我方，您方开始在叫喊，我方也希望对方能够认真听我方的提问，这样您方也不会伤感情。今天如果他说的时候，我今天会比较好，我也没有这么多话，但是心里还是受到了您的提问带来的影响。对方总是在边缘徘徊，您是在规避吵架，在回避这个问题的时候，您也没有认识到前面提出的另外一个问题。对方您说的男女朋友，如果因为吵架，觉得真的不能没有男方，我们认为这样的关系是有利于长期维护长期稳定的人际关系。对方如果承认冲突并没有以一个更好的方法去面对和解决冲突的话，那对方也并不能达成良好的感情关系，并不是直面冲突的工作导致他们这样。

　　在人际交往之中，我们更应该避免冲突。首先，我方秉持着更好地维护人际关系、解决问题的态度来阐述这一观点。我方给出了许多例子，比如有 62%的人表示自己在人际关系发生冲突时，是一个很容易冲动的人，仅有 50%的人表示自己较为平和，15%的人表示自己从来不冲动。这说明在冲突发生时，大部分人容易受到情绪化的影响，而避免冲突、保持冷静显然更有利于解决问题。因此，我方得出避免冲突更有利于人际关系的结论。

　　我方认为，避免冲突并不意味着避免问题、不沟通不表达，而是规避风险。我方提出的方法如下：第一，先冷静下来倾听对方；第二，站在对方的角度去理解对方的想法；第三，综合思考，寻找解决问题的方法，然后再表达自己的观点。我方倡导先疏导情绪，再解决问题。

　　而今天对方认为应该直面冲突，认为只有这样才能知道问题在哪，才能审视自己。我方认为，直面冲突只会导致情绪化，而我方冷静下来思考双方问题的所在，才是对解决问题更有益的过程。对方所想象的世界，是人人都能够顺畅表达的社会，这样的世界过于美好和理想化，是否太自我化了呢？每个人都急于表达自己的反驳态度，这样真的能好好解决问题吗？正如我方所说，应该先冷静，再去理解对方，充分思考后，形成一个和谐谦让的氛围。在面对冲突时，多站在对方的角度想一想，多给双方彼此一个空间，给自己一个尊重，给对方一个体面。只有这样，在他人发生痛苦时，才能更好地处理问题。

　　总结时间同样为 3 分 30 秒。首先，我方认为，并非我方普遍通知，而是一种将心比心。您方所谓的一味的、长久的情绪化，并不能真正解决问题，也不能真正避免冲突，而是隐藏了冲突。冲突一直存在，可能导致爆发。

　　人与人之间存在差异，这些差异可能因某个不经意的举动引发冲突。而每一次坦诚地面对冲突，都是在为我们的关系助力，增强韧性，使其能够抵御时间和琐碎的干扰，长久而健康地发展。这种真诚坦率的情绪是人际关系中最为宝贵的，它超越了虚假的表象，构建起真正的信任沟通，能够真正解决人际关系中遇到的诸多问题。不是没有冲突，而是有能力解决冲突。直面冲突、避免冲突，并非让我们学会如何与他人更好地沟通协调，而直面冲突能让我们在解决问题的过程中更加了解自己。在冲突中产生交流，双方能够更加深入地了解彼此真正的想法和价值观，从而建立更加健康、更加稳固的关系，这对人际交往中存在冲突的双方更有价值。

　　其次，我方提到，直面冲突也更有利于个人的成长。当我们勇敢地面对人际交往中的这种冲突时，我们能够更加审视自己的观点、行为和情绪，从而更明确地发现自身的不足，使我们更加成熟、更加智慧。此外，这能让我们更加明确自己的底线和原则，而不是一味地退让，让他人清楚地知道我们的立场，使我们敢于面对试图侵犯我们边界的人，并将其暴露出来，以便我们能够及时认清其真面目，将其从我们的生活中剔除。每个人都只是其他人人生中的一个过客，一段旅程，他并不能永远陪伴在你身边。并且，通过直面冲突，我们能够提升沟通能力、时间管理能力和解决问题的能力，这些能力不仅在当前的人际关系中发挥作用，更能伴随我们一生，成为我们在各个领域取得成功的关键因素。

　　由此可见，直面冲突更有利于人际关系长久健康，朝着积极健康的方向发展。最后，从更广泛的社会层面来说，直面冲突更有利于构建一个更加和谐包容的社会环境。如果每个人都在直面冲突时选择逃避，整个社会将充满问题和积怨。如您方所说，如果面对领导时我们不去反抗，那么我们的社会关系将一直处于不正确、不正常的状态中，即上下等级分明的状态中。相反，通过积极地直面问题、解决问题，我们的社会将进入一种良好的状态，这种积极的态度也会在人与人之间传递，形成一种良好的社会风气，让不同的观点得以交流融合，促进社会的多元发展和进步。社会的发展与我们每个人息息相关，需要我们每个人积极地面对人际交往中的各种问题，由小及大，共同建设一个更加美好的社会。

　　综上所述，我方坚定地认为，在人际交往中我们更应该直面冲突，直面冲突在人际关系中具有不可替代的价值，它既是维护人际关系的关键，也是个人成长的催化剂。谢谢大家，感谢双方参与。