想问一下反方的同学快到了吗？正方这边人已齐了。

　　我们两位同学马上就到，不好意思，可能要稍等一下，下庭正在进会议。

　　好，没关系。

　　我们这边应该是到齐了，不好意思，让双方同学久等了，非常抱歉。然后我们这边反方已到齐，部长会准备开个录屏，然后正常进行（此处表述不太明确，可能存在错字或误理解）。真不好意思，让大家久等了。

　　没关系，开始吧。

　　稍等一下，我搞一下这个录屏。

　　哎，杨姐，那个入庭权限这边方便开吗？

　　我没看到。

　　好行好。（此句不太明确）

　　不好意思，那个录屏权限需要找开始开会议的同学要一下。

　　没事儿，别着急。

　　好，那我们现在开始。

　　问候主席、评委、在场各位。开宗明义，幸福感是人基于自身满足感、愉悦感产生的一种积极情绪，个体对幸福的定义尚且不同，群体的幸福感更加无法衡量，因此判断幸福感增加只能通过安全、舒适、安心等因素进行佐证。注意，本集中讨论的是人类幸福感，不能靠个体来论证，要聚焦群体来看人工智能快速发展对人类社会和未来的影响，故我方判准为人工智能对人类带来的利好与否。比较论证如下： 　　其一，着眼当下，人工智能为人类社会发展提供便利和增益。技术赋能民生，AI 发展有效提高了社会治理效能，提高了群众满意度和幸福感。如国内首个综合交通大模型 TGPT 致远，采用文本大模型和实时场景数据调用模式，通过实时监测和分析车辆、道路信号灯等信息，协助协调交通流量，缓解大城市通行问题。柳州公安推出 AI 教官智能实训平台，采用人工智能图像识别和语言识别技术，对一线执法人员的用语、动作进行规范，有效提升一线民警的沟通能力和处理复杂警情的能力，使得 2024 年上半年群众投诉率同比下降 46%，让我们看到执法单位的进步，社会基层治理的环境在逐渐变好。而在医疗领域，中国第四范式公司发展的瑞宁智他模型能够预测患者在 15 年内患糖尿病的可能性，并提供改善建议，准确率高达 88%。英伟达表示，AI 在积累大量数据基础上，利用深度学习等技术进行虚拟筛选和药物分子设计优化，能把制药周期缩短至 1/3，成本仅为 1/200。无论是疾病防控，还是患者治疗、医疗，AI 将健康平安送进千家万户，推动科技成果进一步突破，造福人类。 　　其二，放眼未来，人工智能为人类未来发展提供更多可能和希望。一方面，AI 为解决人类难题提供了新手段、新方向。如在攻克癌症上，英国放射组学 AI 模型能够识别肿瘤演变和转移过程，并实时监测癌细胞对某种疗法的抗性和反应，以制定治疗方案。另一方面，AI 带来的产业升级极大解放了社会生产力。相关研究指出，AI 应用于生产，不仅使生产效率提高两至三倍，也使缺陷率降低 99%，能耗改善 30%。马克思说，劳动自由就是要把人从单调的机械劳作中解放出来。英国公司调查显示，员工用 AI 每年能节省 400 小时的工作时长去做自己想干的事。在 1.43 亿件复杂且重复的工作事项中，40%（此处表述不太清晰，可能存在误差）可以通过 AI 轻松完成。当 AI 为劳动者分担大部分单调、无意义的工作时，劳动者只需要发挥创造力，指挥训练 AI 完成生产，使劳动过程体现工人的创造性和自主性，也有更多时间追求个人成长。如工人日报指出，随着生产生活压力减小，人们多样性服务需求的增长，为上门遛狗等上门经济提供了广阔市场。当工人选择从事适合自己的上门服务，劳动本身成为人的兴趣和生活的快乐，为实现人的解放创造希望。

　　好，下面请反方四辩质询，正方一辩单方计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：哦，好同学，我现在跟您确认一下幸福感的样态。今天是不是我的期待与见识差距越大，我就越不信邪？幸福感需比较利弊，所以群体的幸福感要看其利弊比较。那么同学，是不是今天 AI 告诉我，它会让我的生活很美好，所以我对生活美好的部分期待在增大。什么叫对生活的美好期待在增大？因为 AI 可以帮我治疗，帮我缓解您方所说的那些交通问题。所以是不是您要去跟我论证，到现实也要满足我的期待，人类才会幸福呢？不见得，不能光满足一个人的期待，我们要看的不是个体，而是要从群体的角度去看这件事情。所以，不论是个体还是群体，幸福感都是 AI 的发展要满足大家这部分不断提高的期待。

　　我来问您第 2 件事情。您先告诉我，AI 是能解放人类的生产力，然后提高我的工作效率，对不对？它能够通过帮我从事那些单调无聊的机械劳动，使我可以做那些发挥甚至发挥我创造力的工作，比如说 AI 训练师，或者是别的。同学，这里有两部分。第一部分是对于那些工作内容里只有重复性劳动的人，这时候他的岗位是不是被 AI 取代了呀？不见得，我方有实证给您证明。美国公司的调查显示，未来的十年 AI 会净创造 1200 万个岗位，也就是说整个岗位是增加的，您可以去新岗位。我方数据也告诉您，今天未来会有 1400 万的 AI 所打造出来的就业缺口是无法被您负责的。所以至少在重复性工作方面，那些人会被取代。那接下来，那些您告诉我，我节省了更多的时间，那为什么老板不会增加我的工作量呢？首先，刚才那个数据您告诉我，您没有告诉我说它增加了多少新工作。然后，我要跟您说，第二，国家和社会会给您一个培训，后面会给您论证，这个培训可以让您去找到工作，包括我在立论中跟您讲的上门经济。如果您是低能力的劳动者，也可以去从事这些工作。所以同学，您后续要给我论证的是，今天 AI 让那么多人失去了工作之后，它能给我提供相对弥合甚至更多的劳动岗位。所以在解放生产力、提高效率的同时，老板会不会让我增加更多的工作量来满足他，这个您要去论证啊，这个您后面要给我去实证，去论证，您不能光跟我说这件事情。

　　好，谢谢主席，各位好。

　　人工智能是研究开发用于模拟、延伸和扩展人的智能的理论、方法、技术及应用系统的一门新的技术科学。经济学家认为，建模等于现实给期望，而现实与期望的落差越大，人就越不满意现实的发展。人工智能的发展带来了人民期望与现实的落差过大。在就业层面，人工智能未能同时发掘岗位的共同要素，让更多人面临就业难的问题，从而加剧教育不公平性。

　　一方面，AI 技术的发展已经影响了一些工作岗位。例如 AI 绘画软件的爆火，冲击了原本繁荣的原画行业，国内一些游戏公司大幅消减原画团队，使得许多原画师要么接不到工作任务，要么沦为 AI 图片的修复者。另一方面，即使是暂时未被 AI 替代的行业，也在对新领域的担忧中惶惶不可终日。在美国，科技公司开发了一款能够通过自然语言处理技术帮助律师进行法律研究的 AI 产品，测试中其对相关案例的识别准确率达 90%以上，而人类为 57%。

　　与此同时，AI 这一新兴行业却没有带来新的就业机会，行业内已是一片红海。人工智能培养报告指出，虽然 AI 行业目前仍有人才缺口，但主要集中在技术类岗位，尤其是高端技术人才，而基础技能岗如产品经理，供需比已达到 4.52，人才供给远大于实际需求。所以，所谓的缺口并非解决大众就业问题的出路，而是使就业形势愈发严峻。究其原因，在于 AI 更高的性价比符合市场的逐利本质。AI 电销机器人每月的成本仅为 600 - 1200 元，每天呼出量高达 800 - 1500 个，而人工电销人员的成本远高于此，效率也更低，每天最多只能呼出 200 次。

　　而根据调查，52%的人对人工智能产品和服务表示焦虑，比 2022 年上升了 13 个百分点。相关研究报告也指出，高达 72%的受访者担心机器人会跟人类抢工作，这在 2023 年尤为明显。调查还显示，全球有多达 3 亿个全职岗位面临被替代的风险。企业裁人的逻辑从来不是被裁的人做的不够好，而是追求更高的人效，那他们没有理由继续雇佣更贵且效率更低的人类电销人员，要么直接砍掉岗位，要么给员工施加更大的工作量。

　　人们在妥协间与 AI 赛跑和挣扎，在高速发展的 AI 冲击下，往往是徒劳的。随之而来的疲惫以及对未来的担忧，让我们的幸福感不断降低。需要注意的是，幸福感是对个体精神状态的独立评价，而非对社会整体利益的妥协和附庸。我方承认技术进步对人类整体发展的促进作用，我方无意阻碍生产力发展的车轮，而只是想提醒各位注意，在历史进程中被牺牲掉职业、收入以及个人幸福的人们，他们不应该只是轻飘飘的发展的必然代价，他们的幸福也应该被重视。

　　好，下面请正方四辩质询，反方一辩。

　　正方四辩：你幸福感的背书是谁？ 　　反方一辩：幸福感的背书是一个经济学家，Mannass，他是美国一个大学的教授，那本书的名字我忘了，不好意思。 　　正方四辩：那没关系，你告诉我你为什么选择用这个对数？ 　　反方一辩：因为我觉得这个对数很符合大家的常识呀，幸福不就是我的见识有没有达到我的期望吗？如果达到了就会感到很幸福，但不同人的希望不一样嘛，所以这个定义就会适用于所有人。 　　正方四辩：清华大学人民幸福指数研究报告上面给我们提供了群体幸福感的衡量标准，包括微观的和宏观的两个层面，为什么要用这个而不用那个（what）？ 　　反方一辩：我不太明白你说的那两个层面具体是什么样的层面呢？ 　　正方四辩：宏观层面对于社会评价、社会稳定性以及社会等相关因素，微观层面也有可能是个体幸福感的相对衡量。为什么在一个讨论人类作为一个群体范畴的时候要用这个？ 　　反方一辩：那你那个个体幸福感的三倍衡量和我方定义貌似也没有什么区别吧？对，关键在于群体的部分，这就是为什么话题当中我们聊的是人类，不是个人本身。 　　正方四辩：第一个问题解释得很清楚，讲一讲你们的原因吧，同学。 　　反方一辩：这是个问题吗？ 　　正方四辩：是的。 　　反方一辩：哦，我们这有一个论点就是就业问题，哦，就是想谈就业问题，哎，那那还是挺好的，所以说你在论点中二十小时切割的幸福感，你觉得我不能躺在那个什么历史观上给你打一个吧。 　　正方四辩：我方只是觉得你不能用宏大趋势是国先的一个个体，人类不也是由一个一个的人组成起来的呢，为什么人类这个总和加起来就和其他的一个个个体有不一样呢？来判断一下，就是我也可以不拿历史观来告诉你，那我们就来解决这件事情。如果方向宇鹏在后续举证了，其实你所谓的失业不过是个多虑的东西，是不是还 OK，那要看你怎么去想啊，OK。 　　正方四辩：所以好，你的第一层举证是原法师实验的那个。 　　反方一辩：嗯，没错。 　　正方四辩：所以说你知道现在很多原画师也选择加入 AI 行业，成为 AI 绘画训练师吗？ 　　反方一辩：嗯。 　　正方四辩：你的举证是不是个体趋势的问题？换言之，我只是在给你补充一个视角，我的同学和后续向你举证，所以说你以为的找工作可能困难，这只是你以为的，我们要考虑大家未来自己啊，你要告诉。

　　首先，关于失业问题。今天对方提到可能会有缺口，但我方看到，美国在 GDP 发布前后的几年里，失业率一直很稳定，维持在 3.6%，并没有如对方所说的缩小趋势。进一步来讲，王泽宇利用中国 A 股六年间的各种实证分析人工智能技术对员工数量、生产效率的影响，结果表明在微观层面，它会提升企业总体劳动力的需求，对劳动力的需求是提升而非减少的。就 AI 绘画的例子而言，我方有数据显示，在 GPT 发布的那三个月里，部分 AI 绘画可能减少了，但另一部分转型了。同时，视频剪辑制作工作数量增加了 39/300，平面设计的工作数量增加了 8%。这似乎可以回答失业的问题，因为对方说有缺口，但没有论证到缺口正在变得很大。

　　其次，回到效率问题。为何 AI 取代人后，老板不会给员工布置更多工作？很简单，因为那些简单、重复性的工作，AI 已经取代，老板给员工布置的是更有价值的工作，而非更多的工作。

　　最后，回到定义问题。今天讨论的现实与希望，我方认为是个人层面的问题，而我方今天探讨的是群体。以北京的交通拥堵为例，大家觉得北京每天很拥堵，似乎没有谈及到期待的问题，且让人感觉不幸福，而我方恰恰是通过人工智能，切实地通过良好规划，解决拥堵问题，让人变得更幸福。

　　根据世界银行研究报告显示，两个国家 2/3 的工作岗位易受技术冲击。根据世界经济论坛 2023 年未来就业发展报告最后指出，在接下来五年的时间之内，全球劳动力市场将经历显著的变革，全球企业预计约 6900 万的新工作岗位将出现。与此同时，由于技术进步、自动化等各种因素，8300 万个工作岗位会消失。所以即便像正方讲到的有新的岗位出现，可是在绝对值的这种命题之下，工作岗位的绝对数量下降了 1400 万个，多出来的岗位还不能够填满所有之前没有工作的这部分人群，相当于目前工作岗位数量的 2%，白白流失。这每天 400 多万人，你方打算怎么办呢？我方觉得让他们直接去天桥下面算命，这样的态度是不合理的。

　　到 2030 年，由于数字化、大数据和人工智能的技术，有 14%的员工可能会改变他们的职业。到 2030 年，可能有多达 30%的职业和技能变更将发生在中国，多达 2.2 亿的中国劳动者可能会因为自动化技术而变更职业。就像您刚所讲到的，我本来可以选择运用 AI 去替代我的重复性劳动，让老板直接找人代替我了。但在这样的状态当中，我不得不被迫转型进入到 AI 的行业领域，我作为一个文科生，大学四年都没有学过高数，您说我跨行就跨行，说转型就转型，您方怎么保证我可以做到呢？您方讲到这个 AI 技术有诸多好处，可是对于老板而言，当他真的只用到 AI 的时候，不是给员工去制作更多的创造性岗位，而是看到员工在利用 AI 了，就会给员工布置更多的工作，公司的状况也没有得到任何减损。同时老板也不是傻的，既然有 AI 已经可以完全替代员工了，为什么还非要选择员工呢？所以在这样的状况之下，其实正方无法解决，真实的感受就是老百姓感觉到焦虑。

　　好。会觉得难过，那就是损。下面请正方三辩进行攻辩。规则不再赘述。

　　我先问这位同学，您认为现实跟希望的落差越大就是幸福吗？应该是现实期望落差越大就越不幸福，落差越小才越幸福。我问您，今天我的期望跟现实完全影响了我的生活，像一滩死水一样，我所有的理想跟现在的生活一眼看到头，这难道不是不幸福吗？

　　同学，理想和现实的落差跟生活如一潭死水，这是两件事情。我所有的经历都是现实，我的生活一眼看到头，这是第一层。您那个定义不合理。

　　再说第二层，我们聊现实高流趋势。现在我告诉您，美国失业率现值调查显示，前后失业率一直保持在这个水平，没有变化，所以现实是没有变化，这是稳稳的幸福，我不知道有什么不好。我在讲失业的部分，我发现有很多数据给您念过了，您所谓的失业率都是 3.6%，但是我方却发现，美国的很多企业都在因为 AI 进行疯狂裁员。如果您想听，我等会儿在小结时给您提供证据。

　　同学，所以您还是没有解释现实是没有变化这个问题，您的焦虑都是多虑。我把这个问题划分成两个层次给您考虑，您今天无非是认为高层会自然转型，而我们主要考虑低层的问题。现在中国大型职业教育对因 AI 失业的人进行重新培训，对低层有保障，这种有保障能保证他们顺利转型，这也是一种幸福。

　　同学，我首先觉得高低层次大概率都是要聊的。其次，乙方一直觉得，有宏观政策能让人们转型，但我真的不理解到底该怎么转型，您能具体举个例子跟我讲讲该怎么办呢？

　　同学，我们刚刚已经跟您讲得很清楚了。现在举个例子，比如一个人成为了 AI 训练师，原来的劳动者社会地位甚至还上升了，他可以通过训练来实现人生价值，这件事情为什么不行呢？我坦白说，我就是学人工智能的，我不太相信。因为我一个科班学了 4 年人工智能的人，都不敢跟用户说，哎呀，我现在做这个大模型，以后就不会被 AI 替代了。我这么理解，为什么一个学画画的，他学他的插画，这跟 AI 并不冲突。

　　好的，下面请反方三辩进行攻辩，规则如上，发言结束时有提醒。

　　我就顺着您这个问题往下问了。我是一个学人工智能的，学了 4 年，很多训练的模型，或者一些训练的具体理论我都不敢看。美术步骤我都能搞定。告诉我为什么一个学了 4 年绘画的美术生说自己很焦虑呢？因为你们两个东西是不一样的。您焦虑的是设计的模糊性问题，而他没有任何焦虑，他原来是画画，现在也是画画，原来是一个画画的，现在变成一个画画老师，每天的目的是教画画。您所取得的 AI 模型是，如果没有系统的人工智能理论，您不可能能成功转型，这是这件事和您幸福感的例子。我请问，北上广深这些城市，按理说是中国最发达的医疗交通系统，为什么今年幸福指数统计，这些一线城市幸福指标反而不如河南等小地方呢？那是因为各个领域的特征是不一样的。如今，绘画不需要去管这些普通领域的交通法规和绘画，他就不会有那么多烦恼，他会非常幸福。

　　至于您上面提到的问题，那肯定是跟他们的一些生活工作上的压力有关。您如果非想聊这些，我可以跟您聊。从某种程度上，我方看不出来绘画有哪些是 AI 不能取代的，因为 AI 画得又好又快。所以您也会发现，社会发展的红利能不能具体落到自己身上，每个人的幸福感到底有没有提升。所以我进一步请教您，我原本以为有交通大发展的出现，北京就再也不会堵车了，但现状是，996 打工人高峰期，北京还是会堵车。是不是现实和期望的落差又进一步增大了？吴月同学，您上课那些问题给您讲不明白，今天您说的 AI 那个问题，不是说它教谁绘画，今天 AI 涉及到人的主观心态，爱因斯坦的判断就像预言，所以它发挥的是作为人的作用，并不是为您主观设定目标。所以您说那个高通啊，行为期待是实实在在的，也确实感受到了便利，原来不懂的，原来您往来您那方面也是应该不难理解一下啊。就这个时间比较少，那个那个那个销售话的，我们等会想办法去给您解释，起码您的期待也在增高，您方不能因此就比较出我更幸福。那进一步的工作问题，如果您方组织得提高效率，我发现提高效率的同时您也可以做到，能够辅助到孩子，更进一步。

　　好，下面有请正反方二辩进行自由人对话。

　　正方：今天柳州公安推出那个 AI 教官实训平台，我在该平台接受培训，在 AI 的实验室里见过了各种情况，所以我执法时更有温情，民众的幸福感也在上升。因为是公安机关在执法，人工智能负责一线培训，所以幸福感在上升，这一点应该很清楚了。今天婴童公司的 AI 糖尿病视网膜病变模型已在全国投入临床应用，至少在医疗层面，这促进了医疗成果的突破，能进一步造福人类。在分子领域，AI 可以快速识别分子大模型，在医学上能进一步突破，这让人更有盼头。比如，当人面对癌症感到绝望时，若发现 AI 有机会治疗，这会让人更幸福。测试中，AI 正确识别了 90%以上的相关案例，而人工录制的正确率只有 57%，所以老板会选择人工智能。如果人工智能已能完全替代人工律师，老板也会选择人工智能，而相应的结果是，人不再是支配人工智能的主体，而是被人工智能凌驾，这是很恐怖的，人的主体被消解，这对人们的幸福是一种消解。

　　反方：您方说人工智能负责培训，能让人执法更有温情，民众幸福感上升，可您没告诉我具体有多少成功案例。而且您说的 AI 糖尿病视网膜病变模型投入应用，您也没说清楚它到底让多少人受益了。您说 AI 能带来各种好处，但当人被 AI 牵着走，被技术评价高于自身时，人的价值如何体现？人会幸福吗？您说 AI 能让人实践得更好，可若因 AI 参与导致人们失业，该怎么办？您方打算把他们转移到什么岗位？公安的经验应来自实践，而不是仅靠 AI 培训。当一个人面对绝望，比如癌症患者无药可救时，即便 AI 有机会治好，他的感受也未必是幸福，而可能只是把绝望降低一点，这并未让人变得更加幸福。

　　好，下面是正方三辩的小结发言：

　　一个我觉得最不合理的地方，从某种角度看毫无感觉。作为一个正常人，如果在黑夜里看到唯一那束光，会像珍视自己唯一的希望一样去珍惜，而对方对其的重视程度却极其微小。跟您表述的东西，所以说今天您所谓的您发九百块、您就千百万，无非都是一个预测，我拿实打实的来说，那都是一个对未来的恐惧。现在实打实的美国的失业率显示，失业率保持在一个相应的问题水平，您可以跟我论述，现在美国确实在采取很多措施，那我看到我们也看到说他的一些视频开发制作、平台设计方面都在增加，所以我们看到在现实上是一个相对稳定的环节，并不是说因为它就导致一个结构性事件非常的爆炸。

　　第二方面我们比较压力的方面，人生活在这个社会中，一定要承担一部分压力。举个简单的例子，即便今天没有 AI 取代我，我今天在答辩的情况下，我们四辩一直是一个比我优秀的辩手，他还在不断地去学知识，去上超级辩手的课程，也会让我感到压力，有我被替代的风险。所以这个东西并不在于谁在做，而在于只要你是个人存在，你就会有这样的压力，所以您要搞清楚这份压力不是人工智能自己带来的，而是它所赋予的。

　　第三方面我们聊转型的问题，今天您一是担心过度，今天转型投机人融入不了怎么办？您也告诉我说，今天人才变化后，大多数的那些高层次，所以高层专业研究制度，我们每一次交给高等教育，教给大学生，像培养正反方三代那样优秀人才去解决这方面的人工问题，因为社会是有分工的，所以在这个人工智能发展过程中，也会用一些比较简单的工作，比如人工智能的积极推动下的职业教育，去让原来从事一些比较机械重复工作的人来做，怎么去做，就是我们今天大型的职业教育，我们发现 2024 年全国共有 618 所高职院校为人工智能技术应用，我相信他们学的肯定不会都是高深的，怎么样去选编程，更多的是怎么样让应用日常操作能够上手。所以可以看到在现在社会，无论是哪方面都没有提供足够的支持，在这种情况下，每个人都能在这个时代找到自己在社会中的岗位并完成就业，在您提升生产的同时提升自己的效率，这何尝不是一件幸福的事情呢？

　　好，下面进行反方三辩小结。

　　北上广深等最发达的城市，拥有中国最发达的医疗系统和交通系统，然而其幸福指数却不如河南等小城市。以北京为例，虽有强大的交通环境，但人们仍面临堵车、挤不上地铁的问题。在快节奏的社会压力下，人们挣扎前行，如 996、007 的工作者，身体疲惫不堪。这表明期望与现实的差距进一步拉大。

　　AI 带来了诸多变化，但最基本的民生和就业问题并未得到解决。截至今年，世界经济论坛报告显示有 1400 万个岗位在下降，且预测未来 30 年到 6 年将有 50%的岗位受到影响。虽然新增了一些短视频相关工作，但这与 AI 的关系并不明确。AI 虽能辅助工作，但老板可能会借此布置更多工作，进一步压榨员工潜能，导致工作压力并未降低。

　　正是因为 AI 过于强大，造成了一部分人失业。比如原画师，若没有系统的人工智能，训练 AI 是不可能的。而有人认为原画师可以去擦玻璃等机械性工作，但原本月薪 2 万的原画师原本工作好好的，却因某些原因不能画画，而要去从事这类工作，在所有岗位被替代、只能为机器服务的情况下，恶性负担反而会异常上升。

　　好，下面进行自由辩论环节，由正方先发言：

　　正方：我今天终于听懂了，您今天无非是来抢我的便宜。今天 AI 给我们带来的改变，从来不是拉低我们的期望值，而是切切实实改变我们的现实处境。原来发现路上堵，现在不堵，这就是幸福，这根本谈不到落差。因为 AI 有诸多好处，所以我的期望变高了，但最后发现这些好处对我来说只是蝇头小利，而我的经济来源、收入和工作都受到了影响，这才是我现实中降低的部分，所以我变得不幸福了。同学，昨天我还在路上堵着，今天发现一路顺畅，我的第一反应却是不幸福，您给我解释一下。因为我是一个没有在学校接受过 AI 训练的文科生，我发现我出了学校后马上就会被 AI 所淘汰，我怎么会幸福呢？就对于懂或者不懂以及面对未来没有切实的忧虑来说，简直太微不足道了。您看，您说 AI 给我带来便利，但我感受到的是这份压力，这两者是不对等的，所以您的思路根本不成立，您不能两头都占，一方面说就业不好，一方面又说便利不行，所以我们应该分开来看。那今天您怎么就觉得今天那个人工智能绘画师一定要去擦玻璃呢？我不是说了吗？他可以当训练师。OK，那就算我退一步说，您非觉得他能转型成一个绘画 AI 产品，我保守估计它能取代 1 万个岗位。那这 1 万个岗位的人都能转型成训练师吗？那他们看我们用到的这个，这个就是一个问题。一个 15 人的团队就可以承担起这个训练师的任务，那么剩下的那 9000 多个人怎么办？您怎么能证明所有人都会失业呢？我觉得我真的很好奇，就是您所谓的那个机器训练，您有去试过吗？我们了解过，它无非就是告诉 AI，这个画是什么类型，那个画是什么类型。我们做个调查，这个东西不是很难，不需要用到高深的知识。我接下来问您，今天对于那些癌症患者，本来在绝望中，这个药造不出来，现在通过绝症治疗，周期缩短了 1/3，药造出来了能救您的命，这不是好事吗？按您方的想法，以后大家不要开人工智能专业了，反正您干其他行业没关系，随便学一学，以后就能去胜任这个训练工作，那还要人工智能专业做什么？因为我早就跟您说过，像您这样的高端人才，要弥补的是您方所说的那些高端人才缺口，低端的可以有人替代。所以回答我，那些癌症患者的情况到底有没有改善？您所谓的工作是有门槛的，而进一步的是，我方告诉您，这一部分癌症患者，我方一直告诉您的是，社会的红利和落实到个人身上其实是两件事情，如果我连工作都没有，或者按您说的那个癌症的例子，以后这个大模型做得太好，您都不需要医生了，那医生是不是也失业了呢？同学，您一直占着便宜，您无非是要告诉我就业最重要，那我现在也给您一个权利，生命肯定比就业更重要，只有生命重要才能谈就业。所以那些癌症患者如果能确保自己幸福，那就是幸福的。红利和就业，红利和幸福感，这一直是两件事情，我们从来不否认 AI 可以带来一些生活中的便捷，但就像我们看现在最发达的北京市，这个医疗最发达的地方，好像幸福指数也没有多高。所以我进一步请教您，您说原本月薪 2 万的人，现在突然让人家去给 AI 打杂，或者给它喂一些数据，为什么要让人家放弃原来月薪 2 万的工作呢？同学，第一点我给您讲个例子，如果他现在能拿到 5 万元的年薪，您信不信呢？

　　反方：第二方面您又开始跳，您说北京现在压力高和北京医疗水平高，全国都去北京看病，这不是他们压力低的表现。所以我在这里告诉您，那些癌症患者因为自己绝望，看到了那束光，所以他变得更幸福了。我们聊这个人生健康问题，原来比如说您写一篇论文，现在我们都用 AI 去写，您可以真正从事像您热爱的人工智能，去写写编码，打打比赛，这不是很幸福吗？我也来告诉您，您不能只看 AI 帮助我工作，就像原画师，去年刚出那个 AI 绘画的时候，如果您觉得用得很爽，但是从 1 到 3 月份，才过了三个月，他们就全失业了。所以我刚才告诉您的是，您看按您的想法，AI 能帮我提高这么多工作效率，能为我腾出那么多有益的时间，那为什么我反而觉得还不如以前呢？而且老板会进一步地压榨您，77%的员工都会觉得 AI 的出现反而进一步增加了工作量。宋同学，我给您讲明白这件事情，我一直在说我会不幸福，但如果我能一直干到我想干的事情，比如说原来老板给我的都是无理由的空转，现在老板能给到我一些能够体现我人生价值的东西，可能我的工作量会上升，但这也论证不到我的幸福感下降了，因为就像公安一样，如果我干的是我热爱的行业，我的幸福感是上升的。所以回答我，节省出时间做我想做的事，让我的自我实现感上升了，我幸福还是不幸福？您没听明白，我刚才告诉您的是，因为不管是您的老师也好，或者是您的上司也好，他们往往会看到您干得更快，就会给您布置进一步的工作。所以我进一步请教您，如果 AI 代替的不只是那些无理由的重复性的工作，它能把我想干的工作也给干了，比如说我是学外国语的，我想当翻译，结果我连翻译都干不了了，那您说我是不是也在被替代着我原本想干的工作，现在也干不了了？不对，我觉得您刚才聊的那个东西，其实视角上是有问题的，如果它真的替代了我那些没有意义的工作，我每天重复机械的劳动，我也不会快乐。而相反，当它帮我做了那些东西之后，老板哪怕给了我一些新的工作，但是我会觉得我的价值上升了，我依然是幸福的。提到这里，这部分确实是幸福的。第二部分，如果您真的能证明 AI 在之后可以创造很多其实 AI 数据库里面本身没有的东西，那您就错了，这是不可理喻的。这样，我请问一下您争取的所谓的这些原画师的新出路，要么是去给这个 AI 擦一擦机械，要么是去让他做一个数据标注，您知道数据标注是什么吗？就这个图片是高，下一个图片是狗，我要重复标注那么几个 G 的数据，您告诉我，这不还是您方所说的重复性劳动吗？不是重复标注，恰恰是 AI 的语言库系统库的训练，您会发现，当真正训练这些人的时候，如果比如说您加入那个 15 人的小团队，您成为了一个 AI 绘画的训练师，您要不断地给它输入新的创意，新的点子，您要不断地向它证明这些东西真的存在，它才能够出现，才能够应运而生。这个时候您明明还在做自己喜欢的原画工作，无非是加了一个给 AI 训练的工作，您为什么不这样想呢？所以您别骗我呀，就是所谓的调整模型库，我一个学人工智能的都觉得尴尬，这个模型可以这么调，那个模型可以那么调，反倒是您看这些原画师，在您方的想法里，是随随便便一学就可以调了，这有什么厉害的可以这样玩。我没有在骗您，是因为您没有理解我想说什么，我想说的实际是我在训练它的信息，而您方才做的是结构性的 AI 调整，我觉得这本身是两件事情，就到这里，OK 了。当我看到服装的时候，我觉得不舒服，所以我一点也不觉得您方的说法能成立，那些有创造性的东西，不是我一个外行人能简单胜任的，反倒是那些简单能胜任的还是重复性的数据标注的工作，所以这是关于工作的，这是关于就业的部分。如果宏观上能证明到这个 AI 它的本质逻辑还是在代替就业的，那是不是乙方所有的利好都不存在了？如果我连工作都没有，那您告诉我，我这些所谓的您想的这些社会红利，我该如何享受呢？您也觉得在那种语料不通的情况之下，内行的人就应该干内一行的事情，所以说原画师，其实就应该去训练 AI，让他们画得更精细，别到这里，他们好像也不会因此而不舒服。来，继续往下走，当癌症真的被攻克的时候，当癌症患者看到攻克的希望，不再面临死亡的时候，您为什么觉得不好呢？您刚才告诉我训练师是一个 15 人的小团队，那剩下的九千九百八十五个人，他们到底要去干什么呢？我指的是您刚才举的那个例子，说了 15 人，我就是说了一下，仅此而已。所以说其实到这里您会发现，癌症的曙光，让我们看到希望，看到生活的盼头，您说那些 AI 的您……

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　办公真6的工作天下大同超级好。（此句与辩题无关，予以删除）

　　反方四辩总结陈词：

　　所位同学，您最后落到只要我们活着，癌症能治好，病人治好就可以幸福了。您转换一下视角，当我是一个癌症病人的时候，我发现一个 AI 能够完全治好我的病，这个时候我还会选择人类医生吗？所以这个时候我一生的那个智慧是不是就被替代掉了？

　　今天我要跟您讲，社会发展的红利和人类的幸福不一定同时发生，因为社会在发展，我身边的个人却不一定能感受到那个社会的红利，当个体享受不到这个社会红利的时候，群体也不会受益。所以无论是从个体还是从群体的角度，我们一直在跟您说，我们对未来美好生活的期待是需要得到满足的。我们要去比较我们对未来美好生活期待所受的冲击和我们的幸福感所受的冲击。您跟我说的充满不堵车更幸福，可是对我而言，幸福感的问题更大。您今天一直在跟我举各种例子，比如说人家 AI 的作用就能怎么怎么样。可是您有没有想过，人们对 AI 的期望是把它只作为一个辅助工具，但在未来有一些人是会被 AI 替代的，就像 AI 能给人类做一场完整的手术一样，这个时候就不再需要医生了。我们给您举证的现实事例是在告诉您，现在已经有很多人正在失去工作，那 1400 万人的岗位缺口，AI 没有办法进行弥合。

　　再比如说那些滴滴车司机，那些原画师，他们大部分都是普通人，那未来 30 年 50%的岗位都会被这样取代的时候，那大家就找不到工作了吗？而对于那些还有工作的人来说，AI 发展得越快，他们就越担心。因为 AI 实在太好了，发展得太快，所以他们只能不断地提高自己的性能，或者更高效地完成老板给布置的工作，以免被就业市场淘汰。您先前告诉我，AI 帮我们做完了一些重复性、机械性的劳动工作，我们就会更快乐。可是首先，我去做那些重复性工作的时候，我会依赖它，因为我觉得这样有幸福感。没有工作的时候，我会担心。您说 AI 让员工更有时间做更多自己的事情，可是您后面又告诉我，老板们会给我布置更多有价值的工作，那这个时候我的工作量不是还是增加了吗？就比如说之前写策划案，从大到小都需要我自己来落实，那现在 AI 帮我落实了写的那部分，那是不是还需要我们去想？那老板发现写这份策划案的时间不需要那么多，就会说那您写两份策划案、三份策划案就好了，那个时候我工作压力不是增大了吗？我只要在工作，在有用的时候，我哪有时间做自己的事情呢？

　　您告诉我转型，您告诉我大家转型就行。可是首先，转型这件事情您从来没有跟我论证过宏观政策让多少人受益了，您告诉我有这个政策。其次，那个 AI 画师，您告诉我，我只需要教 AI 画师就好了，可是您问我什么，我需要有一些 AI 课程教大家学会 AI。所以您发现没有，转型这件事情本来就是一个有门槛的事情。我今天在上大学的时候，我要去学那个计算机课程、那些 AI 模式课，我学不懂啊，我学不懂的时候我怎么办啊？所以这个时候我发现了，转型不是简简单单地就能从我原来那个行业跨越到另一个行业，它是一个有门槛的事。

　　最后我方想告诉您的是，失业对我来说不仅是物质上的损失，也不是像您方所说的那些压力都会产生动力。一方面，我的物质来源被切断，工作能让我有更好的生活，我有更多的经验来源，我才能满足我对社会的需求。其次，有一份工作也是我在这个社会上存在的证明。今天 AI 不断地替代我的岗位，我最后展现出的样态就是我要老老实实被 AI 替代，因为我效率不如 AI。如果想推动这个社会进步的话，我最大的贡献就是什么都不做，那这个时候人类本来能有一份自己的工作，现在我们却失去了自己的工作，或者说我被迫去选择 AI 为我们创造工作的时候，今天告诉我人类的自尊丢失了，那我终身的幸福感被挤压了，我到底幸福在哪里？所以今天我们从来不反对社会发展，我们是要更加重视在社会发展中个体幸福感的缺失。