开宗明义，我方认为确立亲密关系的双方情绪付出是为了满足对方主观情绪体验而做出的目的性行为，此时的平等便是在付情绪付出时，希望对方也能给予情绪反馈的完整交互的过程与结果，双方的情绪投入达到一种主观平衡的状态。在亲密关系中追求情绪付出平等的本质是在付出爱意的同时也能收获爱意，双方都能收获幸福，故我方判准为伴侣之间追求情绪价值的平等，使双方获得幸福感，从而更好地维系亲密关系。

　　论证如下： 　　其一，追求平等的情绪付出能够更有效地解决问题，稳定亲密关系。在亲密关系中的双方相处时，不免会遇到很多问题。根据西南大学研究中提到的公平理论，人们在关系中追求平等，其中就包括情绪付出的平等，即为了追求平等去做出积极的交互行为，这种交互行为不仅包括共享积极情绪，也包括在对方表达消极情绪时给予支持和鼓励。中山大学研究表明，情绪分享能够减轻痛苦、恢复情感，增强积极情绪，并且促进社会融合。在亲密关系中，情绪分享和感知的恋人回应对关系满意度有显著影响。一般来说，当我们感知到恋人对我们的回应时，会感觉到与他建立起更加亲密的关系，从而增强我们对这种关系的满意度。当双方都能感受到对方的情绪投入时，他们更可能进行开放和诚实的对话。这有助于增进相互理解，他们能够共同识别问题，探讨解决方案，并相互支持以实现目标。这种合作解决问题的方式比单方面的努力更有效，因为它涉及到双方的投入和承诺。由此，追求情绪付出的平等方能更有效地解决问题，双方获得幸福感。

　　其二，追求平等的情绪付出有利于个人成长，在亲密关系中获得成就感。情绪控制是指个体能够管理自己的情绪反应，而换位思考则是指站在对方的立场上考虑问题。心理学研究表明，情绪控制和换位思考是亲密关系中重要的个人品质。情绪平等的追求促使个体在关系中不仅关注自己的情绪表达，也关注并尊重伴侣的情绪需求，从而促进了情绪控制和换位思考的能力。中山大学心理研究表明，情绪分享通过感知恋人回应的中介作用而影响亲密关系的满意度。当个体在亲密关系中感受到成长，他们更有可能在关系中获得成就感，因为他们能够看到自己和伴侣的努力对关系的积极影响。在米开朗提高效应中，当伴侣为彼此提供支持和鼓励时，不仅关系会受益，而且每个个体也会受益。追求情绪平等在亲密关系中，不仅有利于个人情绪控制和换位思考的能力提升，有助于个人品质的提高与个人成长，最终在亲密关系中获得成就感，增强双方的幸福感。

　　一段好的感情应该伴随着包容和理解，应该让对方在共同努力中相得益彰，同时绽放光芒，追求情绪付出的平等，才能使双方获得幸福感，从而更好地维系亲密关系。以上感谢。

　　反方二辩：您方认为情绪付出平等的标准是什么？ 　　正方一辩：标准是一种主观的平衡状态，是以个人能够输出和接收到为标准。 　　反方二辩：那您方举例，一方会在平时精心准备，另一方会在平时默默输出，请问一方如何协调这两种形式的平等性？ 　　正方一辩：是双方主观上的平等。 　　反方二辩：每个人都有个体差异性，每个人每对情侣都有自己的相处模式和情感联系方式，那按照您方平等观念，是不是就抹杀了这种独特的相处模式，破坏这种关系呢？让情侣关系变得千篇一律呢？每个人都有自己的多样性，每个人都有自己处理关系的方法，像您方举的例子，这是一种特殊情况，但是我方的观点是很全面和详细的，那您方也没有给出我一个很好的量化标准，那如何？那就是主观上，那主观标准是什么呢？ 　　反方二辩：还有您刚刚说成长，我想问一下如何解释在情感沟通和解读过程中可能出现的沟通障碍和误解，这样还利于个体的满足和成长吗？ 　　正方一辩：我方认为误解能够促进一种沟通。 　　反方二辩：那下一个问题，我们说如果因为追求情绪付出平等，当状况不好，无法做到给另一方同等情绪付出时，给对方带来压力和愧疚感，进而影响双方情感，那在这个关系里面，对双方个人心理上有影响的话，那还能论证您方的观点吗？ 　　正方一辩：如果是当下能够做出及时反馈的话，我方认为是短期的平衡，然后特殊情况下是长期的平衡。

　　现在，作为反方一辩，我将进行开篇立论。

　　伴侣之间的情绪付出，通常是指夫妻或情侣在共同生活工作中，个体主动调动自身情感能量来满足他人情感需求或维持关系的行为，这种关系具有亲密性、稳定性、责任性。而平等意识中的解释是彼此同等、相等。作为一种心理现象，情绪本身带有主观的色彩，所以在情绪付出因主观差异性无法被衡量的情况下，强行追求均等、平等的状态，会对伴侣双方造成消极影响，甚至导致关系破裂。基于此，我方将依据何者更能维持一段亲密关系的幸福长久发展而展开论述。

　　第一，情绪付出平等的结果难以评判和实现。当伴侣双方衡量付出的标准不同时，会对情绪关系带来不断的冲击。情绪作为主观意识的产物，个体差异性的存在直接影响着个人对情绪的不同感受和表达程度，进一步影响主体对情绪价值的标准判断，因此其本质上并不具备被量化的资格。社会认知理论认为，在没有统一标准的情况下，不同人的价值判断会存在差异，对于同一行为或事件的价值评估也会各不相同。这种价值判断的多元性容易引发观点的冲突和争执。研究数据表明，伴侣之间最容易引起的冲突是情感和相处方式不合，占比 57.39%。女性被访者更容易因为对方没有按照自己期待的行为和一些琐事积累而和伴侣产生冲突，男性则更容易因为对方提出无理要求而和伴侣发生矛盾。在男女群体的宏观视角下，情绪付出的评判尚且不同，更何况具体到个人呢？

　　第二，追求平等本身所带有的目的性与亲密关系的特殊性之间存在矛盾。追求意为尽力地寻找探索，带有一定的目的性和主观性，而平等本身又强调个体性、独立性。罗纳米·罗兰米·赖米勒指出，亲密关系的形成经历了解、相互亲密了解、相互依赖、关心、信任、积极回应、相互一致以及承诺等特质。而边界理论表明，强调平等可能会导致伴侣之间过度强调个人的边界和独立性。在伴侣双方已经彼此了解而相互深知的前提下，这些所谓的平等难免会带有性别、你我对立边界的意味，给另一半带来无端的疏远感。在一段利益关系中，双方为了确保付出与获得的利益成正比，会有严格的衡量标准和谈判过程，以保证自己的利益不被侵害，而在伴侣关系中，我们更关注对方的感受和需求，这是一种无意识的触发行为，而不是刻意追求，我们会考虑双方是否开心、舒适，尽力满足双方情感上的需求，给予对方足够的关心、爱意和安全感。西南大学覆盖全国 26 个省市的研究表明，亲密关系中不求回报的无私付出不会损害亲密关系的质量，反而会促进亲密关系的满意度和承受度。无条件付出积极情绪可以显著高于有条件的付出。如果一味地追求伴侣关系的精准平等化，我们只会无意识地离这段关系越来越远。

　　综上所述，无论是对情绪付出量化的不可取，还是目的性与亲密关系特殊性的冲突，都会对伴侣双方造成伤害，最终导致关系破裂。因此，我方坚定地认为，伴侣之间的情绪付出不应该追求平等。时间到了，都烦死了。你是我老师那。

　　请问对方辩友，您方认为情绪付出是没有目的性的吗？就比如说您在一辩中提到的无意识的自发行为。我方认为情侣伴侣在关系中的相互付出并不是带有目的性的，而是自发性的一种爱本能。伴侣如何论证其没有目的性呢？如果说自己付出了，本意是为了让对方能感受到更多的爱，这难道不是一种目的性吗？我方这边有数据，数据指明罗兰·米勒认为，亲密关系的形成经历期的阶段，带有一种爱的本能，并不是固定性的利益性。即便爱的可能存在目的性，后续您需认真思考。下一个问题，比方说付出多会有效缓冲矛盾，但并不能解决矛盾，是吗？是。那相反，矛盾在日积月累的过程中，最后严重时可能会结束这段关系。女方所追求的并非不平等，对方从未说过要追求不平等。辩题不是追求不平等，您方是否明确看好今天的辩题呢？是应该追求平等，而不是不应该追求平等。那“0 后”如何论证我们追求平等是一种强行的状态？我从未说追求平等是一种强行的状态，这是一个整体。那您接着说还是先找找两个人的沟通状态，原来的冲击，在这个冲击过程中，也算是一种沟通。

　　这是典型的以读乱回。第一个大环节结束了，是否存在要发情要是物这个环节，此为前小节。那行，以下为反方二辩的质询小结：

　　首先，我方认为追求不平等不等于不追求平等，希望您方明确这一观点。还有，您刚刚提到解决矛盾的问题，首先沟通也能解决矛盾，但是追求不平等和您方的追求平等，沟通依然是存在的，这并非您方的利好。

　　关于情绪量化付出问题，您方未给出一个明确的量化标准。对于付出的界定也模糊不清，是否涵盖所有的情感支持和回应，其量化标准也请您方后续论证。在没有定义和标准的情况下，如何实现和平、平等？

　　再者，在个体差异方面，您方承认是双方主观上的，每个人的个体差异不同，对于平等的量化也不同。如何保证双方都能达到呢？如何在不忽视这些差异的情况下实现情绪付出的平等？也希望您方后续给出一个解释。而我方认为，真正理解这些差异才是实现伴侣和谐的关键。

　　还有，伴侣关系并非利益关系，追求平等的合理性仍存疑，追求平等可能会让伴侣计较，使感情功利化。也希望您方能认真思考在追求平等带来问题的同时，如何保持关系的亲密性和温暖。

　　下面由正方二辩进行质询小结，时间为 1 分 3 秒，谢谢主席。

　　我方坚定地认为伴侣之间的情绪付出应该追求平衡。首先，从关系的稳定性角度来看，平等的情绪付出体现在伴侣之间的沟通上，通过沟通去有效解决问题。当一方过度付出情绪，而另一方却回应寥寥时，付出多的一方会逐渐感到疲惫和委屈，这种不平衡会给关系埋下隐患，久而久之可能会导致矛盾的爆发，影响关系的稳定。只有在双方的情绪付出上保持平等，才能建立起健康和持续的伴侣关系。

　　其次，从双方在这段爱中获得的成就感、提高幸福感的层面分析，当伴侣之间为了一个共同的理想状态去努力，在这个过程中可能会遇到挫折，会有矛盾，在相互磨合之后，获得的是情侣之间的精神品质，两个人会逐渐同行，默契度越来越高。当人们体验到成就感时，大脑会分泌多巴胺等与愉悦感相关的神经递质，能够激发积极的情绪反应。长期的成就感积累可以调节大脑的神经回路，使人们更容易感受到幸福。亲密关系才能长久。

　　然后对方认为在伴侣关系中不应该追求情绪付出的平等，理由是个体差异性。然而，这种个体差异和性格能力并不能成为不平等付出的借口，即使性格不同，也可以通过沟通和努力，在情绪上付出达到平等的状态。而且平等并不意味着完全一样的付出，而是在双方能力范围内尽力回应。相互回应的过程反馈出的结果，这就是我们的平等标准。以上是第一个大分点的内容。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　我方认为平等难以量化，比如下面个人物管就注设备，我方已经承诺了，我们公是付出较多的，而不应该追求平等。

　　学生不应该追求平等吗？您觉得平等不一样的话，就是不应该追求平等吗？平等不能实现，是因为您方不应该给我一个变化的高标准，而我方认为，我们的平等是主观上的，在双方都认为平等的前提下，然后我给您一个情绪突出，您接收到并进行思考，再反馈给我。我还认为在人际关系中当然肯定是有情绪的付出和回报的，但这不一定要追求平等。生命追求平等，为什么要追求平等呢？

　　那您方认为换位思考不需要平等吗？我个人认为在人际关系当中需要换位思考，但不一定要追求平等。

　　那您方请论证不平等的好处。我方今天是在人际关系中不追求平等，而不应该追求平等，所以说不应该追求平等是有好处的。那您告诉我，不应该追求平等的好处在哪里？不应该追求平等的好处就在于我们今天不会斤斤计较地去审判一段关系当中，可是我们提到的平等不是斤斤计较，我们追求的平等只是一种在长期交往的过程中让双方达到一个平衡的状态。

　　那您说伴侣中有绝对无目的的行为付出吗？没有绝对感，所以说还是应该追求平等的。

　　我不理解一方是如何从一个点拐到另外一个点上，这根本不现实吗？就是一种无私的爱，还是主要让对方感受到更多的爱，然后感受到这种爱，真的是一种孤独性。

　　我想问一个问题，你们双方都有什么数据和例度？我想知道。您先往下走，OK，他继续环节，我先往下走。

　　正方看的是这边，竖正方是红色。

　　正方四辩：我方认为，您方早上提到因为主观差异问题，所以我们不应该追求这种平等。但您方想用情感需求的不同、个体性差异来逃避平等的情感付出，这是对感情的不负责任。它忽略了程序性的伴侣关系中相互理解、共融的重要性。我方认为，今天说我们两个之间有差异，是对情感变心的模糊化，我们更应考虑去包容性。而且，如果一方认为我们俩是可能很不平等，另一方直接认为是完全平等，那我应如何去追求这种平等？我们最后的平等一定是在这个过程中，既要有过程，也要有结果，需要表现出来一个结果给我。今天我有一方认为我们俩之间已经平等了，那我就不去追求，那对方今天觉得我们俩不平等，那您方告诉我必须去追求平等就行了，可我今天怎么去追求？对方都觉得是平等的了。在这当中，我们追求的平等，不是一方说我今天觉得我不平等，我不去追求，或者说我觉得他没有给我平等的心，或者说我去忍受，在那里自我感动地说我今天这个不平等，我去隐忍它了。而我们追求的平等，应该是一个主观上存在的、平衡的状态。您说主观上情感存在，但您还没有把解释明确告诉我，人家怎么去追求？您会发现根本没有一个落点，这就是因为主观差异，主体差异，中间有很多无法沟通的点，所以这个东西很空泛。

　　还有一个问题，您能不能提到个人成长？个人成长好，一方面是成长，可能学会怎样去表达我的爱，那另一方在这个过程中，始终在付出，一直付出很多很多，那另一方面就会有疲惫的这个点。为什么会疲惫呢？因为今天对方的家人可能没有办法给我特别多的情绪付出的情况下，我一直在教他，我情绪付出，我付出了特别多情绪。您方说去追求平等，对方是成长了，但在这个过程中，我是不是特别疲惫？我们追求的这种长期性，它是一种特殊的情况，这就是一个长期不付出。那这个长期大概是多少？是我今天一生，还是一年两年、三年十年呢？这个长期的期限存在疑问。

　　而且刚才您说一方觉得平衡，我方觉得这种平衡，就是我这边觉得平衡，他觉得平衡，但这只是一种感觉。我刚才讲的这一方觉得平衡，另一方不觉得平衡，还有您刚刚提到平衡的点，我觉得很奇怪，平衡和平等是不一样的，心力也不一样，我想您方没有感觉到有一个论证。

　　反方四辩：首先，您方刚才说长期的问题，请您给我一个明确的标准，正面回应一下长期和短期的量化标准。还有您方刚刚说双方主观上的，那请您告诉我，比如说我们两个人认为平等的标准是不一样的，量化标准就是不一样的，我需要 20 分的爱，然后他给我，他需要 5 分的爱，我给他 5 分的爱，他觉得很平等，他也给我 5 分的爱，我就觉得平等了吗？请您方继续论证量化标准这个问题。您方没有充分考虑个体在情绪付出和感知上的差异。还有您方刚刚说换位思考，我们承认各方位思考和沟通，但是换位思考就等于平等吗？不平等的话就等于不沟通吗？沟通是一段关系中本身就存在的，希望您方不要忽略这一点。还有您刚刚提到的情感需求的多样性，希望您方论证一下如何处理伴侣之间情绪需求的差异，以及所有的需求都应该会被满足和实际需求不一的平等问题。还有您方刚刚说的量化标准，您是不是忽略了情绪需求的多样性？追求平等可能会损害关系的深度和真实性。刚刚我方提到了平衡和平等是不一样的，希望您方明确，如果您方讲平衡的话，希望您方给我论证一下平衡如何等于平等。还有，我方也公认了关系的动态变化，说片面地盯着一个方面是不行的。那我多付出，对方就一定能感知到吗？您方论证一下个体差异，我们每个人的背景不同，情绪感知能力也不同，那如何按照您方给出的量化标准去达到平衡呢？还有您方刚刚说情绪付出，我们认为一方情绪如过度牺牲的话，可能会损害关系。

　　正方三辩盘问反方一二四辩：

　　正方三辩：你方刚才给我的数据，一方觉得 20 个人是满足的，另一方觉得 5 分是满足的。那这个时候我给对方 5 分的爱，而觉得 20 分才能满足的人，他觉得没有满足时，难道不能说出来吗？他难道不会告诉我他没有满足吗？同理，说出来后他们进行沟通，他要求我给 20 个答案，那我就给他 20 个答案。在这个追求原有目标的过程中，是不是促进了我们的感情呢？我觉得你方有没有考虑到自身的情况呢？有的人就是不愿意给，那你方只考虑对对方有利的，对女方有利的问题，我就无法认同。那如果对方要求给而你不给的话，就会很破坏这段关系。让一个人默默付出，他内心就会积攒怨气，这种怨气积攒到一定程度就会爆发。当然按照你方所说，我跟对方表明你方不行。那好，如果我说不给他，那这段关系不就直接破裂了吗？因为平等的原因，所以才会这样。那如果要追求平等，而你不追求平等，那就说明我们两个人本身就不合适，我们应该站在一个平等的平台去交流，不是你觉得合适就合适，我觉得不合适就不合适，其实两个人应该进行交流，如果实在达不成共识，那就只能分开。那你方刚刚说双方达到共识，然后达到平衡，对吧？那如果不达成共识呢？如果不达成共识，那不就意味着让一个人默默付出吗？

　　第二个问题，我们要求的平等是有过程和结果的，当有一个结果反馈给我时，我能感受到对方的情绪付出。那你方怎么能认为对方感受不到呢？就是刚才咨询的时候说，如果我付出了很多，但是为什么没有感受到那种意义。但是我们在这里提到的平台是有过程和结果的，就是我给你这个情绪反馈时，我不是在心里默默想这个回馈，而是要把这个结果告诉对方，就是要让对方一定能够感受到我的情绪付出，是不可能感受不到的。所以您方刚刚一直认为，在我方所有的付出在您方认为能感知到的情况下，然后要求我方付出。不是我方认为你能感知到，而是我方输出的结果，这个结果肯定是要让对方感受到，是对方能够欣然接受的结果，就是我今天只要付出，最终对方是能够感受到的。我觉得首先第一个就是付出了就能感受到，我们付出其实是有一个自己的思考过程的，但是这个过程要给到对方。可是如果我今天是一个默默付出的人，我没有表达的习惯的话，那今天你方就不承认了。我方认为平等是有过程和结果的，默默付出只有这个过程而已。所以我方认为…… （此处表述不太清晰，似乎未说完）

　　下一个环节为正方三辩盘问反方一、二、四辩。

　　今天第一个问题，您方是否认同个体开业？您方回答是。好，那我虽不是一个善言辞的人，但在您方看来，当我的伴侣很热情时，我是否会被迫成为一个能够随时回应的人呢？您方回答不是。那么其实我们可以看到，您方是否有意识到，在我们的现实生活中，追求平等这件事本身可能是一种不尊重。并且在一段伴侣关系中，如果我的伴侣很热情，而我却不回答他的问题，那我不太理解您方到底在追求什么样的平等。

　　第二个问题，在您方看来，因为不平等的发生，才应该追求，这是对方四辩的观点。您方又出现了一些差错，现在我来举一个例子，今天我是一个处于世界中的人，但因为客观条件的限制，无法给到平等的读书机会，在您方看来，是否要去追求平等呢？您方追求的是长期的平等。我们发现了一些感情上的情绪困境，与不平等不相关，您方一直在提一个伴侣，认为其构成了长期的关系，那么这之后应该追求平等吗？我方对此并不理解，还请您方后续进行论证。

　　最后一个问题，您方如果认为政策的平等需要双方进行沟通，您可以回答是，也可以选择不回答。但您只能回答。

　　我方认为，在情侣关系的磨合过程中，会发现诸多问题。此时，我们应站在平等的平台上，聆听并传递关怀，进行非目的性的交流，以得出双方都满意的结果。在此过程中，追求平等的情绪付出，并非斤斤计较，不是大男子主义式的“我是为你好”，也不是理所当然地认为“你就该比我付出多”，而是要心平气和地以平等姿态解决问题。

　　我方并不否认现今情侣关系中存在许多不平等现象，无论是在情绪方面还是利益方面。这种日积月累的不平衡，往往会致使关系在最后一刻爆发，甚至导致关系破裂。所以，对方所倡导的不平等，实则是披着糖衣的炮弹，永远无法预知这颗炮弹何时爆发，以及爆发的威力有多大。为避免这一情况，我们应当追求平等，通过沟通解决问题，控制自身情绪，学会换位思考，以实现双方共同成长的目的，维系情侣关系。

　　而且，对方所举例子中，若一方以工作为由，长期不给伴侣提供情绪价值，这会对他们的关系构成极大威胁。在交往过程中，无论因工作还是其他原因，人总会有空闲时间，应借此弥补情绪付出。若我方能够认可其情绪付出，我认为这便能达到一种良好的状态。

　　现在轮到反方。

　　今天我方想要讲的有四件事情： 　　第一，您方现在长短期界定不明确，您方承认个体差异，但是主观标准不一，我方期待您方后续能给我方一个论证。 　　第二，您方一直站在制高点上，认为付出就一定有回报，可我全身卖力却感觉不到，这难道不是我们之前所要探讨辩题之内的一个范围吗？ 　　其次，您方存在自相矛盾之处。您方认为每个人有不同的需求，但又认为一方的情绪付出平等是通过一些小的举动能够满足的。那么，这个社会中伴侣之间为何还会有这么多的矛盾产生？有些人天生感情细腻，善于察觉和理解伴侣情绪的变化，并给予回应和安慰；但是有些人较为内敛，不善于用语言表达情感，而是通过实际行动来关心伴侣。如果一味追求付出的平等，最终只是些现实感的差异。 　　真正美好的伴侣关系建立在互相理解、互相尊重、互相关爱的基础上，然后自然而然地去表达彼此相应的自性和需求，而不是过度关注情绪付出的平等，让这种关系变得功利和不纯粹。爱是一种无法用平等的标准去同等要求的，伴侣关系也不是一种交易，不是给多少支持，就要还多少账。

　　辩题为：应该 vs 不应该 　　环节：自由辩论

　　刘方刚才提到了顿感，称对方感受不到自己的情绪复苏，此时应该交流，交流后应追求平等。但对方直接将追求平等和沟通化为思考和平等联系，那么请对方论证，为何不追求平等时，就不能沟通、不能换来思考、不能寻找。再者，对方说今天自由平等，所以要沟通，沟通会产生好结果，走向好导向。然而，有没有想过，如果沟通不成，沟通方式有问题呢？对方是否只考虑了积极的方面？

　　沟通就算方式有问题，比如争吵，争吵也是一种沟通方式。从心理学角度看，争吵是两个人潜意识人格在深层次的对望和较量，隐藏愤怒反而会对亲密关系造成伤害。亲密关系中感受到冲突却未充分表达的中年女性，在未来 10 年里的死亡可能性会比那些好男高出 4 倍。我方从未否认争吵是沟通，但需论证为何争吵能有利于促进关系，而非破坏关系。

　　银行认为沟通一定能达到平等，那我们刚刚说的是沟通带来的影响，以及无论是否追求平等，双方都能沟通，这并非追求平等的前提和结果。

　　对方提到一个动态平等，请问在实际操作中如何衡量和调整这个动态平等？对方是否有具体方法论？为何高夫不是一种平等？两个人静下心来，互相尊重地交谈，为何不是平等呢？

　　男方未正面回答沟通是否一定会带来良好关系，是否会给关系埋下隐患。我方希望对方给出一个平等界定，对方认为这是主观上的事情，未给我方一个量化标准。

　　首先，沟通不一定能带来良好关系，我方认为主观上的平等是双方都觉得平等，在交流过程中相互觉得平等就是平等。那么对方是否认为沟通是为了追求平等，争取自己的权益，是否会让对方产生距离感和疏远感？难道应该把问题埋在心里，导致最终分手吗？

　　如果双方在交流过程中不追求平等，会对双方产生内耗，付出的人一直付出，不付出的人一直不付出。如果有人根本不关心这件事，只追求开心，那付出的一方内心是否开心？这时付出的一方其实就在追求平等。

　　我方说不追求平等，并非倡导追求不平等，我方认为伴侣中的情绪付出不应该用平等来衡量。对方称追求平等带有目的性，那是否带有功利性？对方说情绪付出平等促进了双方自然成长的关系发展，是否有数据支撑这一观点？在不同文化背景下，这种平等是否总是适用？

　　有两个点不太明白，今天到底是以付出的为准，还是以接收的为准，这产生了差异性。量化标准是自己觉得平衡，对方也觉得平衡，若觉得不平衡就去追求平衡，若觉得平衡此时就是平衡。

　　在自由辩论环节，对方又提出一个新的概念，希望对方后续能进行论证。其次，对方至今未回答，其所说的平等是自己接收到的情绪付出的平等，还是对方收到的，亦或是自己付出的情绪付出的平等。我方所说的平等是自己付出且对方接收到，这个过程和结果加起来的平等，而非耽误每一个过程。那么对方如何确定分担标准，什么样的标准是好的，而不是情侣双方感受到了成就。

　　反方四辩总结陈词：

　　其实您方今天从头到尾论证的一件事，是我们今天去追求某种东西有多少好处，可以让我们的感情更长久。但您会忽略一件事，就是在感情里、在爱里面，我们何时可以谈利益？在哪一段感情中，我们应该去规避这个问题，这很奇怪。我今天谈个恋爱，更积极地去提供价值，对方也许接受了，但没有给出那么深切的反馈，可我应该如意，我应该理解。我知道他不善于表达，也明白他提不出回应，但您方却跳出来告诉我这个不对，您说应该怎样怎样，这导致双方在情绪上本质上是不平等的。那在感情里面，今天真的有应该吗？我方今天想要告诉所有人，感情里面没有应该。我们情感的付出可以平等，也可以不平等，我们不要去追求平等，我们追求的是这段关系能长久幸福地走下去。

　　再者，您方先是告诉我要付出平等，要感受平等，然后评判是否平等。那您方今天到底有没有真真切切地去考虑这个个体差异性？首先，我们每个人对平等的感受是不一样的，在这种情况下，我们怎么去追求平等？您的平等和我的平等不一样，他的平等和我的也不一样。那我付出了很多，对方没有接受到，那么您方今天所谓平等的追求，弱点又在哪里？其实我们对幸福的感觉也是不一样的，人间的幸福有标准吗？可是一段长久关系能长久幸福地发展，它其实是对幸福的一种感觉。我们在一段关系中感受到幸福，在那个时候，情绪付出的平等到底还有没有那么重要？我们今天又何必费尽精力去追求那一个虚无缥缈的目标？我们都是幸福的，我们能感受到，那又何必追求这里面的利益得失？

　　我们今天想聊的还有一个事，就是“追求”这个词其实是最不应该出现在感情里面的。因为“追求”这个词，它本身的目的性和伴侣关系之间的亲密性是相悖的。两个人都需要情绪价值，我们总是在纠结感情的付出，当我们把目光只注视于平等这件事情时，其实是对这段感情的消磨。我们是伴侣，我们应该追求的是能够更幸福长久地走下去，而对方混淆概念，告诉我说情绪付出平等就是幸福的。可是您方忘记了一件事，就是爱不可以被计算，幸福也不是在比较中得来的，只有自己才有资格说我是幸福的，我是被爱的那个人。所以，请不要听别人告诉你应不应该去追求什么，只有自己心里才知道这个人对不对。

　　最后我想讲的是我父母的一个故事。我父亲是一名军人，记得那天元旦我生病住院，而我父亲出海执行任务3个月没有手机。我知道我母亲盯着那个手机屏幕看了很久，我母亲很辛苦，我看到那个手机屏幕上满是她发出的信息，而父亲往往只能回复平安。他们之间的情感付出是不平等的，可是您让他们怎么去追求平等？是我母亲这天不给父亲发信息，还是您该让我父亲去偷手机？然而在这样的情况下，他们就活该分开吗？就因为他们之间没有平等的情感付出吗？但是他们之间是幸福的呀。我看见过我的母亲在看到那句平安时流的眼泪，我也看见了他们的心意相通。我听到母亲说没事，他们不回来，我也得守着这一家。我想我们没有一个人有资格说他们不幸福，也没有一个人因为所谓的情绪付出不平等去质疑他们的感情。在爱里，我们何必去追求什么？我们都是唯幸福主义者。正如叔本华对他亲人所言，爱并非两个人相互凝视，而是两个人望向同一个方向。