接下来是正方一辩开篇陈词：

　　科技及科学技术国际人道法是由社会与习惯构成的，是出于人道主义理念和社会价值，将科学技术所带来的影响限制在一定范围内的一切国际规则。根据中国政法大学的国际人道法，也是如此。传播国际人道主义的知识与精神，这种发展具有重要意义。

　　首先，互联网的发达能更好地宣传和弘扬国际人道法的精神与规则。在现代战争中，任何伤害平民的做法都会受到道义的谴责和世界舆论的批评。在互联网发达的当今，战争的决策与实施都不可避免地置于民众的监督之下。众多人群在网络上奔走呼号，争取正义，制止战争。在网络上揭露战争阴谋，声讨罪行，能造成巨大的舆论压力，从而制止或延缓战争的爆发。在社交媒体上，舆论可以推动国际人道法的实施。例如，社交媒体引起了人们对 2011 年利比亚违反国际人道法行为的广泛关注，这导致国际社会作出迅速反应，通过联合国安理会第 1970 号决议，严重谴责违反国际人道法的行为，并进行国际刑事法律的调查，对卡扎菲进行制裁。可见，现代传媒技术的发展，加强了国际舆论的监督力量，保障了国际人道法的实施。

　　其次，科技进步能够更好地把武装冲突控制在一定范围之内，保障国际人道法的实施。利用心理性作战技术对战争的效率进行评估。在发动战争或使用某种军事武器装备之前，可利用技术手段进行模拟，对作战伤亡和平民伤亡进行评估，这能使人类在发动战争之前更加谨慎。在海湾战争中，经过大量高科技、高技术的侦察监视设备的长期监视和定位，美国对伊拉克境内的所有要害目标有了非常清楚的了解，对于空袭的计划和方案在计算机上进行了若干次的模拟和优化，最后才付诸实践，减少了作战伤亡。同时，精准制导武器的出现和大规模运用，极大提高了武装打击的精确性，减少了平民伤亡。救援技术的进步也使救援行动的展开更顺利，减少了无谓的伤亡，有效地控制了武装冲突的范围。这说明人们在追求战争胜利的过程中，科技进步使人们越来越保持理性，对战争的控制力也越来越强。

　　最后，科技进步有利于固定违反国际人道法的证据，有利于国际人道法的实施。有人指出了如何使用数字技术来监督国际人道法的遵守情况。技术进步帮助在公开监督记录中找到了万人坑、达尔富尔房屋和学校被毁的证据，检测出了假视频和篡改的证据。并且当国际法院等机构的监管机构失效时，社交网络的出现填补了这份空白。社交媒体作为发布信息的平台，当传统媒体的记者和目击证人因潜在的暴露风险而无法获得、无法及时进行报道时，社交媒体成为了唯一的选择。通过社交媒体收集的信息也可以成为实地调查的工具，更好地推动国际人道法的实施。

　　反方二辩驳论： 　　首先，需确认日群是否设置错了，时间是否为 1 分半，双边计时不要忘记，操作方式为点了开始后不暂停即可。接着询问反方四辩声音是否可以听到。 　　然后提出第一个问题，询问对方今天的判标是什么。我方认为科技的进步，相较于以前没有科技进步，现在只要有一点点进步，我方就认为是积极的。可以看到在国际红十字会国内的会员指出，国庆要把包含平民的保护效果和有效违反国际人道管行为考虑在内，而对方所指出的内容若对保护平民和惩治违法国际卷当法的行为没有效果，我方认为不能论成利大于弊，会沿用我方的判标。 　　接下来继续提问，科技进步使用人工智能武器来确定精准性打击，要做到对平民的伤害更小，我方有数据表明，今天使用了无人机，能够降低平民伤亡的概率。例如在美美国在南非举行的一场军事演习中，美国高度自主性的防空系统突然出现障碍，导致美军防空炮火整体失控，造成美国参演军官死伤多名，这样的人工智能武器系统，风险是很大的。不过对方认为这只是操作上的失误，我方也指出，今天使用了无人机，可以降低平民伤亡的比例。

　　反方一辩，开篇陈词：

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。国际人道法旨在解决因国际性或非国际性武装冲突而直接引发的人道问题。同时，国际红十字委员会国际人道法咨询处明确指出，国际人道法的实施应当包含对平民的保护作用与有效惩治违反国际人道法的行为。

　　我方今天所讨论的是与战争相关的科技，既要关注相关科技手段对于平民保护的作用，也要考量其在惩治违反国际人道法行为中的作用。基于此，我方发现，科技进步总体上对于人道、对于国际人道法的实施弊大于利。

　　首先，科技进步使开火权被让渡到机器和人工智能手中，这种让渡意味着武器失控风险增加，从而不利于国际人道法的实现。红十字国际委员会表示，自主武器系统的失控会给平民带来风险，后果无法预测，存在法律问题。因为按照国际人道法的要求，战斗员进行攻击时必须根据实际情况做出判断。苏州实证证明，红十字会的担忧不无道理。在一次模拟测试中，一架执行压制防空任务的无人机未在测试中得分，选择杀死了阻止自己得分的操作员。在被告知杀死操作员要扣分时，其又通过攻击通信塔中断了操作员与自己的联络来夺得自主权。正如 2007 年美军的一场军事演习中，具有高度自主性的防空火炮失控。操控员多次尝试关闭自动发射装置，但由于计算机系统的接管而造成关闭指令失效，防空火炮炮弹自行倾泻，造成美军多人死伤。由此可见，科技进步直至人工智能武器的出现，会使武器极大地增加失控风险，无论是机械故障还是算法错误，这种失控都已造成了极大的伤害，是不争的事实。此时将是否人道的判断交给机器，本身就是极度不可靠的做法，此次科技进步会对国际法规则机制造成冲击。

　　由于算法黑箱和机器幻觉的存在，导致如若人工智能武器做出了违反国际人道主义的行为，相关机构难以追究其责任，最终惩治无法落实。所谓真相，只存在于人工智能深度学习的输入与输出之间，难以被外界所观察和理解。例如，深度学习模型常常被认为是黑箱模型，因为尽管我们可以观察到输入数据和模型的预测输出，但模型内部的决策过程往往是复杂且不透明的，这种不透明性造成难以规则。当模型出现故障时，其带来的后果我们无法预测和控制，不仅给平民带来了伤害，而且增加了责任的认定和划分的难度，从而引发合法性和道德性的质疑。

　　因此，我方坚定地认为，科技进步对国际人道法的实施弊大于利。

　　正方二辩·驳论

　　对方辩友，我想问一下，您方认为正方需分证到何种程度才算我方的利好，您方的利益大于弊呢？您方刚才提及的国际相法，包含平民保护以及有效惩罚，还包含让所有国家都遵守。那么您方觉得在现状下，或者在未来，是否有任何一种方法可以做到让所有国家都遵守这个法律呢？

　　我方的论点是，在考虑国际人道法对其实施是弊大于利还是利大于弊时，需要考虑清楚。我们其实也有考虑，但我们无法论证到让所有国家都遵守这个法律，甚至让战争不发生。所以我们只需论证到科技进步可以带来一点利好，即比较科技发展之前和之后，若科技发展之后变得更好，便可达到我方的论证利好。

　　第二个问题，您方只看现状，是否考虑科技发展或科技进步的趋势呢？科技进步的趋势并不代表所有地方都能受益。

　　我们双方达成一个共识，就是要探讨一个趋势性的问题。接下来我想问您，在现状下，您方认为这个活箭道法，或者说科技进步对于他们来讲，最大的弊害是什么？不好意思，没听清，最大的弊害，是什么？

　　时间到。