辩题为：0vs0

　　坐在这一边的是正方公共管理学院辩论队选手。他们的观点是：韬光养晦是现今社会的生存之道。

　　坐在另一边的是反方公共管理学院的辩论队选手，他们的观点是：锋芒毕露是现今社会的生存之道。

　　下面有请双方辩手进行自我介绍。

　　首先有请正方的自我介绍。正方一辩，正方二辩，正方三辩，正方四辩。

　　下面有请反方选手自我介绍。

　　接下来介绍一下本次比赛的提示音： 　　1. 单次发言时间还剩 30 秒，您将听到。 　　2. 单词发音时间还剩 5 秒，您将听到。 　　3. 单次发言时间到，您将听到。

　　下面我宣布辩论赛正式开始。首先请正方一辩做开篇立论，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　今天我方认为韬光养晦是现今社会的生存之道。现今社会经济下行压力大、社会竞争压力大、个人试错成本高、风险成本高。韬光养晦指隐藏才能，不使其外漏，在当今语境下是保持低调，尽可能避免树敌，同时积极作为，厚积薄发。当今生存之道指个体在瞬息万变的社会中如何去适应。因此，我方判准为倡导韬光养晦与锋芒毕露两种策略，哪一种更能帮助个体适应环境，并且实现自我发展。若韬光养晦政策更有优势，我方得证。

　　首先，韬光养晦更有助于风险评估，使个体在复杂环境中稳定发展。在当下社会中，时代发展使个人风险徒增，而韬光养晦的政策强调在不利条件下保持低调，积攒力量，这是应对复杂环境的有效手段。通过韬光养晦，个体能够更加冷静地观察和分析环境，识别潜在风险，从而制定出更加稳健的发展策略。韬光养晦体现了战略管理的本质，即在不确定性中寻找和把握机会，同时规避风险。这一理论支持韬光养晦作为个体在复杂环境中的一种有效策略。

　　其次，韬光养晦更有助于建立社会关系网，使个体为自我发展创造和谐的外部环境。在人际交往中，过于张扬往往引起他人的防备和竞争。社会认同理论指出，个体倾向于与他们认同的群体成员建立积极的关系。正因如此，韬光养晦通过减少社会冲突，试图建立长期稳定的合作关系，为个体发展提供持续保障。所以，韬光养晦不是消极退缩，而是一种智慧的社交策略，它使个体能够在不引起过多关注的情况下，逐渐拓展自己的社会关系网。这样的关系网不仅为个体提供了信息资源，还能够在关键时刻提供支持和帮助，为个体的自我发展提供和谐的外部环境。

　　最后，韬光养晦更有助于积淀国家实力，推动国家自身发展。对于国家而言，韬光养晦是一种明智的发展策略。如今，国际冲突加剧，民族主义加深，各个国家更加看重自身利益。在争夺资源的过程中，如果每个国家都锋芒毕露，那么将造成国际关系紧张、人类安全风险增高。锋芒毕露的政策会让国家之间的矛盾加深，国际关系紧张，不利于个体国家的发展。同时，韬光养晦的政策有利于个体国家积蓄力量，例如在现金和安全问题中，若国家被发现和发展存在问题，将受到严厉制裁。相反，韬光养晦政策有助于国家在经济、科技、教育和文化领域积累实力，从而在长期竞争中占据有利地位，对国际政治和经济合作有重要影响。选择韬光养晦的国家可以展现出负责任和守规矩的国际形象，从而在国际社会中积累信誉和声誉，这对于国家长远发展至关重要。

　　韬光养晦作为一种生存之道，在现今社会中有重要意义，是当代可以学习和实践的宝贵经验。综上，我方坚定认为韬光养晦是现今社会的生存之道，谢谢。

　　在接下来的正方一辩与反方四辩的一对一环节中，双方总时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间。时间方面，不是单指经济方面，赛事附录里写的是 2 分钟，保护时间内质询方不得打断，有请。

　　请问一下您方对人锋芒毕露的定义是什么？ 　　我方对于锋芒毕露的定义是：锐气和才气全都显露出来，往往表现自己，展现的是自己觉得最有利的一方，觉得自己很突出。 　　可以这么认为。

　　好，请再问一下您方对韬光养晦的定义。 　　我方对韬光养晦的定义是在现今社会中指保持低调，尽可能避免树敌，同时积极作为，厚积薄发。 　　那这厚积薄发，还是会有一个时间点需要表现出来。 　　嗯，是的。

　　好，那今天的意思就是说，锋芒毕露和韬光养晦最后都要有一个时间来表现，那在您方看来他们俩的区别是什么？ 　　嗯，他们两个区别在于，韬光养晦主要强调在过程中尽量让自己处于积攒实力的过程，而锋芒毕露是在整个过程中表现自己。 　　那您说积攒实力的最后是不是要体现？ 　　是要体现出来。 　　我现在就是要问您，他们两个区别是什么，都要展开，他们俩的区别在哪？一个是尽量保持低调，另一个是好表现自己，这是他们俩的区别。

　　那意思就是说在面对一个机会的时候，中方认为在选择接受这个机会中间会有一段时间，而好辩的人会及时抓住这个时间，我方不这样认为，我方认为您为什么一定觉得这个时间就有机会了？我现在就要听到您认为到底什么时候会是您的展示时间？ 　　韬光养晦的目的就是我方观点里面适应整个社会环境并且实现自我发展。 　　我想知道怎么样实现自我发展，是只要适应这个环境就已经是实现了自我发展吗？ 　　我方三个论点已经慢慢给您展现出来，现在您方要告诉我，您方已经说了最后要表现出来，我现在就要问您什么样的时机可以让您觉得这个时间该展示，就是等到自己的实力稳定发展之后可以展现出来。 　　然后而且我觉得这是有一个误会，就是说为什么不能改变自己的实力呢？

　　时间到，下面有请反方二辩做补充陈述。 　　是啊，反方二辩是哪个赛制啊？你确定你看对了吗？我看群里发这个。开论我的，对不起对不起对不起，我吓我一跳，我看错了，不好意思不好意思，下面有请。

　　尊敬的主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。社会是指后疫情时代下社会发展呈现的新局面。在这一时代背景下，科技加速创新，信息流动迅速，竞争机制从地方扩展到全球化，个体在经济发展、社会认同以及自我价值实现的过程中，都面临更多挑战与机遇。

　　机遇韬光养晦被定义为隐藏才能不使其外露，保持低调，避免冲突；而锋芒毕露则是指展示自己的锐气与才华，积极表现和展现自我。因此，我方的立论标准是，何种方式更有利于个体在社会中把握机遇、适应环境、创造机遇，最终获得持续的发展动力。

　　首先，锋芒毕露更符合当今社会的机遇本质。后疫情时代经济复苏与产业转型加快，新的机会不断涌现，这种环境为主动表现的个体提供了前所未有的舞台。如果一味地隐藏自己，很容易被瞬息万变的机会浪潮淹没。而锋芒毕露意味着我们更有可能抓住这种机会，展现自己的才华，从而获得社会资源的青睐。数据显示，那些公开宣称技术突破并申请专利的公司，其市值在短期内平均增长了 10% - 15%。马斯克在多个场合不断展现其对未来科技的雄心壮志，这种锋芒毕露的行为吸引了大量支持者与粉丝，同时也为特斯拉吸引了重要的资本和人才。

　　其次，锋芒毕露有助于规避风险。后疫情时代，社会环境复杂多变，充满了不确定性，而锋芒毕露的人往往更能主动应对挑战，从而避免潜在风险。当个体选择锋芒毕露时，他们能够及时获得社会反馈，积极调整自己的策略，以避免错误决策的积累。相比之下，韬光养晦的态度更容易导致信息不对称，无法及时感知到外部环境对自己的反馈，反而增加了在关键时刻做出错误决策的风险。例如，那些频繁在与上级和同事互动并展示自己的员工，决策错误率平均减少了 20%。研究表明，能够及时获得他人反馈的人适应环境变化的速度比保持低调的人快约 30%。

　　最后，锋芒毕露能够促使个体实现自身价值的最大化，甚至为其实现自身价值创造更多的发展机遇。当我们谈论生存之道，实际上是在谈个体如何能够在社会中最大限度地发挥自己的作用，并通过这种作用实现自我价值和社会价值的双重提升。更有力度的人通过展示才华、努力拼搏，能够在事业中创造更多的发展机遇，并在实现自我价值的同时推动社会进步。而韬光养晦意味着个体隐藏自身的能力，将自身的潜力束之高阁，这无疑是一种对社会资源的浪费。希尔顿早年追随掘金热潮到丹麦，在此期间，他发现了一个比黄金更赚钱的商机——建酒店，他开始进军酒店行业，成为了有名的酒店大王。

　　综上所述，在后疫情时代，锋芒毕露更能让我们抓住机会，创造机遇，适应社会环境，需要创新，需要突破的力量。

　　正方四辩对反方一辩进行一对一盘问，双方时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，执行方可以打断，但回答方有 5 秒保护时间，保护时间内执行方不能打断。

　　正方四辩：辩前在对方辩友所说的当今社会竞争扩展，那么是否意味着风险会增多？ 　　反方一辩：精神扩展确实会使风险增多。

　　正方四辩：那您方对于“锋芒毕露”这个词的定义，请问一下您这个词的定义是什么？“毕”语词在字典里面是有完全和完成的意思。锋芒毕露的“毕”就是完全地把自己的才华展示出来，您方承认锋芒毕露不需要完全展现出才华，对吗？ 　　反方一辩：虽然没方面承认锋芒毕露不需要完全展现出才华。

　　正方四辩：您方所说的生存是指要在社会中发挥作用和推动社会进步，那请问生存这个词语，它的首要条件是否是应该先是身体或者是物理上的存在？是不是应该要先拥有生命？ 　　反方一辩：对，是先拥有生命。

　　正方四辩：那我就要问了，您刚所说的，当有舞台以后，就要展现自己的才华，要抓住机会，那有机会是不是就会有风险，那有风险是不是就相当于我也更有可能掉入陷阱中，危害我的生存的最基本条件？ 　　反方一辩：先笔先生您再重复一遍 　　正方四辩：就是如果现在有了一个更大的舞台，我们就有更多的机会，而您方也承认了，在现在一个竞争扩展的时代下，有更多的机会就意味着会有更多的风险，那是不是我如果非要锋芒毕露去抓住每一次机会的话，也有更大的可能会要掉入到威胁我生存的第一条件的陷阱里面，也就是有可能会危害我自身的生命安全，或者说是我本身的权利。 　　反方一辩：我觉得不一定，因为个体在选择锋芒毕露时，他们能够得到社会的反馈，然后能够迅速调整自己的策略，然后可以避免错误决策。我觉得在这种情况下，社会对他的承认是一个性格上的。

　　正方四辩：那您方凭什么说韬光养晦的人会失去机会呢？ 　　反方一辩：因为您方，您方刚才告诉我说啊，锋芒毕露、韬光养晦，都只是性格上面区别，有可能还有智商这样的影响，但是为什么韬光养晦就会错过机会，而不是智商决定的，我首先我方并没有承认，就是他是在性格方面的那个缺陷，然后去测，所以他还是没有告诉我两个词语或者时间。

　　下面有请反方二辩做补充陈述，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　毕露的论点和我方达到了统一，都是在展现自己未被发掘的才华，表现和展现自我，而您方在国际上主张韬光养晦。我在您方的意愿表中提到了这个点，您方认为的韬光养晦与国际上的闭关锁国（如韩国）是一个统一的定义吗？您方请给出后续的论证。我方并未承认韬光养晦与锋芒毕露的区别体现于性格上，并且您方也没给出一个具体的实际证明，机会会在。抓住机会会带来最后还有 30 秒生命，我方是从抓住当今机遇，在生存发展方面，在每一个机会中都努力展现自我，去抓住机会，大量地抓住机会才能更好地展现自我。在风险这个点上，我方认为通管（此处表述不太明确，可能存在错误）并得更有利于控制风险。

　　时间到，下面请正方二辩做补充陈述，时间 1 分 30 秒，有请。

　　因为我们要证明一点，就是我们的锋芒毕露是一种厚积薄发，并非不展示，而是我们会更加慎重地去做、去选择。对方一辩也承认了，目前风险增多，因此我们这种风险管控十分必要。然后我从对方辩友那里了解到，对方辩友也十分认可目前社会机会众多，我方是有选择性地去抓住机会，并不存在对方辩友所说的那种因为韬光养晦就没有机会的情况。

　　再说为什么韬光养晦对我们的自我发展更好，首先依旧是我刚才提出的那一点，我们对机会有着更慎重的选择，这样我们就能应对更加复杂的环境。对方辩友会说锋芒毕露是过多地全部展示，如此一来，可能会因为抓住太多机会，而掉入到一些机会背后的陷阱，甚至因为过于广泛地选择机会，导致机会对自身造成反噬，毕竟机会不代表一定会带来好的结果，所以慎重选择是很重要的。

　　还有一点是，韬光养晦对于我们建立一个良好的社会关系是有益的，因为过于张扬，会导致在社会关系中不像韬光养晦那样顺利。

　　下面请正方双方二辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以消息形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方开始。

　　正方：首先我们基于对方辩手提出的观点，你们承认当今社会风险很多，机会也很多，因此风险管控十分有必要。在我方认为，风险管控可以用来规避风险，通过分析风险来实现，这难道不算是一种风险管控？那为什么说风险管控可以通过锋芒毕露来实现呢？您看，全部展示自己的能力，只要有机会就抓住，这种锋芒毕露的行为，如何做到风险管控呢？做到的人往往能更主动地应对挑战，减少潜在风险。可是我们也在抓机会，我们也是积极的，并非不主动。而且我们进行了风险管控，就会比你们少很多风险。

　　反方：我方认为从风险管控的角度，我们通过规避，通过某种机构来规避有助于规避风险，通过规避风险来获得及时的社会反馈，从而迅速调整自己的策略，避免错误决策的累积。那您方认为在您方的韬光养晦过程中是否错失了机会，犹豫不决呢？

　　正方：可是我们本身是有选择性的，我们选择了更重要的机会。您为何说我们错过了一些对我们发展相对没那么重要的机会，这难道是对我们发展会造成很大弊端的事情吗？

　　反方：正是因为你们选择的机会过于广泛，所以对你们自身会造成很大影响。实践是检验真理的唯一标准，您方都没有去尝试，您方怎么认为那个机会对您来说是一个很好的机会呢？

　　正方：首先您要知道，你们这个行为是在试错，而试错有可能直接掉入一个很大的错误或不好的境地。

　　反方：怎么回事？好，不是。我想停在这，没想到您还在说，您要停了是吗？没事没事，我给您补时间。但是您方说了，试错就可能会错，您也知道会错，我没说您错了之后一定会掉到特别不好的境地，但您也说了，会因为这个有错误，且这个错误会导致一些不好的结果。其次，我方在邓小平时期曾经提过国家韬光养晦的政策，您居然把它跟某种不合理的情况联系起来，这是很离谱的。时间到了，下面有请正方三辩对反方一、二、四辩进行提问，提问可以任意次序，可以重复对同一辩手提问，但至少提问对方两位辩手，反方逐一回答，一问一答，问方不得打断答方，反方每次时间不超过 20 秒，对方时间总计 1 分 30 秒，尤其 1、2、4 点。

　　对方一辩，您方提到的这个互动密录，它是需要抓住每一个时机吗？锋芒毕露，是指在每个时机下都勇于且全部展示自己的才华并抓住时机，所以您方已经承认了要抓住每一个时间。那您方这边又提到，您方的这个能力能够规避风险，其方式是什么呢？是主动应对或者是信息不对称方面吗？就是选择锋芒毕露时，能够及时得到社会的反馈，从而可以迅速调整自己策略，避免错误决策的积累。我想请问对方二辩，您方一辩提到只要主动出去就能避免信息的积累，那请问您方是否认为一个韬光养晦的人就是一个傻子，不具备这种向外的能力呢？不是，我再重复一遍，我的问题是：您方认为只有锋芒毕露的人才具备向外进行正常的主动应对及交换信息的行为，而一个韬光养晦的人就像一个傻子一样，不具备一个正常人应该具备的对外交互的能力吗？您方应该是（此处表述不太清晰），这是以您方二辩在这个地方认为的（此处表述不太清晰），你们认为这个规避风险的利好是在您方成立的。我方并未承认，也就是说您方并不是认为只有锋芒毕露才能够做到主动应对，这个利好我方也表达了，我们是有所作为，厚积薄发，所以这个点我们双方都具备这个利好，您方并不能承认这个是您方独有的地方。

　　针对第三个点，关于你们的这个互动高度、互动多的问题，我想指出四点。你们这个互动多的问题，是否是一个个人性格上的内外向问题，而不是锋芒毕露或者韬光养晦的问题呢？我们认为互动多的积极向上的人，会积极地展现自我，从而得到一个反馈，所以他得到的互动更多。而您方认为一个韬光养晦的人就不会展现自我，这里是压抑自我的，但根据我方的定义，韬光养晦的人只是更加低调，并不代表不展现自我。所以说请您方可能需要更正一下，为什么说是您方独有的利好。还有 5 秒，没事，您先说吧，问完了。那我想请问您方所认为的这个锋芒毕露，我们都知道无法做（此处表述不太清晰）。

　　反方三辩对正方一、二、四辩进行提问，提问可以任意次序，可以重复。对同一辩手提问，分辩手提问对方两位辩手正方逐一回答一问一答问方或者答问答方，答方每次回答不超过 20 秒，问方时间总计 1 分 30 秒。

　　反方三辩：请问对方您方认为后期您方认为多养会或会会厚积薄发并向外展现，向外交互，有会向外展现的过程，这点我们达成共识。

　　反方三辩：请问对方二辩您方认为韬光养晦的展现时期是在哪里？您方也说了，这个机会是很多的，我们只是选择性地抓住机会，展现的时机是很多的。对方说点成了，您方是否认为这个改善实际是因为您方的怎么判断，或者说个体的所判断，并且这是因人而异的，聪明的人也许更好抓住事。对方也承认了是个体不一样，是聪明的人更容易抓住，对方也承认了这个展现实际是要基于主观方向的。

　　反方三辩：请问对方一点，您方认为这个好表现性，这个号如何体现锋芒毕露的好表现性是如何体现？就像您自己所说的，就是把在每个时期都要表现自己，这就是我觉得好表现自己的一个行为。我只是想问，您认为就是我在一个课之前，然后我尽可能地做到我能做的，然后与我在平时性格张扬这方面有什么区别呢？可是您自己在刚刚对方就一直在说的是我在平时能够主动地去出击，然后去规避掉一些信息不对称问题，其实我觉得这跟锋芒毕露没有很大的关系，您一直自己是在把外向和锋芒毕露在挂钩，而不是我方，我方并没有这样承认，是您方一直在承认说主动对称信息，然后就能规避掉一些风险，我觉得这才是跟外向有关系，而不是跟锋芒毕露有关系吧。

　　反方三辩：好，到对方辩友，我想请问您方认为您方觉得各方委会能够抓住更多更重要的机会，您方怎么确认这是您抓住机会一定是更多更重要的机会呢？首先我们抓住了机会是出于我们的一个选择，说我们对这个机会有一个更好的判断和风险管控，您说我们没有办法说这个机会可能就是更重要的，你们也没有办法说你们抓住的机会更多就更好呀。还有 30 秒。

　　反方三辩：对方是点，请问您方是否承认您方在韬光养晦的过程当中会有一些错失机会的可能性？我方认为错误是因为什么超方两会的不能经他的关系，您方只需要回答是否有这种可能性。

　　反方三辩：对方二辩，您方认为我们在他们利用的时候可能会导致更大的错误，您方有具体数据吗？

　　时间到。下面，有请正方三辩进行盘问小结时间的 1 分 30 秒有请。

　　那对方除了证明抓住机遇一定都是好的这一点不成立外，也不能证明自己抓住机遇后不会浪费时间和精力。因此，我们认为这个点在对他们方的论证中存在问题。

　　针对他们的第二个观点——规避风险，他们将所有利好做了一个通破概念，把内外向和通行闭购以及韬光两会进行了挂钩。所以，我认为这个利好并非他们方独有的利好，这个点不成立。

　　对于他们的第三个点，即自身价值最大化，认为自身潜力得到挖掘以及自身得到提升。我方并不认为只有在完全展露自己能力的情况下，才能对自己的能力进行提升。因为在日常生活中，即便没有尽全力，依然会对自己有一个认识，这是一个正常人应有的能力。所以，不能以是否完全展示来评价是否实现了自身价值和自身发展的能力。因此，我觉得对方这个点也不成立，或许还需要对方更多的后续论证。

　　而在我方观点看来，我方的利好在于有风险管控。我方更注重的是评价机会是否对自己有用，而不在于是否有人能在机会到来之前预判这个机会是好是坏。此外，我们还有一个重要的机会，那就是针对一个国家、一个国际社会的看造建产的机会。

　　在这。邀请反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，有请反方三辩。我方认为，对方在对于韬光养晦以及向外展现交互性这一点上应达成共识。其实对方辩友曾承认，韬光养晦的展现时机是基于主观判断的，那么主观判断下，我如何去判断这个机会对我来说到底重要与否呢？这是根据个人能力有关，因此对方辩友无法论证说，自己抓住的机会一定对自己来说是更重要的。其次，对方辩友也没有办法论证锋芒毕露的好表现，也没有给我们展现出这个好表现如何体现。实际上，对方辩友在这方面的论述存在问题。对方辩友说机会无法预判，而实践是检验真理的唯一标准，你们都不去实践，怎么知道这个机会是不是你们的呢？那你们都提到过两回了，你们怎么知道这个机会一定是好的呢？我方认为，最后能够检验机会是否对我方有利的是，您方说展现自我不一定需要锋芒毕露，对自我成长有促进作用，而我方认为锋芒毕露能够得到外界的一个反馈，对自我成长有一个更好的促进作用，这是我方的观点。您刚说了，抓住机遇一定是好的，那是否会有浪费的行为，你们能确定抓住的机会一定是好的吗？你们不判断，怎么判断呢？您方确定什么呢？咱们进行 1 分钟的总结。

　　好，首先我想问一下对方辩友，您说可以及时反馈信息，但我认为不忙（此处表述不太明确，可能存在误听）就一定能得到外界反馈信息吗？我不这样认为。对方没有具体给我一个推论过程，我不太明白对方意思。您说在对外表现、展现自己后得到外界反馈，能知道外界对自己的看法，认为自己做的对还是不对，以便做出调整。

　　我想问一下您方对锋芒毕露和张扬如何做区分。我觉得像您自己说的，在对外表现、展现自己以得到外界反馈，其实就是一个张扬表现的过程。我认为对方辩友一直在把外向和锋芒毕露做混淆，试图让这两个挂钩，这是错误的。对方辩友一直强调我方的锋芒毕露，而不是把我方的观点理解为内向、封闭的过程，这是对方辩友一直在强加给我们的一个观点。

　　还有对方辩友提到的朝鲜问题，我认为对方辩友是不是认为朝鲜实行的是韬光养晦政策？朝鲜明确指出，其国家政策是闭关锁国，并非韬光养晦。而我们讨论的是，在中国的语境下，中国作为一个强大的国家，依然实行的是韬光养晦、有所作为的政策。针对您方提到的一些关系点，依据我方的观点，您方所说的反馈问题，我方认为依然能够达成利好。因为我们建立了一个社会关系网，这就是与人交互的一种方式。而且我们查到研究理论表明，人们更愿意和更加温和、低调的人进行交往，而不是过于张扬的人。而通过张扬来吸引别人注意、获得认可的好处是无法避免的，因为这是其方式之一。您刚说去找数学（此处表述不太明确，可能存在误听），说明人们都喜欢张扬的人，那喜欢张扬的人的数学比例是多少？而且请您方再度做出区分，锋芒毕露和张扬到底有什么区别？锋芒毕露和张扬是息息相关的，张扬是锋芒毕露的一种表现。比如，吴王夫差最后失败，是否是因为他过于锋芒毕露，沉溺于功名利禄之中呢？您方请给出您方认为的锋芒毕露是展现才智和地位的依据，您方刚刚这个例子中才智和地位的展现在哪里呢？

　　您方说张扬是锋芒毕露的表现，您方的这个论点是否符合您方给我的题呢？以及您方说中国现在实行的是韬光养晦的政策，中国韬光养晦政策是之前的领导人提出的，中国现在的政策是以积极有为为主导的，中国两会强调的是积极有为。其次，您方认为对于有没有错过机会的可能性是否承认？我们并不认为这是错误的。所谓错过机会的可能性，您方前面一直提到我们没有办法研判这个机会的好坏，您方也没有做到。但是我们是针对自身对于事物是否能够把握，这更多的是对于自身的研判以及外在的评价。而您方说抓住机会并不等于把握了机会，把握机会是需要能力的。而且我们提到当今社会是试错成本很高的社会，您不可能一直去试错，也不可能一直不计成本地去试错。您方说我方是锋芒毕露，因此我方遇见机会的可能性就比您方大，我方遇见好机会的可能性更比您方大，难道不是吗？其次，您方说勇敢的人先享受人生，机会与风险并存，既然选择抓住机会，就应该做好承担风险的准备。我想请问您方，您说勇敢的人先享受机会，是否存在幸存者偏差？今天我们讨论的是生存之道，因为它要具备普适性，要符合大多数人。您不能倡导大家都勇敢地去追求，而不考虑如果失败了怎么办？没有人会管您为什么摔倒，只有自己顾自己。首先，我方说过要普适性，我方倡导普适性并没有错。还有您方说的摔倒了没人管，我想问这对于我方的论证，对于今天讨论的辩题有什么关系？我们讨论的是生存之道。对方辩友，您方完全不懂生存。您方只说倡导的东西就是好的，它一定能带来成功吗？并不是。我们倡导的意义是让大多数人在践行这个过程中，能够在展现自己的过程中把握机会，同时还可以创造机会并适应环境，这难道不是一个好结果吗？难道您方认为把所有的错误情况都表现出来，就会引申为一种过于显露，风险就会增加更多吗？您方给我论证一个人把所有都显露出来，到底会引来什么风险？其实我们在之前的观点中已经提到，过于张扬会引起他人的防备和竞争。

　　还有一个点对方一直没说，就是当今社会，人的成本很高啊，我为什么要一直展现自己？要是不断掉进一个坑里，那以后怎么办？我们讲的是普罗大众的成功和生存之道，而不是个人找到多么高尚的工作之类的。首先，您方第二点没有跟我们提出任何数据，我们有一项哈佛的研究，该研究表明积极展现自己并分享想法的人，在职业生涯中建立合作伙伴的比例比低调内敛的人高出 40%。其次，在您方的定义中，韬光养晦是一种保持低调的行为，那如何平衡这种保持低调和建立社会关系网之间的关系呢？

　　我方认为中国在当代实行的是对外开放政策。在当代局势震荡的情况下，中国在维护国家领土完整的核心利益上，一直都保持着毫不手软、毫不退缩的态度，例如前段时间的东海军训演练和军事导弹的发射，这难道不是一种有所作为的表现吗？您方一直在说过于张扬、锋芒毕露，我想说过于张扬展现的是盲目之气。您方对于锋芒毕露的定义是什么？您方对于锋芒的定义是要展现锐气和才气，盲目之气和锐气、才气有什么关系？您方一直在强行挂钩。时间到了。

　　下面进入总结陈词。首先，今天我们的辩题是，在讨论过程中，开头我们达成了一个共识，然而最后却出现了一些问题，甚至有些混乱。其次，我们还达成了一个重要共识，即锋芒毕露展现的是自己的才气和才华。对方从头到尾都未对张扬和中方辩友做出区分，未阐明张扬与中方辩友的区别究竟何在。张扬是一种盲目的自信，并非是在有采访时才去展现，而是有什么就给什么，不存在选择的过程。而我方认为，一个真正有才华的人必定会展现出自己的能力。

　　其次，对方一直强调有一个风险规避，并以此来谈论我们的外向和内向，认为外向的人获得的信息更多，还说我们做了一个概念混淆。但实际上，对方从始至终都没有理解我方的第二个论点。我们强调的是，锋芒毕露的人会抓住每一个机会，无论是在机会发生的时刻，还是在机会到来之前的过程中，他们都会展现自己，从而获得社会对其行为的反馈，明确自己的做法是否正确以及今后该如何行动。而不是像对方所说的，在机会来临时对其进行评估，衡量能带来多大价值。

　　再者，对方提到有一个社会关系网，还说大家讨厌和张扬的人做朋友。我方此前已经说明，对方辩友并不等同于张扬，而对方也未向我们论证这样的人为何会带来高风险，为何大家会对其产生危机。一个优秀的人会招来敌人吗？一个优秀的人会得到更多人的欣赏，除了会有人害怕他之外，又有多少人会选择不好的措施去打压他呢？大多数人会选择和这样的人交朋友。我们再举个例子，比如今天我们进辩论队，在座的大一同学选择进入辩论队，他们知道这会给他们带来什么。在准备过程中，他们或许会觉得痛苦，会告诉外界人很累，每周浪费了很多时间，让人觉得没有价值。这就是你们所谓的韬光养晦不能直接带来的，而他们选择进入辩论队，是要通过自己的努力，而不是从他人、外界、社会关系中获得所谓的信息，来探索自身的发展。因为每个人的实践认知必定远超他人给予的言传身教。

　　然后，对方的第三个观点是，国家实力托管以及现在讲究和平发展，大家只有在托管和政策之下才能够实现发展。我的理解是这样，如果不对，后续请对方补充论证。如果说现在的社会是一个人和一个人的过家家，那对方的说法或许是对的，我们现在大家和平发展，天下大同，只需要在一个和平环境中发展。但事实并非如此，美国不允许我们韬光养晦。为何我们要研究核武器？国家之所以研制核武器，是为了起到威慑作用，明确告诉所有人不要来攻击我们，这样才能实现和平发展，而非对方所说的韬光养晦。至于对方从头到尾都未区分闭关锁国和韬光养晦的区别，希望对方在后面的论证环节中进行说明。

　　最后，现今社会竞争压力较大，机会或许很多，但这并不意味着能抓住每个机会。如果在每个机会面前都犹豫不决，那还能否抓住机会呢？难道机会会一直等待着被抓住吗？当机会出现时，可能已经开始倒计时，在这三秒之间，也许只有两个位置，而当你赶到时，可能已经成为了第五个人。

　　以上是我方的总结陈词。下面有请正方四辩总结陈词，时间为 4 分钟，有请。