下面有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　感谢主席和各位。开宗明义，英雄主义是为了保护他人或公共利益而表现出的勇敢和无私奉献行为。个人英雄主义是脱胎于英雄主义的一种独特存在，敢为人先，敢于涉险的奉献精神，但个人英雄主义更多是依靠个人的力量乃至积极带来贡献，与集体英雄主义全身心积极引导的理念并不是完全契合。

　　而在当今的 21 世纪及习近平总书记提出的世界百年未有之大变局中，这是一个发展的时代，也是一个大变局的时代。所以我方判断个人英雄主义是否适合 21 世纪的标准是其能否推动科技发展或社会变革。

　　首先，在科技迅速发展的 21 世纪，需要个人英雄主义。个人英雄主义鼓励每个人拥有敢为人先的探索精神，让每个人有探索新领域的能力。根据心理学的内在动机理论，激发敢为人先的精神往往源于个体的内在动力，如对于知识的渴望，对自我实现的追求。这种内在动力强烈的人更具有主动性和创造性，他们会积极地寻找解决问题的新方法，不断推动创新。习近平总书记在二十大报告中强调，科技是第一生产力，人才是第一资源，创新是第一动力。所以在当今这个大发展时代，创新性人才是科技进步的关键因素，科技进步又是国家富强不可或缺的重要力量，而具有个人英雄主义的创新者便是其中的代表。乔布斯以独特的全局眼光，对用户体验的极致追求和不懈努力的精神，引领了智能手机和平板电脑的革命，他的创新不仅改变了人们的生活方式，也对整个科技行业产生了深远的影响。正是因为有像乔布斯这样的富有个人英雄主义者，敢于冒险，敢于尝试新的理念和技术，才使得 21 世纪的科技发展如此迅猛。

　　其次，在如今这个大变革的时代，需要个人英雄主义敢于发起社会变革。个人英雄主义拥有独立自主思考的内涵，让每个人独立看待这个社会，从而发现其中存在的问题。同时，个人英雄主义能让人们拥有勇气，敢于变革。古人云，勇气是一切行动的核心，它使我们面对困难不退缩，敢于尝试新事物，从而实现目标，采取具体行动。这样，社会上就会提出并产生一系列措施来解决当前问题，最终找到符合时代需求的解决方案，给社会变革带来正面影响。比如在全球变暖的现状下，环保领域的格蕾塔·通贝里虽然年纪尚小，但她以坚定的信仰和无畏的勇气成为了全球气候变化的领导者，她通过自己的行动和影响，唤起了全世界对气候变化问题的关注，推动了各国政府和企业采取更加积极的环保措施。在这个充满挑战的时代，像格蕾塔·通贝里这样的个人英雄主义者，为人们树立了榜样，激发了人类积极应对挑战的信心和勇气。

　　综上，我方认为个人英雄主义适合 21 世纪。

　　有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：您方刚刚提到的，您方对克林主（此处表述不太明确，可能存在错误）的定义是勇敢，勇敢的可以勇于去牺牲，敢为人先、无私，然后愿意去保护他人，是这样的吧。那您方认为在假如说有一个落水的小孩，这个时候在旁边有更专业的救援人员情况下，但是这个人他依然去决定自己先跳下水，您觉得这是一种英雄主义吗？ 　　正方一辩：我方虽然说您厉害，（此处表述不太清晰）我方认为他也看到这种情况下不需要他去逞能的情况下，那么他就不需要去做，所以您方这问题没有意义。

　　反方二辩：那我方的第二个问题，您方对您方的判标是能否利于社会科学的发展，是这样的，只是一部分，还有社会变革。那我们对社会变革，它的个性动主义（此处表述不太明确，可能存在错误）就一定会推动社会变革和社会发展吗？社会科学的发展吗？教学不应（此处表述不太清晰），那是不是需要个人主义，那难道我们所有的社会发展、社会变革都是因为个人主义才有的吗？我方并不这么认为。

　　反方二辩：以及您方第二个问题了呢，分我国这样的（此处表述不太明确，可能存在错误），他真的是我们向他学习，真的是因为他是个人主义，而不是我们把他当做一个榜样吗？我们究竟是以他的个人英雄主义为学习目标，还是以他的行动？我方自然是以行动为主，是他的行动内涵，行动的内涵就包括了个人主义的内涵。那我们想要学习的究竟是成为一个这样子被人夸赞、被人尊敬的人呢？还是因为想学习的是他保护环境这样的一个意识，一个这样一个思想，那段时间是他的意识，但是对，但是并不局限于保护环境，虽然我们倾向于他的意识，他这个意识并不是个人主义啊。我方对我方对一个意识的理解，其实也包含了他的，包含了其实人上（此处表述不太明确，可能存在错误）那他方我他本身是一个个人民族主义者嘛（此处表述不太明确，可能存在错误）。从他的行为、行为动机判断，我们认为是的，可是我方认为个人主义，他是指依靠个人力量去完成某一种社会性任务。他呢，他是为了保护，而不是为了他自己的个人的荣誉、个人的能力。

　　谢谢主席，问候在场各位。开宗明义，个人英雄主义指的是极其强调个人而忽视团队，以个人价值判断为行动准则，认为个人力量能够完成某种任务的思想和行为。21 世纪的世界强调集体协作，社会分工是否合适的标准是是否有利于集体的发展。我方坚定地认为个人英雄主义不适合 21 世纪，论述如下：

　　首先，个人英雄主义会使得集体容错率下降，制约正确的决策，进而制约集体的发展。21 世纪社会无限趋向复杂和庞大，每个人都会有无意识的偏见，在信息传播效率的作用下，偏见会被加剧。我们会更倾向于根据自己对某人的大致印象做出一个整体的评价，由其中一个品质向外辐射，遮蔽其他品质。例如，日常工作中，如果管理者觉得某位员工在某个方面做得很好，就会自然地认为他在别的方面也会做得很好，就会把一些其他的重要工作交给他。而个人英雄主义会在一定程度上放大这种偏见。例如贾跃亭曾经是乐视网的核心人物，在公司发展的过程中，贾跃亭的个人光环过于耀眼，导致公司在战略决策上过于依赖贾跃亭个人的判断，而忽视内部的风险控制和团队的建设，最终乐视网因为资金链断裂的问题陷入了困境，企业的发展也受到了严重的影响。个人英雄主义会让我们趋向将集体的利益纠错机制捆绑在某个个体的判断上，从而导致集体容错率下降，制约正确的决策，不利于集体的发展。

　　其次，个人英雄主义容易导致我们忽略他人劳动，降低个人积极性，造成职业倦怠，从而导致分工效率降低，对自身的发展起阻碍作用。例如在三星集团，李建熙对其发展确实起到了极其重要的推动作用。然而，媒体在一定程度上过度强调李建熙个人领导能力和劳动功劳的倾向，而在一定程度上忽略了众多三星员工、技术人员和管理人员的共同努力。在这种氛围下，一方面，部分员工的积极性和创造力受到一定程度的抑制，因为他们的贡献没有得到充分的认可与重视，这对于集体的长期创新和发展是不利的。另一方面，这种将功劳过度集中于某个人的做法，可能会在集体内部形成一种不健康的权力结构和文化氛围，影响集体的科学决策和团队协作，不利于集体智慧的发挥和持续健康发展。因此，过度强调个人贡献而忽视团队合作，会对长期发展造成负面影响。

　　综上，我们坚定地认为个人英雄主义不适合 21 世纪。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为 1 分钟。

　　正方二辩：请问对方觉得是信仰英雄还是？现在英雄对，是的，我方也这么认为的。那么对方认为是人类，OK，我们认为现在有英雄，英雄主义是区别于英雄的，所以说英雄主义是对英雄行为的一种界定。所以说刚才对方话中比我方还强调的，强调的行动与主义的矛盾，其实它们并不是矛盾的，而是统一的。等一下，我方并不认为，我方并不认同您刚才说的，您不能把它们视为矛盾。

　　第二个问题，无论是为何，您方认为是为人类取火的普罗米修斯是英雄，还是因为伪尼是那是般单的宙斯是英雄？对方认为是为人类取火的普罗米修斯是英雄，还是拥有劣迹斑斑的宙斯是英雄，那得看他们都做了什么，他可能劣迹斑斑，但是他可能做了对人类的一些有益的贡献。我觉得我们认为对人类有益、有利于集体的发展、有利于社会的发展，他就是英雄，他才是英雄。爱其耶宙斯的那一条男的他米斯下凡，他斯那个人乔斯条，然后导来认士，而普罗米修斯很多能在普罗米修斯样被人类利益为优先的这种人才可称为这个英雄，也就是说英雄应该是以人类利益为基础的优先的。

　　第三个问题，对方认为个人英雄主义和英雄主义的关系。我方并不认为一个人他是英雄，他就会颂扬个人英雄主义，我方也并不是说，如果奉承英雄主义就是一个英雄，具体还是要看你做了什么，你的行为是不是有影响。回到我这个问题，我再问个人英雄主义跟英雄主义的关系。我方认为它是两个不同的概念，其中英雄主义应该是脱开个人英雄主义吧，因为英雄主义不论从时间上来说，出现得更早。然后。那么。To criminals. （注：最后一句“To criminals.”不太明确其含义及与前文的逻辑关系）

　　首先，我们与对方在定义与判标上已达成共识，都认为个人主义是以集体为优先，且探讨的标准是能否推动社会发展。

　　在 21 世纪，我们生活在一个高度复杂和互联的世界中，单打独斗的个人英雄主义显得脆弱。在全球化、信息化和集体协作日益成为主流的当下，孤立的英雄往往难以在复杂的社会和环境中脱颖而出。无论是应对气候变化、全球经济危机，还是推动社会变革的过程中，集体合作与共享智慧都显得比个人英勇更为重要。

　　您方刚刚提到普罗米修斯，首先他是神话中不存在的人物，他的出现是因为人类对勇气和英勇的向往，而不是人类真的需要指望这一个英雄来解决所面临的困境。其次，在 21 世纪复杂的社会和政治体系中，一个人即使拥有崇高的目标和动机，但如果无法与社会中的其他成员协作，其英雄行为往往会显得单薄，甚至产生反效果。如果单纯依靠某个英雄来解决全球性的问题，往往会忽视协作和共识的重要性。

　　您方提到了莫泊方的例子，您方只提到了他自己如何保护环境，而未提及他带动大家、呼吁大家一起保护环境，您方只是想彰显他个人的能力吗？

　　以上，其余要点我方会在后续与您继续交流。

　　下面有请正方二辩做质询小结。三正辩犯了一个错误，我们达成共识的应是跟从一种主义，而非受个人影响，这里指的是 3:2 辩。我们达成共识的是，集体主义是以集体为优先的，而个人集体主义显然脱胎于既定的主义，其也应以集体为前提。接下来谈一下对方的一些问题。首先，对方刚才提到的，如伯当说桑给张伯伦，对方称其并未带动集体，但实际上在一辩时我方已经说明，此人以坚定的信念和无畏的勇气成为了全球气候行动的领导者。对方是否并未倾听我方意见？在此，我梳理一下双方的一些矛盾。对方似乎一直认为个人英雄主义会导致集体性丧失，但这正确吗？既然有个人英雄主义这样杰出的一类人存在，难道不是应该激励更多的人成为他们那样吗？就像雷锋精神，难道能说因为有雷锋这样的榜样存在，其他人做的好事就不那么出彩了，其他人就不做好事了吗？因此，对方难道还要反对雷锋主义吗？

　　下面有请双方四辩进行对辩，双方各计时长 1 分 30 秒。首先有请正方先发言。

　　正方：您方认为个人医生是凭借个人力量智慧问题，若此观点适用于 21 世纪，那我方认为 21 世纪并非不需要依靠个人力量，也不是不需要我们自我生活，而是需要千千万万这样的力量组成一个集体。所以，您方已经承认了我方所说的个人英雄主义需要个人的力量和智慧。集体是个人力量的集合，因此我们更强调集体主义。现在对个人英雄主义达成的共识是，它需要一种独立自主的个人力量，需要敢为人先地去奉献，并非强调需要一个集体的个人力量，而是需要各自分工，在自己的岗位上做好自己的事情。这个地方我已经阐述过了，这个时代需要个人的力量去独立自主，完成一些创新和变革。我想问一下您方，您认为 21 世纪是否需要科技的发展和社会的变革来带动它的发展？

　　反方：您方所说的 21 世纪的判标是利于集体的发展，而我方所说的判标是不利于科技发展和社会变革，所以我方的判标优于您方的判标。集体的发展会带动社会的发展，社会的发展会带动科技的发展。我想问一下，您说的集体，其概念是什么？是一个人或这么多人是一个集体，还是多少人是一个集体？您有一个确定的概念吗？每一个团队都在这个集体中，所以这个集体的概念其实是小于我们所说的为了时代的科技发展、社会变革等概念的，所以应采用我方的观点。科技是集体推动的，所以科技小于集体，要用我们的观点。这一套的理想结构我不太认同。贷款方式也存在问题。所以还需要英雄主义，英雄与英雄主义，就像理想与理想主义，消费者与消费主义。虽然英雄等同于英雄主义，我方不能接受，英雄主义这个概念是从英雄这个集体中，汲取一些优秀的品质结合而成的。

　　时间到了正方，时间到了反方，还剩 2 秒。随便说两句。

　　下面有请正方三辩盘问反方除三辩外的一辩手，时间为 1 分 30 秒。

　　正方三辩：请问对方辩友，袁隆平院士发展刚开始被全世界否定的杂交水稻，是否可称为英雄？在我们看来，袁隆平院士是一个敢于创新、敢于实践的人，从我们的角度来看，他可以被认为是一个个人英雄。那我方想问，是不是有很多人把他列为榜样并肯定他？

　　反方一辩：是，我们也是这样认为的，所以现在很多人愿意向他学习，改革创新，让更多的人勇于创新。

　　正方三辩：一个国家想要强大进步主要需要什么？

　　反方一辩：我方认为，习近平总书记强调国家强大进步需要创新、人才和科技，而科技进步需要创新精神。

　　正方三辩：我国的航天探月工程是否也可以证明当今中国需要创新？

　　反方一辩：是

　　正方三辩：越来越多的创新性人才推动了科技的发展，那我想问各方辩友，一个羊群包括一个产业要发展靠什么？一个在原地徘徊的群体，需要一个领头羊出来，对一个国家、一个产业来说，需要向前推进，同样需要一个领头羊。那么在这个层面上，一个优秀的领头羊，当羊群在犹豫不决的困境时，能够不顾个人安危，保障羊群向前走，所以这个羊群的领头羊是符合当今我们所说的个人英雄主义的一个定义。请问对方辩友，面对世界大变革，我们该怎么做？

　　反方一辩：我们应该努力协作，合理分工，让每一个人都能参与进来，每一个人都能起到自己的作用，共同推动这个社会进步。是的，但是我们认为最终的目的是为了面对这个世界大变革，所以我们要努力去变革，就像改革开放，要向内变革，向外勇于破局。我们变革的目的是让每一个人都过上好生活、好日子，变革的最终目的是落在每一个人身上，是落在我们的集体身上，而非因为某个人的带动我们就要去变革。今天我方的个人主义最终是为了服务于团体，跟您方一样，是为了给社会带来利益，是为了给这个团体带来利益，所以我方这一点是有共识的、具有普遍性的。

　　时间到。

　　反方一辩：我们的变革并不需要他人的领导力，可以是我们自己对美好生活的向往。

　　下面有请反方三辩盘问正方，时间为 1 分 30 秒。

　　我想请问一下对方，您所指的前面所提到的英雄和英雄主义，你们到底是怎么定义的？您有没有区分清楚英雄和英雄主义的区别？

　　我方认为，今天早上提到的英雄主义，是为了保护他人和公共利益，描述勇敢、无所畏惧的行为。而英雄就是指一个人，英雄主义是一种理念。但是您方把个人英雄主义归为英雄主义当中，我方并不否认，然而您方刚刚提到个人英雄主义，难道您方觉得个人英雄主义永远都是好的吗？所有的东西都是好的吗？您方否认吗？

　　您方刚刚所说的是品质，所以您方就代表并没有进行信息性审查。您方说到领头羊在我们这里指定是领导者，那您方能确保这个领导者做出的决策一定是对的，能代表这个集体一定能走向正确的方向吗？不能。如果这样的话，这是需要综合考虑的，您方已经承认不能保证绝对正确的应对。所以对于我方的判标来说，我方的判标是以是否有利于集体的发展。我方认为集体，两个人算集体，三个人算，四个人算，对社会、国家等都算集体。那您方的判标与我方的讲述相比，我觉得应该用我方的判标，您方同意吗？

　　我方认为，集体也是包含社会的，难道您否认社会是主体之一吗？您方不好，因为这代表您方已经同意了我方的判标，所以我们就以我们这个判标为定义，就是是否有利于自身发展。其实后面我想讲我方的两个观点，因为我方之前没有推论，导致您方确实不太清楚我们的这两个观点。首先第一个，我方觉得是因为集体容易导致速率下降，从而影响正确的决策，进而影响自身的发展。时间到了。

　　而且他也没有注意证明其必然会下降。

　　下面有请正方三辩做质询小结，时间为 2 分钟。

　　我方认为，今天您方提到的并非集体的都市，集体的观念在我方看来，这并不符合我方的个人英雄主义，我方的个人英雄主义最终是为了独立集体。还有您方说实现我方同学的个人优政主义就是先知，然而他不能确定其在每个任务、每个角度都是正确的，这需要一个实践的过程。

　　今天我方提到，像梁文平这样一个敢于创新、敢为人先，坚定地去创新的个人英雄，愿意为了国家的发展、科技进步去创新，推动科技发展，为 21 世纪带来社会进步和人民福祉，这是我方与您方共同的追求。所以，个人英雄主义是适合 21 世纪的，而那些敢于变革、勇于站起来的人，又何尝不是个人英雄主义的象征？他们的勇敢、勇于破局，是面对科技发展时不惧退缩、引领破局的关键。面对 21 世纪这个大变革的时代，我们需要这样的个人进取欲，也需要这样的个人追求带给我们向前改革的动力，面对时代的大变革，而非大骗局。

　　您方在一辩稿中提到，因为媒体的错误而将其归结于个人英雄本身。我方想问，如果一个集体为了获得荣誉而出现不良情况，这个不良媒体只是其中一个方面，那么这是否是集体的错误？我方认为，不能在过多依附的情况下，将所有错误都归结于个人本身。一个英雄能给社会带来更多好处，一些坏处可能是外界因素所导致的，我们不能否定一个人给社会带来的好处，以及为人类福祉所做出的贡献。

　　首先，我方所强调的是，您方刚刚提到袁隆平，依我方所听，您似乎将袁隆平归为个人英雄主义，这一点需要您待会回答我。其次，您提出以服务为实践需要一个实践过程，所以才提出延长的例子，但我认为实践过程是一个逐渐推进的过程，它需要一个集体共同进行实践，从而得出结论。倘若出现个人英雄主义，这个人本身可能存在偏见，在英德效的作用下，偏见会被加剧，致使我们对其过度信任，容错率下降。如果您需要数据，我们会提供给您。再者，您需要我们说明的内容，我们也会提供给您。第四，您刚刚没有听懂我方的第二个论点，我方所说的媒体宣传，指的是媒体过分的宣传，从而导致功劳归于个人。我们并不是说这是他个人的功劳，而是媒体的过分宣传，使得大家认为他是个人英雄主义，进而让其他人、这个团体感到不满，不愿去工作，导致集体的发展下降，这不符合 21 世纪的发展需求。其次，您方似乎也没有弄懂英雄的概念，其实英雄并不等同于个人英雄主义。您刚才反驳时所提到的几个例子，雷锋和高默，他们都是英雄，但他们做好事只是给我们树立了一个榜样，起到榜样的作用，而不等同于个人英雄主义。在我方看来，个人英雄主义是只强调个人，忽视团体。我方并不是在剥离反对，而是认为这种凸显自己功劳的行为，有时其决策不一定正确，却依然这样做，从而导致集体的发展下降，所以个人英雄主义并不等同于榜样，请您方分辨出榜样和个人英雄主义的区别。

　　下面进入紧张刺激的自由辩论环节，双方各时长 3 分钟，首先有请正方先发言。发言计时，不能打断，一方发言完毕坐下，另一方开始计时。

　　正方：你方所说的我们的个人英雄主义，会将自己的想法强调给他人，会忽视别人的想法，那我想问，如果我不是个人英雄主义，那我就完全会听从别人的想法，那我就会完全不忽视别人吗？我指的是他本来就有偏见，然后他之前就有个人英雄主义，他之前就让大家觉得他有这个本事，所以才相信他，所以说你方对个人英雄主义的观念同样也是一种偏见。如果时代的变革，个人英雄主义这一点也应该出现一些变化，并不是美方一直对这个个人英雄主义偏见无视及其和。纽约心理学家巴埃迪亚克说，个人英雄主义者根本就不会对公司效忠，他只效忠于他自己。当个人目标与集体目标一致时，个人英雄主义者可以推动集体发展，可一旦出现偏差，个人英雄主义者不会将集体放在首位。

　　反方：对方在已经承认了英雄主义是以集体为优先的，然后也承认了我们跟英雄主义的关系，但对方还在说个人主义，为了脱回本人个人而不顾及其他问题。不好意思，刚刚我方已经说了，我们当时已经讨论过这个问题了，我说过了，我们对某事你没有说是以自己为优先，我们当时强调在第一页已经说了，你想调会员公事反言，你方有没有好好听？

　　正方：一个猪在船上，他是向前走开，向前走快一些，还是走下原地方走水流，确实走它的快计啊，那你的意思就是说他只要是水流就是社会动态的动作吗？那不要整体来动吗？不是整体大家一起推着他往前动了吗？你方没有理解问题是谁由听到他的快下他左挡，这个快起来，你看啊，你刚好出了这么点。我方否认的是个人英雄主义，我方有明确表明，一些心理学研究发现，个人英雄主义者可能更倾向于采取冒险的行为。在模拟实验中，具有个人英雄特质的参与者相比，更注重团队合作的人选择高风险高回报的决策比例高出 30%，因为他们相信自己的能力可以应对风险，并从而通过冒险来证明自己的价值。这个例子就说明个人英雄主义者，他脱离团队，他不适合自身的发展。

　　反方：比方所举的领头羊的例子，他到底是个人英雄主义还是英雄？我方从没有说我方的个人英雄主义是一意孤行的，他更多的是注重于团体的利益，注重于给团体带来的贡献，那您刚说的这个意思就是符合我们的判标，符合就是要让他推动自己的发展，但是我们这边所说的是他不推动自身的发展，所以我们的探标应该以我们这边为准，我方所要肯定的是您的探标对个人英雄主义是忽视集体，忽视别人的意见。我方的概念是更多是依靠个人的力量去为集体带来贡献，并不是强制与措施。

　　正方：不好意思，我再重申一次，我不能判标是否有利于集体发展或不是内容，你刚说的那个是我们的定义。对方陷入一个很奇怪的地方，就是冒险，没有冒险精神，你就不适合做领导者。但其实你知道吗？现在失败者他的领导人马斯克就是一个把冒险精神贯彻到极致的人，他的企业跟信条便是我要把我的一切都放在主台上，要么树立一切，一个是工作，而事实证明了他成功了，所以他马斯克，他按照他的意思来，没有人来阻止他，所以说他关闭推特，他在用户未经过同意情况下使用 AI，他这个情况被骂了，遭到了辱骂，大家转向了另一个软件，是他的公司遭到了损失。且对方您刚刚提到了领头羊的意思，李东阳他之所以成为领头羊，是因为他做的决策符合羊群意志，如果他的决策不符合羊群意志，那他会不会只会使他成为泥群之羊？今天领头羊是在一个犹豫不决当中，他挺身而出，为这个团体，为这个团体向前，还有李同学要回答我的问题，因为都是在待在原地向水流，就是他前期跟快递，还是他主动向前去跟快点啊。推动中的动机对应，因为是某个英雄想要改革，而是整个团体都想改革，所以说改革推动改革与英雄无关，我们老是想改革就能改革吗？所以说需要这么一个人出来才推动了。

　　反方：你方说我方的观念有偏见，但是我方是有数据表明的，而且我方数据表明，个人英雄主义领导的团队在初期业绩增长速度较快，但在 3 至 5 年后，团队绩效增长速度会放慢。您方一直在说我方对个人英雄主义有偏见，但是我方有数据表明，敌方有数据吗？您方的数据从哪来呢？

　　正方：我方是针对企业领导风格的长期跟踪研究，发现我方是查了数据的，但是您方没有数据，您方一直在空口白牙地表达你们所认为的主观的偏向，而是我们是主观对个人英雄主义有偏见的，你们没有数据。就有乔布斯是一个企业的领导者吧，他创立了苹果公司，他推动了科技的发展，那是适合 21 世纪这个发展的时代的，那不就适合于 21 世纪吗？相当于你中只是说乔布斯来源，那你时间呢？正方还剩 40 秒。

　　正方：对方的数据是有偏差的，对方是个人英雄主义的前前后对比，但是你没有对比其他主义的成长力之类的，没有进行比较，所以我方不认。正方还是 20 秒。

　　正方：对，你刚刚说因为偏见，因为张集体不够，但是这个偏见其实是由何而来的，是不是因为他们没有独立思考的这一涵，对吧？他们有盲目像一个偏见呢，这不，这不就是，嗯，就这样个回忆，我们有因我个人印象主义，哎，去将这个偏见给我去那个自己思好呀，就不能完全替代别人了。就现在这个河上，这个河相当于就是 21 世纪大变革，今天我们就要下河界才可以。

　　我方认为个人英雄主义最终是靠个人的力量去给集体带来贡献，其目的是为集体带来有利发展。在个人英雄主义的定义中，当个人与集体发生利益冲突时，他最终是要服务于团体的。然而，对方所说的个人英雄主义强调忽视团队利益，我方对此持不同看法。我方认为，个人英雄主义是以个人的力量为集体服务，而非忽视团队利益。当个人利益与集体利益发生冲突时，我方认为一个人可以为了集体牺牲自己，一个团体也可以为了他人牺牲整个团体，难道我们牺牲的不是团体中的每一个个人吗？所以对方的判标存在问题。

　　领头羊是因为被大家认可才能成为领头羊，英雄不等于领导者，领导者也不等于英雄。如果所有人都崇尚个人英雄主义，不管是认为自己应该成为那个英雄，还是认为别人是这个英雄去崇拜他，这样会导致人产生对英雄的滤镜，使人对英雄产生迷信，让个人的光芒在人的眼中过于耀眼，使普通人感受不到自己的光和热，会让坚信英雄的人和英雄一起冲进水中。

　　因此，我们应该放弃个人英雄主义，让个体的光芒不再那么夺目，点亮聚光灯，让大家能清楚地看到每一个人的力量，利用好每一个人的力量，团体一起进行改革，和团体一起追求利益，去推动社会的发展。这才是符合 21 世纪的集体主义，我方坚定地认为个人英雄主义不适合追求高效率、高质量发展，追求合作共赢，强调集体协作的 21 世纪。

　　所以说，我们认为社会的发展符合 21 世纪的要求，社会的发展并不等同于对方所说的创新和科技，科技发展重大也不等于对方所言的重大变革。因为变革是由集体的意志带来的，集体的意志需要我们关注集体的力量，与集体共同推动变革，而非追求个人力量来带动集体变革。我们需要考虑所有人的利益，依据集体所有人的利益来进行变革。而当一件事情符合集体利益时，集体会发挥其力量去做这件事，此时个人英雄主义的效率会很低。