辩题为：可以允许一些国家在地外天体上宣布拥有主权领土 vs 应当禁止任何国家在地外天体上宣布拥有主权领土

　　正方一辩 · 开篇立论

　　感谢主席、评委。本辩题中，一些国家指现在或将来拥有探索地外天体能力的国家，地外天体指那些能够提供人类生存资源、具有研究价值的地球以外的天体。主权领土是指处于国家主权管辖下的特定部分，包括国家主权管辖下的一切陆地、水域及其底土的上空。拥有主权领土的国家对该领土有着自主、自觉的最高权威。

　　我方认为应该通过全体国家的投票表决来决定一些国家是否可以在地外天体上拥有主权。获取主权的同时，要求该国将研究成果以一定的比例分享给全人类。

　　如今，资源消耗巨大，环境污染加剧，资源开采面临枯竭，地球资源的状况变得越来越严峻。基于此，我方的标准为：何者更有利于人类社会更好地发展。

　　首先，地球资源状况严峻，允许一些国家在地外天体上设置主权领土，有利于这些国家深入探索地外天体，从而更好地开发新的资源，解决当前面临的种种问题。如今的地球资源消耗量在过去的 50 年里增加了 3 倍以上，物质资源的开采和加工占温室气体排放量的 55%以上。由此可以看出，地球资源的状况变得越来越危急，寻找解决之路迫在眉睫。人类在过去的探索中发现，月球上有丰富的氦 - 3 资源，这些在地球上非常稀缺，同时小行星上还有许多有价值的金属。这些发现让人类看到了迅速发展科技、开发地外资源的希望。但是，目前许多国家在短期内以及在未来较长的一段时间内很难达到开发地外资源的水平。少部分有能力开展外太空研究的国家在月球上的研究受限，相关的活动并没有得到国际社会的普遍认可以及相关法律的支持，他们不能够开展矿物开采或将其作为能源使用。如果允许他们在地外天体上设置主权领土，将有助于他们打破国际上的限制，依据各国自身需求自行决定研究的方向，能够极大地调动他们的开发积极性，推动人类社会科学技术的进步，解决当前面临的种种问题。

　　其次，允许获得主权领土的国家应将研究带来的利益惠及全人类。所有国家都渴望能在境外资源开发中获益。然而，在过去的众多航天项目中，斯巴达工程的成本为 272 亿美元，阿波罗计划所花费 1608 亿美元，政府的卫星项目通常耗资近十亿美元。如此高昂的成本让大多数国家难以负担，以至于他们连最基本的航天技术都没有。这代表着对外资源研究带来的效益很难被充分利用。因此，获得主权领土的国家，应通过协商，在给予其权利的同时，要求他们以一定的开发成果共享作为获得领土的交换条件，以此来保障大部分国家也能够享有利益。不过，对于其中的成果，他们有权出于独立的目的保留其所有权，并不允许他们在生产，并允许他们将其生产成相应的产品投放于市场，这样研究带来的效益既能够使其他国家受益，又能够促进投资。

　　以下是经过校对和分段后的内容：

　　如果进入地外天体探索领域，在我方二论中已给您方提到过，现在允许一部分有探索能力的国家探索地外天体，要求他们以研究成果为交换来换取地外天体的领土。这里存在两种情况，一种是人。我方认为，一个国家想要在地外天体上建立主权领土，首先应该由全体所有国家投票表决其能否建立主权领土，其次是该国一定要同意以一些开发成果来换取这样的主权，这两个条件应结合在一起，而不是获得关系。您方认为只要投票表决就可以了，那显然是不行的，因为这样可能会导致部分国家拥有帝国式的权力。

　　我方并不认为只有投票才可以表决其是否拥有主权，而是投票和同意共享成果这两者为前提，才能够让其在上面拥有主权。其次，对于您方提到的如何完成人类命运共同体的问题，我方认为构建人类命运共同体应由全体国家共同努力才能达成。当我们在地外天体上拥有了主权，各个国家无法单独完成所有实验，因为一些国家的条件和看待问题的方法不同，所以他们必然会趋向于联合，通过与其他国家共同研究，才能找寻出全人类都能走通的道路。

　　领土的前提是该国愿意以共享作为交换，其次，当该国以一定的开发成果作为交换时，还存在核心成果的所有权问题。比如我们在研发生弹或原子弹时，国外只是让我们听说了原子弹的概念，这相当于以一定的开发成果告诉我们有原子弹这个东西，但核心技术仍需我们自己开发。

　　我方的标准是有利于人类社会更好地发展。首先，他们认为这有助于深度开发资源。因此，每个国家在进行开发时，若能持续强化，究竟是贬低资源还是重视资源，一旦确定，我方认为愿意给予该国这些领土主权，就已经和全人类达成了共识，即会有这样的协议，让该国在保证开采并深入研究的同时，保留地外天体上面相关环境的保护。那么，对方到底能不能合理、有效地开发资源呢？若能，同样有利于人类发展。

　　下面是反方一辩的开篇立论：

　　从国家组织诞生起，人类就围绕着资源展开活动。历史告诉我们，战争带来的只有死亡，而正是出于对生命的尊重和对和平的渴望，1958 年，各国在日内瓦签署《公海公约》，宣布公海对各国依国际法自由开放，将公海及大陆架的范围明确为人类共有并作为公共领域进行治理。1959 年 12 月 7 日，美国、英国、苏联等 56 个国家联合签署了《南极条约》，承认南极用于和平目的且不应成为国际纠纷的源头。美国等 129 个国家共同签署的《外空条约》规定，各国可以探测及使用包括月球和其他天体在内的外空间。

　　所以，我们应当继续坚持将地外天体视为人类共有，不应当允许任何国家在地外天体上宣布拥有主权。人类面临着人口的无限扩张和资源的有限，无论是一战、二战还是其他战争，都是因对资源的渴望而发起。地外天体具有无限的开发可能性，自 1908 年起，美国、英国、苏联、阿根廷等国就南极的部分主权问题争端不断。条约正是为了解决此类争端，一个不适宜居住且面积仅 1.3 平方公里的地方都能引发诸多问题，更何况地外天体丰富的资源，这会引发更严重的国际冲突。比如，若各国将竞争扩展到火星之上，情况将难以想象。

　　其次，地外天体的领土主权会提高国土垄断风险。中东石油的利益在于中东各国对石油的产权，而领土主权会增强对石油资源的垄断。在这种垄断权力下，各国之间很难达成一致的合作。若一方完全可以控制资源并干涉他国市场发展，如 1973 年石油输出国组织对石油的控制。1994 年，联合国《海洋法公约》将中海的海洋资源按照配额管理进行合理分配。为了提高人类的共同利益，我们也不应允许国家在地外天体上拥有主权。

　　基于以上考虑，我方坚持认为不应该允许任何国家在地外天体上宣布拥有主权。

　　下面有请正方四辩质询反方一辩。

　　首先跟您确认一下，根据国际法，拥有主权领土的国家对该领土拥有最高权威，对吧？接下来我请问一下您方，近 100 年间，地球森林减少 50%，当下动物灭绝速度已达 6500 万年来最高峰，所以说当下人类急需解决的一个议题，是不是环境资源越来越少？没错，所以我方认为，现在资源越来越少，我们需要向外探索，不管是从太平洋还是从太空，都需要找到一种方式来解决目前资源问题。

　　接下来的问题，您方对于太空探索持什么态度，到底要不要去研究这样的资源？我们当然愿意，但是我们认为……（此处表述不太清晰）

　　那您方觉得可以采取什么方式去探索外星资源？我们用什么样的方式，可以使这些优先到达的国家具有相当的优先开发权？那请问具有开发优先权，是不是就代表着在境外拥有其使用权？可以这么认为，对，没错，我们拥有了使用权。而现在根据国际法的规定，赋权的前提是拥有对这个领土的主权，所以即使您方有使用权，也就是承认我方有主权，所以对拥有这块领土的一个战略形势，对吧？不对。权和使用权与国之间的……（此处表述不太清晰）哎呀，我反方的麦比较卡，我调试一下。喂，可以听到吗？可以听得到，可以听得到，可以听得到，嗯，好可以，那我们继续啊。

　　那正方这边继续咨询了，今天假如说中国想对某个地方的土地进行矿物质的开采，他首先必须要拥有这个地方的领土主权，对吧。不，我们完全可以用其他的方式达成开发，比如说像我们今天刚才跟您谈的很多，比如像在基础上的这样子。现在我们发现南极条约给我们的规定是，我们只能去研究，我们没有任何权利去开采，因为它是人类共有的。不管我们到底还能用其他方式去进行开采。

　　我确认一下，也就是说今天对于土地的使用，您方还是没有给我解决措施嘛，也就是说我们发现今天想要对地外资源占用到它的使用权，所以其实还是产权的问题。

　　接下来问您方，现在对于航空探索是不是需要提高资本？刚才这一点我方已经告诉过你们。如果说我们当自己资源改变我方的方式，我方三辩已经问过您方了，到底有没有什么更加合理的资金问题，所以这个问题我们要……（此处表述不太清晰）

　　第二个问题，今天我们看对于对外探索是不是需要一个比较高的资金？需要很高的资本，所以说现在即便很多国家都想上去，但依然只有少数国家可以进行这样的开采，对吧？这也不是这个国家……（此处表述不太清晰）举个因素刚刚已经跟您解释过了。接下来问您，现在的国际条约不允许，您方是怎么看的？

　　好，谢谢主席。首先针对您方问题，您方提到所谓福利，如《厦门条约》一样。其实，像南极条约，其最初设立目的是为了解决无论是关于主权问题，还是关于二战、冷战之间的问题，亦或是为解决斗争以换取短暂性和平。然而，我们发现其目的并未达成。就当下而言，我们无法在食品全方面规定对于南极这些有研究价值意义的资源如何进行分配，这导致许多国家利用漏洞去夺取外围海域的主权，进而引发了一系列的矛盾以及战争。

　　其次，您方表示拥有主权会提高国际活动的门槛。第一，合作不仅需要技术合作，不能要求一个仅具备小学二年级水平的人来和我一起研究高数课题。例如人类基因子计划，其所有参与方得到的成果是面向全人类公开的，但并非要求所有人都要参与进去。并非只有参与了技术研发，才能享有一定成果。

　　再者，您方所讲的使用权不能解决问题。正如您方所担心的，一是会引发更严重的国际冲突，二是提高合作门槛。即便拥有了使用权，也无法避免您方所担心的这两个问题。

　　以珠海为例，那里是没有任何国家拥有主权的土地，没有任何管辖权，导致犯罪频发。随便搜一搜，非法采矿案件、走私案件、毒品案件等屡见不鲜。这是因为没有人在那里拥有股权，没有人真正去管辖，没有人告知哪些行为是不可为的，也没有人真正去制裁他们，所以那里非常混乱，我们无法从任何层面去执行制裁。

　　股权不仅是为了方便我们进行更好的研发，也是为了激励我们。无论是从开采资源等深入研究方面，还是从鼓励积极性方面，对于科研积极性以及科研成果来讲，都是一个很好的促进作用。而且，正是因为有主权，我们更方便去管理，更便于让我们得到的一切成果，无论是用于自己还是个人，无论是对于全社会的人，还是仅出于某些方面的考虑，这都是一个最好的解决方式。

　　对方辩友，我从国际法的角度来看，存在一定限制。在未作考虑之时，有了相关条约后，其整体情况不会影响我们。对方辩友，我忘了告诉您，通过南极条约，只是将他们的争端从南极洲转移到了其他方向，他们仍在争论资源的分配问题。至少，也有人承认了这一点。我通过订立条约的方式，应可以更好地降低其风险。

　　我想问您，为什么一定要让只懂 201 加减法的人来参与高数课题的研究呢？这涉及到一个代表权威的问题。就像我方前面所举证的，今天我们想要获取这个主权领土的一定条件，另一个一定条件是需要贡献出一部分成果。比如我们前面提到的重要的人类基因子计划，那些并未参与人类基因子计划的成果，也是人类重要的，且是可以共享的。我国举一个例子，比如德国，无论和中国的关系如何，这都是一个道理。所谓的资源共享并非如此简单的问题。

　　所以说，我们今天强调的不仅仅是资源共享方向。在您方拥有主权的情况下可以资源共享，在没有主权的情况下也可以资源共享。我方为您指出，给予主权，一方面能激励其去探索资源、突破自身，对其是一种积极的推动；另一方面也可以保障研究方或今天的参与者，以及那些没有能力到达外太空的人们，都能更好地享有研究成果。这是为国家以及我们的探索服务的。

　　我方一直在强调的是，这只是一个手段，而我们最终真正隐藏的意义是，由于主权领土的限制，导致我们无法很好地进行探索。无论是基于内心的求知欲，还是目前面对的窘迫现状，我们都没有办法很好地提前对外进行更多的建设。就像我们有很多例子，比如丝绸、人类基因子计划等，我们并没有说要面向全人类公开，这对任何人来讲都是不公平的。

　　这里我方论证的是，今天作为一个需要人力物力去向外探索、不断精进的一方，我并不愿意把我所有的成果，耗费了那么多，抛弃了那么多，毫无成本地向全人类公开。这个时候，没办法做到这一点。这里面我们强调了第一层叫做物。我们。

　　下面我作为反方二辩进行驳论。对方第一个观点认为可以在某些地外天体上拥有主权，然而我方认为，任何国家都不应拥有这样的主权。没有任何一个国家能够独占，这是显而易见的。就像在巴基斯坦，即便可以帮其开采一个煤矿，但开采是有条件的。有些国家为了使人类能够有所转变，然而，对方辩友，您如何保证这种做法一定会按照您方所想的那样进行呢？第二个问题，您方人为地制造了一种情况，您认为只要给对方一些钱，让其去做就可以了，但这样做可能只会让他们看到眼前的利益。那么如果我们完成了这个区域的开发工作，再回到这个论题，对方辩友提到……（此处表述不太清晰，无法准确理解和整理）

　　谢主席，下面由我作为正方三辩对反方二辩进行质询。首先，既然您方认为不整主权会导致垄断，那么我想请问，中国发展了众多项目，难道每一项都存在垄断吗？这是需要您方论证的。其次，知识产权法应当鼓励知识产权的开发，那么我们是否应该给新鲜技术的开发者一些奖励呢？我们开发出一项新的技术，需要给自己开发新技术一些鼓励，因为这样才会有越来越多的人愿意去做这件事。同样想问您方，开发境外资源是不是一项非常耗费大量资金和时间的事情？人类是可以共同参与的，您方需要论证的是现在或者以后，全人类到底何时能够共同开发。对方也同意了我方前面讨论的一个问题，资源开发过程紧迫，所以在资源紧迫需要解决的情况下，目前让几个国家进行开发，我们要给予他们激励，这是符合知识产权法的，并非垄断。

　　另外，资源的开发对整体人类而言非常必要，目前如果通过限制，对于资源来说，无法达到其最好的利用效果。想要好好利用资源，给予资源即可，如果想要激励，也可以通过给予相应的权利。我方已经表明，当我想要在月球上把资源挖回来用于生产某一项科技时，我需要对这个资源享有使用并享有所有权，我才会去大量投入。如果我没有享有所有权，就无法取得开发所需的使用权，而我们目前的使用权情况是，只能去地外天体上挖一点点东西回来做研究，无法达到我们想要的效果。

　　最后再来问您方，具体目前的这些国家，他们对意外资源（此处表述可能存在问题，推测应为“地外资源”），通过协商去确定这个资源的资质。那些通过协商允许开发的国家，其开发成果可以充分共享，是否也可以惠及那些没有参与开发的国家个体？

　　我们看到，在不存在允许的情况下，所谓的“在一些国家在地外天体上宣布拥有主权领土”会导致诸多问题。当一个国家拥有某地的领土时，本质上若不受任何国际社会的制约，就可能出现如在中国境内，对本国领土想怎么分配就怎么分配，资源想怎么利用就怎么利用的情况。而实际上，在这种情况下，其在该地外天体上的任何行动，本质上是应受到国际社会监督的，是要受到联合国及国际法的制约的，不能为所欲为，所以对资源的垄断肯定是不可行的。

　　同样，就像今天如果拥有一个公司，在这个公司境内如何开发、如何使用，都应有所考量。目前我们还没做到这一点。比如当只有使用权而没有所有权时，就不能进行大面积的开发。

　　那这种情况的利好又在哪呢？当只是相当于一个公司的形式时，能与其他主体进行一种比较公允的合作。可如果它完全属于自己，别人来合作时，可能就会处于劣势，因为相当于在自己的“地产”上合作，他们就只能放低姿态，这会大大降低合作的可能性，增加合作成本，我方认为这也是不可行的。

　　好，谢谢主席。发言至此，首先我们来谈一下国际法的效力。国际法的效力源于各个国家加入国际协议，并主动承认该协议，如此才会产生效力。所以我们发现，国际法的效力来源于各个国家的自觉。那么您方通过国际法，以公海、南极洲的一些例子来说明，这类条约其实并没有很强的强制效力。举例来说，就拿二氧化碳排放量的协议来讲，当时美国加入后，想撕毁时便随意撕毁了。所以，国际法的效力从来都不强，而是源于各个国家的自觉。

　　再来看看公海、南极、外太空资源这三个地方的区别。公海和南极洲属于人类共同继承的遗产，对于它们，我们负有代际责任，要把这些资源延续给后代。同时，南极洲条约规定，对于南极资源，只供研究，不可开采。

　　再看外太空，外太空最早的相关研究只是指明了探索与利用包括月球和其他天体在内的外层空间。因为所有国家的外太空并不属于人类共同继承的遗产，而是人类的共有物。只要我们能够在对其进行开发的同时，让资源成果共享于整个人类，这也是国际公约里的原则。

　　我们再来探讨今天争论重点的核心，并非是说垄断或主权必然带来冲突，而是在分配利益时，没有分配好利益，才会产生冲突，进而引发战争。所以，垄断和侵占并不会必然带来战争。

　　来看对方，对方一方面利用国际法效力，称公海的某些信息具有强制效力，但另一方面又不承认我方所举的通过国际组织帮助协调企业间协商的例子，确定给予一部分国家在外太空拥有股权，以更好地开发资源，同时解决垄断问题。您方认为共同主权在那里是为了将所有成果都垄断于自己。但是首先，我们目前对于专利的保护其实就是一种变相的垄断，要求所有人使用该专利必须付出相应的代价，这在某种程度上就是一种垄断，或者不允许使用。其本质是为了激励人们为科技的发展做出更好的贡献。如果今天只要有一点垄断，我们就加以否定，那么对于科技行业的所有发展是否也应如此呢？所以，垄断并非如此。

　　辩题为：可以允许一些国家在地外天体上宣布拥有主权领土 vs 应当禁止任何国家在地外天体上宣布拥有主权领土

　　环节：自由辩论

　　正方：今天中东拥有对于石油的开采权以及使用权，那么能否通过经济、贸易等手段来实现对其他国家使用石油的战略权力呢？国家之间通过协商，若各方满意，便可拥有相应主权，这体现了一种合作，并非如您方所说，我方的股权会限制合作。接下来问您方，您方所倡导的优先权与我们所倡导的主权的差别到底在哪里？敌方的优先权如何获得？我们认为，先占获得主权的方式已被禁止，并非先占获得优先权。再来问您方，您方的使用权之于某些东西的使用权又如何呢？今天不管是诸如金砖五国、一带一路这样的国际合作，我们所有的协议都是通过谈判取得的，当两方甚至多方能接受谈判结果时，谈判便成立。那么问您方，现在其他国家能否通过入资入股以及购买航天产品等方式来获得相关利益？入股是购买我方所占有的股份，若我对某物没有所有权，他人便无入股的可能，所以入股是我方独有的优势。举个例子，巴基斯坦若对其领土没有主权，如何授权在该土地上进行建筑？我方认为若拥有相关权利后，能够带来更小的冲突。如何确定一个国家可以获得优先使用权呢？您方认为可以通过协商谈判来达成，那我方为何不可？您方说所谓的优先使用权不会影响到第三方的利益，可若一个国家优先使用，其他国家无权影响且无能力上去，那么在该地所做的事情谁来监督？您方给予一个国家主权让其在上面开采，对其岂不是更无约束？今天我们都承认该事物必须开发，对人类意义重大且紧迫，所以需要一个机构以正统名义去开发这部分权利，而您方所主张的各种权利，如使用权、优先权等，最终还是要获得所有权，对该地区资源享有所有权的前提是对其享有主权。所以您方今天的观点站不住脚，我方一直认为处理权和开发权、使用权不应紧紧绑定，这已被无数次证明并非如此。

　　反方：（此段反方发言内容缺失）

　　（在自由辩论过程中，出现了关于计时的小插曲，经讨论后，正方继续发言）

　　正方：所以这些国家甚至都没有能力去开发。

　　自由辩论环节结束。

　　这段语音转文字的内容似乎与辩题“可以允许一些国家在地外天体上宣布拥有主权领土 vs 应当禁止任何国家在地外天体上宣布拥有主权领土”以及反方四辩·总结陈词的环节无关，其中的表述也较为混乱，难以进行有效的校对和书面化处理。